Penggugat:
INTJE FARIDA DAHLAN alias YOLANDA
Tergugat:
1.FREDERIK LAKENGKE
2.JAKOB LOLO alias APAO
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Poso

----------------------6 Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------ 70 (tujuh puluh) batang kayu gelondongan, berbagai jenis dan ukuran 1 (satu) unit mobil truck jenis Fuso Merk Mitsubishi BK 8140 DF 1(satu) buah kunci kontak mobil truck jenis Fuso merk Mitsubishi BK 8140 DF 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) Nomor Urut 30 dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sei Musam (JAKOB

SEMBIRING) tanggal 27-11-2013 Satu lembar surat nomor : 30/SM/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sei Musam (JAKOB SEMBIRING) tanggal 27-11-2013Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa AZHAR7 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)--------------------------------------------------------------------------

Menetapkan barang bukti berupa70 (tujuh puluh) batang kayu gelondongan, berbagai jenisdan ukuran1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) NomorUrut 30 dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaSei Musam (JAKOB SEMBIRING) tanggal 27112013Satu lembar surat nomor : 30/SM/2013 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Sei Musam (JAKOBSEMBIRING) tanggal 271120131 (satu) unit mobil Truck jenis Fuso Merk Mitsubishi BK 8140DF1 (satu) buah kunci kontak mobil Truck jenis Puso merkMitsubishi

mengatakan bahwa SKAUyang ditandatangani oleh Jacob Sembiring selaku Kepala Desa Sei Musam tidakmemeriksa jenis kayu yang ditebang dan diangkut oleh terdakwa, selanjutnyaterdakwa dan Azhar serta barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil truk merekMitsubishi jenis Fuso Nomor Polisi BK 8140 DF, 1 (satu) buah kunci kontak, 70(tujuh puluh) batang kayu glondongan berbagai jenis ukuran, 1 (Satu) lembar SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) Nomor urut 30 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Desa Sei Musam (Jakob

Sembiring) tanggal 27 Nopember 2013 danSurat Nomor 30/SM/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa SeiMusam (Jakob Sembiring) dibawa ke Kantor Balai Besar Taman Nasional GunungLeuser untuk pemeriksaan lebih lanjut.

JAKOB MALAFU, bertempat tinggal di RT 008/RW 003,Dusun Nunkurus, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMelianus Naat, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Prof.

(tiga ribu seratustiga puluh meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 876 dan atasnama Jakob Malafu (Tergugat Il) Surat Ukur Nomor 589/Nunkurus/2002,tanggal 9 Maret 2002, seluas 4.710 m?

(tiga ribu seratus tiga puluh meter persegi) dengan Sertifikat HakMilik Nomor 876 dan atas nama Jakob Malafu (Tergugat II) Surat UkurNomor 589/Nunkurus/2002, tanggal 9 Maret 2002, seluas 4.710 m?

Nomor 3501 k/Pdt/2015Donikson Lasnima dan Nomor 875 atas nama Jakob Malafu adalahdalam kapasitasnya sebagai pejabat Tata Usaha Negara maka untukmenilai dan membuktikan apakah produk yang dihasilkan/diterbitkan olehpejabat Tata Usaha Negeri tersebut adalah tidak prosedur, cacat hukumdan karenanya harus batal demi hukum adalah kewenangan PengadilanTata Usaha Negara dan bukanlah Peradilan Umum In Casu PengadilanNegeri Oelamasi;.

Malatu/Tergugat dan Il/Terbanding dan II/Termohon Kasasi dan II diterbitkanpada tahun 2002 dan tanah Donikson Lasnima sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 876 Tahun 2002 sebelah selatan tidak berbatasan dengan tanahmasalah Yan Nikodemus Tanone melainkan berbatasan langsung dengantanah milik Jakob Malafu sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 875 Tahun 2002oleh karena benar tidak ada masalah tanah antara Yan Nikodemus Tanonedengan Donikson Lasnima;4.

Bahwa atas dasar 2 (dua)sertifikat hak milik atas nama DoniksonLasnima (Tergugat ) dengan sertifikat hak milik No. 876 Tahun 2012 dan atasnama Jakob Malafu (Tergugat II) dengan sertifikat hak milik No. 875 Tahun2012, pada tahun 2012 Para Tergugat melaporkan Penggugat ke PolsekHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN OlmKupang Timur atas dugaan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Ijin yangBerhak sebagaimana diatur dalam Pasal 2 jo Pasal 6 Ayat (1) huruf aPeraturan Pengganti UndangUndang

BAHWA SETELAH PUTUSAN PIDANA TERHADAP PENGGUGATTERSEBUT DI JATUHKAN, PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATANPERDATA SENGKETA HAK KEPEMILIKAN ATAS TANAH SEBAGAIMANATERURAI PADA BUTIR 2 (DUA) SERTA TUTNTUTAN GANTI RUGITERHADAP PARA TERGUGAT YANG TELAH MELARANG PENGGUGATUNTUK MEMANEN JAGUNG, MELANJUTKAN PEKERJAAN BANGUNANRUMAH, SERTA MENEBANG TANAMAN LAMTORO DAN POHON GAMALDI TANAH PENGGUGAT DALAM PERSIDANGAN PERKARA AQUO DIPENGADILAN OELAMASI MELAWAN PARA TERGUGAT 1 (DONIKSONLASNIMA) DAN TERGUGAT II (JAKOB MALAFU

dan Tanah Milik YanNikodemus Tanone/Penggugat.e Barat : Berbatasan dengan Jalan Desa.Adalah sah milik Pengggugat yang diperoleh dari Ayah KandungPenggugat (Elias Eduard) almarhum.3) Menyatakan Hukum perbuatan Terugat dan dan Tergugat II yangmenguasai dan mensertifikatkan tanah milik Penggugat atas bantuanTergugat Ill adalah PERBUATAN YANG MELWAN HUKUM.4) Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 876 Tahun 2012 atas namaDonikson Lasmina (Tergugat I) dan Sertifikat Hak Milik No.875 Tahun2012 atas nama Jakob

Bahwa terhadap Putusan Banding Pengadilan Tinggi Kupang, ParaTergugat menyatakan Kasasi dan telah diputus dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor. 3501 K/Pdt/2015 tanggal 28 Juni 2016 yang amarPutusannya sebagai berikut:MENGADILIHalaman 4 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN OlmMenolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi (DONIKSONLASNIMA) dan Pemohon Kasasi II (JAKOB MALAFU), tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam

BahwaTergugat dan Tergugat II merasa memiliki hak sesuai SHMNo.876 Tahun 2012 atas nama Donikson Lasnima dan SHM No.875 Tahun2012 atas nama Jakob Malafu maka pada tanggal 5 Juli 2012, bersamaandengan Laporan Polisi Tergugat dan Tergugat Il menebang dan merusaktanaman umur panjang seperti Pohon Lamtoro yang ditanamAyah Penggugatpada saat itu berumur 20 tahun dan besarnya pada saat pengrusakanberdiameter + 15 cm sebanyak + 1080 pohon serta + 3000 pohon Gamalyang ditanam Ayah Penggugat dan tumbuh diatas

pemohondipersidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubau tanggal8 Juli 2021, dibawah register Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Bau, dengan inimengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa sejak dilahirkan oleh kedua orang tua pemohon telah diberi namaAnna Rahmawati; Bahwa kemudian menikah dengan suami pemohon yang bernamaJoppy Jakob

sudah meninggaldunia sejak anak saksi sekolah SD;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN BauBahwa waktu itu saksi tidak tahu anak saksi sudah menikah atau belum,karena pemohon langsung menghilang tidak tahu arahnya kemana nanti 17(tujuh belas) tahun kemudian saksi mendapat informasi bahwa pemohonada di Jakarja, sehingga saksi berangkat ke Jakarta untuk mencarinyaakhirnya saksi dapat di Jakarta ternyata pemohon telah menikah danmemeluk agama Kristen;Bahwa nama suami pemohon adalah Joppy Jakob

sekolah SD, sedangkan Ibu saksi masih hidup;Bahwa waktu itu kami tidak tahu pemohon sudah menikah atau belum,karena pemohon langsung menghilang tidak tahu arahnya kemana nanti17 (tujuh belas) tahun kemudian Ibu saksi mendapat informasi bahwapemohon ada di Jakarja, sehingga Ibu saksi berangkat ke Jakarta untukHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Baumencarinya akhirnya lbu saksi dapat di Jakarta ternyata pemohon telahmenikah dan memeluk agama Kristen; Bahwa nama suami pemohon adalah Joppy Jakob

Baubau dapat mengabulkan atau tidak permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, Serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa Pemohon yang sebenarnya adalahbernama ANNA RAHMAWATI yang dilahir di Baubau pada tanggal 12 Juni1982, dan nama Ayah Pemohon bernama Andi Sabit dan Ibu Pemohonbernama Amalia (vide bukti P 3);Menimbang, bahwa pemohon awalnya telah berpisah dengan orangtuanya selama 17 (tujuh belas) tahun kemudian menikah dengan suamiPemohon yang bernama Joppy Jakob

dariNicodemus Simbolon dengan istri (ibu PenggugatPenggugat) bernamaDameria Br Pasaribu, dan Penggugat IV adalah anak kandung dariPenggugat (Jakondar Simbolon);Bahwa orang tua kami tersebut diatas Nicodemus Simbolon kemudian telahmeninggal dunia pada tahun 1985, dan Dameria Boru Pasaribu telahmeninggal dunia pada tahun 2003;Bahwa orang tua kami Nicodemus Simbolon semasa hidupnya memilikitanah daratan/tanah persawahan yang diperoleh sebagai warisan dari kakek(opung) Para Penggugat yang bernama St (Sintua) Jakob

(Sintua)Jakob Simbolon dan St. (sintua) Nicodemus Simbolon dan Dameria BoruPasaribu;Menyatakan demi hukum bahwa penggugatPenggugat adalah pemilikyang sah atas tanah/sawahtanah/sawah objek perkara itu;a.

(Sintua)Jakob Simbolon dan St.

keadilan dalam masyarakatsetempat;Bahwa Hakim Tingkat Banding Pangadilan Tinggi Medan yang memeriksadan memutus perkara Nomor: 170/PDT/2012/PTMDN., tertanggal 22November 2012 telah keliru dan bertindak tidak cermat;Bahwa tentang formalitas gugatan dalam pertimbangan Hakim TingkatBanding Pengadilan Tinggi Medan yang mengatakan dalil gugatan ParaPenggugat tidak jelas karena tidak menyebutkan di mana tempat mening galdan di mana tempat dikuburkan Nicodemus Simbolon dan Dameria Br.Pasaribu serta apakah Jakob

Simorangkir dan saksi Jakob JogamadaSiahaan selaku petugas Bea dan Cukai KPPBC tipe Madya Cukai malangmendapat informasi dari masyarakat tentang adanya kegiatan produksi rokokdi daerah Jalan Sidotopo Desa Dilem Kec.Kepanjen kab.Malang, kemudiansetelah dilakukan penyelidikan saksi Erlando S.Simorangkir dan saksi JakobJogamada Siahaan bertanya kepada masyarakat untuk ditunjukkan rumahterdakwa, lalu ditunjukkan bangunan berwarna hijau muda bersebelahanwarung internet dan warung yang berada di Rt.004

Rw.001 kemudian setelahmasuk ke dalam rumah tersebut, saksi Erlando S.Simorangkir dan saksiJakob Jogamada Siahaan duduk diruang tamu kemudian terdakwa datingdan ketika ditanyakan apakah ada produksi rokok terdakwa menjawab iyaselanjutnya saksi Erlando S.Simorangkir dan saksi Jakob Jogamada Siahaanmeminta untuk ditunjukkan tempat aktifitas membuat rokok lalu ditunjukkantempat produksi yang kebetulan keliatan dari ruang tamu dan pada saat itusaksi Silvi dan saksi Suriati sedang mengepak rokok kemudian

saksi ErlandoS.Simorangkir dan saksi Jakob Jogamada Siahaan memeriksa rokokrokokyang ada disana dan kedapatan BKC HT SKM Batangansebanyak 22 (duapuluh dua )Karton terdiri dari 20 karton @+20kg = +280.000 batang, 1 kartonseberat 13 kg = +9100 batang, dan 1 karton seberat 3 kg =+2100 batang,BKC HT SKM MerkMAX LIGHTS isi 16 sebanyak 5126 Bungkus, BKC HTSKM Merk MAXX isi 20 sebanyak 6 Bungkus (diduga dilekati Pita Cukaipalsu, BKC HT SKM Merk SENAYAN isi 20 sebanyak 2510 Bungkus(diduga dilekati Pita

internet dan warung yang berada di Rt.004 Rw.001 kemudian setelahmasuk ke dalam rumah tersebut, saksi Erlando S.Simorangkir dan saksiJakob Jogamada Siahaan duduk diruang tamu kemudian terdakwa datingdan ketika ditanyakan apakah ada produksi rokok terdakwa menjawab iyaselanjutnya saksi Erlando S.Simorangkir dan saksi Jakob Jogamada Siahaanmeminta untuk ditunjukkan tempat aktifitas membuat rokok lalu ditunjukkantempat produksi yang kebetulan keliatan dari ruang tamu dan pada saat itusaksi Silvi dan

Malang saksi ERLNANDO S.SIMORANGKIR dan saksi JAKOB JOGAMADA SIAHAAN duduk diruang tamukemudian Terdakwa datang dan ketika ditanyakan apakah ada produksi rokokTerdakwa menjawab lya selanjutnya saksi ERLNANDO S. SIMORANGKIRdan saksi JAKOB JOGAMADA SIAHAAN meminta untuk ditunjukkan tempataktivitas membuat rokok lalu ditunjukan tempat produksi yang kebetulankelihatan dari ruang tamu dan pada saat itu saksi SILVI dan saksi SURIATIsedang mengepak rokok kemudian saksi ERLNANDO S.

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris yang sah darialmarhum kakek Jakob Polin dan bapak Saul Polin (almarhum) secaragaris lurus;3. Menyatakan objek sengketa berupa tanah dengan luas 2.457 m? (duaribu empat ratus lima puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik L.B. Eoh, Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan W.J.

Lalamentik, Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik almarhum Jakob Polin, Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Antonioes JuliantoWijono dan tanah milik L.B. Eoh,yang terletak di Jalan W.J. Lalamentik, di RT 24/RW 008, KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang adalah harta warisan JakobPolin (almarhum) yang belum dibagi kepada para ahli waris danketurunannya secara garis lurus;4.

Negeri Kupang telahmemberikan Putusan Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Kpg., tanggal 1 November2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat sampai dengan Tergugat VIII untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat sampaidengan VIII dalam Konvensi untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris yang sah darialmarhum kakeknya Jakob

Lalamentik,Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik almarhum Jakob Polin,Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Antonioes Julianto WijonoHalaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 931 PK/Pdt/2019dan tanah milik L.B. Eoh,yang terletak di Jalan W.J.

Raja Paindoan No. 7 Balige atauDewan Pimpinan Daerah Partai Demokrasi Indonesia PerjuanganSumatera Utara, Badan Bantuan Hukum dan Advokasi beralamat di Jl.Hayam Wuruk No. 11 Medan adalah cacat hukum dan tidak sah ;Eksepsi Kurang Pihak dalam Perkara.Bahwa Tergugat I bersama keturunan dan ahli waris Jakob Hutahaeanada menjual sebidang tanah kepada Tergugat IV di LumbanHutahaean Desa Simatibung seluas + 3.889 m2.Eksepsi Keliru pihak yang ditarik sebagai Pihak.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam

Pautan), dimana Tergugat I bersamasama denganketurunan dan ahli waris Jakob Hutahaean (Op. Pautan) yang lainnyaada menjual sebidang tanah, tanah mana setempat dikenal sebagai Porlak........16porlak mangga di Lumban Hutahaean Desa Simatibung seluas + 3.889m2 kepada Tergugat IV sebagaimana dalam Surat Perjanjian Jual BeliTanah tanggal 24 Januari 2011.. Bahwa dasar kepemilikan Tergugat I dan seluruh keturunan dan ahliwaris Op.

Jakob Hutahaean atas tanah tersebut di atas adalah tanahwarisan turun temurun dari Op. Jakob Hutahaean sedangkan JakobHutahaean memiliki tanah tersebut adalah juga warisan turun temurundari Raja Punsonggopan Hutahaean yang merupakan pemilik asal tanahterperkara..

Bahwa tanah porlak mangga turun temurun sejak Guru TauanHutahean selanjutnya kepada anaknya Pupangkal MHutahaean,selanjutnya kepada Jakob Hutahaean (Op. Pautan) dan anaknya PeterHutahaean (Op. Ujuan) telah diusahai dan kuasai sebagai pemilik yangsah dan tidak ada pihak lain yang keberatan, demikian juga sepeninggalPeter Hutahaean (Op. Ujuan) maka Tergugat I sebagai salah satu anakPeter Hutahaean (Op.

Pautan)yang juga diwarisi turun temurun dari leluhurnya yang telah dijualTergugat I bersama keturunan dan ahli waris Jakob Hutahaean (Op.Pautan) kepada Tergugat IV sebagaimana Surat Perjanjian Jual Beli Tanahtanggal 24 Januari 2011 yang tidak ada hubungannya dengan Penggugatataupun leluhurnya sehingga gugatan Penggugat tidak beralasan atautidak berdasar menurut hukum.Bahwa berdasarkan fakta diatas dalil gugatan Penggugat khususnyadalil........14.15.16.17.18.18dalil gugatan yang mendalilkan Tergugat

Penggugat:
Ni Wayan Darni
Tergugat:
1.WILHELM JAKOB SOMMER
2.RALF HEINRICH AUGUST WILHELM MIDDELMANN
3.HERIBERT JOHANN HEINRICH ISFORT
4.I GUSTI PUTU ARNAWA

WILHEM JAKOB SOMMER, Lahir di Haibach, tanggal 2 Pebruari 1957,Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Jerman, yang beralamat diFrickenhausen, Jerman, selanjutnya disebut sebagai TerlawanPenyita I/ Terbantah ;2. RALF HEINRICH AUGUST WILHEM MIDDELMANN, Lahir di BadOeynhausen, tanggal 15 Nopember 1956, Pekerjaan Wiraswasta,Warga Negara Jerman, yang beralamat di Wuerzburg, Jerman,selanjutnya disebut sebagai Terlawan Penyita II/Terbantah II;3.

ada di tempat biasa sehingga selesai menyadap lontarsekitar pukul 07.00 Wita, Saksi langsung pergi ke rumah saudaraDANIAL DAY (Ayah Kandung dari Terdakwa) untuk memberitahukanbahwa mesin pompa air milik Saksi hilang dan Saksi menjelaskan ciriciriHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Rnodari mesin pompa air tersebut dan Saksi meminta bantuan untukmembantu mencari mesin pompa air ;Bahwa setelah itu Saksi pulang dan bersama anak Saksi yang bernamaMELKISEDEK RASSA pergi ke rumah saudara JAKOB

Mesin pompa airbermerk HONDA dengan tengki warna putin dan kedudukan warna hitamtersebut telah di jual kepada saudara JAKOB NAPPU di Dusun Tekeme,Desa Mbokak, Kecamatan Rote Barat, Kabupaten Rote Ndao;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN RnoBahwa setelah itu Saksi dan Saksi korban ADRIANUS RASSA AliasANUS langsung menuju Dusun Tekeme, Desa Mbokak, Kecamatan RoteBarat, Kabupaten Rote Ndao untuk mengecek langsung mesin tersebutdi rumah saudara YAKOB NAPPU.

Setelah itusaudara APOLOS DAY kembali dengan memikul mesin pompa airtersebut di bahunya dan saya langsung menstater motor dan kami pergi;Bahwa dalam perjalanan saudara APOLOS DAY mengatakan jalan suh,nanti baru beta kasih tunjuk rumah dan ternyata kami menuju ke rumahsaudara JAKOB NAPPU di Desa Tekeme. Sampai di sana saudaraAPOLOS DAY masuk dengan membawa mesin pompa air tersebut kedalam dan Terdakwa menunggu di luar.

Sementara minumminum, Saudara APOLOS DAYmengatakan bahwa mesin pompa air milik Saksi korban ADRIANUSRASSA Alias ANUS yang tadinya kami ambil dari kebun sudah di jualkepada saudara JAKOB NAPPU tanpa menjelaskan berapa harga jualHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Rnomesin pompa air tersebut sambil menyodorkan uang sebesar Rp.350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa menerimanya.

di jual kepada saudara JAKOB NAPPU tersebut karena Terdakwahanya membantu mengantar Saudara APOLOS DAY yang tidak bisamengendarai sepeda motor dan saat saudara APOLOS DAY masuk kedalam rumah saudara JAKOB NAPPU juga Terdakwa tidak ikut,Terdakwa hanya menunggu di luar saja setelah itu saudara APOLOSDAY memberikan kepada Terdakwa uang sebesar Rp. 350.000.

PUTUSANNomor : 140/PDT/2014/PT.KPG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1 DONIKSON LASNIMA, Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal dialamat Rt.08, Rw.03, Dusun II, Desa Nunkurus,Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang,Selanjutnya semula disebut sebagai TERGUGAT I ;2 JAKOB MALAFU , kebangsaan Indonesia, Agama Kristen Protestan

~wmilik YanNicodemusTanone/Penggugat ;Barat : berbatasan dengan Jalan Desa ; adalah sah milik Penggugat yang diperoieh dari ayah kandung penggugatElias Eduard Tanone (alm) ; Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menguasai danmensertifikatkan tanah milik Penggugat atas bantuan Tergugat III adalahHalaman 3 dari 11melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM ; e Menyatakan Sertifikat Hak Milik tanah No. 876 atas nama Donikson Lasnima(Tergugat I) dan Sertifikat Hak Milik No. 875 atas nama Jakob

Nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, sehinggaSertifikat Hak Milik tanah No. 876 atas nama Donikson Lasnima (Tergugat I) danSertifikat Hak Milik No. 875 atas nama Jakob Malafu (Tergugat II) tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan batal demi hukum ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dari kedua belah Pihak danbukti surat dari kedua belah pihak, dapat disimpulkan bahwa Penggugat Terbandingtelah berhasil membuktikan gugatannya dan patut dikabulkan sebagian sebagaimanatermuat

(Sintua)JAKOB SIMBOLON dan St.(Sintua) NICODEMUS SIMBOLON danDAMERIA BORU PASARIBU ; Menyatakan .........

Bahwa orang tua kami Nicodemus Simbolon semasa hidupnya memilikitanah daratan/tanah persawahan yang diperoleh sebagai warisan darikakek (Opung) para Penggugat yang bernama St (Sintua) Jakob Simbolonyang terletak di:1.Lahan/Tanah Perumahan di Huta TongaTonga, Desa SipeapeaKecamatan Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : dengan tanah Nai Rosli BrSimbolon:Sebelah Timur : dengan Jalan Raya SibolgaBarus ;Sebelah Selatan : dengan tanah Daniel Gultom dan

pada tahun1985, dan Dameria Br Pasaribu, telah meninggal dunia pada Tahun 2003, tetapitidak menyebut dimana tempat meninggal dunianya dan dikebumikan dimana,tidak jelas apakah diatas tanah sengketa atau tidak, oleh karena itu dalil gugatanpara Penggugat tidak jelas ;Menimbang bahwa dalil gugatan point no. 3 menyatakan bahwa orang tuakami Nicodemus Simbolon semasa hidupnya memiliki tanah daratan/tanahpersawahan yang diperoleh sebagai warisan dari kakek (Opung) para Penggugatyang bernama St (Sintua) Jakob

Simbolon, dalil gugatan para Penggugat tersebuttidak menjelaskan apakah Jakob Simbolon masih hidup atau telah meninggaldunia, kalau telah meninggal dunia tahun berapa dan dimana dikebumikan, tidakdiketahui tahun berapa beralihnya warisan tersebut kepada para Penggugat, olehkarena itu gugatan para Penggugat tidak jelas ;Dalam Pokok Perkara: Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama pada halaman21, yang pada pokoknya menyatakan: bahwa selain halhal yang telah samasamadiakui oleh para Penggugat

pagaranTombak, Desa Sipeapea, Kecamatan Sorkam Bareat, Kabupaten Tapanuli Tengah,lahan persawahan/tanah daratan di Sibustakbustak, Desa Sidikalang, KecamatanSorkam.........Sorkam Barat, Kabupaten Tapanuli Tengah, lahan sawah/tanah daratan diPagaran Tombak Desa Sipeapeax Kecamatan Sorkam Barat adalah milik paraPenggugat yang diperoleh dari warisan orang tuanya atau kakeknya yangbernama Nicodemus Simbolon/Dameria Br Pasaribu, yang awalnya adalah milikdari kakek para Penggugat bernama St (Sintua) Jakob

Terdakwa:
HENDRA JAKOB

Bahwa tanah obek sengketa dalam gugatan ini adalah sebidang tanahbersertipikat hak milik nomor : 80/1986 atas nama DEMAS PENY/Tergugat ,dengan batasbatas sesuai sertipikat hak milik dan senyatanya sekarang iniyaitu : Timur dengan pekarangan JAKOB BALOL, sekarang jalan umum, Baratdengan kali kering, Utara dengan pekaran gan JOHANES MARO, sekarangdengan jalan umum, Selatan dengan pekarangan JAKOB BELI, terletak sekarangdi RT.04/RW.02 Kelurahan Kalabahi Barat Kecamatan Teluk Mutiara KabupatenAlor;Halaman

Balol, sekarang Jalan Umum,Selatan berbatasan dengan Pekarangan Jakob Beli, Barat berbatasandengan Kali Kering, Semuanya salah / tidak benar dan yang Benar adalahtanah obyek sengketa merupakan satu kesatuan bidang tanah berdasarkanhasil pengukuran dan pemetaan Kadastral dan telah diterbitkan SertipikatHak Milik No. 80 Tahun 1986 Tanggal, 11 Maret 1986, Surat Ukur No. 1Tahun 1986 Tanggal, 11 Maret 1986 Seluas : 1.751 M2 (seribu tujuh ratuslima puluh satu meter persegi) yang diperkuat lagi dengan

sebagai berikut :Batas Bagian Utara : dengan Pekarangan JAKOB BALOL sekarangJalan RayaBatas Bagian Timur : dengan Pekarangan JAKOB BELIBatas Bagian Selatan : dengan Kali KeringBatas Bagian Barat : semula dengan Pekaranagan YOHANIS MAROyang sebenarnya adalah dengan PekaranganDANIEL OKOMaka ini membuktikan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas / kabur /Obscuur Libel/ Error in Objecto karena obyek sengketa tersebut sekali lagiuntuk ketahuan Penggugat bahwa obyek sengketa merupakan satu kesatuanbidang

Di mana dalam surat gugatannyadisebutkan batasbatas tanah sengketa sebagai berikut: Utara berbatasan dengan pekarangan Johanis Maro,sekarang dengan Jalan Umum; Timur berbatasan dengan pekarangan Jakob Balol, sekarangJalan Umum; Selatan berbatasan dengan pekarangan Jakob Bell; Barat berbatasan dengan kali kering;Menurut Turut Tergugat berdasarkan hasil pengukuran dan pemetaan kadastraldan SHM No. 80 Tahun 1986, tanggal 11 Maret 1986, surat ukur No. 1 Tahun1986, tanggal 11 Maret 1986, seluas 1.751

m2 serta hasil pemecahan bidangtanah tanggal 13 Agustus 2021 atas SHM No. 80 Tahun 1986, maka sesuai datafisik dan data yuridis batasbatas tanah sengketa adalah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan pekarangan Jakob Balol; Timur berbatasan dengan pekarangan Jakob Bell;Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PN KIb Selatan berbatasan dengan kali kering; Barat berbatasan dengan pekarangan Johanis Maro;Kemudian berdasarkan peta bidang tanah hasil pengukuran pemecahan tanggal13 Agustus 2021

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Ambon pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah Keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional No. 420/HM/BPN/1992, tanggal 4 Nopember 1992 tentangSertifikat Hak Milik Nomor 653/sisa atas nama pemegang hak Jacob JuliusSahulata ;Bahwa orang tua Penggugat Jakob

Louise Sahulata, SE ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah melakukanpengukuran hak milik kepada Jakob Julius Sahulatta yang sekarang inidiwariskan kepada Henriette Geertruida Sahulata, SH dan Jeanetta LouiseSahulata, SE, dimana hasil pengukuran hak milik yang dilakukan Tergugat telahmasuk dalam tanah hak milik Penggugat seluas 988 (sembilan ratus delapanpuluh delapan) M2 ;Bahwa Penggugat selaku pihak yang berbatasan dengan tanah milik JakobJulius Sahulata oleh Tergugat tidak pernah

dilibatkan dalam pengukuran tanahsampai dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Atas Tanah Nomor : 653/sisasesuai Surat Keputusan Badan Pertanahan Nasional Nomor :420/HM/BPN/1992 tertanggal 4 September 1992 ;Bahwa atas tindakan Tergugat yang tidak melibatkan Penggugat saatpengukuran tanah milik Jakob Julius Sahulata, sampai diterbitkannya SertifikatHak Milik Atas Tanah Nomor : 653/sisa tanggal 4 September 1992 olehTergugat, Penggugat kemudian mengajukan keberatan, dan karena Tergugattidak melaksanakan

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional No. 420/HM/BPN/1992, tanggal 4 Nopember 1992 tentang penerbitanSertifikat Hak Milik No. 653/sisa atas nama Jakob Julius Sahulata;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tersebutdiatas ;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan keputusan baru denganmengeluarkan bagian tanah yang menjadi milik Penggugat yaitu sebesar 988Me ;Menghukum Tergugat untuk membayar segala

sengketaBahwa setahu saksi Elias Buntu Masumba mendapatkan tanahkosong yang kini jadi objek sengketa adalah dengan caramengolah tanah kosong tersebut, laluoleh Temukung Taulo,disiruh tanah sengketa (kini) yang diolah Elias Buntu Masumba,oleh Temukung Taulo agar dijadikan tempat tinggal oleh EliasBuntu Masumba.Bahwa saksi tidak tahu kenapa tanah objek sengketa ini, duludiberikan oleh Temukung Taulo kepada EliasBuntu MasumbaBahwa anak Elias Buntu Masumba dengan Barbalina adalah Iya,Matius, Simon, Jakob

batasbatas :e Utara berbatas dengan Jalan Blimbinge Selatan dengan Tanah Kladius Meko dan Leonarde Timur degan tanah Agustina Salmun dan Wehelminae Barat dengan Jalan setapake Bahwa diatas tanah sengketa ada dua rumah semi permanen, milikElias Buntu Masumba, yang ditempati Elias Buntu Masumba dananaknya, sedangkan yang satunya lagi dikontrakan kepada AlfonBidae Bahwa Masumba mempunyai istri yang dinikahi syah bernamaBarbalina Masumba Boereran dan mempunyai lima orang anakbernama Iya, Matius, Simon, Jakob

pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah di JalanBlimbing Kelurahan Oeba Kecamatan Kota Lama Kota Kupangdengan batasbatas :Utara berbatas dengan Jalan BlimbingSelatan dengan Tanah Kladius Meko dan LeonardTimur degan tanah Agustina Salmun dan WehelminaBarat dengan Jalan setapakBahwa diatas tanah sengketa ada dua rumah semi permanen, milikElias Buntu Masumba, yang ditempati Elias Buntu Masumba di24bagian belakang, sedangkan yang satunya lagi dibagian depan,ditunggu Jakob

dan istrinya dan sebagaian lagi dikontrakan kepadaAlfon BidaBahwa Masumba mempunyai istri yang dinikahi syah bernamaBarbalina Masumba Boereran dan mempunyai lima orang anakbernama Iya, Matius, Simon, Jakob, Albert dan Marcus.Bahwa Jacob dan istrinya yang masih tinggal diatas tanah sengketa,sedangkan yang lainnya ada yang tinggal di Jakarta dan Kalimantan.Bahwa Jakob pulang dari Kalimantan tahun 2010Bahwa anakanak Elias yang yang setahu saksi ke Jakarta tahun 1987Bahwa Binser Binoni Boereran tidak

sebagai suatu suratgugatan yang benar sehingga tidak mendukung objek gugatan Pengugat untuk patutditolak untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa atas eksepsi ketiga ini, dimana Majelis telahmempertimbangkan eksepsi nomor dua telah beralasan hukum dan dinyatakan dapatditerima, sehingga eksepsi poin ini tidak perlu dipertimbangkan lagi.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat poin I.2 yaitu tentangGugatan Pengugat kurang Pihak tidak menarik orang yang berada diatas objekperkara, yaitu Jakob

Erna Kodoati alm, mempunyai beberapa oranganak yaitu :Yakob SoputanHendrik SoputanFrans SoputanLisbeth Soputan,Bahwa setelah Paul Soputan meninggal tahun 1977 dan tanggal 14 Juni 1979,para ahli waris telah mengadakan musyawarah dengan persetujuan untukmembagi harta pasini dari warisan orang tua alm PAUL SOPUTAN dan ERNAKODOATI di hadapan Pemerintah Desa Maumbi / Kepala Jaga.Bahwa surat pembagian tanggal 14 Juni 1979, atas kesepakatan bersama anakanak dan Ibu/Erna Kodoati yaitu sebagai berikut :Jakob

Jakob Soputan, sekembalinya mereka sekeluarga dari Jakarta,menempati dan menguasai tanah tersebut.

Dengan berdalih tanah tersebut jugatermasuk di dalam pembagian harta warisan tanggal 14 Juni 1979 sebagaiwarisan dari Jakob Soputan.Bahwa, selanjutnya tergugat dengan cara memalsukan data data mengurusSurat Ukur Tanah dengan memakai nama tergugat / pribadi untuk memperolehSurat Sertifikat.Bahwa hal ini telah disomasi berkali kali oleh FRANS SOPUTAN, anak keduadari PAUL SOPUTAN dan ERNA KODOATI tapi sampai beliau mendapatkecelakaan dan meninggal dunia tahun 1995, TERGUGAT tetap menguasai tanahtersebut

Bahwa Surat pembagian tanggal 14 Juni 1979, atas kesempatanbersamasama anakanak dan Ibu/Erna Kodoati yaitu sebagaiberikut : Jakob Soputan alm diwakilkan Ilbet Soputan (anak),hendrik Soputan, Frans Soputan, Lisbet Soputan dan ErnaKodoati ;TANGGAPAN TERGUGATPoin s/d sebagian poin 4 benar adanya. Namun pada poin 4 Seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar : 12 meter xpanjang : 57 meter, dengan luas 684 meter.

Jakob Soputan, sekembalinya mereka sekeluarga dariJakarta, menempati dan menguasai tanah tersebut.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk mengawinkan anak bernama Ayufeina Turangan dengan laki-laki bernama Rivaldo Jakob;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Para Pemohon mengakui dan mengesahkan seorang anak yang lahir diluar nikah dari SHANON PRITA NURRIANA IKAWATI yang bernama JAKOB REYJANDRA VALLE SCHMITZ sebagai anak sah Para Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan Cq Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timur untuk mencatat Pengesahan anak diluar kawin tersebut dalam data base Kantor

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan Cq Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timur untuk kepentingan anak Para Pemohon juga menerbitkan Surat Keterangan atau catatan pinggir dan atau Kutipan Akta Kelahiran atas nama JAKOB REYJANDRA VALLE SHCMITZ;