MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernaman Risma Rembulan binti Chaidir untuk melaksanakan perkawinan dengan Rafni bin Jamalus;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan Risma Rembulan binti Chaidirdengan Rafni bin Jamalus, Tempat tanggal lahir Tanjung Alai 06 April1986, pendidikan terakhir SMA, dagang, tempat tinggal di Jorong Kubang,Halaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 0115/Padt.P/2017/PA.KBrKenagarian Tanjung Alai, Kecamatan X Koto Diatas, Kabupaten Solok,namun Risma Rembulan binti Chaidir masih dibawah umur;3.

Bahwa Risma Rembulan binti Chaidir dengan Rafni bin Jamalus sudahsaling mengenal lebih kurang 5 bulan, dan saling suka bahkan merekasangat sulit dipisahkan;4. Bahwa keluarga dari pihak Risma Rembulan binti Chaidir dan keluargadari pihak dengan Rafni bin Jamalus telah sepakat dan menyetujuirencana pernikahan antara Risma Rembulan binti Chaidir dengandengan Rafni bin Jamalus;5.

Bahwa untuk tercapainya tujuan dan maksud Pemohon yaitu menikahkanRisma Rembulan binti Chaidir dengan dengan Rafni bin Jamalus, makaPemohon memohon dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Koto Baru.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Koto Baru c.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama Koto Baruuntuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil Pemohonuntuk berperkara dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Risma Rembulan binti Chaidir untuk melangsungkanperkawinan dengan Rafni bin Jamalus;3.

; Bahwa antara Risma Rembulan binti Chaidir dengan Rafni bin Jamalus tidakterdapat hubungan darah atau sesusuan yang menghalangi dilangsungkanpernikahan; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan kepada Pegawai PencatatNikah untuk dapat diproses pernikahan anaknya dengan Rafni bin Jamalus,akan tetapi pegawai pencatat nikah menolak permohonan Pemohon denganalasan anak Pemohon belum memenuhi syarat batas minimal usiaperkawinan sebagaimana ditentukan Undangundang;Menimbang, dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang

Rp. 1.000.000, (satu juta ruipiah)sehingga total yang dipinjam terdakwa pada saksi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan sepeda motornya kepada saksiElva Jamalus saksi menyaksikannya secara langsung karena saksi beradadikedai saksi Elva Jamalus tersebut;Bahwa saksi seharihari berada dikedai tersebut karena saksi bekerjamembantu saksi Elva Jamalus dan tidur dikedai tersebut;Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi dengan perjanjian akandikembalikan dalan 2

terdakwa, lalu sepeda motor tersebutdikuasai oleh saksi Elva Jamalus dan selama sepeda motor tersebut adapada saksi dipergunakan oleh saksi karena kunci motor yang asli adadiserahkan oleh terdakwa kepada saksi Elva Jamalus;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira jam 06.30 Wibmelihat sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa sudah tidak adadiruang tamu rumah saksi Elva Jamalus dimana sebelumnya saksi ElvaJamalus memarkirkan sepeda motor tersebut diruang tamu dalam keadaanstang terkunci

ElvaJamalus dengan jaminan sepeda motor serta kunci sepeda motor besertaSTNK ditinggalkan kepada saksi Elva Jamalus;Bahwa setelah itu sepeda motot tersebut ada didalam penguasaan saksiElva Jamalus dan dapat dipergunakan oleh saksi Elva Jamalus karenakunci dipegang oleh saksi Elva Jamalus;Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira jam 06.30 Wib saksiElva Jamalus melihat sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa sudahtidak ada diruang tamu rumah saksi Elva JamalusBahwa sepengetahuan saksi

pinjaman terdakwa menjadi sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa pinjaman tersebut akan dibayar oleh terdakwa paling lama 3 (tiga)hari kepada saksi ELVA JAMALUS PGL EVA dengan bunga pinjamansebesar 20 (dua puluh) persen;Bahwa perjanjian pinjaman dan gadai tersebut dilakukan secara lisan olehterdakwa dengan saksi ELVA JAMALUS PGL EVA;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016 sekira jam 06.30 Wibbertempat di rumah saksi ELVA JAMALUS PGL EVA di terminal angkotKel.

pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016sekira jam 06.30 Wib bertempat di rumah saksi ELVA JAMALUS PGL EVA diterminal angkot Kel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Buchari Muslim bin Jamalus telah meninggal dunia pada tanggal 29 September 2006 karena sakit.

1. Linda wati binti Buchari Muslim ( anak kandung );
2. Heru Musairul bin Buchari Muslim, ( anak kandung),

Penggugat:
1.JAMALUS RAJO MALANO
2.KAIDI
Tergugat:
1.MANI
2.HANIPAR
3.SYAIFUL HADI

JAMALUS RAJO MALANO, lakilaki, Umur + 61 tahun,Agama Islam, suku Melayu, Pekerjaan Petani/Pekebun, JorongKayu Aro Kenagarian Batang Barus Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok, Jabatan dalam Kaum adalah Mamak KepalaWaris (MKW), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2.

Fotokopy Penyelesaian Masalah Tanah Lekok Sungai Dareh Jorong KayuAro antara HANIPAR/SYAIFUL HADI Suku Haji dengan JAMALUS RJMALANO Suku Melayu, September 2011 telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya pada fotokopy bukti surattersebut diberi tanda P5;6.

Bahwa objek perkara adalah tanah agiah baragiah pusaka tinggi dari MuradMalin Sulaiman Suku Aji tahun 1962; Bahwa Sekarang dikuasai oleh Jamalus Rajo Malano; Bahwa Kaidi dengan Rajo Malano adalah hubungan mamak kemenakandan yang menghadiri acara di Nagari adalah Rajo Malano; Bahwa objek ~ perkara adalah ttanah ulayat = Rajo Malano Bahwa Istri Rajo Pasisia adalah Jiah punya anak 3 orang yaitu Mani,Ramaili,Paman;2.

Sebelah utara denganbandar, Sebelah selatan dengan sawah itu juga, Sebalah barat dengan batangalr, Sebelah timur dengan sawah itu juga, Bahwa batasbatas secara keseluruhan adalah, Sebelah barat denganbatang air, Sebelah timur dengan bandar dan sebelah bandar dengan tanahorang Panai, Sebelah selatan dengan tanah orangTanjung; Bahwa Mamak Kepala Waris Penggugatadalah Jamalus Rajo Malano sebelumnya Rambuik, sedangkan Kaidi denganRajo Malano hubungan badunsanak, seranji dan Rambuik dengan RajoMalano

ia adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan gelarnya Rajo Malano dan hubungan Kaidi dengan Jamalus adalahmamak dengan kemanakan; Bahwa Saya pernah menjadi Kepala Dusundari tahun 1985 sampai tahun 1993 dan yagn teakhir menjadi Kepala Dusunadalah Jamek sekarang sudash tidak ada Kepala Dusun tapi y ang ada KepalaJorong; Bahwa hubungan Tergugat dedngan para Penggugat adalah Hubungansesuku Saja; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut baik Kuasa ParaPenggugat maupun Para Tergugat

SUHENDRI Als SUHENDRI serta saksi RESKAPRIMA PUTRA Als WENDRA Bin JAMALUS (berks terpisah) pada hari Senintanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni 2015, bertempat di rumah desa koto kari kec.Kuantan tengah kab.

SUHENDRI Als SUHENDRI serta saksi RESKA PRIMA PUTRA AlsWENDRA Bin JAMALUS berniat melakukan pencurian barang barang yang adadi rumah saksi GARRY di Kota Kari, kemudian untuk melaksakan niat tersebut,terdakwa , ll dan saksi RESKA menuju ke koto Kari sesampainya sekira pukul02.00 Wib, terdakwa bertugas mengawasi, menjemput lalu terdakwa Ilmencongkel jendela belakang rumah saksi GARRY sampai terobuka, kemudianPut.

Bahwa yang melakukan tindak pidana pidana pencurian ini adalahterdakwa JURIANTO SADISAN PASLI Als JURIT BIN MUKHTARbersamasama dengan rekannya terdakwa Il SUHENDRI Als SUHEN BiNBUJANG serta Saksi RESKA PRIMA PUTRA Als WENDRA DESRIANSAPUTRA Als ENDA BIN JAMALUS (berkas Terpisah) Bahwa Akibat pencurian itu saksi mengalami kerugian Rp. 1.500.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.Put. No.309/Pid.B/2015/Pn.Ret.T1kINnI2.

Saksi RESKAPRIMA PUTRA Als WENDRA Bin JAMALUS didepanpersidangan, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAP nya diPenyidikan sudah benar. Bahwa terjadinya tindak pidana pencurian pada hari senin tanggal 16februari 201, sekira jam 07.00 wib di rumah desa koto kari kec. Kuantantengah kab. Kuansing.

Bahwa yang melakukan tindak pidana pidana pencurian ini adalahterdakwa JURIANTO SADISAN PASLI Als JURIT BIN MUKHTARbersamasama dengan rekannya terdakwa Il SUHENDRI Als SUHEN BiNBUJANG serta Saksi RESKA PRIMA PUTRA Als WENDRA DESRIANSAPUTRA Als ENDA BIN JAMALUS (berkas Terpisah) Bahwa Akibat pencurian itu saksi mengalami kerugian Rp. 1.500.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.3.

Penggugat:
1.Wahyurial
2.Muhadi Sukma Jaya
3.Magdalena
4.Gusti Zahara
5.Lili Suhairi
Tergugat:
1.JAMALUS GINDO MUDO
2.ERLINDA

JAMALUS GINDO MUDO, Lakilaki, umur 76 Tahun Alamat Ulu Suliti Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I:;Hal 1 dari 23 Hal Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kbr.2.

Bahwa berdasarkan Surat Ranji Kaum Likar/Yuslinar di bawah naunganKaum Dt.Pataieh bahwa tanah tersebut tidak ada pembagian untuk Tergugat atas nama Jamalus Gindo Mudo karena tergugat bukan lah anak dari alm.Likar.5. Bahwa tergugat Jamalus Gindo Mudo menjual sebahagian tanah yangberbatas dengan tanah Likar/Yuslinar kepada anaknya dan Yurtinon , waktu ituteijadi penukaran sebagian tanah alm.

Gindo adalah mereka dunsanaknenek, tetapi nama ibu dari Jamalus Gindo Mudo saksi tidak mengetahuinyasaksi mengetahui mereka berdunsanak dari cerita Jamalus Gindo Mudokepada saksi; Bahwa objek perkara ini ada tukar letak dengan tanah Tergugat 1 (JamalusGindo Mudo) seluas 20 x 25 meter dan telah disetujui oleh kedua belah pihakyang telah diketahui oleh ahli waris kedua belah pihak; Bahwa saksi tahu bahwa Jamalus Gindo menjual sebagian objek perkarakepada ERLINDA dari cerita Jamalus Gindo Mudo, tetapi

Bahwa yang menanam kulit manis adalah orang tua Lena (Yuslinar) danyang mengambil hasilnya adalah Penggugat Lena; Bahwa Jamalus Gindo Mudomenjual tanah bagian Utara kepada Tinon pada tahun 2004 dan TanahPenggugat ada terbawa yang dijual Jamalus Gindo Mudo kepada Tinontersebut; Bahwa saksi tahu tanahPenggugat ada terbawaterjual oleh Jamalus Gindo Mudo setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kemudian didamaikan dirumahgadang dengan dihadiri oleh saksi, H.

GindoMudo dan Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Karajan; Bahwa yang punya objek perkara adalah Jamalus Gindo Mudo, karena darikecil yang menggarap objek perkara ini adalah Jamalus Gindo Mudo dansaksi kenal dengan Jamalus Gindo Mudo sejak tahun 1950 an; Bahwa objek perkara ini dulunya sawah karena ada galodo sekitar tahun1990an, jadi sawah ini menjadi tanah gurun dan tanah biasa;Hal 16 dari 23 Hal Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kbr.

Selanjutnya sekira pukul 21.30 WIB terdakwa menujurumah saksi JAMALUS dengan menggunakan Sepeda Motor Jenis Beat warnaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2020/PN Pjputin dengan Nomor Polisi BA 4616 VW, Nomor Rangka MH1JF21198K142279,Nomor Mesin JF21E1142213 dengan STNK atas nama saksi YOSE KUSUMADEWI. Sekitar 200 (dua ratus) meter dari rumah saksi JAMALUS, terdakwamemarkirkan Sepeda motornya dan selanjutnya berjalan kaki ke arah rumah saksiJAMALUS.

Setelah berhasil masuk ke lantai 2 (dua) rumah saksi JAMALUS,terdakwa masuk ke dalam kamar yang mana pintu kamar tidak terkunci danlangsung mencari barang berharga di lemari namun, terdakwa tidakmenemukannya.

panggilan Aluih di pasar PulauPunjung yaitu di Toko emas Cempaka;Bahwa Saksi Jamalus panggilan Aluih mengetahuinya kalau emas itu hilang padahari selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.00 wib, Saksi bersama istridan anak Saksi Jamalus panggilan Aluih pulang kerumah dan sesampainyadirumah anak Saksi langsung masuk kedalam kamar dan melihat kasur didalamkamarnya telah bergeser letaknya, kKemudian barang emas yang disimpan dalamdompet diletakkan di bawah kasur telah hilang, dan dompetnya masih

Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menyimpan emas yang berhasil iabawa tersebut di sebuah kebun sawit menjelaskan jika telah terjadi perpindahantempat dari keberadaan semula yang berada di dalam rumah Saksi Jamalus paggilanAluih yaitu tepatnya di bawah kasur kamar Saksi Ririd Agustin panggilan Ririd dansekarang telah berpindah tempat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Jamalus panggilan Aluih dan SaksiRirid Agustin panggilan Ririd, surat kwitansi pembelian emas yang diambil olehTerdakwa masih

berada di rumah Saksi Jamalus panggilan Aluih hal itu dikarenakansurat emas tidak disimpan di dalam dompet emas merek toko emas Cempakabersamaan dengan emas yang telah diambil oleh Terdakwa tetapi disimpan terpisah;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Jamalus panggilan Aluih dan SaksiRirid Agustin panggilan Ririd mengatakan emas tersebut dibeli di toko emas Cempakadan setelah disesuaikan dari barang bukti yang dihadirkan di persidangan ternyataterdapat kesesuaian bahwa lembar kwitansi pembelian

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FASRI ANSYAH Bin JAMALUS Pgl. AJI.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DARMAWATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DESWIARNI, SH

Nama lengkap : FASRIANSYAH Bin JAMALUS Pgl AJI;2. Tempat lahir : Padang;3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/12 Februari 2000;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Ganting Nomor 39 RT.002 RW.010Kelurahan Ganting Parak Gadang, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Karyawan Toko;Terdakwa ditangkap tanggal 11 Januari 2019 s/d 14 Januari 2019Perpanjangan penangkapan tanggal 14 Januari 2019 s/d 17 Januari 2019Terdakwa Fasri Ansyah Bin Jamalus Pgl.

Menyatakan Terdakwa Fasri Ansyah Bin Jamalus Pgl. AJI tidak terbuktimelanggar pasal primer oleh sebab itu terdakwa dibebaskan dari dakwaantersebut;2. Menyatakan Terdakwa Fasri Ansyah Bin Jamalus Pgl.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Fasri Ansyah bin Jamalus Pgl.

Ajitersebut di atastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primer;Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan primer;Menyatakan Terdakwa Fasri Ansyah bin Jamalus Pgl.

JONI Bin JAMALUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JONI Bin JAMALUS menyarankan kepadaTerdakwa untuk mengambil sepeda motor di sekitaran jembatankampung UPT Sindang ditempat tersebut ada sepeda motoranakanak mandi dan orangorang bekerja dipakirkan dipinggirjalan, kemudian Sekitar pukul 16.30 Wib saksi bersama denganTerdakwa JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS, berangkatketempat yang ditunjukkan Terdakwa JONI SAPUTRA Pgl. JONIBin JAMALUS dengan menggunakan sepeda motor milikTerdakwa JONI SAPUTRA Pgl.

JONI Bin JAMALUS, yang mana padasaat itu Terdakwa JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS sambilmembawa anaknya mandi, Setelah sampai di tempat sepedamotor yang akan di curi Terdakwa JONI SAPUTRA Pgl.

JONI Bin JAMALUS kemudianTerdakwa JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS berencana untukmengambil sepeda motor kemudian Terdakwa JONI SAPUTRAPgl. JONI Bin JAMALUS menyarankan kepada saksi untukmengambil sepeda motor di sekitaran jembatan kampung UPTSindang ditempat tersebut ada sepeda motor anakanak mandidan orangorang bekerja dipakirkan dipinggir jalan, kemudianSekitar pukul 16.30 Wib saksi bersama dengan Terdakwa JONISAPUTRA Pgl.

JONI Bin JAMALUS, berangkat ketempat yangditunjukkan Terdakwa JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUSdengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa JONISAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS yang mana pada saat ituTerdakwa JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS sambil membawaanaknya mandi, Setelah sampai di tempat sepeda motor yangakan di curi Terdakwa JONI SAPUTRA Pgl.

JONI Bin JAMALUS (Terdakwapada perkara lain), berangkat ketempat yang ditunjukkan JONIHalaman 25 dari 32 Putusan No. 66/Pid/B/2013/PN. Pin.SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain)dengan menggunakan sepeda motor milik JONI SAPUTRA Pgl.JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain), yang manapada saat itu JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS (Terdakwapada perkara lain) sambil membawa anaknya mandi, SetelahSampai di tempat sepeda motor yang akan di curi JONI SAPUTRAPgl.

Pada saat masuk ke arah dalam kamar yang SaksiAMDANI melihat ada Saksi JAMALUS dalam keadaan duduk. KemudianSaksi DONI MARSA memegang Saksi JAMALUS, karena pada saatkejadian di depan Saksi JAMALUS duduk terdapat barang berupa pirekkaca yang berisikan narkotika jenis shabu yang terletak di atas meja beserta1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dan alat pakainya.

JAMALUS Alias MALUS Bin RUSTAM, disidang pengadilan disumpahmenurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Spn Bahwa pada saat memberikan keterangan Saksi JAMALUS dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani. Bahwa Saksi JAMALUS sebelumnya kenal dengan Terdakwa. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekitar pukul 13.00 WIB,Saksi JAMALUS bertemu dengan Terdakwa di depan rumahnya.

Bahwa Selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi JAMALUS untuk masukke dalam kamar. Saksi JAMALUS melihat di atas meja sudah terdapat alatpakai shabu. Saksi JAMALUS lalu melihat Terdakwa ada mengeluarkan 1(satu) paket narkotika jenis shabu dari dalam saku celana yang dipakainyadan memasukkannya ke dalam pirek kaca. Bahwa kemudian Saksi JAMALUS mendengar pintu rumah Terdakwadigedor dari arah luar.

Bahwa pada saat ditangkap, Saksi JAMALUS dan Terdakwa belum adamenggunakan (konsumsi) narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa narkotika jenis shabu yang akan Saksi JAMALUS gunakanbersama dengan Terdakwa tidak dibeli dari Terdakwa, namun hanya diberiuntuk digunakan (konsumsi) secara gratis/cumacuma. Bahwa yang memasukkan narkotika jenis shabu ke dalam pirek kacaadalah Terdakwa ketika Saksi JAMALUS berada di dalam kamar. Bahwa Saksi JAMALUS tidak pernah membeli narkotika jenis shabudari Terdakwa.

Bahwa Saksi JAMALUS diajak oleh Terdakwa menggunakan narkotikajenis shabu hanya 1 (Satu) kali saja. Bahwa Saksi JAMALUS seorang pengguna narkotika jenis shabu. Bahwa terakhir kali Saksi JAMALUS menggunakan narkotika jenisshabu pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekitar pukul 05.30 WIB dirumah Saksi JAMALUS yang berlokasi di Desa Lubuk Gadang, KecamatanSangir, Kabupaten Solok Selatan, Provinsi Sumatera Barat.

JONI Bin JAMALUS;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

JONI Bin JAMALUS (Terdakwapada perkara lain), berangkat ketempat yang ditunjukkan JONISAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain)dengan menggunakan sepeda motor milik JONI SAPUTRA Pgl.JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain), yang manapada saat itu JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS (Terdakwapada perkara lain) sambil membawa anaknya mandi, SetelahSampai di tempat sepeda motor yang akan di curi JONI SAPUTRAPgl.

JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain),Sampai diluar kampung saksi langsung mengarah ke daerahPunggasan Kec.

JONI Bin JAMALUS (Terdakwapada perkara lain), berangkat ketempat yang ditunjukkan JONISAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain)dengan menggunakan sepeda motor milik JONI SAPUTRA Pgl.JONI Bin JAMALUS (Terdakwa pada perkara lain), yang manapada saat itu JONI SAPUTRA Pgl. JONI Bin JAMALUS (Terdakwapada perkara lain) sambil membawa anaknya mandi, SetelahHalaman 23 dari 31 Putusan No. 67/Pid/B/2013/PN. PinSampai di tempat sepeda motor yang akan di curi JONI SAPUTRAPgl.

(Alm), pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira Pukul 08.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan April 2014 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di Kebun Karet milik saksi ITAM Als ITAMBinti JAMALUS di Dusun I Desa Siberuang Kec. Koto Kampar Kab.

Koto Kampar Kab.Kampar kemudian terdakwa mengikuti dengan cara bersembunyi di balikpohon karet dan melihat saksi ITAM Als ITAM Binti JAMALUS sedangmenyadap pohon karet selanjutnya terdakwa menghampiri saksi ITAM AlsITAM Binti JAMALUS dengan menggunakan penutup wajah dari jaket dansetelah dekat dengan saksi ITAM Als ITAM Binti JAMALUS kemudianterdakwa membuka jaket penutup wajahnya lalu terdakwa langsung menutupwajah saksi ITAM Als ITAM Binti JAMALUS dengan jaket tersebutsehingga saksi ITAM Als ITAM

Binti JAMALUS tidak dapat melihatkemudian terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya memegangkedua tangan saksi ITAM Als ITAM Binti JAMALUS dan mengarahkankebelakang sehingga membuat saksi ITAM Als ITAM Binti JAMALUStidak dapat bergerak dan terjatuh karena tidak berdaya kemudian saksi ITAMAls ITAM Binti JAMALUS berteriak meminta pertolongan lalu terdakwamenarik secara paksa kalung emas milik saksi ITAM Als ITAM BintiJAMALUS hingga putus setelah mendapatkan kalung emas milik saksiITAM Als ITAM Binti

JAMALUS kemudian terdakwa melarikan diri keSungai Kampar lalu membuang jaket yang digunakan menutup kepala saksiITAM Als ITAM Binti JAMALUS ke sungai Kampar.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kalung emas dengan berat 6 (enam) emas;Dikembalikan kepada ITAM Als ITAM Binti JAMALUS ;6.

Penggugat:
1.JAMALUS Gelar MALIN SUTAN
2.EDWAR
3.KAMBARUDDIN
4.YUDESRA
5.ERNAWATI
6.HERRI JEFRIANTO
Tergugat:
1.BIYUTI
2.MASHUR
3.NOFRIANI
4.JAMAAN
5.YARNI
6.HERMANTO
7.YELMARNI
8.RAHMAH
9.E M I
10.SYAHRUL
11.ASNI
12.TARMIZI
13.MASRIL
14.YUFRIZAL
15.ISMAIL

tanah kaumnyaoleh Jamalus;Bahwa ada tanah Jamalus yang lainnya didekat itu juga;Halaman 17 dari 39 Putusan Perdata Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Pdg.

ada berkubur disana tetapi saksi tidak kenal namanya;Bahwa Kuburan Dagang itu yang punya Jamalus dan tanahnya yang punyaadalah Jamalus;Bahwa saksi mengatakan Jamalus yang punya karena kalau ada yangberkubur disana Jamalus yang mengizinkan;Bahwa saksi kenal dengan Hatta, hubungan Hatta dengan Jamalus adalahbermamak berkemenakan;Bahwa batas sebelah Utara disebelah Bandar dengan Talib, Talib itu membelikepada Hatta, itu adalah tanah kaum Jamalus dulunya yaitu kawan tanah itujuga;Bahwa Nursila dapat

;Bahwa saksi terakhir kesana tahun dua ribuan;Bahwa saksi tidak tahu apakah gadai tersebut sudah ditebus atau belum;Bahwa hubungan Jamalus dengan Biyuti tidak ada;Bahwa tanah tersebut adalah tanah kaum Jamalus suku Koto;Bahwa saksi tidak tahu pasti berapa orang Jamalus bersaudara ada kakaknyayang bernama Amiruddin;Bahwa gadai tersebut Tahun 1954 atau 1958 jangka waktunya akan ditebusTahun 1978 tetapi sampai sekarang tidak ditebus, kenapa tidak ditebus saksitidak tahu.Bahwa sekarang yang mengambil

Bahwa Nusilah sudah meninggal dunia saksi tidak tahu kapan Nursilahmeninggal dunia karena waktu itu saksi sedang berada di Jakarta; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asalnya Jamalus itu dan Kuburan Jamalusdi Ekor Koto; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah Jamalus yang lain selain daritanah yang diperkarakan sekarang ini; Bahwa saksi tidak tahu berapa jarak antara Ekor Koto dengan PasirSebelah; Bahwa perumahan kaum Jamalus letaknya tidak ada disekitar sana;5. saksi AGUSNADI, yang pada pokoknya di

,saksi tidak tahu tanah siapa oleh Jamalus;Bahwa Suku Jamalus adalah Koto sedangkan Nursila sukunya Tanjung;Bahwa saksi tidak tahu kenapa dinamakan Kuburan Dagang;Bahwa siapa saja boleh berkubur disana dan dari suku mana saja bolehberkubur disana keluarga saksi juga ada berkubur disana yaitu anak pisangsaksi sendiri orang tua atau angku saksi disana berkubur;Bahwa tanah siapa kuburan dagang itu saksi tidak tahu dan untuk berkuburdisana minta izin kepada Jamalus;Bahwa batas sebelah Selatan dari objek

Menyatakan Pemohon yang di Paspor tercatat bernama MISDAWATI JAMALUS SALEH, lahir di Sijunjung, pada tanggal 13 Juli 1975, adalah orang yang sama dengan Pemohon yang di Akta Kelahiran tercatat atas nama MISDAWATI, lahir di Sijunjung, pada tanggal 13 Juni 1975, yang merupakan anak dari Jamalus dan Roslaini;3.

Memberi izin kepada Kantor Imigrasi Bukittinggi untuk merubah dan mengganti bulan lahir Pemohon dalam Paspor Nomor V 199401 atas nama Misdawati Jamalus Saleh, lahir di Sijunjung, pada tanggal 13 Juli 1975 menjadi tertulis dan terbaca Misdawati Jamalus Saleh, lahir di Sijunjung, pada tanggal 13 Juni 1975;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dalampersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 13 Oktober2015 dengan Nomor Register: 76/Pdt.P/2015/PN.Bkt pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Sijunjung, 13 Juni 1975, jenis kelaminperempuan, dari perkawinan suami isteri Jamalus

Foto copy Passpor Nomor V 199401 atas nama Misdawati Jamalus Saleh,selanjutnya diberi tanda P5;Bukti surat surat ( P1 s/d P5) tersebut semua telah bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon dipersidangan juga telah mengajukan' saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah kakak sepupusaksi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon juga sudah memiliki Paspor; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir pada tanggal 13 Juni 1975; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Jamalus dan Roslaini;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan halhal lain lagi di persidangan dan mohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini

yang menjadi materi pokok dari permohonanPemohon adalah untuk ditetapbkan perubahan bulan lahir Pemohon di pasporPemohon yang semula tertulis pada tanggal 13 Juli 1975 dirubah menjaditanggal 13 Juni 1975;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mempelajari buktibuktiyang diajukan Pemohon berupa bukti P1 s/d P4 dihubungkan denganketerangan saksi Rozi Ade Putra dan saksi Dodi Andesta, telah terbukti bahwaPemohon dilahirkan di Sijunjung pada tanggal 13 Juni 1975 dari pasanganorang tua yang bernama Jamalus

dan Roslaini, sebagaimana yang dicatatkandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P5 terjadi kesalahan penulisanbulan kelahiran Pemohon pada paspor Pemohon, yang tertulis adalah 13 Juli1975;Menimbang, bahwa Misdawati Jamalus Saleh, lahir di Sijunjung padatanggal 13 Juli 1975 sebagaimana terdapat dalam bukti P5, adalah orang yangsama sebagaimana bukti surat P1 s/d P4;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut PengadilanNegeri berpendapat Pemohon telah dapat membuktikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (RUDY HARTONO bin NURSAL SUTAN BANDARO) dengan Pemohon II (JAMINAR binti JAMALUS) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1995 di Pasar Ladang Panjang, Jorong Pasar Ladang Panjang, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;4.

ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbath Nikah yang diajukanoleh:RUDY HARTONO bin NURSAL SUTAN BANDARO, umur 40 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Pasar Ladang Panjang, Jorong Pasar Ladang Panjang, Nagari LadangPanjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman, sebagaiPemohon I;JAMINAR binti JAMALUS

Jamalus, dengan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan P3N yang bernamaKatik Tiar, dihadapan dua orang saksi masingmasing bernama Rajudin danMakmur;Bahwa sesaat setelah agad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talakBahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan dan tidak ada halangan menurut Syaraserta tidak pernahbercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad).4 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon

Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk dapatmengadakan sidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (RUDY HARTONO bin NURSALSUTAN BANDARO) dengan Pemohon II (JAMINAR binti JAMALUS)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1995 di Pasar Ladang Panjang,Jorong Pasar Ladang Panjang, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan TigoNagari, Kabupaten Pasaman;3 Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : Atau

Jamalus;e Bahwa, mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alat shalat dibayartunai dihadapan P3N yang bernama Katik Tiar;e Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan ketika akad nikah Pemohon I denganPemohon II dilaksanakan adalah Rajudin dan Makmur;e Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa, setahu Saksi antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan

Jamalus;Bahwa, mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alat shalat dibayartunai dihadapan P3N yang bernama Katik Tiar;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan ketika akad nikah Pemohon I denganPemohon IJ dilaksanakan adalah Rajudin dan Makmur;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa, setahu Saksi antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, hubungan darah dan

Mahendra Hidayat Als Hendra Bin Jamalus Said dan Terdakwa II. Febriandi Als Febri Bin Simson Simamora tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;

Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
1.MAHENDRA HIDAYAT Alias HENDRA Bin JAMALUS SAID
2.FEBRIANDI Alias FEBRI Bin SIMSON SIMAMORA

Mahendra Hidayat Als Hendra Bin Jamalus Saiddan Terdakwa Il. Febriandi Als Febri Bin Simson Simamora telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Mahendra Hidayat Als HendraBin Jamalus Said dan Terdakwa Il.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Junanda Pratama bin Jamalus) dengan Pemohon II (Tika Mayang sari binti Daris) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Februari 2014 di Wilayah Kontor Urusan Agama, Kecamatan Pauh, Kota padang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan

PENETAPANNomor 0216/Pdt.P/2016/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Junanda Pratama bin Jamalus, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jl.Kapalo Koto Rt. 001 Rw. 002 Kelurahan Kapalo Koto,Kecamatan Pauh, Kota Padang, disebut sebagai PemohonI

Bahwa pada tanggal 07 Februari 2014, Pemohon (JunandaPratama bin Jamalus) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (Tika Mayang Sari binti Daris) di rumah Qadhi Nikahhal1 dari 11 hal. pen no. 216/Pdt.P/2016/PA.Pdgyang beralamat di Sungai Lareh Kecamatan Koto Tangah KotaPadang Propinsi Sumatera Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah adik kandung ayah Pemohon II yang bernama Saiwandi(Paman/apak Pemohon II), karena ayah kandung Pemohon Iltidak mampu melafazkan

Bukti Saksi:Saksi pertama : Jamalus Azis bin Hakim, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKapalo koto No. 28, RT. 001 RW. 002 Kelurahan Kapalokoto, Kecamatan Pauh,Kota Padang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il masingmasingnya bernama Junanda Pratama dan Tika mayang Sari; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Februari 2014 di rumahPemohon

Il, saksi hadir dalam acara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung ayah Pemohon Il karena ayah Pemohon II berhalangan danhal4 dari 11 hal. pen no. 216/Pdt.P/2016/PA.Pdgmewakilkannya kepada adik kandungnya yang bernama Saiwandi, yangmenjadi saksi nikah adalah Japri Mahardika dan saksi (Jamalus Azis)sendiri, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon dengan Pemohon II pada saat menikahadalah jejaka dan perawan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 7 Februari 2014 dengan wali nikah adik kandung ayahPemohon Il yang bernama Saiwandi dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Jafri Mahardika dan Jamalus Azis dengan maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.2.

JAMALUS,M.H.I. dan Drs. MUHAMMAD DJ. Hakimhakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang dengan PenetapanKedua Nomor 0232/Pdt.G/2013/PA.Pdg. tanggal 07 Maret 2013 untukmemeriksa dan menyelesaikan perkara ini dan diucapkan pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri Drs. JAMALUS, M.H.I. dan Drs. MUHAMMAD Dj.Hakimhakim Anggota serta Dra.

JAMALUS, M.H.I. Drs. MUHAMMAD DJ.PANITERA PENGGANTIDra. JUSLINAR

Menyatakan terdakwa Susi Novita binti Jamalus panggilan Susi, terbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.MenetapkanmasapenangkapandanpenahananyangtelahdijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwatetap ditahan;5.

keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa adalah tulang punggung keluarga, Terdakwa menyesali menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum, terhadap permohonanTerdakwaserta Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa Susi Novita binti Jamalus

Kepala Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Padang dengan hasil bahwa sampel barang bukti yangdiduga sabu adalah positif (+) metamfetamin (narkotika golongan 1);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa Susi Novita binti Jamalus panggilan Susi pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 sekira pukul 00.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain pada bulan Januari

langsung memanggil WaliJorong Sumpur untuk menyaksikan penggeledahan barang bukti;Bahwa pekerjaan seharihari dari Terdakwa adalah penyanyi organ;Bahwa hasil tes urine dari Terdakwa positif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2Saksi David, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:BahwasaksidimintaiketerangansebagaisaksidalamkasuspenyalahgunaanNarkotikaGolonganljenisjenisshabushabuyangdilakukan oleh terdakwaSusi Novita binti Jamalus

Nursep Kemala Yanti dokter pada RumahSakit Bhayangkara Padang dengan hasil urine Terdakwa Susi NovitaBinti Jamalus panggilan Susi positif (+) mengandung methamphetaminedan positif (+) mengandung AMP (ekstasi);Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memakai narkotika jenisshabushabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahberdasarkanfaktafaktahukumtersebut diatas,Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Nursep Kemala Yanti dokter pada RumahSakit Bhayangkara Padang dengan hasil urine Terdakwa Susi NovitaBinti Jamalus panggilan Susi positif (+) mengandung methamphetaminedan positif (+) mengandung AMP (ekstasi);Bahwa benar saksi tidak mempunyai izin untuk menggunakanNarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa bukanlah pejabat atau orang yang diberikewenangan oleh Negara untuk menggunakan Narkotika Golongan jenisshabushabu tersebut dan Terdakwa juga tidak memiliki izin yang

sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekira jam 12.00 WIBTerdakwa meminjam uang kepada saksi korban ELVA JAMALUS

Bahwa Judex Facti telah keliru dan salahmenerapkan hukum;Bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekira jam 12.00 WIBbertempat di rumah saksi korban di terminal angkot Kelurahan KampungJawa Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok Terdakwa meminjam uangkepada saksi korban ELVA JAMALUS Pgl.

EVA yaitu orang yang menguasai sepeda motor tersebut dan sebagiankepemilikan sepeda motor tersebut telah berada di tangan saksi korbanELVA JAMALUS Pgl.

EVA lalu Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutyang sedang terparkir di ruang tamu dengan menggunakan kunci duplikatdari sepeda motor tersebut yang merupakan kunci palsu yang tidak dimaksuduntuk membuka sepeda motor tersebut karena kunci yang asli sepeda motortersebut ada pada saksi korban ELVA JAMALUS ,EVA lalu Terdakwamenghidupkan sepeda motor tersebut dan mengendarainya lalumembawanya ke rumah orang tua Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk Terdakwamiliki lagi

Nomor 71 K/Pid/2017 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban ELVA JAMALUS Pgl.