Ditemukan 2823 data
7 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Janauri Tahun 2017, sejak kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang ;6.
dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Februari 2014, daripernikahan tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus tahun 2016 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Janauri
, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Tetangga Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2014 yang lalu, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Janauri
Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 , rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihanyang terus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;1. sejak bulan Janauri Tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul bersama lagi;1.
16 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Saksi tersebut telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi Sebagal XxxxxXxxXXXXXXXXXXXxXXxx Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan November 2019; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamaslah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Janauri 2021 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Saksi tersebut telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai xxxxxxxxxxxxxx Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan November 2019; Bahwa penyebab keduanya bertengkar karena maslah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Janauri 2021 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulan November 2019 yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkahsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Janauri
suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulan November 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Janauri
10 — 3
saksi keluarga di muka sidangyaitu:1. xxxxx umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS tempat tinggal xxxxxKabupaten Cianjur, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 12Desember 2008, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Janauri
tempattinggal xxxxx Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku iobu kandung penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami Istri namun belum dikaruniai keturunan ; Putusanno. 1439/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 4 dari 10 Bahwapadaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Janauri
aquotidak dapat dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi, Putusanno. 1439/Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 5 dari 10oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Janauri
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisinan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan sejak bulan Janauri tahun 2015yang dilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejakbulan Juni
20 — 3
Anak, lahir 10 Janauri 2004,perempuan ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Oktober2004 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkah keluarga ;b.
Anak, lahir 10 Janauri 2004, perempuan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Oktober 2004, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkahkeluarga dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan kalauditanyakan selalu memicu perselisihan dan pertengkaran ;, akhirnyapisah rumah sejak Juni 2005;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi
Anak, lahir 10 Janauri 2004, perempuan ;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap napkah keluarga dan Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan, dan kalau ditanyakan selalu memicu perselisihnan danpertengkaran ;, akhirnya pisah rumah sejak Juni 2005;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat
10 — 1
umur 39 tahun, agama Islam, pendidkan terakhirSMA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KotaPalembang, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidkan terakhirSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Janauri
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal4 Janauri 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor100/Pdt.G/2012/PA.PlgBuAgama Kecamatan Kalidoni, Kota Palembang, Nomor005/05/1/2005 , tertanggal 2 Januari 2006;.
Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor005/05/1/2005, tertanggal 2 Janauri 2006, (bukti P2)%Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palembang, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut
20 — 3
Menyatakan bahwa KHANSA KHOIRUNNISA ASYIFA, perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 16 Janauri 2010, adalah anak ke 2 dari pasangan suami isteri : ALFIYAN SUBEKTI dengan SITI NUR KHOLIFAH.3.
keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar KHANSA KHOIRUNNISA ASYIFA lahir di Blitar pada tanggal 16Januari 2010 adalah anak perempuan dari Pemohon : (ALFIYAN SEBEKTI) danSITI NURKHOLIFAH isteri pemohon;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar KHANSA KHOIRUNNISA ASYIFA lahir diBitar pada tanggal 16 Janauri
Mengabulkan permohonan Pemohon .Menyatakan bahwa KHANSA KHOIRUNNISA ASYIFA, perempuan, lahirdi Blitar pada tanggal 16 Janauri 2010, adalah anak ke 2 dari pasangansuami isteri : ALFIYAN SUBEKTI dengan SITI NUR KHOLIFAH.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Blitaruntuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan
BUNTARIO TIGRIS, SH., SE., MH
Tergugat:
1.TJIONG A JONG Alias MEI LIE
2.BUDI KARTAWIJAYA
3.HARDI SINGGIH ONGKO
45 — 27
., tanggal 2 Janauri 2018;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret surat gugatan Nomor 563/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 30 Oktober 2017 dari register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan sebesar Rp. 1.001.000,- (satu juta seribu rupiah);
Tergugat III untuk hadir dipersidangan pada hari: Kamis, 25 Januari2018, dan pada persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugat telah hadirdipersidangan menghadap Kuasa Hukumnya, dan Tergugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, Tergugat II dan Tergugat Ill telah hadirdipersidangan menghadap Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut surat gugatannya sesuaidengan suratnya tertanggal 2 Januari 2018, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 19 Janauri
Mengabulkan permohonan pencabutan Surat Gugatan perkara No.563/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 2 Janauri 2018;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencoret surat gugatan Nomor 563/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 30Oktober 2017 dari register perkara perdata yang sedang berjalan yangtersedia untuk itu;3.
19 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal tanggal 01 Janauri 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, yang sulit untuk didamaikan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terusberlanjut yang puncaknya terjadi pada tanggal 14 Maret 2020 disebabkan:a. Tergugat sering marahmarah dan memukul kepada Penggugatb. Tergugat sering mabukc.
Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG berumur 5 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak tanggal 01 Janauri
Sit.mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG berumur 5 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa sSejak tanggal 01 Janauri 2015 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing
19 — 7
Menyatakan bahwa ZAQYATUL ALMAQROBI, perempuan, lahir di Blitar pada tanggal 7 Janauri 2008, adalah anak ke 2 dari pasangan suami isteri : MUSOLIP dengan DEWI LATIFAH3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut .4.
Blitar dan untuk mendapatkan AkteKelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa ZAQYATUL ALMAQROBI lahir di Blitarpada tanggal 7 Janauri 2008 anak perempuan dari : DEWI LATIFAH( Pemohon ) dan MUSOLIP suami pemohon, serta memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat
Mengabulkan permohonan Pemohon .Menyatakan bahwa ZAQYATUL ALMAQROBI, perempuan, lahir di Blitarpada tanggal 7 Janauri 2008, adalah anak ke 2 dari pasangan suami isteri :MUSOLIP dengan DEWI LATIFAHMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.
12 — 4
Menyatakan bahwa anak Pemohon SYAHRUL KHOIRON NAJIB, laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 1 Janauri 2009 adalah anak ke 1 dari pasangan suami isteri : YUSMAN dan INDAH KARTIKA .3.
Saksi MOHAMMAD SALJU SHODRIyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar SYAHRUL KHOIRON NAJIB lahir di Blitar pada tanggal1 Janauri 2009 adalah anak perempuan dari : YUSMAN dan INDAH KARTIKA 3TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon SYAHRUL KHOIRON NAJIBlahir di Blitar
Mengabulkan permohonan Pemohon .Menyatakan bahwa anak Pemohon SYAHRUL KHOIRON NAJIB, lakilaki,lahir di Blitar pada tanggal 1 Janauri 2009 adalah anak ke 1 dari pasangansuami isteri : YUSMAN dan INDAH KARTIKA .Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Blitaruntuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan AkteKelahiran
12 — 0
Penggugat bernomor : xxxxx tanggal22 Janauri 2016, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat
dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Janauri tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat men cukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi
Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Janauri tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak
9 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan anak yang bernama A Nabilla Syakila, Perempuan, lahir di Bogor, 30 Desember 2012 dan Risqi Maulana, Laki-laki, lahir di Bogor, 28 Janauri 2014 adalah anak dari Pemohon I (Welly M bin M. Yusup) dan Pemohon II (Eilin binti Tahid);
3.
14 — 4
Menyatakan bahwa anak Pemohon NADHIFA AMELYA LESTARI, perempuan lahir di Blitar pada tanggal 5 Janauri 2010 adalah anak ke 1 dari pasangan suami isteri : SUHARTO dengan WIJI LESTARI.3.
HARYANTO yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar NADHIFA AMELYA LESTARI lahir di Blitar pada tanggal 5 Janauri2010 adalah anak perempuan dari : SUHARTO dan WlJl LESTARI;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon NADHIFA AMELYA LESTARIlahir di Blitar pada tanggal 5 Janauri
Menyatakan bahwa anak Pemohon NADHIFA AMELYA LESTARI,perempuan lahir di Blitar pada tanggal 5 Janauri 2010 adalah anak ke 1 daripasangan suami isteri : SUHARTO dengan WIJI LESTARI.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkanAkte Kelahiran tersebut .4.
8 — 0
Menetapkan nama Pemohon Parno bin Saniman lahir di Ponorogo, 25 tahun dan nama isteri Pemohon Martin binti Gimin lahir di Ponorogo, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 263/46/1990 tanggal 17 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Karno bin Saniman lahir di Ponorogo, 30 Juli 1965 dan nama isteri Pemohon Martin binti Gimin lahir di Ponorogo, 29 Janauri 1969;3.
Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon danisteri Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yangsesungguhnya, yakni nama Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juli 1965 dan isteriPemohon lahir di Ponorogo, 29 Janauri 1969, sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis nama Pemohon Parno bin Saniman lahir di Ponorogo, 25 tahun danisteri Pemohon Martin binti Gimin lahir di Ponorogo, 21 tahun
Menetapkan bahwa Pemohon Parno bin Saniman lahir di Ponorogo, 25 tahundan isteri Pemohon Martin binti Gimin lahir di Ponorogo, 21 tahun dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 263/46/1990 tanggal 17 September 1990 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo yang benar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juli 1965 danisteri Pemohon lahir di Ponorogo, 29 Janauri 1969;3.
terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa nama Pemohon Parno bin Sanimanlahirdi Ponorogo, 25 tahun dan nama isteri Pemohon Martin binti Gimin lahir diPonorogo, 21 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 263/46/1990 tanggal 17September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juli1965 dan nama isteri Pemohon lahir di Ponorogo, 29 Janauri
Menetapkan nama Pemohon Parno bin Saniman lahir di Ponorogo, 25 tahun dannama isteri Pemohon Martin binti Gimin lahir di Ponorogo, 21 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 263/46/1990 tanggal 17 September1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongKabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Karno binSaniman lahir di Ponorogo, 30 Juli 1965 dan nama isteri Pemohon Martin bintiGimin lahir di Ponorogo, 29 Janauri 1969;3.
11 — 4
Potokopi Surat Pernyataan Waris yang telah dilegalisir Lurah Pejuangdan Camat Medan Satria, Kota Bekasi tertanggal 08 Janauri 2018 bukti P.7;8. Potokopi Silsilanh Keluarga, bukti P.8;9.
Almarhum Xxxxkarenasaksi adalah kakak kandung dari Almarhum; Bahwa semasa hidupnya Almarhum Xxxxdengan Xxxx adalahsebagai suami isteri yang sah; Bahwa dari pernikahan Xxxxdengan Xxxx telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama; Xxxx, Xxxx dan Xxxx; Bahwa suami Pemohon dan ayah kandung dari ketiga anaktersebut telah meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2017; Bahwa ayah kandung Almarhum Xxxxtelah meninggal duniaterlebin dahulu sedangakan ibu kandung Almarhum Xxxxmasih hidupakan tetapi pada tanggal 15 Janauri
Bahwa dari pernikahan Xxxxdengan Xxxx telah dikaruniai 3 oranganak ; Bahwa almarhum Xxxxyaitu Suami Pemohon dan ayah kandungdari ketiga anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 23Nopember 2017; Bahwa ayah kandung Almarhum Xxxxtelah meninggal duniaterlebin dahulu sedangakan ibu kandung Almarhum Xxxxmasih hidupakan tetapi pada tanggal 15 Janauri 2018 ibu kandung Almarhum Xxxx; Bahwa Pemohon' selama berumah tangga dengan Xxxxtidakpernah bercerai atau dimadu dan mereka tetap beragama Islam sertaalmarhum
serta Kartu Keluarga Pemohon yang tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Bekasi,oleh karenya pengadilan AgamaBekasi berwenang untuk mengadili perkara ini.Menimbang bahwa dan berdasarkan bukti P.3 berupa Buku Kutipan AktaNikah tersebut terbukti bahwa Pemohon mempunyai hubungan hukum yaitusebagai istri dari Almarhum Xxxxdan belum pernah bercaraiMenimbang bahwa bukti P.4, dan P.5 membuktikan bahwa Xxxxdan ibukandung Xxxxtelah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 23 Nopember2017 dan tanggal 15 Janauri
65 — 8
Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Janauri 2016 sampaidengan tanggal 6 Maret 2016;. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2016 sampai dengan tanggal 21Maret 2016;. Majelis Hakim sejak tanggal 18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April2016;.
Subang pada hariSelasa tanggal 5 Janauri 2016 sekira pukul 09.00 WIB dengan tujuan keWanayasa Kab.
EviNuralifah mengalami luka jejas benturan dan memar pada kaki sebelah kiriakibat kekerasan tumpul berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor001/RSH/2016 tanggal 5 Janauri 2016, Korban Ny. Lina Herlina mengalamiluka memar di kelopak mata kiri akibat kekerasan tumpul berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor 005/RSH/2016 tanggal 5 Janauri 2016,Korban Ny.
Tarmini mengalami luka robek dibelakang telinga kanan danjejas benda tumpul didaerah dada akibat kekerasan tumpul berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor 003/RSH/2016 tanggal 5 Janauri 2016,Korban Devi Hilma Ginayah mengalami jejas luka memar pada kaki akibatkekerasan tumpul berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor016/RSH/2016 tanggal 5 Janauri 2016 dan Korban Madi mengalami lukarobek didaerah dahi dan dagu dan didaerah tangan kanan dan kaki akibatkekerasan tumpul berdasarkan Surat Visum Et Repertum
Subang padahari Selasa tanggal 5 Janauri 2016 sekira pukul 09.00 WIB dengan tujuan keWanayasa Kab.
11 — 1
berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubunganlain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku diNegara kesatuan Republik Indonesia;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga terakhir di Kp.Cibodas No 77 RT. 002 RW. 010 KelurahanUtama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yaitu: Muhammad Naja Qhusthollani,tanggal lahir 14 Janauri
Pemohontentang pentingnya pernikahan dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat dan sekarang Para Pemohon membutuhkan akta nikahuntuk status pernikahan Para Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial 2 (Dua) orang anak yaitu: Muhammad Naja Qhusthollani,tanggal lahir 14 Janauri
Pemohontentang pentingnya pernikahan dicatatkan di Kantor Urusan Agamasetempat dan sekarang Para Pemohon membutuhkan akta nikahuntuk status pernikahan Para Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial 2 (Dua) orang anak yaitu: Muhammad Naja Qhusthollani,tanggal lahir 14 Janauri
Pemohon tentangpentingnya pernikahan dicatatkan di Kantor Urusan Agama setempat dansekarang Para Pemohon membutuhkan akta nikah untuk statuspernikahan Para Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak yaitu: Muhammad Naja Qhusthollani,tanggal lahir 14 Janauri
dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Bapak Ahmad dan Bapak Ujang Sumarna; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan perawan danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama: Muhammad Naja Qhusthollani,tanggal lahir 14 Janauri
18 — 1
Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa DEDI GUNAWAN alias DEDI JUMAKIR, pada hariKamis tanggal 12 Janauri 2017 sekira pukul 21.00 Wib, atau setidaktidaknyadalam bulan Januari 2017, atau pada waktu
lain dalam tahun 2017, bertempatdi Dusun Rahayu Desa Tanjung Mulia Kecamatan Pagar Merbau KabupatenDeli Serdang, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja memilikisesuatu barang yang sama sekali atau sebagian milik orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana di lakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 12 Janauri 2017 sekira pukul 21.00 Wib,terdakwa
milik Wagiran kepada Yudi (belum tertangkap) seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan sehingga Herman Simamoramendapat keuntungan seharga Rp. 100.000, dan digunakan untuk membelisepotong celana panjang merk Nike warna hitam, akibat perobuatan terdakwamaka saksi korban WAgiran mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa DEDI GUNAWAN alias DEDI JUMAKIR, pada hariKamis tanggal 12 Janauri
termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapus piutang,perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 673/Pid.B/2017/PN.LbpBermula pada hari Kamis tanggal 12 Janauri
Ratna binti Adam
Tergugat:
Suhandi bin Taryono
8 — 3
bertanggungjawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat yang disebabkan Tergugatmalas dalam bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat bersifat kasar dantemperamental, yang mana ketika ada perselisihan kecilpun Tergugatsering berkata kasar, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalamberumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak Janauri
putusan Nomor 2594/Pdt.G/2019/PA.Cjrpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat yangdisebabkan Tergugat malas dalam bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat bersifatkasar dan temperamental, yang mana ketika ada perselisinan kecilpun Tergugatsering berkata kasar, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalamberumah tangga, , antara Penggugat dan Tergugat sejak Janauri
lainnya saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Juni 2015 disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat yangdisebabkan Tergugat malas dalam bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat bersifatkasar dan temperamental, yang mana ketika ada perselisinan kecilpun Tergugatsering berkata kasar, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalamberumah tangga sejak Janauri
23 — 2
Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak September2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat sedlalu bohongtidak ada komunikas yang terbuka Tergugt banyak utang tanpa eijin Penggugat; total utang Rp, 8 juta Terguat tidak tanggung jawab nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar; Bahwa sejak Janauri
tangganya rukun dan harmonis, namun sejak September2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat selalu bohongtidak ada komunikasi yang terbuka dalam masalah keuangan dan Tergugtbanyak utang tanpa seijin Penggugat sehingga Terguat tidak tanggungjawab nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar; Bahwa sejak Janauri
Pasal 1911 KUH Perdata.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat merupakan keluargaPenggugat dan Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah rumah sejakbulan Janauri 2019, terhadap Penggugat dan Tergugat keluarga telah berusahamenasihati dan mendamaikan namun Penggugat
Pasal 1907ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksimemiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar dan berselisihsecara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Janauri 2019 sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satusama lain