Sesampainya dikostan tersebut terdakwabersama dengan Aan Rifai masuk ke dalam kamar Kostan Jio yang memang tidakterkunci dan Aan Rifai mengambil Handphone jenis Nokia dan uang sebesarRp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) sementara saksi Franky rawan binSunan Jaya duduk di teras kamar kostan dan mengawasi keadaan sekitar.

Jio selaku pemilik barang;Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Aan Rifaimengirim sms kepada saksi untuk menduplikat kunci motor Vixion milik saksi Alif,kemudian saksi meminiam motor saksi Alif untuk membeli rokok dimana padasaat meminiam motor telah menduplikat kunci motor Vixion tersebut;Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut saksi membuka kamar Jio yangtidak terkunci dan duduk di depan kamar kostan Jio, SdrAan Rifai membukakamar saksi Feri menggunakan obeng dan mengambil 1 (satu) buah minibookAsus, 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung, 3 (tiga) helai

Aan Rifai membuka kamar Jio yang tidak terkunci dan saksi Franky rawanBin Sunan Jaya duduk di teras kamar kostan Jio. Kemudian Sdr. Aan Rifaimembuka kamar saksi Feri menggunakan obeng dan sekitar lima menit keluardengan membawa tas hitam berisi Laptop Asus wama hitam. Setelah selesaimengambil barang dari kamar saksi Feri kemudian Sdr.

Jio, secara melawan hukum yaitu hendakmengambil alin kepemilikannya tersebut dengan cara yang tidak sah dan tidak sesuaidengan peraturan yang berlaku;Dengan demikian unsur Secara Melawan Hukum telah terbukt' secara sahdan menyakinkan;Ad. 6.UnsurYang dilakukanbersamasamaoleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwadalam melakukan aksinya tidak sendin tetapi bersamasama juga dengan saksiFranky kawan bin Sunan Jaya (penuntutan terpisah), sdr.

Menetapkan Biodata Pemohon I Djito bin Sarni, tempat tanggal lahir lahir 23 tahun dan biodata Pemohon II Sartin binti Paidjo, tempat tanggal lahir lahir 18 tahun dalam kutipan Akta Nikah Nomor 81/81/1986 tanggal 28 April 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo yang semula tertulis Nama Pemohon I Djito bin Sarni diubah yang benar menjadi Nama Pemohon I Sujianto bin Jio , tempat tanggal lahir di Ponorogo, 26 Januari 1962 dan Nama Pemohon II yang semula

aU puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Sujianto bin Jio umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Sartini binti Paidjo umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il barumengetahui bahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sujianto bin Jio, lahir diPonorogo, 26 Januari 1962 dan Pemohon II bernama Sartini binti Paidjo,lahir di Ponorogo, 10 Oktober 1968 sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Djito bin Sarni, lahir 23 tahun danPemohon II bernama Sartin binti Paidjo lahir

mengadili perkara ini berkKenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Djito bin Sarni,lahir 23 tahun dan Pemohon II bernama Sartin binti Paidjo lahir 18 tahun,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:81/81/1986, tertanggal 28 April 1986 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama Sujianto bin Jio

berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 81/81/1986 tanggal 28 April 1986, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djito bin Sarni, lahir 23 tahun danPemohon II bernama Sartin binti Paidjo lahir 18 tahun, padahal yang benaradalah Pemohon bernama Sujianto bin Jio

Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata Pemohon bernama Djito bin Sarni, lahir 23 tahun dan Pemohon IIbernama Sartin binti Paidjo lahir 18 tahun,;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon bernama Sujianto bin Jio

M E N G A D I L I:

Menyatakan Terdakwa Sujiyo Alias Pak Jio terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp10.000.00,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

,M.H
Terdakwa:
SUJIYO ALIAS PAK JIO

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jio Pesliko bin Munaf)terhadap Penggugat (Fatmawati binti Agus);
4. Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fathir Pesliko bin Jio Pesliko, lahir

pada tanggal 15 Agustus 1987 di rumah Pemohon II diDusun Dusun Geblug, Rt. 003/ Rw. 007, Desa Giritontro, KecamatanGiritontro, Kabupaten Wonogiri, dengan wali nikah nasab ayah kandungPemohon II bernama AYAH KANDUNG PEMOHON IIidengan mahar berupaHalaman 1 dari 12 halamanPenetapan nomor 9 /Pdt.P/2019/PA.Wnguang dua Ratus Limapuluh Ribu Rupiah, dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah AYAH KANDUNGPEMOHON II (Ayah Kandung) dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama KATINO dan JIO

Geblug RT.04 RW. 07 Desa Giritontro KecamatanGiritontro Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga saksi mengenal Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah 15 Agustus 1987; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Paijo bin Sono; Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu saksi sendiri dan Jio

Ketonggo RT.02 RW. 07 Desa Giritontro KecamatanGiritontro Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga saksi mengenal Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah 15 Agustus 1987; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II bernama Paijo bin Sono; Bahwa saksinya ada dua orang yaitu Katino dan Jio

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah bahwa pada tanggal 15 Agustus 1987 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II, Desa Giritontro, KecamatanGiritontro Kabupaten Wonogiri yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernamaPaijo bin Sono, mahar berupa uang sebesar uang sebesar Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Katino dan Jio

Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal tanggal 15 Agustus 1987Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di DesaGiritontro, Kecamatan Giritontro Kabupaten Wonogiri yang dilangsungkansesual dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il Pemohon II bernama Paijo bin Sono, mahar berupa uangsebesar uang sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Katino dan Jio

Menyatakan Terdakwa JIO ARIASYA tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Nama : JIO ARIASYA.Tempat Lahir : Medan.Umur/ Tanggal Lahir : 25 tahun / 11 Januari 1989.Jenis kelamin : Laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Pasar VII, Helvetia Medan.Agama : Islam.Pekerjaan : Doorsmeer.

PUTUSANNomor : 1038/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JIO ARIASYA.Tempat Lahir : Medan.Umur/ Tanggal Lahir : 25 tahun/ 11 Januari 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Pasar VII, Helvetia Medan.Agama : Islam.Pekerjaan : Doorsmeer.Terdakwa ditahan berdasarkan

Pakam Nomor : 1038/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 20 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1038/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal20 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JIO

ARIASYA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimanadiatur dalam Pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, dalam surat dakwaan kami ;Mempidana Terdakwa JIO ARIASYA dengan pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementaradengan perintah

No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa JIO ARIASYA, pada hari Kamis tanggal 23 Januari2014 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalambulan Januari 2014 bertempat di Pulau Sari Jl.

Menyatakan Terdakwa JIO ARIASYA tersebut diatas terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membujuk anakuntuk melakukan perbuatan caburP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarmaka harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

ENDANG PURWATI binti JIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan kepada terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

ENDANG PURWATIbinti JIO bersama sdr. NURYADI als. NURLIEM dan seorang lakilaki tidak dikenal dariWonosobo (masingmasing belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015sekira jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2015, bertempat di rumah milik saksi SUHARTO als.

Endang Purwati binti Jio(selanjutnya disebut sebagai para terdakwa) ditangkap oleh Anggota Kepolisian SektorAmbal, yaitu saksi Aiptu Marsudadi dan saksi Brigadir Hantoro, pada hari Rabu tanggal04 Maret 2015 sekitar pukul 01.30 WIB bertempat di rumah milik Sdr.

Endang Purwati binti Jio bersama dengan Sadr.Nuryadi dan seorang lakilaki yang para terdakwa tidak kenal, tetapi berasal dariWonosobo (masingmasing belum tertangkap) bertemu di rumah milik Sdr. Suhartoals.

EndangPurwati binti Jio (selanjutnya disebut sebagai para terdakwa) ditangkap oleh AnggotaKepolisian Sektor Ambal, yaitu saksi Aiptu Marsudadi dan saksi Brigadir Hantoro, padahari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekitar pukul 01.30 WIB bertempat di rumah milik Sdr.Suharto als.

Endang Purwati binti Jio bersamadengan Sadr. Nuryadi dan seorang lakilaki yang para terdakwa tidak kenal, tetapi berasaldari Wonosobo (masingmasing belum tertangkap) bertemu di rumah milik Sdr. Suhartoals.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan PemohonIl dikaruniai 5 orang anak bernama Epin Jumula, Lilin Jumula, Arlan Jumula,Giyo Jumula dan Jio Jumula;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II mempunyai kekuatan hukum;9.

Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;+ Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang oranganak yang bernama Epin Jumula, Lilin Jumula, Arlan Jumula, Goyi Jumuladan Jio Jumula;** Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah

Islam (murtaq);+ Bahwa pada saat menikah status Pemohon Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan;+ Bahwa sepengetahuan saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;** Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Kwd** Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang oranganak yang bernama Epin Jumula, Lilin Jumula, Arlan Jumula, Goyi Jumuladan Jio

Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam;Hal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Kwd> Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama Islam maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku;> Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon danpemohon II telah dikaruniai dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernamaEpin Jumula, Lilin Jumula, Arlan Jumula, Goyi Jumula dan Jio

Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu Pemohon tidaktahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernama KAMISAN (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah JAIS bernama : JAIS, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : JIO danNARSUKI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah

Kk.13.07.14/Pw.01/171/2010 tanggal 15 Nopember 2010; (P.4)Surat Keterangan dari Kepala Desa Kalisari Kecamatan Kaipare Nomor560/203/35.07.11.2009,X1I/2010 tanggal 15 Nopemebr 2010; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: JIO bin PRAWIROJARSO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.15 RW.10 Desa Kaliasri Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, yangdibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa

sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah tetanggaPemohon IJ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa, pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahayah Pemohon II bernama: JAIS, dan dihadiri saksi nikah bernama: JIO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arifin bin Muhri) kepada Penggugat (Sumiyarni alias Sumi Yarni binti Jio Pandoyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 400000,00 ( empat ratus ribu rupiah).

Ranti binti Jio, saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi. Bahwa seteah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumasaksi selama semalam kemudian pindah dan tinggal di Sengkang. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat.

Jumiati binti Jio, saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai keponakan saksi sedangkanTergugat saksi mengenalnya setelah menikah dengan Penggugat. Bahwa seteah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah dan tinggal di Sengkang. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat.

, oleh karena itu buktibukti Penggugat tersebut akandipertimbangkan satu per satu.Menimbang, bahwa bukti (P) diajukan Penggugat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, bukti tersebut menjelaskan perihal hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat, bukti mana sebagai akta autentik memiliki nilai pembuktian yangsempurna, oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaRanti binti Jio

dan Jumiati binti Jio, Keduanya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi Il mengenal Penggugatsebagai keponakan saksi.

Tergugat/ParaTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat/Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/Para TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Pontianak padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah anak dari Bapak Lim Jok Tjua dan Ibu Jio

Nomor 1275 K/Pdt/2015menjadi ahli waris dari Bapak Lim Jok Tjua dan Ibu Jio Tjang Hau alias HeNoi serta Lim Yong Hui alias Hardjono Daslim adalah Penggugat;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4318/Benua Melayu Darattanggal 27 April 1989 tersebut yang aslinya dan suratsurat lain berupa:1. Surat Nikah Bapak Lim Jok Tjua sengan ibu Jio Tjeng Han alias Jio HeNoi;2.

Akta Kematian Bapak Lim Jok Tjua dan Akta Kematian ibu Jio Tjeng Hanalias Jio He Noi serta akta kematian kakak kandung nama Lim Yong Huialias Hardjono Daslim;3. Surat paspor atas nama Penggugat ditahan/disimpan oleh Tergugat IISuhaimi Tjandra;4.

Yuliana) adalah ahliwaris satusatunya dari Bapak Lim Jok Tjua dan Ibu Jio Tjang Hau alias HeNoi serta Lim Yong Hui alias Hardjono Daslim;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik dari sebidang tanah seluas 355m?

Nomor 1275 K/Pdt/2015maupun Penggugat anak kandung dari seorang bapak yang bernamaLim Jok Tjua dan ibu yang bernama Jio Tjang Hau alias He Noi, yangseharusnya bukti P1 tersebut didukung dengan bukti yang lain maupunsaksi yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Penggugat mendapat warisandari Hardjono Daslim tetapi bukti tersebut berupa fotocopy danPenggugat tidak dapat membuktikan sabagai anak kandung dari Lim JokTjua dan Jio Tjang Hau alias He Noi maupun sobagai saudara

Menyatakan Terdakwa David Asscisy Silaen als David dan Terdakwa Intan Sitohang als Mak Jio tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ronal Reagen Alias Ronal Bin Arlin Jio telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronal Reagen Alias Ronal Bin Arlin Jio oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan

Terdakwa:
RONAL REAGEN alias RONAL Bin ARLIN JIO

denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 17 Desember 2012 dengan Nomor : 122/Pdt.G/2012/PN.PTK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah anak dari Bapak Lim Jok Tjua dan Ibu Jio

dengan batasbatasnya sesuai Surat ukur yang dibuat olehHalaman 3 dari 53petugas Kantor Pertanahan Kotamadya Pontianak Kalimantan Barat tanggal10 Januari 1989 No.321/1988 (untuk selanjutnya disebut sebagai ObjekSengketa), yang selama ini Penggugat bersama orang tua Penggugat dankakak kandung Penggugat yangmenguasainya;Bahwa oleh karena Lim Yong Hui alias Hardjono Daslim beserta kedua orangtua Penggugat telah meninggal dunia, maka secara hukum yang menjadi ahliwaris dari Bapak Lim Jok Tjua dan Ibu Jio

Tjang Hau alias He Noi serta LimYong Hui alias Hardjono Daslim adalah Penggugat; 44Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.4318/Benua Melayu Darat tanggal27 April 1989 tersebut yang aslinya dan suratsurat lain berupa :Surat Nikah Bapak Lim Jok Tjua sengan ibu Jio Tjeng Han alias Jio He Noi.Akta Kematian Bapak Lim Jok Tjua dan Akta Kematian ibu Jio Tjeng Hanalias Jio He Noi serta akta kematian kakak kandung nama Lim Yong Huialias Hardjono Daslim; .Surat paspor atas nama Penggugat ditahan/disimpan oleh

YULIANA) adalahahli waris satusatunya dari Bapak Lim Jok Tjua dan Ibu Jio Tjang Hau aliasHe Noi serta Lim Yong Hui alias Hardjono4 Menyatakan Penggugat adalah Pemilik dari sebidang tanah seluas 355m?

Tjang Hau alias Jio HeNoiserta Lim Young Hui alias Hardjono Daslim adalahpenggugat ; Menimbang, bahwa dipersidangan penggugat mendalilkan sertifikat Hak GunaBanguan No. 4318/Benua Melayu Darat tanggal 27 April 1989 tersebut yang asli dansurat surat yang lain yaitu :1 Surat Nikah Bapak Lim Jok Tjua dengan Ibu Jio Theng alisa Jio He Noi;2 Akta Kematian Bapak Lim Jok Tjua dan Akta Kematian ibu Jio Theng Han aliasJio He Noi serta akta kematian kakak kandung penggugat bernama Lim yongHui Alias Hardjono

Memerintahkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar uang 100 dollar Singapura,- 7 (tujuh) lembar uang 9000 Thailand,- 3 (tiga) lembar 10 yuan,- 3 (tiga) lembar uang Thailand 1000,- 4 (empat) lembar uang 50 ringgit,- 3 (tiga) lembar uang 50 dollar singapura,- 1 (satu) lembar uang 1000 dollar,- 3 (tiga) lembar uang 5 yuan,- 6 (enam) lembar uang 5 Wu Jio,- 3 (tiga) lembar uang Yi Jiao,- 24 (dua puluh empat) lembar uang 1 yuan,- 1 (satu) unit TV LCD merk Panasonic 32 inch,- Uang tunai Rp.

terhadap terdakwa TAUFIQUR ROCHMANdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi segenapnya daritahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) lembar uang 1000 dollar Singapura,e 7 (tujuh) lembar uang Thailand,e 3 (tiga) lembar 10 yuan,e 3 (tiga) lembar uang Thailand 1000,e 4 (empat) lembar uang 50 ringgit, 3 (tiga) lembar uang 50 dollar singapura,e 1 (satu) lembar uang 1000 dollar,e 3 (tiga) lembar uang 5 yuan,e 6 (enam) lembar uang 5 Wu Jio

dengan merusak kunci gembok pagar dengan menggunakan linggis untukmengambil barang berupa buah hanphone Blackberry tourch warna putih, 1 TVLed merk panasonic 32 Inc, uang tunai Rp.27.100.000, (dua puluh tujuh juta seratusribu rupiah), gerenda,2 linggis, 2 lembar uang 100 dolar Singapura, 7 lembar uangtailand 9000, 3 lembar uang 10 Yuan, 3 lembar uang tailand 1000 ,4 lembar uang 50ringgit,3 lembar uang 50 dolar Singapura, 1 lembar uang 1000 dolar Singapura, 3lembar uang 5 Yuan, 6 lembar uang 5 WU JIO

sambilmengawasi situasi, setelah rekanrekan terdakwa berhasil mendapatkan hasilcurian berupa 1 buah Hanphone Blackberry tourch warna putih, 1 TV Lcdmerk panasonic 32 Inc, uang tunai Rp.27.100.000, (dua puluh tujuh jutaseratus ribu rupiah), 1 gerenda, 2 linggis, 2 lembar uang 100 dolar Singapura,7 lembar uang tailand 9000, 3 lembar uang 10 Yuan, 3 lembar uang tailand1000, , 4 lembar uang 50 ringgit, 3 lembar uang 50 dolar Singapura, 1lembar uang 1000 dolar Singapura, 3 lembar uang 5 Yuan, 6 lembar uang 5WU JIO

perbuatan pencurian di tempat lain didaerah Blitar sebanyak 2 kali dan yang terakhir di Malang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:e 2 (dua) lembar uang 1000 dollar Singapura, 7 (tujuh) lembar uang Thailand,e 3 (tiga) lembar 10 yuan,e 3 (tiga) lembar uang Thailand 1000,e 4 (empat) lembar uang 50 ringgit,e 3 (tiga) lembar uang 50 dollar singapura, 1 (satu) lembar uang 1000 dollar,e 3 (tiga) lembar uang 5 yuan,e 6 (enam) lembar uang 5 Wu Jio

perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:e 2 (dua) lembar uang 1000 dollar Singapura,e 7 (tujuh) lembar uang Thailand,e 3 (tiga) lembar 10 yuan, 3 (tiga) lembar uang Thailand 1000,e 4 (empat) lembar uang 50 ringgit,e 3 (tiga) lembar uang 50 dollar singapura,Hal. 23 dari 25 halamanPutusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN.MIge 1 (satu) lembar uang 1000 dollar,e 3 (tiga) lembar uang 5 yuan,e 6 (enam) lembar uang 5 Wu Jio

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Edi Purwanto Bin Jio) terhadap Penggugat (Yuli Sulistiawati Binti Suliyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;
2. Menetapkan Pemohon YOSEP SOPIAN NURYANTO sebagai kuasa dari anak kandungnya yang masih dibawah umur yang bernama HENRY WILLIAM JOSE dan YO ARNOLD WILLIAM JIO ;
3. Memberi izin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan kuasa dari HENRY WILLIAM JOSE dan YO ARNOLD WILLIAM JIO untuk menjaminkan kepada Bank BNI Cabang BSD berupa Sebidang tanah darat diatasnya berdiri bangunan

Jio dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamengemudikan kendaraan bermotor berupa mobil kijang nomor polisi DD118 P bergerak dari arah utara atau dari arah bart ke timur dengan kecepatanratarata 6070Km per jam, arus lalulintas sepi cuaca cerah pandangan bebaskedepan dan jalanan lurus dan aspal setelah sampai di Kanjiro desaPatoloang Kec. Bonebone Kab.

Jio (korban) bermaksud akan menyeberang jalandan terjadilah tabrakan yang mengakibatkan korban lel.Jio mengalami lukaluka yaitu robek pada dahi sebelah kiriketengah kepala dan telinga hematompada mata kanan, luka robek pada dagu kiri lebih kurang 3cm, pipi kanankurang lebih 3cm, luka robek pada punggung tangan kanan, luka lecet padapunggung kaki kiri, yang mengakibatkan lel.Jio meninggal dunia pada saatitu atau tidak lama sesudah kejadian, sesuai visum et repertum yang dibuatdan ditanda tangani oleh

Jio mengalami kecelakaan lalu lintas;e Bahwa saksi mengetahui suami saksi mengalami kecelakaan dari tetanggasaksi;e Bahwa suami saksi lel.

Jio menderita lukaluka dan akhirnya meninggaldunia;e Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa dan telah menerima uang dukasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;5 Saksi Rifaldi als Adi bin Ismail.e Bahwa pada hari Jumat 27 Januari 2012 sekira pukul 12.20Wita, di jalanporos trans Sulawesi di dusun Kanjiro Kec. Bonebone, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DARTI BINTI SADIKUN Alm) dengan Kusno (Alm) Bin Sapar Jio yang dilaksanakan pada tanggal 13 juli 1993 di wilayah kantot Urusan Agama Kecamatan Metro Selatan, Kota metro
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.711.000,- ( tujuh ratus sebelas ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DARTI BINTI SADIKUNAlm) dengan Kusno (Alm) Bin Sapar Jio yang dilaksanakan pada tanggal13 juli 1993 di wilayah kantot Urusan Agama Kecamatan Metro Selatan,Kota metroHalaman 9 dari 10 putusan Nomor3.