BalaiPustaka (Persero) ;Berdasarkan SPP yang dibuat oleh pemegang kas Dinas Pendidikan Kab.Sleman Nomor : 963/21 tanggal 28 Agustus 2004 kemudian BPKKD Kab.Sleman menerbitkan SPMU Nomor : 120/BT.BM tanggal 28 Agustus 2004untuk pembayaran termin ke PT. Balai Pustaka (Persero) sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yang berdasarkan kuitansi tanpatanggal yang diterima oleh H.R Siswadi (Alm) selaku Direktur Utama PT.

Sleman,kemudian dilakukan penandatanganan amandemen kontrak Nomor425.2/2813 tanggal 28 Oktober 2004 yang isinya antara lain waktu kontrakdiperpanjang dari 165 hari kalender menjadi 219 hari kalender sampai dengantanggal 15 Desember 2004 ;Berdasarkan SPP yang dibuat oleh pemegang kas Dinas Pendidikan Kab.Sleman Nomor : 963/39 tanggal 24 Desember 2004 kemudian BPKKD Kab.Sleman menerbitkan SPMU Nomor : 317/BT.BM tanggal 24 Desember 2004untuk pembayaran tahap termin Il sebesar Rp. 1.037.571.150, (satu

BalaiPustaka (Persero) ;Berdasarkan SPP yang dibuat oleh pemegang kas Dinas Pendidikan Kab.Sleman Nomor :44963/21 tanggal 28 Agustus 2004 kemudian BPKKD Kab.Sleman menerbitkan SPMU Nomor : 120/BT.BM tanggal 28 Agustus 2004untuk pembayaran termin ke PT. Balai Pustaka (Persero) sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yang berdasarkan kuitansi tanpatanggal yang diterima oleh H.R Siswadi (Alm) selaku Direktur Utama PT.

Gamping, Kab.Sleman (Alamat Kos)Agama IslamPekerjaan SwastaPendidikan SD (lulus )Nama lengkapAGUNG HARYOSUSILO Bin MUJIHARJO (Alm)Tempat lahirUmur/Tanggal lahirDesember 1978Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalYogyakarta38 Tahun / 14Laki lakiIndonesiaSingojayan No. 16Pakuncen, Rt. 06, Rw. 01, Pakuncen WirobrajanKota Yogyakarta (KTP), / Dsn. Kajor, Jin. GodeanKm. 4, Rt. 01, Rw. 01, Kel. Nogotirto, Kec.Gamping, Kab.

Bahwa saksi bersama tim dari Polda DIY pada saat akan melakukanpenangkapan dan penggeledahan telah menemui Ketua RW dan Dukuhsetempat yaitu saksi AGUSTAMI SUSANTO Ketua RW yang beralamatKajor RT.003 /001 Kel.Nogotirto Kec.Gamping Kab.Sleman. Bahwa saksi bertanya kepada para terdakwa apakah mereka dalammemiliki, menyimpan, menguasai dan penyalah guna bagi diri sendiriNarkotika Golongan (jenis shabu) tersebut tidak memiliki Surat Izin daridokter atau Menteri Kesehatan RI.

Nogotirto Kec.Gamping Kab.Sleman ,terdakwa dimintai tolong oleh terdakwa HERY untuk membeli shabu danterdakwa menerima uang dari terdakwa .HERY sebesar Rp 500.000., (limaratus ribu rupiah)Bahwa saksi berangkat ketempat sdr.AGUS di Dusun Kajor RT 01 RW 01Kel.

Bahwa pada bulan Januari 2017 tanggalnya lupa saat itu terdakwa kenalsaudara NOVIN karena tetangga kos di Dusun Kajor RT 01 RW 01 Kel.Nogotirto Kec.Gamping Kab.Sleman dan main ke tempat saudara HERYwaktu itu saudara NOVIN minta tolong suruh menelepon ke saudaraMAHESA dan saksi tidak tahu ciriciri saudara MAHESA.

Bahwa terdakwa menggunakan shabu tersebut pada hari Kamis 12 Januari2017 sekira pukul 16.00 bersama saksi HERY, saksi YULIANTO danterdakwa AGUNG di kos saksi HERY di Dusun Kajor RT 01 RW 01 Kel.Nogotirto Kec.Gamping Kab.Sleman.

Depok, Kab.Sleman dengan batas batas sebagai berikutSebelah barat : JalanSebelah utara : JalanSebelah timur : Tanah milik Tuan PARJONOHalaman 5 dari 22, Putusan No.42/PDT/2017/PT YYK10.11.12.13.Sebelah selatan : Tanah milik Tuan SUMINTOAdalah merupakan harta milik para penggugat sebagai ahli waris yang sahdari almarhum LADIONO;Bahwa akan tetapi tanah warisan dari almarhum LADIONO yang berupatanah pekarangan tersebut pada point 6 diatas yang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini secara tiba tiba

Kec.Depok, Kab.Sleman dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : JalanHalaman 8 dari 22, Putusan No.42/PDT/2017/PT YYKSebelah utara : JalanSebelah timur : Tanah milik Tuan PARJONOSebelah selatan : Tanah milik Tuan SUMINTOAdalah milik para peggugat sebagai janda dan ahli waris yang sah darialmarhum LADIONO7.

Kec.Depok, Kab.Sleman dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : JalanSebelah utara : JalanSebelah timur : Tanah milik Tuan PARJONOSebelah selatan : Tanah milik Tuan SUMINTOKepada pera penggugat dalam kondisi kosong dengan tanpa syarat apapundan kalau perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Negara RepublikIndonesia;8.

Kec.Depok, Kab.Sleman dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : JalanSebelah utara : JalanSebelah timur : Tanah milik Tuan PARJONOSebelah selatan : Tanah milik Tuan SUMINTOAdalah milik para penggugat sebagai janda dan ahli waris yang sah darialmarhum LADIONO ;6.

Kec.Depok, Kab.Sleman dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : JalanSebelah utara : JalanSebelah timur : Tanah milik Tuan PARJONOSebelah selatan : Tanah milik Tuan SUMINTOKepada Para Penggugat dalam kondisi kosong dengan tanpa syaratapapun;7.

Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaiberikut :KESATU : 222222 n ono nnn nn nnn nnn nn nnn nnn en nee Bahwa terdakwa SIGIT ARI PURNOMO pada hari Selasa tanggal 26 Februari2013 sekira jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Februari tahun 2013, bertempat di Jalan Magelang KM 3 Jetis, Tegalrejo, Kab.Sleman

Sleman dan memindahkannya ke tempatlain yang akan ditentukankemudian ;Putusan No.214/Pid.Sus/2012/PN.SImn.Selanjutnya, pada sekitar 15 menit kemudian atau sekitar jam 11.15 wib,Terdakwa mengambil (satu) paket shabushabu dalam bungkus rokok Mildwarna putih tersebut dan membawanya pergi ke Jalan Magelang KM 5 Kab.Sleman, tepatnya dalam kamar mandi POM Bensin sebelah selatan KantorTVRI kemudian dengan menggunakan sebuah botol air minum kemasan,Terdakwa meletakkan sebagian shabushabu tersebut di atas

pipet kaca laludibakar dan asapnya dihirup olehTerdakwa.; 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSelang beberapa saat kemudian, Terdakwa mendapat telepon kembali dariseseorang bernama DEBI tersebut (masuk Daftar Pencarian Orang/DPO) untukkembali meletakkan 1 (satu) paket shabushabu yang belum lama diambilTerdakwa di tempatnya mengambil pertama kali yaitu di bawah tiang listrikJalan Magelang KM 3 Jetis, Tegalrejo Kab.Sleman.

Sleman, Yogyakarta, Terdakwatelah ditangkap oleh petugas dari Polre Sleman; Pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 sekira jam 11.00 Wib seseorangbernama DEBI (masuk Daftar Pencarian Orang/DPO) menghubungi Terdakwamelalui telepon untuk mengambil (satu) paket shabushabu dalam bungkusrokok Mild warna putih yang berada di bawah tiang listrik Jalan Magelang KM3 Jetis, Tegalrejo Kab.Sleman; Pada sekitar 15 menit kemudian, Terdakwa mengambil (satu) paket shabushabu dalam bungkus rokok Mild warna putih

Sleman mendapati (satu) paket shabushabu dalamplastik klip yang dimasukkan dalam bungkus rokok Mild warna putih dalamjok motor Honda Supra Fit warna hitam Nopol AB 3276 ME yang dipakaiterdakwa;e Benar, dalam pemeriksaan, Terdakwa mengaku memperoleh (satu) paketshabushabu tersebut dari seseorang bernama DEBI (DPO) yang menghubungiTerdakwa melalui telepon untuk mengambil (satu) paket shabushabu dalambungkus rokok Mild warna putih yang berada di bawah tiang listrik JalanMagelang KM S Jetis, Tegalrejo Kab.Sleman

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 1993 atau bertepatan dengantanggal 7 Syaban 1413 telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohondengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Depok, Kab.Sleman, Prop. D.I.Yogyakarta,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No:NO KUA yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kec.di Kab.Sleman, dengan demikian perkawinan antaraPemohon dengan Termohon tersebut sah secara hukum;2.

Menyatakan secara hukum perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan pada Hari Sabtu tanggal 30 Januari 1993atau bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1413 di KUA Kec.Depok,Kab.Sleman tersebut PUTUS KARENA PERCERAIAN;3. Memberikan izin kepada Pemohon (dr. PEMOHONMARTOSUBROTO bin HADI SANTOSO MARTOSUBROTO) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Termohon);4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan di Kab.Sleman, Nomor NO KUA tanggal tahun 1993, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat permandian atas nama Pemohon, tanggal 04092015 yangdikeluarkan oleh Gereja Santo Antonius yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya ; (Bukti P.3).Hal. 10 dari 17 Hal. Put.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan yang sah pada tanggal 11 April 2017 dihadapan PetugasHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA.SmnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec. xxxxx, Kabupaten Sleman,sebagaimana tercatat dalam Kutipan akte Nikah Nomor : xxx/015/IV/2017tertanggal 11 April 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. xxx, Kab.Sleman,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXX Kab. Sleman;3.

Bahwa sudah dilakukan mediasi oleh mediator UPT P2TP2A Kab.Sleman, namun keputusan Penggugat sudah bulat ingin bercerai denganTergugat karena sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat;10.

Ngaglik, Kabupaten Sleman,sebagaimana tercatat dalam Kutipan akte Nikah Nomor : xxx/015/IV/2017tertanggal 11 April 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. xxxxx, Kab.Sleman, putus karena perceraian.3.

ERNAWAN AJl SAPUTRA alias WAWAN alias AulBahwa terdakwa N A N K, pada hari Kamis tangga 2 Juli 2015 sekira pukul 05.00wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempatdi Pasar Prambanan, Dusun Kranggan, Desa Bokoharjo, Kec.Prambanan,Kab.Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Sleman, telah memperdagangkan sedian farmasi danpangan yang rusak, barang yang rusak, cacat atau bekas, dan tercemar, denganatau tanpa memberikan

Saksi PARJUNI S.H., di depan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan yang intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidakkenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungankeluarga ;e Bahwa benar saksi bersama team telah melakukan pemeriksaan,penertiban dan pengawasan obat dan makanan pada hari Kamistanggal 2 Juli 2015 di Los milik terdakwa di Pasar Prambanan, DusunKranggan, Desa Bokoharjo, Kec.Prambanan, Kab.Sleman ;e Bahwa sebelum melakukan pemeriksaan, saksi menunjukkan surattugas dan memperkenalkan

Saksi IG TUTUT WAHYANTO, di depan persidangan di bawah sumpahmenerangkan yang intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidakkenal dengan terdakwa, dan tidak adahubungankeluarga ;Bahwa benar saksi benar saksi bersama team telah melakukanpemeriksaan, penertiban dan pengawasan obat dan makanan di Losmilik terdakwa di Pasar Prambanan, Dusun Kranggan, Desa Bokoharjo,Kec.Prambanan, Kab.Sleman ;Bahwa sebelum melakukan pemeriksaan, saksi menunjukkan surattugas dan memperkenalkan diri dengan mengutarakan maksud

Saksi FERY SETYAWAN, di depanpersidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan yang intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, danterdakwa adalah ibu kandungsaksi, dan saksi bersedia disumpah ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 di Los milikterdakwa di Pasar Prambanan, Dusun Kranggan, Desa Bokoharjo,Kec.Prambanan, Kab.Sleman, telah ada pemeriksaan oleh petugas dariBadan POM Yogyakarta, dan Mie basah warna kuning milik terdakwakemudian di tes uji formalin, dan hasilnya

terdakwa dimuka persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum sesuai dengan Surat Dakwaan tertanggal 20 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut: 772722 2n 29 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnneeDAKWAAN : 2 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn nnn nnn nnn cnn encesBahwa terdakwa MUHAMMAD FAUZAN AMRI Als.UJANG Bin HM.ZAINI padahari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulanMei 2013 bertempat di dsn Serut, Ds.Bokoharjo Kec.Prambanan Kab.Sleman

Prambanan Kab.Sleman;e Bahwa batasbatas rumah saksi sebelah belakang parit dan areal persawahan, sebelahkanan rumah warga, sebelah kiri areal persawahan dan bagian depan adalah jalan desa ataukampong; Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 284//Pid.B/2013/PN.Slmn.e Bahwa paginya sekitar jam 06.00 Wib saksi didatangani saksi Basuki dan bertanya apa adaayamnya yang hilang lalu saksi melihat kandang ayamnya ternyata benar ayam saksi ada yange Bahwa benar kandang ayamnya ada pintunya tapi tidak dikasih

mengambil barang sesuatu adalah memindahkan sesuatu barang daripenguasaan tangan orang lain ke dalam tangan penguasaan dirinya sendiri; Berdasarkan keterangan para saksi Surisman, saksi Basuki dan saksi Tukiman yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yaitu bahwa benar saksi Surismankehilangan 1 ekor ayam jantan jenis Bangkok warna hitam pada hari Jumat tanggal 10Mei 2013 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di kandang ayam yang menempel denganrumah saksi korban di dsn Serut, Ds.Bokoharjo Kec.Prambanan Kab.Sleman

Berdasarkan keterangan para saksi Surisman, saksi Basuki dan saksi Tukiman yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yaitu bahwa benar saksi Surismankehilangan 1 ekor ayam jantan jenis Bangkok warna hitam pada hari Jumat tanggal 10Mei 2013 sekitar pukul 01.00 WIB bertempat di kandang ayam yang menempel denganrumah saksi korban di dsn Serut, Ds.Bokoharjo Kec.Prambanan Kab.Sleman denganbatasbatas rumah saksi Surisman di sebelah belakang adalah parit dan arealpersawahan, sebelah kanan rumah warga,

Gamping, Kab.Sleman, Prop. DIY ; = Desa Karangmangu,Kecamatan

Kab.Sleman, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nelson AgusPrasojo Panjaitan, S.H dan kawankawan, Advokat yangberkantor di (LBH SIKAP YYK), beralamat di JI. Anggajaya I,Brojodento No. 294 Gejayan, Desa/ Kel. Condongcatur, Kec.Depok, Kab. Sleman, D.I.

Kab.Sleman, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman dengan Nomor 1110/Pdt.G/2020/PA.Smn, tanggal11 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kalasan, Kab.Sleman, D.I.Yogyakarta Nomor ... tanggal 5 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. saksi 1 umur 68 tahun, Agama Katholik, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di ..., Kab.

Pete, Sidomoyo, Godean, Kab.Sleman adalah terdakwa RIDHA GAMIARSI Binti JOKO SUJONO, = danperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2016 sampai dengan tanggal 31 Maret 2016,dari hasil penjualan secara Tunai Tas DOWA di Novotel Solo (Surakarta),cabang dari Show Room Tas DOWA di Dsn. Pete, Sidomoyo, Godean,Sleman adalah sebesar Rp. 31.400.750,2.

Yogyakarta .Bahwa yang menjadi Korban dalam perkara ini adalah Kantor PusatShowroom Dowa Di ODusun Pete, Kel.Sidomoyo, Kec.Godean,Kab.Sleman YogyakartaBahwa Terdakwa RIDHA GAMIARSI bekerja di Showroom Novotel Solosebagai SC ( Sales Counter ) dan Kasir .Bahwa saksi menerangkan tugas dan tanggung jawab seorang kasiradalah meliputi : .Sebagai kasir.Melayani customer atau pelanggan.Menghitung stock opname barang.Membuat laporan barang yang terjual.Membuat laporan keuangan harian.Membuat laporan uang

Saksi RETNO SURYANIBahwa saksi sampai disini karena dimintai untuk memberikanketerangan dalam perkara penggelapan uang hasil penjualan barangyang di Showroom Dowa Novotel Solo tidak dikirimkan ke RekeningDowa Pusat .Bahwa kejadian penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Juli2016 sekira pukul : 15.00 Wib Di Kantor Pusat Showroom Dowa DiDusun Pete, Kel.Sidomoyo, Kec.Godean, Kab.Sleman Yogyakarta .Bahwa Terdakwa bekerja di Showroom Novotel Solo sebagai SC ( SalesCounter ) dan Kasir .Bahwa Tugas

halaman putusan pidana nomor: 201/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa kerugian materiil yang dialami pihak Kantor Dowa Pusat akibatdari kejadian ini sebesar Rp.108.585.375,( Seratus delapan juta limaratus lima puluh delapan ribu tiga ratus tujun puluh lima rupiah ).8.Saksi DIAN KUSUMAWARDANYBahwa yang saksi ketahui sehingga terdakwa diajukan dipersidangantelah terjadi Penggelapan pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekirapukul : 15.00 Wib Di Kantor Pusat Showroom Dowa Di Dusun Pete,Kel.Sidomoyo, Kec.Godean, Kab.Sleman

Saksi ANNA KURNIWATIBahwa saksi disini diminta untuk jadi saksi dalam perkara penggelapanuang hasil penjualan barang yang ada di Showroom Dowa Novotel Soloyang tidak dikirimkan ke Kantor pusat ;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Kantor PusatShowroom Dowa Di ODusun Pete, Kel.Sidomoyo, Kec.Godean,Kab.Sleman Yogyakarta dan pelakunya Terdakwa Ridha Gamiarsi ;Halaman 20 dari 34 halaman putusan pidana nomor: 201/Pid.B/2017/PN.Smn Bahwa jabatan terdakwa RIDHA GAMIARSI bekerja di ShowroomNovotel

Ngaglik, Kab.Sleman;Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwatelah ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) butir pil alprazolam di dalamsaku celana panjang sebelah kanan belakang dan 8 (delapan) butir pilCalmlet yang disimpan di dalam tas pinggang warna hitam yang diakuimilik Terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa menerangkan bahwa barang bukti berupa2 (dua) butir pil alprazolam di dalam saku celana panjang sebelah kananbelakang dan 8 (delapan) butir pil Calmlet tersebut telah didapat

Ngaglik, Kab.Sleman; Bahwa dalam penggeledahan terdakwa Paulus, petugas menemukanbarang bukti berupa 2 (dua) butir pil alprazolam yang disimpan di dalamHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN Smnsaku celan panjang sebelah kanan belakang dan 8 (delapan) butir pilcalmlet disimpan di dalam tas pinggang warna hitam; Bahwa selanjutnya petugas kepolisian menangkap sdr. Okta Danangyang bertempat di Dusun Tambakrejo Rt. 01 Rw. 11, Desa Sariharjo, Kec.Ngaglik, Kab.

Ngaglik, Kab.Sleman; Bahwa dalam penggeledahan terdakwa Paulus, petugas menemukanbarang bukti berupa 2 (dua) butir pil alprazolam yang disimpan di dalamsaku celan panjang sebelah kanan belakang dan 8 (delapan) butir pilcalmlet disimpan di dalam tas pinggang warna hitam; Bahwa selanjutnya petugas kepolisian menangkap sdr. Okta Danangyang bertempat di Dusun Tambakrejo Rt. 01 Rw. 11, Desa Sariharjo, Kec.Ngaglik, Kab.

Kasasi maupun Verzet;Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Subsidair:Mohon putusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Kuasa Tergugat,mengajukan jawaban tertanggal 25 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:Tentang Kompetensi RelatifBahwa Penggugat menggugat Tergugat pada pengadilan Negeri Bantulsedangkan Penggugat telah mengetahui secara jelas dan pasti dalam gugatannya yaitubahwa Tergugat bertempat kedudukan atau berdomisili hukum di Kab.Sleman

Bahwasejak tanah dan bangunan gedung tempat bekas perusahaan CV.EMJE BOX serta asetaset perusahaan berupa bendabenda bergerak dijual dan diserahkan oleh Penggugatkepada Tergugat yang berkantor di Jl.Kabupaten No.833, Kab.Sleman DIY maka sejaktahun 2011 tanah dan bangunan gedung tempat bekas Perusahaan CV.EMJE BOX sertaasetaset perusahaan berupa bendabenda bergerak milik dari Tergugat sebagai DirekturUtama PT.LENDIS CIPTA MEDIA JAYA yang berkedudukan di Jalan KabupatenNo.833 Kab.Sleman DIY bukan di

Dsn.Kwaron Ngestiharjo Kasihan Bantul DIY;Bahwa oleh karena Penggugat menggugat Tergugat dengan alamat kantor dandomisili berkedudukan di daerah Kab.Sleman sehingga menjadi kewenangan YurisdiksiRelatif Pengadilan Negeri Sleman bukan Pengadilan Negeri Bantul, bahwa hal tersebutdikarenakan bangunan tempat bekas perusahaan CV.EMJE BOX serta asetasetperusahaannya yang termasuk dalam bendabenda bergerak yang telah dijual danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 35/PDT/2015/PT YYK.diserahkan oleh Penggugat

kepada Tergugat merupakan bendabenda bergerak yang saatini pengelolaan dari perusahaan dari PT.LENDIS CIPTA MEDIA JAYA yang beralamatdi Jalan Kabupaten No.833 Kab.Sleman DIY;Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo patut menolakgugatan perkara a quo karena Pengadilan Negeri Bantul tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo karena merupakan kewenanganPengadilan Negeri Sleman;Tentang Gugatan atas Dasar Itikad Tidak BaikBahwa tidak benar jika Penggugat

Bahwa sesuaikesepakatan pada tanggal 11 Agustus 2011 antara Penggugat dan Tergugat di KantorTergugat yang beralamat Jalan Kabupaten No.833 Kab.Sleman DIY, Penggugat sepakatmenjual perusahaan CV.EMJE BOX kepada Tergugat seharga Rp.2.400.000.000,(duamilyar empat ratus juta rupiah) sedangkan uang yang telah dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp.4.350.000.000,(empat milyar tiga ratus lima puluh jutarupiah).

JUMADI mengajukan gugatan sengketaTata Usaha Negara terhadap Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.Sleman perihal pensertifikatan sengketa kepemilikan tanah Letter C No.545atas nama KARYO DIMEUJO; 2 222 ono neo noe cee cen one Dalam jawaban terhadap gugatan sengketa Tata Usaha Negara, KantorBPN Kab.Sleman menghadirkan bukti adanya Surat Keterangan KematianNo. O4/PEM/IV/2007 dari Pemerintah Desa Madurejo KecamatanPrambanan yang menerangkan bahwa Ny.

JUMADI mengajukan gugatan sengketaTata Usaha Negara terhadap Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.Sleman perihal pensertifikatan sengketa kepemilikan tanah Letter C No.545atas nama KARYO DIMEJO; 200 20 soo nee cnn nenaDalam jawaban terhadap gugatan sengketa Tata Usaha Negara, KantorBPN Kab.Sleman menghadirkan bukti adanya Surat Keterangan KematianNo. 04/PEM/IV/2007 dari Pemerintah Desa Madurejo KecamatanPrambanan yang menerangkan bahwa Ny.

/Kab.Sleman, Yogyakarta, Barang yang telah dicuri tersebut berupa 1 (satu)unit sepeda onthel/kayuh merk Phoenix warna putih; Bahwa Awal mulanya terdakwa bersama dengan Aldino Seta Sukasnaberboncengan sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol. AB 2988CU, sedangkan saya dan Ujiyanto berboncengan menggunakan sepedamotor Yamaha Vega warna hitam No.Pol.

/Kab.Sleman, Yogyakarta,Barang yang telah dicuri tersebut berupa 1 (satu)unit sepeda onthel/kayuh merk Phoenix warna putih;Bahwa Awal mulanya terdakwa bersama dengan Aldino Seta Sukasnaberboncengan sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol. AB 2988CU, saksi berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam No.Pol.

/Kab.Sleman, Yogyakarta, Barang yang telah dicuri tersebut berupa 1 (satu)unit sepeda onthel/kayuh merk Phoenix warna putih;Bahwa Awal mulanya terdakwa bersama dengan Aldino Seta Sukasnaberboncengan sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol. AB 2988CU,saksi berboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam No.Pol.

/Kab.Sleman, Yogyakarta mengambil tanpa ijin 1 (satu) unit sepeda kayuh merkPhoenix warna putih yang berada di dalam pekarangan rumah yang dikelilingipagar besi milik saksi Jemikun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Terdakwa dalammelakukan perbuatannya dilakukan pada malam hari yaitu waktu diantaramatahari terbenam hingga waktu terbitnya matahari.Dengan demikian unsur ini terpenuhi menurut hukum.c) Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, pencurian yanguntuk masuk ke tempat

Fotokopi Kartu Keluarga No. 3404101102050500 a.n. kepala keluargaTukimin yang di keluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Sleman anggal 22072020, bertanda P6;. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3404101002057762 a.n. kepala keluargaRubino yang di keluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Sleman tanggal 22072020, bertanda P7;.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 3404101002057762 a.n. kepala keluargaRubino yang di keluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Sleman tanggal 17102012, bertanda P8;.

Ngaglik Kab.Sleman dan di Dsn. Wonosalam RT. 06 RW. 09 Ds. Sukoharjo Kec.

Ngaglik Kab.Sleman atau setidaktidaknya di suatu tempat lain di dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Sleman, secara berturut turut atau beberapa kali melakukan perbuatan yangditeruskan atau dipandang sebagai perbuatan berlanjut (Voortgezette Handeling)dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perouatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa mulanya pada tahun 2013 saksi korban MARLIN

Ngaglik Kab.Sleman. Pada waktu itu saksi korban dikirimi sms oleh terdakwa untuk datang kerumah terdakwa.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor: 264/Pid.Sus/2015/PN.Smn.Bahwa pada waktu itu saksi korban masuk lewat pintu belakang dan diajak kekamar belakang yang sudah tidak terpakai. Setelah berada di kamar, terdakwacurhat bahwa baru putus dari pacarnya.Bahwa setelah itu, terdakwa mengajak saksi korban untuk melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan mengatakan Aku pusing.

Ngaglik Kab.Sleman , di rumah istri terdakwa di Dsn. Wonosalam RT. 06 RW. 09 Ds. Sukoharjo Kec.Ngaglik Kab.

akun yang bernama YUDA sehingga saksi korbandatang ke tempat Warmindo sesuai aplikasi,Selanjutnya saksi korban datang ke Warmindo lalu terdakwa denganmembawa tas slempang yang di dalamnya terdapat 1 (satu) botol minumananggur masuk ke dalam mobil yang dikemudikan oleh saksi korban, setelahsampai di Samsat Sleman sekitar jam 22.15 wib kemudian terdakwa memintasaksi korban lewat belakang Samsat Sleman, sesampainya di Jalan LetkolSubadri tepatnya di sebelah barat Sekolah Dasar Ngangkrik, Triharjo, Kab.Sleman

Deni Pintoko Wahyu Nugroho, S.E., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganpemukulan yang Terdakwa lakukan kepada saksi;Bahwa pemukulan yang Terdakwa lakukan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 05 April 2019, sekitar jam 22.15 wib, bertempat di Jalan LetkolSubadri tepatnya di sebelah barat Sekolah Dasar Ngangkrik, Triharjo, Kab.Sleman;Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi menerima pemesanan GoCar dari akun yang bernama

keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi Deni Pintoko;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 05April 2019, sekitar jam 22.15 wib, bertempat di Jalan Letkol Subadritepatnya di sebelah barat Sekolah Dasar Ngangkrik, Triharjo, Kab.Sleman

penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi yang diartikan sebagaipenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (ijn) atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit disini misalnyamenyubit, mendupak, memukul, menempeleng dsb;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Jumat tanggal 05 April 2019, sekitar jam 22.15 wib, bertempat di JalanLetkol Subadri tepatnya di sebelah barat Sekolah Dasar Ngangkrik, Triharjo, Kab.Sleman

Turut Tergugat:
3.AGUNG HERNING INDRADI P,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.SLEMAN

Tridadi, Kec/Kab.Sleman dan saya mengetahuihal tersebut pada jam 05.30 WIB, pada waktu itu saya mencari HPtidak ada lalu saya keliling rumah ada tangga dibelakang rumah yangmnempel ditembok tepat dibawah pintu lantai Il ;Bahwa barang yang hilang HP Samsung , HP Nokia , uang Rp.3.600.000, Laptop merk Toshiba dan uang dalam 2 ( dua ) amplopHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN.Smnjumlahnya lupa karena baru saja siangnya ambil dari bank, dan taspunggung serta charger ;Bahwa pintupintu

Tridadi, Kec/Kab.Sleman dan saya mengetahuihal tersebut pada jam 05.30 WIB, pada waktu itu suami saksi ( saksi ) mencari HP tidak ada lalu suami saksi ( saksi ) keliling rumahada tangga dibelakang rumah yang menempel ditembok tepatdibawah pintu lantai ll, kKemudian saya mencar HP saya Nokiaternyata juga tidak ada ;Bahwa barang yang hilang HP Samsung , HP Nokia, uang Rp.3.600.000, Laptop merk Toshiba dan uang dalam 2 ( dua ) amplopjumlahnya lupa karena baru saja siangnya ambil dari bank, dan taspunggung

Tridadi, Kec/Kab.Sleman pada jam 05.30 WIB,saksi L Hendro Wibowo mencari HP tidak ada lalu saksi L HendroWibowo keliling rumah dan melihat ada tangga dibelakang rumahyang menempel ditembok tepat dibawah pintu lantai ll ; Bahwa barangbarang saksi L Hendro Wibowo yang hilang berupa HPSamsung, HP Nokia , uang Rp. 3.600.000, Laptop merk Toshiba danuang dalam 2 ( dua ) amplop, dan tas punggung serta charger ; Bahwa setelah kejadian pintupintu tersebut tidak ada yang rusak,karena pintu tempat pencuri masuk

Tridadi,Kec/Kab.Sleman pada jam 05.30 WIB;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain adalah bahwa barang yangdiambilnya tidaklah harus kepunyaan orang lain sepenuhnya, sebagian daribarang tersebut sudah dapat menjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan diperolehfakta bahwa HP Samsung, HP Nokia, uang Rp. 3.600.000, Laptop merkToshiba dan uang dalam