Zuriah, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupetan Karimun, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelan Pos serta telahpula di legalisir oleh Panitera (bukti P2).3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 2102042103190008 tanggal 22 Maret 2015 a.n.Zuriah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupetan Karimun, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dantelah dinazegelan Pos serta telah pula di legalisir oleh Panitera (bukti P3).4.

Penetapan 0029/Pdt.P/2019/PA.TBK , Kabupetan Karimun, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya darr~ *** * BI*telah dinazegelan Pos serta telah pula di legalisir oleh Panitera (buktiP6).7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor sembilan ribu delapanratus sembilanpuluh/DISP/1988 tanggal 16 Desember 1988 atas nama Azrie Irawan, yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Catatn Sipil Kab.

Azrie Irawan, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupetan Karimun,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelan Pos sertatelah pula di legalisir oleh Panitera (bukti P8).9. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 38830 /KT/P/1989 tanggal 5 Oktober1989 atas nama Riza Seprina, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor CatatnSipil Kab.

Riza Seprina, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupetan Karimun, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelan Pos serta telahpula di legalisir oleh Panitera (bukti P10).11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor dua ratus delapan/T/P/2000 tanggal 9Februari 2000 atas nama Mohammad Taufiq Hidayat, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatn Sipil Kab.

absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Ill yang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2004 diKecamatan Sausu, Kabupetan

No. 90/Pdt.P/2017/PA.Prgidemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melhat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Agsutus tahun 2004 diKecamatan Sausu, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaWALI

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 17 Agustus 2004 di Kecamatan Sausu, Kabupetan

bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2004di Kecamatan Sausu, Kabupetan

mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 24 November 2004 di Desa Uemalingku,Kecamatan Ratolindo, Kabupetan

No.25/Pdt.P/2018/PA.Apndengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 November 2004 di Desa Uemalingku, KecamatanRatolindo, Kabupetan Tojo UnaUna, yang menjadi wali nikah

keterangan para saksi tersebut telahmempunyai nilai sebagai alat bukti maka berdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bgketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 24 November 2004 di Desa Uemalingku, KecamatanRatolindo, Kabupetan

tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalahuntuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenang untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 24 November 2004 di DesaUemalingku, Kecamatan Ratolindo, Kabupetan

No. 218/Pdt.P/2018/PA.PrgiParigi, Kabupetan Parigi Moutong, dengan alasan Pemohon danPemohon II tidak mempunyai buku nikah sebagai bukti pernikahan karenapernikahan mereka tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama yangberwenang.

diperiksasatu persatu sesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 2 Januari 2003 di KecamatanParigi, Kabupetan

antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan parasaksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti maka berdasarkanpasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 2 Januari 2003 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

No. 218/Pdt.P/2018/PA.Prgi Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yangberwenang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 2 Januari 2003 diKecamatan Parigi, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nding yang kemudiandiserahkan

/Pdt.P/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1985 di KecamatanBalinggi, Kabupetan Parigi Moutong, dengan alasan Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai buku nikah sebagai bukti pernikahan karenapenikahan mereka tidak didaftarkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanBalinggi dan tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah iniadalah agar pernikahan mereka dapat

diperiksasatu persatu sesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 14 Mei 1985 di KecamatanBalinggi, Kabupetan

antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan parasaksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti maka berdasarkanpasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 14 Mei 1985 di Kecamatan Balinggi, Kabupetan

PUTUSANNomor 519/Pdt.G/2020/PA.BktSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon Asli, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanJualan, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Pua,Kabupetan Agam, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli,, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan

, tempat tinggal di Kecamatan Sungai Pua,Kabupetan Agam, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor519/Pdt.G/2020/PA.Bkt, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakatmembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di KecamatanBatahan, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara selama1 minggu, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Pasar Amor, JorongGirianggiriang, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupetan Agam sampai pisah rumah;3.

absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 3 September 1995 diKecamatan Parigi, Kabupetan

No. 84/Pdt.P/2017/PA.Prgisuami istri sah yang menikah pada bulan September tahun 1995 diKecamatan Parigi, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikahdalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama WALI NIKAH dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanParigibernama Rubni N dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSAKSI dan SAKSI Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp 11.000,(sebelas ribu rupiah), dan sejak menikah hingga sekarang, Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suamiistri sah yang menikahpada tanggal 3 September 1995 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukumlainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 3 September 1995di Kecamatan Parigi, Kabupetan

memerintahkankepada Juru sita untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2015 di Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan

persatusesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 17 Juli 2015 di Kelurahan Ampana, Kecamatan AmpanaKota, Kabupetan

No.25/Pdt.P/2019/PA.ApnBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 17 Juli 2015 di Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan TojoUnaUna;Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hasan B.Kalangkosdengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sarifudin Maguna danArlin Tempu dengan mahar berupa uang

pernah bercerai dan tidak pernah keluardari agama Islam;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenanguntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2015 di KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 7 Mei 2007 di KecamatanSausu, Kabupetan

No. 87/Pdt.P/2017/PA.Prgimengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Mei tahun 2007 di KecamatanSausu, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah saudara kandung Pemohon Il bernama WALINIKAH dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sausu bernamaRubni N dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI danTalio dengan mahar berupa uang sebesar Rp 110.000, (seratus sepuluhribu rupiah), dan sejak menikah

bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 7 Mei 2007 di Kecamatan Sausu, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 7 Mei 2007 diKecamatan Sausu, Kabupetan

absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 27 Agustus 1992 diKecamatan Sausu, Kabupetan

No. 31/Pdt.P/2017/PA.Prgidisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada bulan Agustus tahun 1992 diKecamatan Sausu, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikahdalam

No. 31/Pdt.P/2017/PA.Prgi Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 27 Agustus 1992 di Kecamatan Sausu, Kabupetan ParigiMoutong; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah adik kandungPemohon Il bernama WALI NIKAH dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sausu bernama Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSausu Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan

bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 27 Agustus 1992di Kecamatan Sausu Kabupetan

Tayeb bin Yasin, umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta , tempat kediaman di Rt. 13 Rw. 07 DesaParangina Kecamatan Sape Kabupetan Bima, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Nurmi binti H.M. Saleh sedangkanTergugat bernama Ruslan bin M.

Said; Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kalimantan lalu' pindah di desaParangina Kecamatan Sape Kabupetan Bima; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum = dikaruniai anak hanya mempunyai anak angkat 2 (dua)orang; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2013 yang alu; Bahwa saksi tahu dari ceritanya Penggugat bahwa

Nurlailah binti Abubakar, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan rumah tangga, tempat kediaman di Rt.13 Rw. 07Desa Parangina Kecamatan Sape Kabupetan Bima, dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Hal.4 dari 12 hal. Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Bm. Bahwa saksi tahu Penggugat Nurmi binti H.M. Saleh sedangkanTergugat bernama Ruslan bin M.

Said; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kalimantan lalu pindah di desaParangina Kecamatan Sape Kabupetan Bima; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak hanya mempunyai anak angkat 2 (dua)orang; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2013 yang alu; Bahwa saksi tahu dari ceritanya Penggugat bahwa

Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupetan Bima2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Juli 1991 yang dicatat Kantor Urusan Agama Kecamatan SapeKabupetan Bima;Hal.7 dari 12 hal. Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Bm.3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 yanglalu, kKepergian Tergugat tersebut tanpa izin dari Penggugat dan alasanyang jelas;4.

Saksi DELIANA SITI MARIAM SIAGIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyabenar ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 pukul 10.30 wib diJalan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan, Kabupetan Langkat, tepatnyadi parkiran Sekolah Dasar Swasta Nasional terjadi pencurian barangmilik saya berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Beat warna biruBK 4984 LL ;e Bahwa Berita Acara Pemeriksaan sudah benar sudah saksi baca dulubaru

Saksi RUSMARNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyabenar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 pukul 10.30 wib diJalan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan, Kabupetan Langkat, tepatnyadi parkiran Sekolah Dasar Swasta Nasional terjadi pencurian barangmilik saksi Deliana berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Beatwarna biru BK 4984 LL ;Bahwa saksi tahu Terdakwa adalah penadah dan yang pembelinyaadalah Teja ;Bahwa pencurinya

sudah ditangkap ;Bahwa hilangnya sepeda motor di parkiran sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi RUSMARNI tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangannyaTerdawa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING ALIAS USUF, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyabenar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 pukul 10.30 wib diJalan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan, Kabupetan

berikut 2 (dua) matakunci yang diasah hingga runcing, maka barang bukti tersebut sah menuruthukum sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktiandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesusaian satu sama lain, maupun keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan surat bukti dan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 pukul 10.30 wib diJalan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan, Kabupetan

Pengetahuan tentang sipa yang telah melakukan kejahatan tidakdiperlukan untuk menyatakan tindak pidana penahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik keterangan para saksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti/surat bukti yang ditunjukkan dipersidangan telahterungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 pukul 10.30 wib diJalan Sei Bilah, Kecamatan Sei Lepan, Kabupetan Langkat, tepatnya diparkiran Sekolah Dasar Swasta Nasional terjadi pencurian

TAUHID, umur 66 Tahun, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kwang Datuk, Desa Selebung Ketangga, KecamatanKeruak, Kabupetan Lombok Timur ;DIRAJE (MQ KAHAR), umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKetangga Barat, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupetan Lombok Timur ;H.DIRAMAT, umur 61 Tahun, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Selebung,Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupetan LombokTimur ;H.

INDRAJAYA, umur 52 Tahun, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKetangga Barat, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupetan Lombok Timur ;HJ. RAODAH, umur 70 Tahun, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KetanggaBarat, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, KabupetanLombok Timur ;HJ.

Juru sita untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 30 Januari 2018 di Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan

persatusesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 30 Januari 2018 di Kelurahan Bailo, Kecamatan AmpanaKota, Kabupetan

No.22/Pdt.P/2019/PA.ApnBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 30 Januari 2018 di Kelurahan Bailo, Kecamatan Ampana Kota,Kabupetan Tojo UnaUna;Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus menikahkan para Pemohonadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasrin Iki dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Nurdin Karoma dan Hasiin Dompedengan mahar

tidak pernah keluardari agama Islam;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenanguntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 30 Januari 2018 di KelurahanBailo, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan

untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Mei 2018 di Desa Padang Tumbuo, KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

PA.Apnsesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 06 Mei 2015 di Desa Padang Tumbuo, KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

yang lainnya sehingga keterangan para saksi tersebut telahmempunyai nilai sebagai alat bukti maka berdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bgketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 6 Mei 2018 di Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalahuntuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenang untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 6 Mei 2018 di KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 1992 di KecamatanParigi, Kabupetan

No. 94/Pdt.P/2017/PA.Prgisuami istri sah yang menikah pada bulan Januari tahun 1992 di KecamatanParigi, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAH dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Parigi bernamaAbdul Gani dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp11.000, (sebelas ribu rupiah), dan sejak menikah hingga sekarang,Pemohon dan Pemohon Il tidak

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 8 Januari 1992 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 8 Januari 1992 diKecamatan Parigi, Kabupetan

untuk mengumumkan itsbat nikah yang diajukan oleh paraPemohon pada papan pengumuman yang telah disediakan untuk itu danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan, sehinggadengan demikian Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor:KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 04 April 2006 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Hakimuntuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Mei 2018 di Kelurahan Dondo, KecamatanRatolindo , Kabupetan

dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai saksi untuk didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalamisecara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 15 November 1991 di Kelurahan Dondo, KecamatanAmpana Kota, Kabupetan

Pen.No.27/Pdt.P/2019/PA.Apnketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 15 November 1991 di Kelurahan Dondo, Kecamatan AmpanaKota, Kabupetan Tojo UnaUna;Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus

tidak pernah keluar dariagama Islam;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dari pejabat yang berwenanguntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secarahukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 15 November 1991 diKelurahan Dondo, Kecamatan Ampana Kota, Kabupetan

menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 6 Juni 2013 di KecamatanTorue, Kabupetan

No. 91/Pdt.P/2017/PA.Prgisuami istri sah yang menikah pada bulan Juni tahun 2013 di KecamatanTorue, Kabupetan Parigi Moutong, yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAH dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Torue bernamaAsram Badja dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SAKSI Ildan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp 110.000.

antara satu dengan yang lainnya sehingga keteranganpara saksi tersebut telah mempunyai nilai sebagai alat bukti makaberdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 6 Juni 2013 di Kecamatan Torue, Kabupetan

pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 6 Juni 2013 diKecamatan Torue, Kabupetan

dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 7 Januari 1992 di Kecamatan Parigi, Kabupetan Parigi Moutong, denganalasan Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai buku nikah sebagai buktiperikahan karena pihak dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi tidak maumengeluarkan Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il karenaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dalam Buku Register KutipanAkta Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi.

diperiksa satu persatu sesuai dengan ketentuanPasal 144 R.Bg, dan mereka sudah disumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg, sehingga dengan demikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untukdidengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II melihat, menyaksikan dan mengalami secara langsungbahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikah pada bulanJanuaritahun 1992 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

antarasatu dengan yang lainnya sehingga keterangan para saksi tersebut telah mempunyainilai sebagai alat bukti maka berdasarkan pasal 308 dan 309 R.Bg keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il yangtelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telah ditemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Januari 1992 di Kecamatan Parigi, Kabupetan

bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwasejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yang keberatan denganpernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah adalah untukmemperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentingan hukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secara hukumIslam yang dilangsungkan pada tanggal 7 Januari 1992 di Kecamatan Parigi,Kabupetan

absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Ilbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Parigi Moutong, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 142 R.Bg, maka perkara ini merupakankompetensi relatif Pengadilan Agama Parigi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mohon kepadaMajelis Hakim untuk dinyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon Ill yang dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus 2014 diKecamatan Sausu, Kabupetan

diperiksasatu persatu sesuai dengan ketentuan Pasal 144 R.Bg, dan mereka sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il melihat, menyaksikan danmengalami secara langsung bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 14 Agustus 2014 di KecamatanSausu, Kabupetan

No. 28/Pdt.P/2017/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 14 Agustus 2014 di Kecamatan Sausu, Kabupetan ParigiMoutong; Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah adik kandungPemohon

bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan mereka; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahadalah untuk memperoleh kutipan akta nikah dan untuk kepentinganhukum lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohonll secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 14 Agustus 2014di Kecamatan Sausu, Kabupetan