Pembanding/Penggugat : SABU
Terbanding/Tergugat : KASIM Alias Kasim Aman Laut ALias Kasim Aman Armina
Terbanding/Tergugat : KHAIDIR Alias Kaidir Aman Nanda

Ardina Justiani Kaidir dan 2. Tn. Miki Utomo tersebut tidak dapatditerima ; Menghukum para Pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp 100.000. (seratus ribu rupiah) ;Ditingkat Peninjauan Kembali : Register No.408 PK/Pdt/2002, diputus padatanggal 4 April 2006 dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI : Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari pada PemohonPeninjauan Kembali: 1. Ny. Ardina Justiani Kaidir dan 2. Tn.

Rizal Kaidir dan Ny. Lily Yani(Tergugat); Putusan Perkara Perdata No.383/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel.jo No.698/Pdt/ 1999/ PT.DKI jo.No.3508 K/ Pdt/2000 jo.No.589 PK/Pdt/2002, antara EddyHarsono, SE. (Penggugat) melawan Ny. Vita Roespinoedji (Tergugat) ; Putusan Perkara Perdata No.384/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel. Jo. No.982/Pdt/ 1999/ PT.DKI jo. No.2500 K/Pdt/2000 jo. No.408 PK/Pdt/2002 antara EddyHarsono SE (Penggugat) melawan Ny. Ardina Justiani Kaidir dan Tn.

Ardina Justiani Kaidir/Tergugat V (bukti T7) ;2.Tanah seluas 1.615 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No. 1111 atasnama Ny. Ardina Justiani Kaidir/Tergugat V (bukti T8) ;3.Tanah seluas 3.000 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No.1081 atasnama Rizal Indrayani/Tergugat III (bukti T9) ;4.Tanah seluas 4.415 m2 sesuai dengan sertifikat hak milik No. 1082 atasnama Ny.

ArdinaJustiani Kaidir, tanah seluas 1.615 m? dengan sertifikat Hak MilikNo. 1111 atas nama Ny. Ardina Justiani Kaidir, tanah seluas3.000 m2 dengan sertifikat Hak Mililk No.1080 atas nama RizalIndrayani Kaidir, tanah seluas 4.415 m? dengan sertifikat HakMilik No. 1082 atas nama Ny.

RIZAL INDRAYANI KAIDIR, 3. Ny. LILY YANI,, 4. Ny. VITAROESPINOEDwJI, 5. Ny. ARDINA JUSTIANI KAIDIR, 6. MIKI UTOMO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 oleh Dr. H. ABDURRAHMAN,S.H., M.H, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, oH.

KAIDIR ;Bahwa saksi tidak pernah melihat H.M. KAIDIR mengerjakan tanahmiliknya, yaitu tanah yang dijual kepada Koperasi Petani Jaya Abadi ;Bahwa alamat /tempat tinggal H.M. KAIDIR sekarang di Km.14 Duri KecamatanMandau ;Bahwa saksi dan anggota saksi pergi mengukur tanah milik Koperasi PetaniJaya Abadi yaitu lahan yang dibelinya dari H. M.

KAIDIR dan tanah ROZALIT yang saksi rintis dan kemudiandiukur, juga dibuat peta tanahnya, dimana tanah tersebut satu hamparan ;Bahwa letak tanah ROZALI diujung sebelah Selatan dari H. KAIDIR ;Bahwa saksi tidak tahu darimana Sdr. H. KAIDIR mendapatkan tanah ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah H.

KAIDIR, 2.ROZALI (Alm), 3. SYAFRIZAL ;Halaman 41 dari 65 halaman42Bahwa ukuran luas tanah 1. KAIDIR, 2. ROZALI (Alm), 3. SYAFRIZAL yangdijualkan kepada Koperasi Petani Jaya Abadi adalah :1. Tanah KADIR dengan luas tanah sekitar 480 Hektar yang terletak di DesaPetani ;2. Tanah ROZALI (Alm) dengan luas sekitar tanah 100 Hektar yang terletak diDesa Petani ;3.

KAIDIR, ROZALI (Alm), danSYAFRIZAL tersebut ;Bahwa batasbatas tanah saksi tidak jelas, karena pada waktu itu saksi melihattanah mereka hanya dari depan saja waktu itu dan saksi tidak mengukur tanahtersebut ;Bahwa Setahu saksi tanah milik KAIDIR, tanah ROZALI (ALM), tanahSYAFRIZAL, satu hamparan ;Bahwa lokasi tanah KAIDIR, Lokasi tanah ROZALI (Alm), Lokasi tanahSYAFRIZAL terletak menjadi 2 (dua) RW ;Bahwa setelah Koperasi Petani Jaya Abadi membeli tanah dari KAIDIR, dariROZALI, dari SYAFRIZAL, saksi

waktu KAIDIR, ROZALI (Alm), SYAFRIZAL mau menjualkantanahnya kepada Koperasi Petani Jaya Abadi, Saksi bertemu dengan KAIDIR,ROZALI (Alm), SYAFRIZAL, karena yang mencari pembeli tanah tersebut adalahsaksi, dan pada waktu saksi mencari Pak RAMLAN, selaku Koperasi Petani JayaAbadi, dengan mengatakan kepada Pak RAMLAN, dengan mengatakan ini adatanah milik KAIDIR, tanah milik ROZALI (Alm), tanah milik SYAFRIZAL maumenjual yaitu tanah yang terletak di RW.2 RW.3 Desa Petani Kecamatan Mandau,lalu pada waktu

Kaidir Alias Atan Bin M. Isa, Terdakwa IV. M. Bakri Alias Kri Bin Usman, dan Terdakwa V. Sui Tja Alias Apeng Bin Cieng Tiong

Kaidir Alias Atan Bin M. Isa, Terdakwa IV. M.Bakri Alias Kri Bin Usman, dan Terdakwa V.

Kaidir AliasAtan Bin M. Isa, Terdakwa IV. M.

Kaidir Alias Atan Bin M. Isa, Terdakwa IV. M.Bakri Alias Kri Bin Usman, Terdakwa V.

Kaidir Alias Atan Bin M. Isa, TerdakwaIV. M. Bakri Alias Kri Bin Usman, Terdakwa V.

mengakibatkan kelahirananak tersebut belum didaftar dan dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil yang berwenang selama dalam tenggang waktu yangditentukan hingga sampai sekarang belum mempunyai AkteKelahiran;e Bahwa benar Pemohon memerlukan penetapan akte kelahiran dariPengadilan untuk kepentingan pendidikan atau untuk kepentingandari anak tersebut kelak dikemudian hari nanti;e Bahwa benar oleh karena itu Pemohon selaku orang tuanya sangatmembutuhkan akan Akte Kelahiran anaknya tersebut;2 KAIDIR

KAIDIR SAID; Menimbang, bahwa terbukti tidaknya dalil permohonan Pemohon tersebut diatasPengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 (Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama JONI SANTOSO dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama SITI SULYANA) dan bukti P4 (Foto copy Kartu.

Keluarga Nomor351412.090712.0009 tertanggal 13 Juli 2012) serta dikuatkan dengan keterangan saksi FIKRIOKTAVIANO, dan KAIDIR SAID telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di JalanRaya Gempol 26 A RT.003 Desa / Kelurahan Gempol, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan, oleh karenanya Pengadilan Negeri Bangil berwenang memeriksa permohonan Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 (Foto copy surat keteranganKelahiran), P4 (Foto copy Kartu Keluarga Nomor : Foto copy Kartu Keluarga Nomor :351412.090712.0009

tertanggal 13 Juli 2012) dan bukti surat P5 (Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 664/05/XII/2002, tertanggal, 10 Desember 2002) dan keterangan saksiFIKRI OKTAVIANO, dan KAIDIR SAID telah terbukti bahwa RAFAEL MUFTISANTOSO adalah merupakan anak ke2 dari pasangan suami istri JONI SANTOSO( Pemohon ) dengan SITI SULYANA;n Menimbang, bahwa berdasarkan P6 ( Surat Keterangan No.317/424.12.2015/2013mengenai data yang tertulis di KTP/KK tertulis nama JONI SANTOSO, yang benar adalahJONI SANTOSO HARIYADI sedangkan

istrinya di KTP/KK tertulis nama S777 SULIVYANA, yang benar adalah S/7/ SULYANA ) dan dikuatkan dengan keterangan saksi FIKRIOKTAVIANO, dan KAIDIR SAID telah terbukti bahwa nama tersebut diatas adalah satuorang yang sama; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 55 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan, menentukan bahwa asalusul seorang anak hanya dapat dibuktikandengan akta kelahiran otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat 1 UndangUndang

menunjukkan letak kayu miliknya yang sudah dirakitsebanyak 2 rakit lalu terdakwa bersama terdakwa II mengikat kayu tersebut kekapal agar tidak lepas setelah selesai terdakwa memberikan uang sejumlahRp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Kaidir (DPO) kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung menuju ke tempat MADI ( DPO) yangjaraknya 400 meter dari tempat Kaidir untuk mengambil kayu sebanyak 2 rakit .Selanjutnya pada hari sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekira jam 01.00Wib, setelah kayu

oleh KAIDIR, mengatakanmau kayu tak?

(dpo) dan Kaidirmenunjukkan letak kayu miliknya yang sudah dirakit sebanyak 2 rakit laluterdakwa bersama terdakwa II mengikat kayu tersebut ke kapal agar tidaklepas setelah selesai terdakwa I memberikan uang sejumlah Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) kepada Kaidir (DPO) kemudian terdakwa danterdakwa II langsung menuju ke tempat MADI ( DPO) yang jaraknya 400 meterdari tempat Kaidir untuk mengambil kayu sebanyak 2 rakitSelanjutnya pada hari sabtu tanggal 30 Januari 2021 sekira jam 01.00Wib

Kaidir dan ditunjukanletak kayu miliknya yang sudah berbentuk rakit sebanyak 2 (dua) rakitHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 117/Pid.B/LH/2021/PN Sakkemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Junaidi Als ljun BinRojani mengikat kayu tersebut agar tidak lepas, setelah selesai Terdakwa memberikan uang kepada Sdr. Kaidir sebanyak Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa IIJunaidi Als ljun Bin Rojani langsung menuju tempat Sdr.

Kaidir untukkembali mengambil kayu miliknya sebanyak 2 (dua) rakit;Menimbang, bahwa Terdakwa II JUNAIDI ALS IJUN ROJANI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah nama WIDYA SAFITRI, lahir di UJUNG GADING, tanggal 12 MEI 1986, anak ke Empat, Perempuan dari Ayah KAIDIR dan Ibu JUSNA EMI, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2171-LT-12092017-0040, tanggal 12 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sebesar

Bahwa Identitas diri Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahiranbernama WIDYA SAFITRI, lahir di Ujung Gading pada tanggal 12 Mel1986, anak ke Empat perempuan dari Ayah KAIDIR dan Ibu JUSNA EMI,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2171LT120920170040,tanggal 12 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam ;3.

Menetapkan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah namaWIDYA SAFITRI, lahir di UJUNG GADING, tanggal 12 MEI 1986,anak ke Empat, Perempuan dari Ayah KAIDIR dan Ibu JUSNA EMI,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2171LT120920170040, tanggal 12 September 2017 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam3.

Lahir Ujung Gading/12 Mei 1986, anak keempat,Perempuan dari ayah Kaidir dan Ibu Jusna Emi (Bukti P3) ;4 dari 6 Putusan Nomor 85/Pdt.P/2018/PN Btm.Menimbang, bahwa dari bukti P.1., P2, P.3., dan P.5., yang salingberkaitan satu dengan lainnya dengan keterangan para saksi dan Pemohondi persidangan telah terbukti bahwa terdapat kesalahan identitas Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P.4., yang relevan dengan keterangansaksisaksi dan Pemohon sendiri di persidangan, diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon

Lahir Ujung Gading/12 Mel1986, anak keempat, Perempuan dari ayah Kaidir dan Ibu Jusna Emi ;Menimbang, bahwa saat ini terdapat kepentingan Pemohon untukmelengkapi dokumen guna keluar negeri di mana untuk itu diperlukankelengkapan dokumen, sedangkan ternyata dokumen tersebut terdapatkesalahan identitas nama, tempat dan tanggal lahir, maka perlu dilakukanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir dalam dokumen Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatperlunya kepastian hukum

Menyatakan identitas diri Pemohon yangsebenarnya adalah nama WIDYA SAFITRI, lahir di DJUNG GADING,tanggal 12 MEI 1986, anak ke Empat, Perempuan dari Ayah KAIDIR danIbu JUSNA EMI, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2171LT120920170040, tanggal 12 September 2017 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARDAN Bin KAIDIR) dengan Pemohon II (UPIK Binti SIMIH) yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Masjid Taqwa di Jorong Labuan, Kenagarian Tiku V Jorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 0093/Pdt.P/2014/PA.LBas ll Cyem oll al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali NagariTiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MARDAN Bin KAIDIR, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta , tempat tinggal di Jorong Labuhan,Kenagarian Tiku

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MARDAN Bin KAIDIR)dengan Pemohon II (UPIK Binti SIMIH) yang telah dilaksanakan padatahun 1994 di Jorong Labuhan, Kenagarian Tiku V Jorong, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MARDAN Bin KAIDIR)dengan Pemohon II (UPIK Binti SIMIH) yang dilaksanakan pada tahun1994 di Masjid Taqwa di Jorong Labuan, Kenagarian Tiku V Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

Bahwa Penggugat dan saudara Penggugat Jlainnya yaitu Adam(TergugatA), Kaidir, Syafei, Bainar, Kamarni, Mawarni, Pik Ketek adalahanak kandung dari ayah yang bernama BUYUNG KENEK (Alm) dan Ibuyang bernama SYAMSIAR (Alm);2.

Menyatakan Penggugat dan saudara Penggugat lainnya yaitu Adam(TergugatA), Kaidir, Syafei, Bainar Kamarni, Mawarni, Pik Ketek, selakuanak dari Buyung Kenek dan Syamsiar, adalah pihak yang berhak atastanah objek perkara;4.

Bahwa berdasarkan surat bukti P1, P2, P3, P4, P21,dan P22, telah membuktikan kalau Penggugat (Bakri),TergugatA (Adam/Damril), Syafei, Kaidir, Bainar,Kamarni,Mawarni, Pik Ketek adalah anak dari BuyungKenek dan Syamsiar;b. Bahwa saksi dari Penggugat yaitu Rifawati dan Ilnawati,dibawah sumpah telah menerangkan Adam, Bakri, Syafei,Kaidir, Bainar, Kamarni,Mawarni, Pik Ketek adalah anakdari Buyung Kenek dan Syamsiar;c.

Bahwa juga telah diperkuat oleh saksi yang dihadirkan olehTergugatA, Tergugat.B yaitu: Alimin, Usman, Epi Naldi,M.Nasir dan Dedi Mardinas dibawah sumpah menerangkankalau Penggugat (Bakri), TergugatA (Adam), Syafei, Kaidir,adalah anak dari Buyung Kenek dan Terbantah juga tidakpernah membantah;Bahwa dari buktibukti tersebut diatas telah terbukti kalauAdam, Bakri, Syafei, Kaidir, Bainar, Kamarni,Mawarni, PikKetek adalah anak dari Buyung Kenek dan Syamsiar;3) Bahwa telah terbukti, Penggugat dan TergugatA

Bahwa sewaktu TergugatA mengajukan Sertipikat tanah objekperkara telah membuat Surat PernyataanKesepakatan/Persetujuan Kaum (bukti P19), dimanaTergugatA meminta persetujuan orang tua dan adikadiknyayaitu Syamsiar, Kaidir, Bainar, Mawarni, dan TergugatA jugamengajukan Surat Ranji (bukti P20), dimana Ibu TergugatA(Syamsiar) mempunyai anak yaitu Adam, Kaidir, Bainar,Mawanrni;e.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jasmanidar bin Kaidir) dengan seorang laki-laki yang bernama Syamsir yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Pasia Paneh, Kenagarian Tiku Selatan Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebanyak Rp.151.000.- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2015/PA.LBas ll Cyem oll aitl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali NagariTiku Utara dalam sidang Majelis telah menjatunkan Putusan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Jasmanidar binti Kaidir, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan JorongPasia Paneh Kenagarian Tiku Selatan, KecamatanTanjung

Bahwa, Pemohon dengan suami Syamsir telah menikah pada 1991, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Tiku Selatan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Katik Burhan, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Kaidir, dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bila Natar dan Imam Karan serta maharberupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai:2. Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus perawan dan Syamsirberstatus jejaka;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jasmanidar binti Kaidir) denganseorang lakilaki yang bernama Syamsir yang dilaksanakan pada tahun1991 di Jorong Pasia Paneh, Kenagarian Tiku Selatan, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jasmanidar bin Kaidir) denganseorang lakilaki yang bernama Syamsir yang dilaksanakan pada tahun1991 di Pasia Paneh, Kenagarian Tiku Selatan Kecamatan TanjungMutiara Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungMutiara Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebanyak Rp.151.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusra bin Kaidir) dengan Pemohon II (Rosnita binti kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1994. di Lapai wilayah Kecamatan Nangalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.

;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Januari 2017, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal yang sama, dengan RegisterNomor 0008/Pdt.P/2017/PA.Pdg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0026/Pat.P/2017/PA.PdgBahwa pada tanggal 05 Oktober 1994, Pemohon (Yusra Bin Kaidir

Sedangkan saksinya2(dua) orang lakilaki yang bernama Sudirman dan Anto denganmahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayartunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 27 tahun, Orang tua Pemohon (Ayah) bernama KAIDIR danIbu bernama JULIANA, sedangkan Pemohon II berstatus Gadis,berumur 24 tahun, Orang tua Pemohon II (Ayah) bernama KAMIL danIbu bernama KARTINI;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

MajelisHakim untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yusra Bin Kaidir) denganPemohon II (Rosnita Binti Kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1994, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNanggalo Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon

Bahwa kegunaan itsbat nikah ini antara lain untuk mengurus aktekelahiran anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dikuatkan dengan keterangan' saksisaksi yang telahfomulasikan menjadi fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai telahterbukti terjadinya akad nikah Pemohon l(Yusra Bin Kaidir) denganPemohon Il (Rosnita Binti Kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, KotaPadang, Provinsi Sumatera

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusra Bin Kaidir) denganPemohon II (Rosnita Binti Kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1994 di rumah orang tua Pemohon di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;4.

Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.Pdgkandung dari ayah Pemohon II bernama Syafi'l , Qadhi Nikahnya adalahseorang Penghulu dari KUA Pauh IX yang bernama Kutar Arab, Saksinikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Ali Amat dan Kaidir,Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang;2.

Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.Pdgbernama Ali Amat dan Kaidir, Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Saksi tidak tau berpa jumlahnya; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan undangundang, Pemohon dan Pemohon II jugatidak ada hubungan darah dan tidak pula sepersusuan dan tidakpernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa Saksi mengetahui saat menikah Pemohon

Penetapan No.244/Pdt.P/2019/PA.PdgKecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Barat saksi hadir padaacara pernikahan mereka; Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah saudaralakilaki kandung dari ayah Pemohon Il bernama Syafil , QadhiNikahnya adalah seorang Penghulu dari KUA Pauh IX yang bernamaKutar Arab, Saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Ali Amat dan Kaidir, Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Saksi tidak tau berpa jumlahnya; Bahwa setahu Saksi

Lolo Gunung Sarik Kelurahan Gunung Sarik KecamatanKuranji Kota Padang Provinsi Barat, dengan wali nikah adalah saudara lakilaki Kandung dari ayah Pemohon II bernama Syafil , Qadhi Nikahnya adalahseorang Penghulu dari KUA Pauh IX yang bernama Kutar Arab, Saksinikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Ali Amat dan Kaidir,Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat

LoloGunung Sarik Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Barat, dengan wali nikah adalah saudara lakilaki kandung dariayah Pemohon Il bernama Syafil, Qadhi Nikahnya adalah seorangPenghulu dari KUA Pauh IX yang bernama Kutar Arab, Saksi nikahnyaadalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Ali Amat dan Kaidir, Maharyang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II

Kaidir bin Kari Malin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan petani, tempat tinggal di Simaruok, Jorong Geragahan Il,Kenagarian Geragahan, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam.

diSimaruok, Jorong Geragahan Il, Kenagarian Geragahan, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon II adalahpaman (kakak kandung ayah) Pemohon II yang bernama Nazir karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa P3N yang hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mustafa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah Saksi sendiri (Kaidir

dengan Pemohon II tinggal diSimaruok, Jorong Geragahan Il, Kenagarian Geragahan, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung ayah Pemohon II yang bernama Nazir karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh P3Nyang bernama Mustafa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah Saksi sendiri (Tamiri) dan Kaidir

bahwa secara materil, saksi dan saksi Il menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10 November2000 di Simaruok, Jorong Geragahan II, Kenagarian Geragahan, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam dengan wali nikah paman (saudara kandungayah Pemohon Il) yang bernama Nazir, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia di hadapan Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Mustafadengan mahar berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai dan dihadapan saksisaksi yang bernama Kaidir

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 10 November 2000 di Simaruok, JorongGeragahan Il, Kenagarian Geragahan, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam di hadapan P3N yang bernama Mustafa, dengan walinikah saudara kandung ayah Pemohon II yang bernama Nazir, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Kaidir dan Tamiri dengan mahar berupa seperangkatalat shalat yang dibayar tunai;2.

Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon Iluntuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanian permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon II menyatakan bahwa status Pemohon II pada saatmenikah dengan Pemohon adalah janda cerai hidup dari Ssuami Pemohon IIbernama Hasan Basri bin Kaidir

yangmenyatakan keberatan atas permohonan tersebut, oleh karenanya MajelisHakim dapat melanjutkan pemeriksaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (4) Kompilasi HukumIslam yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suami atauisteri, anakanak mereka, wali nikah, dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu;Menimbang, bahwa Pemohon II menyatakan di persidangan, bahwaPemohon II pada saat menikah dengan Pemohon adalah janda cerai hidupdari suami Pemohon II bernama Hasan Basri bin Kaidir

, yang telah berceraiberdasarkan Akta cerai Nomor 0576/AC/2013/PA.Pdg tanggal 15 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Padang sesuai denganposita Surat permohonan Pemohon dan Pemohon II angka 3 (tiga);Menimbang bahwa setelah diteliti ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tertanggal 26 April 2013, sesuai dengan posita suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II angka 1 (satu), lebin dahulu dariperceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Hasan Basri bin Kaidir,yaitu tanggal 15 Agustus

2013, oleh sebab itu Majelis Hakim menilai bahwadisaat Pemohon menikah dengan Pemohon II, secara hukum Pemohon Ilmasih terikat pernikahan dengan suaminya bernama Hasan Basri bin Kaidir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasa 9 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 wanita yang masih terikat tali perkawinan denganseorang lakilaki tidak dapat kawin lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon danPemohon Il tidak

Bahwa Pemohon (Muslim bin Kuning Minin) dengan Isteri Pemohon (Rosminibinti Kaidir) telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam padatanggal 01 Oktober 1999, yang telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gn.

Pemohon (Rosmini binti Kaidir) telah meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2015 sesuai dengan surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh RSUP DR. M.

Bahwa Pemohon (Muslim bin Kuning Minin) telah menikah sah denganisterinya (Rosmini binti Kaidir) sesuai menurut agama Islam;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Mohammad Zendri Leovando bin Muslim, lahir tanggal 3Agustus 2001;3. Bahwa isteri Pemohon (Rosmini binti kaidir) telah meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2015;4.

anak Kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pernikahan tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P3, P.4 dan P.5 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Pemohon ( Muslim bin Kuning Minin)dengan Isteri Pemohon (Rosmini binti Kaidir

anak Pemohon MohammadHalaman 9 dari 12 halaman putusan Nomor 409/Pdt.P/2019/PA.PdgZendri Leovando bin Muslim adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Rosmini binti Kaidir

Kaidir bin Utatb.

Kaidir bin Utat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantan, tempat tinggal di Jorong Subarang, Kenagarian Paninggahan,Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksiadalah Paman (Mamak) Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2004 diJorong Subarang Kenagarian Paninggahan

dengan Pemohon II pada tatJorong Subarang, Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung smtt,Kabupaten Solok;Bahwa Saksi hadir secara langsung dalam acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sehingga Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri oleh P3N,hanya oleh Penghulu;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Ali Basir;Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kaidir

persidangan yang ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2004 di JorongSubarang, Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ali Basir, denganSaksi nikahnya masingmasing bernama Kaidir

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tahun 2004 di Jorong Subarang, Kenagarian Paninggahan, KecamatanJunjung Sirih, Kabupaten Solok dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ail Basir, dengan Saksi nikahnya masingmasingbernama Kaidir bin Utat dan; i's i iG eet, ji c 7)seperangkat ala shalat. /AS YSapin bin Katib, serta mas kawinnya berupadibayar tunai;2.

Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 11 halaman penetapan Nomor 0000/Pat.P/2019/PA.PdgBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah adik Kandungayah Pemohon Il yang bernama Selang, karena saat itu Ayah KandungPemohon II dalam keadaan sakit, sedangkan kakak lakilaki Pemohon IIketika itu berhalangan untuk hadir, sedangkan Kekek Pemohon II juga telahmeninggal dunia, qadhi nikahnya yang bernama Kutar Arab, sedangkansaksinya adalah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Kaidir

Anau Guo di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dengan wali nikahadalah adik kandung dari ayah Pemohon II yang bernama Selang, karenasaat itu ayah Pemohon II dalam keadaan sakit, qadhi nikahnya bernamaKutar Arab sedangkan sebagai saksinya adalah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Kaidir dan Yuang Atu) dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50,00 (lima puluh rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon

, calon suami, wali nikah,dua orang saksi, dan ijab qabul;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama Kaidir dan Yuang Atu dan telah memberikanketerangan sebagaimana pada duduk perkara;Menimbang, bahwa secara formil kedua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, telah memenuhi syarat formil, karena telahmemenuhi batas minimal saksi, dan masingmasing telah memberikanketerangan di bawah

berdasarkan pemeriksaan terhadap permohonandan buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dalam persidangan,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Selang; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama Kaidir

Hakim Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian olehHakim Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Abarudin bin Soik dan Yeni SafiraHal. 5 dari 14 hal.Putusan No.0004/Padt.G/2018/PA.Pbr.binti Kaidir

Yeni Safira binti Kaidir, Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama satu minggu danpindah di rumah kontrakkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakkanselama satu tahun lamanya; Bahwa Penggugat

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Abarudin bin Soik yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat telan pisah rumah, dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Yeni Safira binti Kaidir yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat telan pisah rumah, dan telah ada upayamendamaikan

Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Abarudin bin Soik dan YeniSafira binti Kaidir yang berasal dari tetangga Penggugat masingmasing adalahHal. 10 dari 14 hal.Putusan No.0004/Pdt.G/2018/PA.Pbr.cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 171 R.Bg. dan Pasal 175 R.

Bg., saksisaksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Ssaksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Abarudin bin Soik dan Yeni Safirabinti Kaidir menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,antara Penggugat dengan Tergugat, telah pisah rumah dan telah adadidamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, dan saling bersesuaian antara satudengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.Bg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusra bin Kaidir) dengan Pemohon II (Rosnita binti kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1994. di Lapai wilayah Kecamatan Nangalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.

Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Januari 2017, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal yang sama, dengan RegisterNomor 0008/Pdt.P/2017/PA.Pdg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0026/Padt.P/2017/PA.PdgBahwa pada tanggal 05 Oktober 1994, Pemohon (Yusra Bin Kaidir

Sedangkan saksinya2(dua) orang lakilaki yang bernama Sudirman dan Anto denganmahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayartunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 27 tahun, Orang tua Pemohon (Ayah) bernama KAIDIR danIbu bernama JULIANA, sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis,berumur 24 tahun, Orang tua Pemohon II (Ayah) bernama KAMIL danIbu bernama KARTINI;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan

MajelisHakim untuk memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:iL.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yusra Bin Kaidir) denganPemohon II (Rosnita Binti Kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1994, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNanggalo Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan

Bahwa kegunaan itsbat nikah ini antara lain untuk mengurus aktekelahiran anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang telahfomulasikan menjadi fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai telahterbukti terjadinya akad nikah Pemohon l(Yusra Bin Kaidir) denganPemohon Il (Rosnita Binti Kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, KotaPadang, Provinsi Sumatera

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusra Bin Kaidir) denganPemohon II (Rosnita Binti Kamil) yang dilaksanakan pada tanggal 05Oktober 1994 di rumah orang tua Pemohon di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Juli Chandra bin Kaidir)terhadap Penggugat (Mira Sartika binti Inun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mira Sartika binti Inun, lahir di Tungkal Kampuang Panyalai, tanggal 2Januari 1992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman di KorongTungka Kampuang Panayalai, Nagari Koto Baru,Kecamatan Padang Sago, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanJuli Chandra bin Kaidir

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Juli Chandra bin Kaidir)terhadap Penggugat (Mira Sartika binti Inun);a: Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai denganperaturan yang berlaku;Subsider:JikaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoet bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap ke persidangan;Bahwa, atas kehadiran Penggugat dan Tergugat tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim berusaha untuk mendamaikan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Juli Chandra bin Kaidir)terhadap Penggugat (Mira Sartika binti Inun);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 6 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hyjriyah, oleh kamiDra. Niswati sebagai Ketua Majelis, Bustanuddin Bahar, S.