2001 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/36/I/2001dalam status Perawan dan Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan Sighat TaklikThalak seperti yang tertera dalam buku nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di RT. 002 RW. 001, Desa Tangkilsari,Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, Jawa Timur selama kurang lebih 1(satu) tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di RT. 002RW. 001, Desa Kalibenda

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 2 (dua) tahun rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkanyang penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir karena Tergugat jarang bekerja dan lebih banyak menganggurnya,ketika dinasehati untuk giat bekerja Tergugat malah marah marah danuntuk memenuhi kebutuhan keluarga sehari hari mengandalkan Penggugatyang bekerja di Pabrik Kayu di Kalibenda

DWI SUPRAYITNO bin SUTRISNO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Rt. 02, Rw. 01, Desa Kalibenda, KecamatanAjibarang, Kabupaten Banyumas, didepan persidangan telah menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakipar Penggugat, Tergugat namanya Hengky, Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan menikah pada bulan JuliBahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah

berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan dariKelurahan Kalibenda

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kalibenda, Kecamatan Sigaluh, selama4 tahun 3 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 1 dari 10 Put. No. 552/Pdt.G/2019/PA Ba.(badaddukhul) dan telah mempunyai 1 orang anak yang bernama DzakiraTalita Zahra, umur 5 tahun dan sekarang ikut Penggugat;3.

Kalibenda RT. 02/ RW. 24 DesaPlanjan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai dengan bulanJUNT TARUN 2009) =s2n=sene2 ener esses nn eeenemere rsien sie neeeemmee nnnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (Bada Dhukul) dan dikaruniai 1 anak bernama HAFIZIKHSANUDIN Lahir di Cilacap, 18 Agustus 2002;Bahwa sejak bulan januari 2009, ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Masalah ekonomi

Juni 2013 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Akte Nikah No.0521/66/VI/2013 tanggal 24 Juni 2014setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti bukukutipan akte nikah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sambong selama 1 bulan kemudian Pindahdan hidup bersama dirumah orang tua Tergugat Di Desa Kalibenda

tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar berkalikali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarganya;Bahwa Tergugat dulu punya usaha warung makan di daerahWanadadi dan Kalibenda

PUTUSANNomor 1805/Pdt.G/2018/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuh Bantarsari, Desa Kalibenda RT. 02 RW. 02,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara,sekarang berdomisili di Dukuh

Pertengkaran tersebut berakibat sejak bulan Pebruari tahun2016 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergi darikediaman Termohon karena diusir oleh Termohon, sekarang Pemohon tinggaldi rumah orangtua sendiri di Desa Kalibenda Ajibarang ; Perkara Nomor : 2551/Pdt.G/2016/PA.Pwt.halaman 6 dari 13 halamanMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban apapun karena setelah sidang upaya damai,Termohon tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan ;

No 583/Pdt.G/2021/PA.Bapertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon sering menuntut penghasilan diluar Kemampuan Pemohon,disamping itu Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) yangbernama Iwan Dwiyono orang Kelurahanb Kalibenda, KecamatanSigaluh selain itu Termohon tidak patuh kepada Pemohon, serta jikabertengkar Termohon suka mengancam ingin bunuh diri, jika diingatkanmalah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2020 sejak saat itu

Bahwatidak benar kalau dikatakan pemohon Cuma bergaji 5 juta, dan Pemohonmengatakan kalau termohon mempunyai Pria Idaman Lain, termohonmenganggap pemohon cemburu yang berlebihan karena Pria yangbernama Iwan Dwiyono orang Kalibenda masih sepupu dengan Ipar dariTermohon, dan kenal pada saat Anak sudah menginjak sekolah TK.Bahwa jika bertengkar termohon dianggap ingin bunuh diri adalah alasanyang tidak masuk akal,b.

Bahwa tidakbenar kalau dikatakan pemohon Cuma bergaji 5 juta adalah keterangan palsu,dan Pemohon mengatakan kalau termohon mempunyai Pria Idaman Lain,termohon menganggap pemohon cemburu yang berlebihan karena Pria yangbernama Iwan Dwiyono orang Kalibenda masih sepupu dengan lIpar dariTermohon, dan kenal pada saat Anak sudah menginjak sekolan TK. Danorangtua selalu ikut campur adalah tidak benar, yang benar adalah justrukeluarga Pemohonlah yang selalu ikut campur dalam urusan rumahtanggakami.

Iwan Dwiyanto bin Ismail, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT 001 RW 002 Desa Kalibenda,Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara, di bawah sumpahnya saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dari Termohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Termohon denganPemohon baikbaik saja;Bahwa saksi masih ada hubungan saudara dengan Termohon;Bahwa saksi tidak pernah pergi berduaan dengan

1778/Padt.G/2018/PA.Pwt Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah keduanyasering berselisih dan bertengkar saksi pernah mendengarmereka bertengkar 3 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar sejakbulan Januari 2012 disebabkan masalah ekonomi kleuargayang kurang; Bahwa sebelum Termohon pergi saksi pernah menasehatiPemohon dan Termohon supaya rukun kembali, tetapi tidakberhasil;PRAYITNO bin NASRUDIN, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh tempat tinggal di RT.00O3 RW.002, Desa Kalibenda

yamaha Vega ZR warna putin tersebut untuk dijual,selama Terdakwa berada di rumah saksi, handphone milik saksi tersebutHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bnrdi gunakan oleh Terdakwa terus menerus, kemudian pada pukul 19.30wib saksi diajak oleh Terdakwa untuk menemani menjual sepeda motortersebut ke Madukara kemudian saksi berboncengan menggunakansepeda motor Yamaha Vega ZR tersebut menuju Madukara, dalamperjalanan menuju Madukara Terdakwa mengajak mampir di temantemannya di daerah Kalibenda

Imam Muazin yang hilang saat diparkirHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Bnroleh saksi Mohammad Rifki Hasan di depan SMPN 1 Banjarnegara turutJalan Dipayuda Kelurahan Kutabanjarnegara Kecamatan BanjarnegaraKabupaten Banjarnegara pada hari kamis tanggal 23 Mei 2019 diketahuisekitar pukul 23.30 wib;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mel2019 sekitar pukul 16.00 wib di Kelurahan Kalibenda Kecamatan SigaluhKabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa bersama

;Agama: Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : SMP;Tempat kediaman : Dukuh Kalibenda, Desa Klapa RT. 002 RW. 005,;Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara.;Dengan calon istrinya :;Nama : Dhita Rahmawati Efendi binti Mulyadi.;Tanggal lahir : 30 Juli 2002;Umur : 18 tahun 2 bulan;Agama: Islam.

perempuan lain,sehingga saat ini tergugat sedang dalam keadaan proses dikepolisian Resor Kota Banyumas; Bahwa Penggugat dan tergugat pernah di damaikan olehkeluarga penggugat dan tergugat namun tidak ada hasilnya; Bahwa saksi sebagai Bapak kandung Penggugat sudahberusaha merukunkan mereka namun penggugat' tetapmenghendaki cerai; Bahwa selama pisah tergugat tidak pernah kembali kerumah saksi;SAKSI 2 Mad Kasan, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, tempat tinggal di RT 003, RW 01, Desa Kalibenda

Sebidang sawah letaknya di blok Kalibenda Ds. Sukamanah persil51 a S.III luasnya 1.330 Ha. Sebidang sawah letaknya di blok Rantjautjing Ds. Karangpawitanpersil 51 a S.III luasnya 0.920 Ha. Sebidang sawah letaknya di blok Pasirutjing Ds, Karangpawitanpersil 51 c S.III luasnya 0.250 Ha.Sedangkan sisa harta peninggalan Hj. Badriah binti H.

AISYAH KARTINI Sebidang sawah letaknya di Sebidang sawah letaknya diblok tiibandjaran Ds. blok kalibenda Ds.Sukamanah persil 101 c S.IV Sukamanah kec.luasnya 1.890 Ha. Karangpawitan Kab. Garut Sebidang sawah letaknya diblok Kalibenda Ds.Sukamanah persil 51 a S.IIl Persil No. 51 c S.III luasnya0.75 Ha. Sebidang Sawah letaknya di Halaman 28 dari 75 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN.Grt luasnya 0.55 Ha.Sebidang sawah letaknya diTjimurah Hilir, Ds. Sukamanahkec.

Sukamanah persil 100D.IV luasnya 0.051 Ha. blok Haltewetan Ds.Sukamanah persil No. 92 c S.Il luasnya 0.75 Ha.Sebidang sawah letaknya diblok Tjijpeundeuj Ds.Sukamanah Persil No. 54 aS. luasnya 1.270 Ha.Sebidang sawah letaknya diblok Kalibenda Ds.Sukamanah persil 51 a S.lllluasnya 0.78 Ha.Sebidang sawah letaknya diblok Kalibenda Ds.Sukamanah persil 51 c S.lllluasnya 0.08 Ha.Sebidang sawah letaknya diblok Halteuwetan Ds.Sukamanah persil 91.

Bukti surat tersebut bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, olehKetua Majelis lalu diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi yakni sebagai berikut :22020enen nen n ence nnenee1.Nama : iS umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan perangkat desa, bertempat tinggal di Desa Kalibenda# Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; (0000000000000 Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuannya

Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan Laki laki Nama TriHermawan Bin Robianto Al Robiyanto Tempat/tanggal LahirBanjarnegara, 18 April 1997 NIK 3304071804970001 Umur 23 tahun 7bulan Agama Islam Pendidikan SMK Pekerjaan : Swasta Tempat tinggalKelurahan Kalibenda RT.004 RW.002, Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara;3.

Nomor 1 , Desa Tegehsari, KelurahanTonja,, Kecamatan Denpasar Utara,, Kodya Denpasar, selanjutnyadisebut PemohonI, RUKMINAH binti MAS SUDARMO, , umur 62 tahun, AgamaIslam, pendidikan SLTA , pekerjaan DAGANG , Alamat Kalibendoutara Rt/RW: 022/033 , Desa Kalibenda, Kecamatan Pasirian ,Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut PemohonMIRAN PARTIMIN bin MAS SUDARMO, , umur 53 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA , pekerjaan PNS , Alamat Jl.Patimura .

Amir perihalterdakwa menerima gadai mobil apa tidak;Bahwa saat saksi menggadaikan mobil kepada terdakwa bertemu dihalaman Masjid Kalibenda sehabis sholat Dhuhur, saat itu sudahdibawa mobil beserta kontaknya, STNK dan BPKB mobil tersebut;Bahwa saat menerima gadai dari saksi terdakwa datang dengantemannya yang saksi sendiri tidak tahu siapa namanya;Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa di Masjid Kalibendabilangnya untuk menggadaikan mobil bukan jual beli, dalammenggadaikan mobil tersebut tidak ada

jangka waktunya;Bahwa gadai mobil tersebut sebesar Rp.22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) dipotong Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untukbunga sehingga saksi menerima uang sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa sendiri yang menyerahkan uang gadai tersebutkepada terdakwa, setelah itu mobil beserta surat suratnya saksiserahkan kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak memberikan uang kepada perantara gadai mobiltersebut, yang menentukan tempat untuk gadai mobil di halamanMasjid Kalibenda