adapun batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kario; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mangaraja Umala Siregar/ TgkSaid; Sebelah Timur tanah kehutanan, Sartono, Datuk Raja; Sebelah Barat Tanah Kehutanan Murlan Harahap.2.

adapun batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kario;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mangaraja UmalaSiregar/Tgk Said;Sebelah Timur Tanah Kehutanan, Sartono, Datuk Raja;Sebelah Barat Tanah Kehutanan Murlan Harahap;2.

Putra Lika Perkasa pada tahun 2001 oleh KementerianKehutanan R.1;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pak Kario orang tua Penggugat;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa tanah H. Rafas Tanjung telah diEnclave dari Peta Kerja PT.

Rafas Tanjungsejak lama sebelum adanya kegiatan Reboisasi;Bahwa saksi kenal dengan Pak Kario dan Pak Kario tidak pernahmenguasai tanah objek perkara;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 1988, sebab dahulupada saat saksi berjualan bibit tanaman ke daerah Sosa, Pak Karioberpesan kepada saksi agar menjumpai anaknya yaitu Penggugat danmenyuruh anaknya pulang untuk mengelola kebun rambutan dirumah PakKario karena Pak Kario sudah tua;Bahwa tanah objek perkara seluruhnya masuk ke Kelurahan LanggaPayung

Kario, namun para saksi tersebut tidakdapat membuktikan alas hak yang dimiliki oleh Penggugat untuk menguasai danmengusahai objek terperkara, sedangkan Tergugat dipersidangan juga telahmengajukan saksi yaitu saksi Martimin, saksi Ir.

Ainun binti Kario, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman RT 30No. 46, Kelurahan Teritip , Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenasebagai Tetangga para Pemohon; bahwa benar para Pemohon adalah sebagai suamiistri yang menikah sirri pada tahun 1980 yang lalu diBalikpapan Timur; bahwa saksi hadir pada pelaksanaan akad nikah

dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya dengan Pemohon II yang telah dilaksanakan dihadapan penghulu bernama Madong di Kecamatan Balikpapan Timur,pada 04 April 1980, dan dasar pengajuan tersebut adalah Pasal 7angka 2 huruf (b), (d)dan(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Ainun binti Kario

Siti Mariyam binti Atman Kario Dirono, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di PasarIl, Jalan Setia Makmur, Gang Safar, Dusun II, Desa Sunggal Kanan,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri, menikah pada tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat

Koesmiaty binti Atman Kario Dirono, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di PasarIl, Jalan Setia Makmur, Gang Safar, Dusun II, Desa Sunggal Kanan,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri, menikah pada tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat

antara Penggugat dan Tergugat terikathubungan hukum sebagai suami isteri dalam suatu perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat merupakan orang yang berhak untuk mengajukangugatan dipersidangan ini (persone standi in judicio );Menimbang, bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil alat bukti, dengan demikian bukti mana dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaituSiti Mariyam binti Atman Kario

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Yusuf Chaniago bin MHD Janar Chaniago) dengan Pemohon II (Suryatni Kario binti Saryono Sahat) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1992 di Jalan AMD, Kelurahan Kalangan, Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama

ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Muhammad Yusuf Chaniago bin Mhd Janar Chanigo, tempat dan tanggallahir Sibolga, 10 Mei 1970, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan S.M Raja No.63BLK, Kelurahan Pancuran Gerobak, Kecamatan Sibolga Kota,Propinsi Sumatera Utara, NIK 1273021005700002, sebagaiPemohon ;Suryatni Kario

dan upaya mediasi;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 12730211005700002 atasnama Muhammad Yusuf Chaniago, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sibolga tanggal 27 Maret 2013,NIK 1273025407690001 atas nama Suryatni Kario

Diberi tanggal dan tanda tangan Ketua Majelis;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Alfian Kario bin Sahat Kairo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dolok Tolong,Kelurahan Huta Barangan, Kecamatan Sibolga Utara, Kota Sibolga, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena PemohonIl!

binti Ahmad Nababan selaku isteri yang aslinya dari KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Nomor : 941/145/1/1978 Tanggal 30Nopember 1978, fotocopi mana telah bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, dan untuk selanjutnya disebut bukti P.2;Menimbang bahwa disamping alat bukti tertulis Penggugat jugamenghadirkan saksi saksi untuk didengar keterangannya di persidangan sebagaiberikut :1NAMA Juniarti binti Kario

Tergugat suka main perempuan;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah menghadirkan saksisaksinya dipersidangan maka Majelis telah mendengar keterangan saksi saksi tersebut dibawahHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan No.903/Pdt.G/2013/PA.Mdnsumpah masing masing bernama Juniarti binti Kario Rejo, dan Supriono bin Semin,hal mana keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lainnya salingbersesuaian dan menguatkan dalil dalil Penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat

LAMINAH binti KARIO SURIP, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT 06 RW 02, Desa Padas, KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat telah menikah pada akhir tahun 2008 yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak bernamaBINTANG FINANTIKA KINANTHI

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatyang keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR masingmasingbernama LAMINAH binti KARIO SURIP (ibu Penggugat) dan DARMONO binTUKIMIN (kakak kandung Penggugat), yang keterangannya saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa

menyatakan bahwa untukalasan putusnya perkawinan tidak sematamata harus dicari siapa yangbersalah, akan tetapi lebih ditekankan apakah dalam rumah tangga tersebuttelah terjadi perselisinan / perpecahan yang memuncak yang berakibat akansulitnya kedua pihak dirukunkan;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan, Majelis telah berusahamendamaikan pihak Penggugat melalui kuasanya dan Tergugat, dan upayaperdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, termasuk dari pihak keluargamasingmasing, yaitu LAMINAH binti KARIO

denganketentuan perkawinan yang diatur menurut Kitab UndangUndang HukumPerdata;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon Kasasi/Tergugat yang bernama Bapak Adityawarman dan lbu Nani Rudhyati sertasaksisaksi Pemohon Kasasi/Tergugat yang bernama lbu Hazmar Wazirsemuanya menyatakan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat bukanmerupakan anak dari almarhum Hendrik Leonard Uktolseya denganalmarhumah Maria Magdalena Latuperissa;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Termohon Kasasi/Penggugatyang bernama Bapak Jonathan Kario

menerangkan bahwa saksi tinggalbersama dengan almarhum Hendrik Leonard Uktolseya dan almarhumahMaria Magdalena selama pernikahan, namun diketahui saksi JonathanKario tetap tinggal bersama dengan almarhumah Maria Magdalena setelahterjadi perceraian dengan almarhum Hendrik Leonard Uktolseya;Berdasarkan hubungan kedekatan yang sangat intim antara saksiBapak Jonathan Kario dengan almarhumah Maria Magdalena, patutdiduga bahwa Termohon Kasasi/Penggugat merupakan anak dari BapakJonathan Kario dengan almarhumah

kesaksiannya; (2) Pendapat atau dugaankhusus yang timbul dari pemikiran, tidak di pandang sebagai kesaksian;Lebih lanjut diatur dalam Pasal 1907 ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang berbunyi: "Tiap kesaksian harus disertai keterangantentang bagaimana saksi mengetahui kesaksian itu";Dengan demikian keterangan saksi Termohon Kasasi/Penggugatyang bernama lou Hobertin dan lbu Joyce tidak dapat diterima sebagaibukti dan tidak memenuhi syarat materil saksi sebagai alat bukti;Keterangan Bapak Jonathan Kario

Ponikem binti Kario Kerso, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT 2 RW 1 Desa Karta Mulya,Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II;. Bahwa yang saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami ister;Halaman 4 dari 18 hal.

yang menurutketerangan keduanya dilangsungkan menurut hukum Islam pada tanggal O1April 1997, di Desa Senepan Kelurahan Dempel Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo Provinsi Jawa Tengah, tidak dicatatkan pada KUAsetempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti perkawinanyang berupa Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II di persidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama Jumirin bin Madio Sumarto dan Ponikem binti Kario

Menyatakan sah perkawinan DARMOSUWITO alias MUJIO bin KARIO PAWIRO dengan WASIMAH binti ATEMO PAWIRO yang dilaksanakan pada tahun 1946 di Gamping Kabupaten Sleman ; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marti binti Imam Kario) dan Yatin bin Sonokarto yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Desa Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (Tiga ratus Empat puluh Lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Trimo bin Kario Samito) dengan Almarhumah Sapnah binti Ambri. yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1992 di Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Samiyah Binti Joparto) dengan Ngatiyo.K Bin Kario Sentoso yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1985 di Desa Sidobinangun, Kecamatan Bone Bone (sekarang Kecamatan Tana Lili), Kabupaten Luwu (sekarang Kabupaten Luwu Utara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

adapun batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kario; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mangaraja UmalaSiregar/ Tgk Said; Sebelah Timur tanah kehutanan, Sartono, Datuk Raja; Sebelah Barat Tanah Kehutanan Murlan Harahap.Hal 2 dari 35 Putusan Nomor : 320/PDT/2021/PT MDNBahwa tanah Penggugat dengan luasnya kurang lebih 12 Ha (dua belashektar), yang terdiri dari 2 (dua) hamparan, telah diwakafkan kepadamasyarakat kurang lebih 1 Ha (satu hektar) untuk digunakan sebagailahan

pemakaman umum, kurang lebin 1 Ha (satu hektar) diwakafkanuntuk perencanaan lahan pembagunan sekolah dan kurang lebih 1 Ha(satu hektar) diwakafkan untuk peruntukan permukiman masyarakat desa,sehingga tanah yang seutuhnya yang diusahai dan dikuasai olehPenggugat berjumlah kurang lebih 9 Ha (Sembilan hektar);Bahwa tanah yang diusahai dan dikuasai Penggugat tersebut, diperolehmelalui peninggalan orang tua Penggugat yang bernama Kario, yangmana telah menguasai dan mengusahai tanah tersebut dari Tahun

Kario yang merupakan orang tua kandung Penggugathingga tanah diserahkan kepada Penggugat, menguasai dan mengusahaltidak pernah ada terjadi silang sengketa dengan pihak manapun;Bahwa pada tahun 1990 di Desa Penggugat telah masuk Tergugat denganmengatasnamakan Hak Penguasaan Hutan Tanaman Industri (HPTI)seluas 10.000 Ha (sepuluh ribu hektar), sesuai dengan Surat KeputusanMenteri Kehutanan Nomor 136/KptsII/1997 tanggal 10 Maret 1997;Bahwa di dalam Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 136/KptsII/1997

Surat Keterangan Nomor : 87/100/1984 yang diterbitkan olehKepala Desa Hajoran Kecamatan Sungai Kanan KabupatenLabuhanbatu (Sekarang Labuhanbatu Selatan) yang luasnya + 7Ha (70.000 M2) adapun batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kario;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mangaraja UmalaSiregar/Tgk Said;Sebelah Timur Tanah Kehutanan, Sartono, Datuk Raja;Sebelah Barat Tanah Kehutanan Murlan Harahap;2.

Surat Keterangan Nomor : 87/100/1984 yang diterbitkan olehKepala Desa Hajoran Kecamatan Sungai Kanan KabupatenLabuhanbatu (Sekarang Labuhanbatu Selatan) yang luasnya +7 Ha (70.000 M2) adapun batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kario;Hal 15 dari 35 Putusan Nomor : 320/PDT/2021/PT MDN Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Mangaraja UmalaSiregar/Tgk Said; Sebelah Timur tanah Kehutanan, Sartono, Datuk Raja; Sebelah Barat Tanah Kehutanan Murlan Harahap;2.

Kepolisian dan keterangan yang telah Saksi berikan adalahbenar; Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 3 Desember 2008 sekira pukul 13.00 wib di Desa DamuliPekan Kec.Kualuh Selatan Kab.Labuhan Batu Saksisaksi telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa, Terdakwa bersama temantemannya tertangkap sedang menggunakan ganja; Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempat tersebut ada lakilakidan perempuan sedang menggunakan ganja ; Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa mendapat ganja dari Kario

HARIS MUDADAULAY dan ROMAULI BORU SIAGIAN yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa telah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang telah Terdakwa berikanadalah benar;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 3 Desember 2008 sekira pukul 13.00 wib di Desa Damuli PekanKec.Kualuh Selatan Kab.Labuhan Batu Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karenamenggunakan ganja;Bahwa, Terdakwa mendapat ganja tersebut dari Kario Als Romo dengan cara membeli sehargaRp.50.000(lima puluh ribu rupiah); Bahwa, Terdakwaterdakwa

SAID BIN KARIO SAWITO, DKK, sehinggasama sekali tidak mengandung kebenaran dalil Pelawan I dan Pelawan IIbahwa tanah Obyek Eksekusi adalah miliknya Para Pelawan tersebut ;.

TOBO dengan SAID BIN KARIO SAWITO,tanggal 6 Mei 1952), Bukti P 37 (antara H. ABD. HAMID Dg.

Sawito, tanggal 3 Juli 1952 (sesuai asli),diberi tanda dengan,............... cee eceeeee ence cence eee eeeeneeeeeeenaes bukti Tlw 25;Foto copy ,Surat Kepada Said Bin Kario Sawito, tanggal 3 Juli 1952, diberi tandaCeNgan,..... eee cee cece cece eee nee e eee e ence tees eee ee eneeenerenaeeeaes bukti Tlw 26;Foto copy, Surat Kepada Said Bin Kario Sawito, tanggal 1 Juli 1952 (sesuai asli),CIBST (ANG, ENO A perce x xwmmmes 6 xs wammmmmomane 6 + 44 soremmmon @ 2 2 a Samenate 2 bukti Tlw 27;Foto copy

TOBO dengan SAID BIN KARIO SAWITO,tanggal 6 Mei 1952), Bukti P 37 (antara H. ABD. HAMID Dg. TOBO denganRASYID PATO, tanggal Oktober 1969, adalah merupakan bukti surat autentikdan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat banding dengan benardan tepat dalam Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 181/ PDT/ 2006/PT.MKS, tanggal 09 Oktober 2006 ;12.

TOBOsebagai pemilik tanah Objek sengketa dengan orang tua Para Pelawan II bernamaAlmarhum SAID KARIO, Bin.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Kariadi bin Kario Rejo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Suratmin) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Witarto bin Wasiran) dengan Pemohon II (RSaniah binti Tomo Kario) yang dilaksanakan pada tanggal01 Februari 1978di Kecamatan paliyan, Kabupaten Gunung Kidul, Provinsi D.I.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa KARIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi menerima hadiah atau janji karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya secara bersama-sama sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARIONO tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Laode Zahaba bin Laode Woli) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anisa binti Kario) di depan sidang Pengadilan Agama Pasarwajo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Misdi bin Kario Roso, tempat tanggal lahir Banyuwangi 12 Oktober 1954,umur 65 tahun, NIK 6301091210540001, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan tani, status kawin, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 001 DesaBluru Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan Tetangga Penggugat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 21 /Pdt.G/2019/PA.PIh Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan

mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat, sehingga tidakbertentangan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974, Juncto Pasal 4, 5 dan 6 ayat (1) KHI (Kompilasi HukumIslam):Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 21 /Pdt.G/2019/PA.PIhMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi di mukapersidangan dari keluarga ataupun orangorang dekat sebagaimana yangdikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, masingmasing bernama Misdi bin Kario