MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SURYA ADHI PUTRA Bin HARI KARTIKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan Narkotika Golongan I lebih dari 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp 1.000.000.000; (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
SURYA ADHI PUTRA bin HARI KARTIKO

1. Menyatakan Terdakwa Yuan Kartiko anak dari Tri Wahono telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.

• 1 (satu) Unit KBM Daihatsu Xenia Nopol.H-9169-ZY, warna biru metalik, tahun 2004, Noka.

  Penuntut Umum:
  Dharmastuti Wahjuni, SH
  Terdakwa:
  YUAN KARTIKO Anak dari TRI WAHONO

  PUTUSANNomor 63/Pid.B/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > Yuan Kartiko anak dari Tri WahonoTempat Lahir > KudusUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 23 Januari 1981Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dukuh Kauman Rt.03 KelurahanBendungan, Kecamatan Kedawung,Kabupaten SragenAgama

  Menyatakan Terdakwa YUAN KARTIKO Anak dari TRI WAHONO secarasah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

  secara lisandi muka persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan menyesali akan perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya berketetapan pada tuntutannya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum, yang pada pokoknya berketetapan pada Pledoiinya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa Yuan Kartiko

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ivan Ristanto Bin Parno menderitakerugian sebesar Rp. 65.000.000,00 (Enam puluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa YUAN KARTIKO Anak dari TRI WAHONO pada hariSelasa tanggal 28 Nopember 2017 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Nopember 2017 bertempat di depan rumahsaudara Dwi Pranoto di Dukuh Sidorejo Rt.13, Desa Kalikobok, KecamatanTanon

  Menyatakan Terdakwa Yuan Kartiko anak dari Tri Wahono telahterbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yuan Kartiko anak dari TriWahono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Prakoso Linggo Kartiko seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : MEMASANG REKLAME PRISTAMART TIDAK MEMILIKI IJIN , sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah

Penyidik Atas Kuasa PU:
YULI BUDI ISWATI SH
Terdakwa:
Prakoso Linggo Kartiko

Menyatakan Terdakwa Prabowo Sri Kartiko alias Bowo bin Udin Mafudin Saputra (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Kartiko bin B. Suryo) terhadap Penggugat (Evi Yunita Belia binti Mahfud Fasha) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271000 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Evi Yunita Belia binti Mahfud Fasha
Tergugat:
Eko Kartiko bin B. Suryo

/PA.Sbgg YH DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:Evi Yunita Belia binti Mahfud Fasha, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Simpang RT.004 RW.001Desa Mandalawangi Kecamatan Sukasari KabupatenSubang, sebagai PENGGUGAT,;MelawanEko Kartiko

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Kartiko bin B. Suryo)terhadap Penggugat (Evi Yunita Belia binti Mahfud Fasha) ;3.

Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto copy DuplikatKutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (EviHal.7 dari 11 hal.Putusan No.2524/Pdt.G/2018/PA.SbgYunita Belia binti Mahfud Fasha) dengan Tergugat (Eko Kartiko

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Eko Kartiko bin B. Suryo )terhadap Penggugat ( Evi Yunita Belia binti Mahfud Fasha ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 14 September 2018 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1440 Hijriyyah, oleh kami Drs.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Bernard Woga Kartiko tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) bulan ;.

Terdakwa:
Bernard Woga Kartiko

Pekerjaan : SwastaTerdakwa bernard woga kartiko ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 januari 2019 sampai dengan tanggal 15 februari20192. Perpanjangan oleh penuntut umum sejak tanggal 16 februari 2019 sampaidengan tanggal 27 maret 20193. Penuntut umum sejak tanggal 26 maret 2019 sampai dengan tanggal 14 april20194. Hakim pengadilan negeri sejak tanggal 4 april 2019 sampai dengan tanggal 3mei 20195.

Menyatakan terdakwa BERNARD WOGA KARTIKO. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian yaitu mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang mana perbuatan terdakwa harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut' melanggar pasal 362KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum.2.

Ya benar, barang bukti berupa 1 pcs kemeja warna putin merkby The Sea dan 2 pcs kaos warna putih garis biru merk Polo yangsaksi temukan dari dalam tas ransel milik terdakwa BERNARDWOGA KARTIKO Ya, saksi mengenali barnag tersebut yang saksi maksudkantas ransel milik terdakwa BERNARD WOGA KARTIKO yangdidalamnya saksitemukan barang berupa 1 pcs kemeja warna putihmerk by The Sea dan 2 pcs kaos warna putih garis biru merk Polo Saksi tidak kenal.

Saksi tidak mengetahui identitas terdakwa namun setelahdikantor Polisi saksiketahui identitas terdakwa bernama BERNARDWOGA KARTIKO. Saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian karenadiberitahukan oleh Staf Lost Perfention Sogo yang bernamaYANUARIUS SINA, yang mengatakan telah mengamankanseorang lakilaki yang sebelumnya terekam camera CCTV Sogokarena mengambil 2 pcs baju milik By The Sea yang dibawa keruang ganti/kamar pas namun kemudian yang dikembalikan hanya1 pcs baju.

Menyatakan Terdakwa Bernard Woga Kartiko tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam ) bulan ;.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1. Menyatakan Terdakwa Hendro Kartiko panggilan Dero Bin Sudirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkah ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim oleh karena Terdakwa tersebut sebelum habis masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARDI ABSYARI RAHMAN
Terdakwa:
HENDRO KARTIKO panggilan DERO Bin SUDIRMAN

Nama lengkap : Hendro Kartiko panggilan Dero Bin Sudirman;2. Tempat lahir : Tebing Tinggl;3. Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/15 Oktober 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Koto Tebing Tinggi Nagari Tebing TinggiKecamatan Pulau Punjung KabupatenDharmasraya;7. Agama : Islam;8.

pokoknya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkaraTerdakwa mengajukan saksi yang meringankan bagi diri Terdakwa atas namaSudirman Bin Zainal Abidin;Keterangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pulau Punjung telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Hendro Kartiko

Putusan Perkara Nomor 15/Pid.C/2019/PN PjMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah didakwa dengan Pasal 364KUHPidana jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentangPenyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa demi asas peradilan cepat, biaya ringan dan sederhanaserta terciptanya azas kemanfaatan dan azas kepastian hukum dalam perkara ini,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatan yangdidakwakan terhadap Terdakwa Hendro Kartiko

Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsur ini adalahorang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam Perkara ini adalahTerdakwa Hendro Kartiko panggilan Dero Bin Sudirman yang identitasnya telahdisebutkan dalam uraian singkat (Surat dakwaan) dan telah pula dibenarkan olehTerdakwa, dimana Terdakwa selama menghadiri persidangan ini dapat memahamidengan terang segala sesuatu yang berhubungan dengan

Menyatakan Terdakwa Hendro Kartiko panggilan Dero Bin Sudirman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) bulan;3.

Penggugat:
1.SIMON TAKAENDENGAN
2.PT ADHI KARTIKO MANDIRI
Tergugat:
2.IVY DJAYA SUSANTYO
3.PT ADHI KARTIKO PRATAMA
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Sulawesi Tenggara

- SISWANTO Bin SUNU
- TRI SULISTIYOWATI bin KARTIKO
- NOVITA LARASATI Alias ITA bin ALAM SYAH

Lsebanyak 36 butir yang diamankan adalah sisa pembelian yang lalu ;Bahwa, Terdakwa sebagai tukang bangunan mengkonsumsi Pil Doubel Lguna menambah semangat kerja, dan Terdakwa I mengetahui bila Pil Doubel Lberedar secara bebas adalah dilarang karenanya Terdakwa I guna menambahpenghasilan mengedarkan Pil Doubel L ;Bahwa, Terdakwa I, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Terdakwa I, menyatakan belum pernah dihukum ;TRI SULISTIYOWATI bin Kartiko

: Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 20 Juni 2012, sekira pukul 14.00 WIB. di KotaKediri, Terdakwa IT (TRI SULISTIYOWATI bin Kartiko), diamankanpertugas Polisi antara lain, saksi (YUMAWAN,) dan saksi SLAMET, S.H,karena mengedarkan Pil Doubel L, kepada Terdakwa I ;Bahwa, Terdakwa II mengakui Pil Doubel L yang diamankan dari Terdakwa Iadalah didapat dari Terdakwa II, dengan membeli secara bebas dengan hargaRp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) mendapatkan Pil Doubel L sebanyak 1(satu) Kit yang sudah

Unsur DENGAN SENGAJA ;Menimbang bahwa, di persidangan baik dari keterangan Terdakwa I: SISWANTObin Sunu, Terdakwa II : TRI SULISTTYOWATI bin Kartiko, Terdakwa III : NOVITALARASATI Alias ITA bin ALAM SYAH, maupun keterangan saksisaksi diperolehketerangan bahwa Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III, masingmasing mengonsumsiPil Doubel L, guna menambah setamina agar tidak lelah dan tidak mengantuk, pada hariRabu, tanggal 20 Juni 2012, pukul 12.30 Wib. di Kota Kediri Terdakwa I, membeli pil dobelL

Unsur MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHTSTANDAR KEAMANAN DAN MUTU ;Menimbang bahwa, di persidangan baik dari keterangan Terdakwa I : SISWANTObin Sunu, Terdakwa II : TRI SULISTTYOWATI bin Kartiko, Terdakwa III : NOVITALARASATI Alias ITA bin ALAM SYAH, maupun keterangan saksi YUMAWAN, dan saksiSLAMET, S.H, bahwa latar belakang pendidikan dan pekerjaan para Terdakwa adalah bukandalam bidang kefarmasian sehingga perbuatan mengedarkan Pil Doubel L yang dilakukanoleh Terdakwa I: SISWANTO bin

BIN SUNU, Terdakwa IITRI SULISTTYOWATI bin Kartiko, oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan, dan Terdakwa III : NOVITA LARASATI Alias ITA bin ALAMSYAH, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan masingmasing pidana denda sebanyak Rp. 500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) atauapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
SERVANDA HARDI KARTIKO bin ANTON YUONO PRAYUDI

ANDRI SUPRIYO KARTIKO, DK

ANDRI SUPRIYO KARTIKO, bertempat tinggal di JalanPanatayuda, RT 002, RW 023, Kelurahan Nagasari,Kecamatan Karawang Barat,2. TOMI RIYANTO, bertempat tinggal di Santan, RT 018,RW 010, Kelurahnan Keputpan, Kecamatan Kemalang,Kabupaten Klaten,3.

Bahwa dengan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Penggugatterhadap Para Tergugat maka Penggugat bersedia memberikan pesangonatau kompensasi terhadap Para Tergugat sebesar:Atas Nama Andri Supriyo Kartiko, Tergugat :Pesangon : 1 X 10 X Rp10.554.065, = Rp105.540.650.Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 X Rp10.554.065, = Rp42.216.260,Total =Rp147.756.910,(Terbilang: seratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh enam ribusembilan ratus sepuluh rupiah);Atas Nama Tomi Riyanto, Tergugat II:Pesangon

Penggugat:
HAIRI BIN BURHAN Alm
Tergugat:
1.SUKARSONO BIN KARMIN
2.KARTIKO BIN SUKARSONO

KARTIKO Bin SUKARSONO, Laki laki,umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Jl.

Bahwa pada mulanya tanggal 19 September 2017, Tergugat danPenggugat (sebagai perantara) datang ke Kantor Dinas PerhubunganHalaman 11 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN TjgKabupaten Tabalong menunjukan Surat Tanah (SKT/Fisik Tanah) yangaslinya atas nama Tergugat II (Kartiko) dan Tergugat memohon kepadapimpinan Dinas Perhubungan bahwa pada waktu proses pembebasanganti rugi, dan pimpinan DISHUB Kabupaten Tabalong menyetujuinya,pada tanggal 21 September 2017 survey ke lokasi tanah

belltanah milik Tergugat II:Bahwa Saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat dan ParaTergugat pada bulan Oktober; Bahwa yang bercerita kepada Saksi adalah Tergugat ; Bahwa tanah milik Tergugat Il yang berada di Gunung Batu berdekatandengan pagar PLTU sepengetahuan Saksi sudah dijual oleh Tergugat melalui perantara Penggugat; Bahwa tanah yang akan dijual oleh Tergugat adalah tanah milik anaknyayaitu Tergugat II;Bahwa tanah tersebut dibuatkan segel pada tahun 2002 dan segeltersebut atas nama Kartiko

; Bahwa Saksi mengatahui kalau tanah tersebut atas nama Kartiko karenaSaksi pernah menjadi Sekretaris Desa Kapar pada tahun 2001 sampaidengan tahun 2007; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah tersebut didapat oleh Tergugat padatahun 80 (delapan puluh) an karena Tergugat sudah lama menggaraptanah tersebut; Bahwa tanah Tergugat II luasnya kurang lebih 800m; Bahwa tanah tersebut sudah dijual kepada Dinas perhubungan; Bahwa untuk harga tanah Saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat adalah perantara dalam jual beli

Bahwa Senin tanggal 8 Januari 2018 Tergugat mendatangi Kantor BPNKabupaten Tabalong dan diketahui informasi bahwa tanah milik Tergugat II atasnama Kartiko seluas 8619 meter, dengan harga per meter Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) per meter jadi jumlah keseluruhan perhitungannilai uangnya adalah Rp.1.301.469.000,00 (satu miliar tiga ratus satu jutaempat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);13.

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Batang Nomor 1707/Pdt.G/2023/PA Btg tanggal 12 Februari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1445 Hijriah;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat Konvensi (Kartiko Aji bin Suroso) terhadap Penggugat

Konvensi (Apriliyani binti Caswari);

Pembanding/Tergugat : Kartiko Aji bin Suroso Diwakili Oleh : Dwi Heri Santosa, S.H.
Terbanding/Penggugat : Apriliyani binti Caswari

Hendro Kartiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu;

Hendro Kartiko oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 500,000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

HENDRO KARTIKO

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DELLI KARTIKO Bin (alm) YASMANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa

Penuntut Umum:
1.Rukin, S.H
2.Buyung Anjar P, S.H
Terdakwa:
DELLI KARTIKO bin YASMANTO (alm)

Menyatakan memberi izin kepada pemohon HENI SUSWATI S.pd. orang tua (ibu) kandung mewakili perbuatan hukum terhadap anaknya TAKIYYA SALMANAJAH KUSUMAWATI lahir di Yogyakarta pada tanggal 30 Oktober 2000 anak sah dari perkawinan pemohon dengan BAMBANG KUNCORO KARTIKO KUSUMO Alm KHUSUS untuk menandatangani surat surat yang berkaitan dengan proses jual beli tanah sebagai berikut.

- Sertifikat hak milik NO. 6039 seluas 418 m atas nama BAMBANG KUNCORO KARTIKO KUSUMO terletak di desa Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Daerah Istimewa Yogyakarta, surat ukur / gambar situasi NO. 00045/00- Sertifikat hak milik NO. 11249 seluas 404 m atas nama BAMBANG KUNCORO KARTIKO KUSUMO

Bahwa suami Pemohon yang bemamaBambang Kuncoro Kartiko Kusumotelah meninggal dunia di Sleman tanggal 24Februari 2012, sesuai dengankutipan Akta Kematian No. 07181K12012;Hall dari 11halamanPenetapan No.652IPat.P/2012IPN.YK.4.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menjualkedua bidang tanah berdasarkanSertifikat Hak Milik No.6039 seluas 418 mzdanSertifikat Hak Milik No.11249seluas 404 m2 yang keduanya atas nama BambangKuncoro Kartiko Kusumo,yang kesemuanya terletak: di Desa Maguwoharjo,Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, surat ukur 1gambar situasi No. 00045/00dan No. 062611MAGUWOHARJO/2007, yangterdaftar keduanya atas namaBambang Kuncoro Kartiko Kusumo; yang manauangnya untuk keperluanbiaya pendidikan dan

VII.1997 (Bukti P.2);Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang bemamaTAQIYY A SALMANAJAH KUSUMA WATI, perempuan, lahir diYogayakarta pada tanggal 30 Oktober 2000, sesuai dengan Ak:ta Kelahiran No.3360/1/2000, (Bukti P.3); Bahwa suami Pemohon yang bemama Bambang Kuncoro Kartiko Kusumotelah meninggal dunia di Sleman tanggal 24 Februari 2012, sesuai dengankutipan Ak:ta Kematian No. 07181K12012, (Bukti P.4); Bahwa almarhum Bambang Kuncoro Kartiko Kusumo selain meningggalkanPemohon

nama Bambang Kuncoro Kartiko Kusumo; yang mana uangnyaakan digunakan untuk keperluan biaya pendidikan dan memenuhi kebutuhanhidup seharihari anak PemohonHal 8 dari 11 halaman Penetapan No. 652/Pat.

, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaY ogyakarta, surat ukur 7 gambarituasi No. 00045/00;RallO dari 11halaman PenetapanNo.6521Pdt.P/2012IPN.YK.Sertifikat Hak Milik No.11249 seluas 404 m2 atas nama BambangKuncoro Kartiko Kusumo, terletak di Desa Maguwoharjo, KecamatanDenok.

diterima oleh PT Adhi Kartiko, akan dikembalikan danselanjutnya hak PT Adhi Kartiko dikompensasikan dalam bentuk royaltydari hasil penjualan bijih nickel ;Bahwa uang yang telah diserahkan sebagai pengambilalihan saham PTAdhi Kartiko oleh Penggugat, tidak pernah dikembalikan oleh para PendiriPT Adhi Kartiko, dengan jumlah uang yang telah diterima sebesar Rp.4.071.000.000, (empat milyar tujuh puluh satu juta rupiah) ;Bahwa peleburan PT Adhi Kartiko ke dalam PT Adhi Kartiko Pratama,diikuti pula dengan

Adhi Kartiko kepada PihakKedua ;.

Adhi Kartiko Pratama sehingga kedudukanPENGGUGAT adalah bukan sebagai PENGGUGAT yangsesungguhnya dimana dalam satu pihak PENGGUGATdalam Akta No. 86 yang melakukan perjanjian adalah PT.Adhi Kartiko dengan PT. Makmur Nickel Minning dan PT.Adhi Kartiko Pratama saat itu belum ada ;2.

ADHI KARTIKO dengan ini menyatakan danmenjamin kepada Tuan Ivy, PT.

ADHI KARTIKO dengan ini menyatakan danmenjamin bahwa Tuan Ivy, PT.

Memberi ijin kepada pemohon SITI ASMONAH bertindak selaku orang tua dari anaknya yang belum dewasa bernama IMAM KARTIKO yang berumur 17(tujuhbelas tahun dan DINO DWI KARTIKO yang berumur 7 (tujuh ) tahun untuk mewakili kepentingan anak tersebut guna melakukan perbuatan hukum menerima warisan dari almarhum PAWIASTRO SETU yang menjadi haknya JACK JASIMUN berupa tanah bersertifikat Hak Milik Nomor B404097 an PAWIASTRO SETU yang terletak Kabupaten. Kudus;---3.

IMAM KARTIKO bin JASIMUN lahir di Kudus 18 Pebruari 1997(17)th;2.

DINO DWI KARTIKO bin JASIMUN lahir di Kudus 20 Mei 2007(7) tahun ;e Bahwa anak pemohon bernama IMAM KARTIKO dan saudaranya DINODWI KARTIKO ,mempunyai hak atas % (satu perempat ) bagian takterpisah dari sebidang tanah pekarangan peninggalan yang dipetroleh ayahnyaalmarhum JASIMUN tersebut dari peninggalan kakeknya almarhumPAWIASRO SETU ;e Bahwa oleh karena anak pemohon IMAM KARTIKO bin JASIMUN lahir diKudus 18 Pebruari 1997 dan DINO DWI KARTIKO bin JASIMUN lahir diKudus 20 Mei 2007 keduanya masih

Menetapkan Pemohon SITI ASMONAH sebagai wali ibu dari anakanaknyayang belum dewasa bernama MAM KARTIKO bin JASIMUN lahir diKudus 18 Pebruari 1997 dan DINO DWI KARTIKO bin JASIMUN lahir diKudus 20 Mei 2007,;3. Memberi ijin kepada ibu kandung/pemohon bertindak selaku wali darianaknya yang belum dewasa bernama IMAM KARTIKO bin JASIMUN lahirdi Kudus 18 Pebruari 1997 dan DINO DWI KARTIKO bin JASIMUN lahirdi Kudus 20 Mei 2007, untuk mewakili kepentingan anak pemohon yangbelum dewasa ;4.

Foto copy akta kelahiran atas nama IMAM KARTIKO diberi tanda P.6 ;7. Foto copy akta kelahiran atas nama DINO DWI KARTIKO diberi tanda9. Foto copy Sertipikat Hak Milik /SHM Nomor B404097 an PAWIASTROSETU diberi tanda P9;10.

ELYANA SETYONINGRUMBahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan perwalianterhadap anaknya yang bernama IMAM KARTIKO yang berumur 17 tahundan DINO DWI KARTIKO yang berumur 7 (tujuh )Bahwa suami Pemohon yang JACK JASIMUN telah meninggal dunia padatanggal 24 Mei 2012 karena sakit;Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan JASIMUN mempunyai 2 oranganak, yaitu IMAM KARTIKO yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun danDINO DWI KARTIKO yang berumur 7 (tujuh)Bahwa Almarhum JASIMUN mempunyai ahli waris 3 orang

SUBAGYO KARTIKO ; HARTINI SJARIFUDIN ; PT..ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA ; KEPALA DINAS TATA KOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA ; KEPALA DINAS BANGUNAN KOTA SURABAYA