KIU kemudian membawabarang barang tersebut ke rumah temannya yang bernama KELE yangsaat itu) sedang kosong, dan di tempat tersebut LISMUDINkemudian menelpon terdakwa dan ABDUL GAFUR yang pulang terlebihdahulu, agar datang ke rumah KELE dan membawakan baju = gantiuntuk LISMUDIN dan AKBAR al.

KIUmencuci tangan lalu) kami pulang menuju rumah teman saksibernama KELE yang waktu itu) sedang kosong dan disana saksimenelpon terdakwa agar datang ke rumah KELE untukmembawakan saksi dan AKBAR al. KIU baju ganti ;Bahwa tidak lama kemudian terdakwa dan saksi ABDUL GAFURdatang ke rumah KELE membawa pakaian ganti, lalu saksimemasukan bajunya dan baju saksi AKBAR al.

KIU yang adadarahnya ke dalam kardus;Bahwa saksi menyuruh saksi ABDUL GAFUR untuk menguburpakaian pakaian yang berlumuran darah tidak jauh darirumah KELE, kemudian saksi membakar barang barang milikkorban di dalam rumah KELE, sedangkan helm milik korbandibakar saksi AKBAR al.

KIU dan saksi LISMUDINke rumah KELE ;Bahwa di rumah KELE, saksi sempat bertanya apa yangterjadi tetapi tidak dijawab oleh saksi LISMUDIN ;Bahwa dirumah KELE pakaian saksi LISMUDIN dan saksi AKBARal.KIU, saksi yang bakar sedangkan barangbarang korbanyang bakar adalah saksi LISMUDIN dan saksi AKBAR al.

;Bahwa terdakwa datang ke rumah KELE bersamasama saksiABDUL GAFUR ;Bahwa di rumah KELE atas pertanyaan saksi LISMUDIN,terdakwa menceritakan perihal hubungannya dengan korbansedangkan saksi ABDUL GAFUR dan saksi AKBAR al.

berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 25 Januari2012, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa ALI GUSMAN TAMPUBOLON terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah bersamasama melakukan Tindak Pidana "Perjudian"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) kele

Sedangkan terdakwa mendapat upah dari jumlah pemasang yang menanglebih sedikit dari jumlah pemasang yang kalah dan ditambah upah para tukang tulisdalam sekali putaran, yang dilakukan terdakwa tanpa seizin dari pihak yang berwenangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal303 ayat (1) kele KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) kele KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut. Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannyadi persidangan, yaitu masingmasing sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa, danapakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanTunggal melanggar pasal 303 ayat (1) kele

Pasal 55 ayat (1) kele KUHPyang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencaharian, atau sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;3 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut diatas, antara lain sebagai berikut :1.

Menyatakan para terdakwa I JOKO SUSILO dan terdakwa IIT RUSDI ANDRE tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatupasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) Kele KUHPidana dan kedua pasal 111 ayat (1) Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana.2.

Membebaskan para terdakwa I JOKO SUSILO dan terdakwa IT RUSDI ANDRE, daridakwaan Kesatu pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana dan kedua pasal 111 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) KeleKUHPidana.3.

Menyatakan para terdakwa I JOKO SUSILO dan terdakwa IT RUSDI ANDRE telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum menggunakanbagi dirinya sendiri Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dimaksuddalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal55 ayat (1) Kele KUHPidana (dakwaan Ketiga).4.

PUSLABFOR BARESKRIM POLRI cabang Medan pada kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milik terdakwa adalah benar mengandungmethamfetamina (positif) yang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan benar mengandung Cannabinoid (positif) yang terdaftardalam Golongan I Nomor urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) kele

BARESKRIM POLRI cabang Medan pada kesimpulannya menyatakan bahwabarang bukti yang diperiksa milik terdakwa adalah benar mengandung methamfetamina(positif) yang terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan benar mengandung Cannabinoid (positif) yang terdaftar dalam Golongan INomor urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) kele

penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan bahwa terdakwa DHOFIR bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaan kedua pasal 170 (1) kele

baik oleh para saksidan terdakwa , maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 2 (1)UU No.12/drt/1951 ;atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal 170 (1) kele

KUHP ;;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim## untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaanKesatu terlebih dahulu / akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal Pasal 2 (1) UU No.12/drt/1951 ;/170 (1) kele KUHP ; yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur ...Barang siapa ;Ad. 1.

yangdijatuhkan ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 buah cluritMenimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 MKUHAP , oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 170 (1) kele

Juman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) kele, 4e dari KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. Sahrul, 2.

Juman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1)kele, 4e dari KUHP ;Subsidiair ; Bahwa mereka terdakwa 1. Sahrul, 2. Juman dan yang bernama Bagol Als. Putra,Surya Als. Ganepo, Blak Als. Ian, Lajang, Muara (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal18 Januari 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalambulan Januari 2013 bertempat di belakang rumah saksi Bona Bulu Harahap di DesaParsarmaan Kec. Portibi Kab.

,4e dari KUHP.Subsidiair melanggar pasal 362 Jo pasal 55 ayat (1) kele, dari KUHP.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaanPrimair tersebut melanggar Pasal 363 ayat (1) kele, 4e dari KUHP . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barang siapa ; Mengambil barang sesuatu ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;e = Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :Menimbang Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 April

Padang Lawas Utara ;HalHal yang meringankan :e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannyapemeriksaan dipersidangan ;e Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) kele,4e dari KUHP , serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa 1. SAHRUL dan terdakwa 2.

;Setelah mempelajari berkas perkara atas nama Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah membacakan TuntutanPidana ( Requisitoir ) yang pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri RokanHilir menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUPRIANTOAls ANTO bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggarpasal 374 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)kele

penyusunan buah) sebanyak 6(enam) janjang yang sebelumnya telah di panen oleh terdakwa untuk dimuat dalamkeranjang di perjalanan terdakwa ditangkap oleh saksi Julpan Als jul sedangkan Farelberhasil melarikan diri, perbuatan terdakwa lakukan tanpa seizin pemiliknya yaituKorban Nelly Rambe Ritongga, akibat dari perbuatan terdakwa korban mengaiamikerugian lebih kurang Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) kele

penyusunan buah) sebanyak 6 (enam) janjang yang sebelumnya telah dipanen oleh terdakwa untuk dimuat dalam keranjang di perjalanan terdakwa ditangkapoleh saksi Julpan Als jul sedangkan Farel berhasil melarikan diri, perbuatan terdakwalakukan tanpa seizin pemiliknya yaitu Korban Nelly Rambe Ritongga, akibat dariperbuatan terdakwa korban mengalami kerugian lebih kurang Rp.250.000,'(dua ratuslima puluh ribu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) kele

Bahwa terdakwa Suprianto adalah pekerja di kebun milik saksi Nelly RambeRitonnga lebih kurang 4 (empat) tahun sebagai pemanen buah kelapa sawit;e Bahwa terdakwa Suprianto bekerja di kebun saksi Nelly Rambe Ritongadengan mendapatkan upah untuk setiap pemanenan sawit perkilogramRp.100, (seratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan subsidairitas: Primair, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) kele

KUHP,Subsidairitas ; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) kele KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan JPU bersifat Subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primer terlebih dahulu.

Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa ZEFRY PERNANDO HARAHAP telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkan sesuatu lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele

Perbuatan ia terdakwa ZEFRY PERNANDO HARAHAP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele KUHP.ATAU Kedua :w Bahwa ia terdakwa ZEFRY PERNANDO HARAHAP bersamasama dengan JulpahriHarahap, Abdul Karim Harahap (belum tertangkap) dan 2 (dua) orang lagi yang tidak diketahuinamanya, pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain didalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di Siholbung Kawasan Hutan LindungDesa Pamuntaran Kec.

Perbuatan ia terdakwa ZEFRY PERNANDO HARAHAP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu PutraPratama Ramadhan Siregar, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanyauntuk menerangkan dengan sebenarnya dan keterangan saksi Pahmi Muhammad

KUHP Atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggalmaka Majelis akan memilih dakwaan yang dianggap terbukti oleh karena itu Majelis memilihdakwaan Pertama melanggar Pasal 170 ayat (2) Kele KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah pelaku sebagai subjek hukumyang orang yang melakukan tindak pidana yang dapat bertanggung atas perbuatan yangdilakukannya.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana*orang yang melakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Kele

Perbuatan ia terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele KUHP.ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARbersamasama dengan Nanti Siregar, Buah Harahap, Tarore Siregar (belum tertangkap) padahari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalam bulan Agustus 2013, bertempat di Jalan Umum tepatnya didepan rumahmilik Imran Harahap di Desa Tobing Jae

KUHP Atau Kedua melanggarPasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP.

tangan kiri, luka memar dan bengkak pada bagiantangan kanan, luka lecet pada punggung sebelah kiri, serta luka lecetdiatas lutut sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

Huristak Kab.Padang Lawas ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP , serta peraturanperundang undangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KONAL HALOMOAN SIREGAR ALS KONAL SIREGARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut

Bahwa benar tempat kejadiannya yaitu di Desa Ulak PandanKecamatan Semidang Aji Kabupaten Oku ;Bahwa benar saya ada melihat terdakwa dan korban sedang beradadikantin dan korban waktu itu berdiri untuk membayar makanan danlansung berkata kepada terdakwa Wan hala ngadang jalan korbanmengatakan hal tersebut sambil tertawa karena maien maen ;Bahwa benar setelah itu kKemudian terdakwa pergi ketenda dan ditendasaya mendengar kakaknya terdakwa yang bernama KUSNADImengeluarkan perkataan lahila ngan ni sane kele

ku leklek kele dansaya melihat ia mengeluarkan perkataan tersebut ;Bahwa benar tidak berapa lama ditenda korban melepaskan korsiplastik yang ada dilehernya dan terdakwa langsung pergi dari tenda ;Bahwa benar yang dipergunakan terdakwa untuk memukul korbanadalah korsi plastik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Pts.

ku leklek kele dansaya melihat ia mengeluarkan perkataan tersebut ;Bahwa benar tidak berapa lama ditenda korban melepaskan korsiplastik yang ada dilehernya dan terdakwa langsung pergi dari tenda ;Bahwa benar yang dipergunakan terdakwa untuk memukul korbanadalah korsi plastik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;4.

ku leklek kele dansaya melihat ia mengeluarkan perkataan tersebut ;= Bahwa benar tidak berapa lama ditenda korban melepaskan korsiplastik yang ada dilehernya dan terdakwa langsung pergi dari tenda ;= Bahwa benar yang dipergunakan terdakwa untuk memukul korbanadalah korsi plastik ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;5.

Kabanjahe, Kabupaten Karo atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bahwa sekira pukul 18.00 wib saksi Agung Prayoga (terdakwadalam perkara terpisah) pulang dari kerja bangunan saksi Agungmendatangi kedai tuak Mamak Kele Simpang Korpri, DesaGurusinga

Kabanjahe, Kabupaten Karo atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanpa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sekira pukul 18.00 wib saksi Agung Prayoga (terdakwa dalamperkara terpisah) pulang dari kerja bangunan saksi Agung mendatangikedai tuak Mamak Kele Simpang Korpri, Desa Gurusinga,

MARTIN GINTING, di bawah janji, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Penyidik pada Sat.Reskrim Polsekta Berastagi;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian yang menangkap Terdakwapada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, diKedai Tuak Mamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, DesaHal. 7 dari 23 Hal. Put.

AGUNG PRAYOGA, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan Terdakwa pada hariSabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, di Kedai TuakMamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, Desa Gurusinga,Kec. Berastagi, Kab.

MUHAMMAD RAWI, di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsekta Berastagi dan keteranganyang saksi berikan pada penyidik Polri itu benar dan sebenarnya;Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan Terdakwa pada hariSabtu, tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 18.00 WIB, di Kedai TuakMamak Kele yang beralamat di Simpang Korpri, Desa Gurusinga,Kec. Berastagi, Kab.

Nurhalimah Harahapterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170ayat (2) Kele KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

NurhalimahHarahap sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) Kele dariKUHPidana.ATAU ;Kedua ;wennnnn Bahwa meraka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahappada hari Rabu tanggal 16 Februari 2011 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2011 bertempat Sappilpil Desa Aek Buaton Kec. Barumun TengahKab.

NurhalimahHarahap sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Kele dari KUHPidana .ATAU ;Ketiga ;wn Bahwa meraka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahappada hari Rabu tanggal 16 Februari 2011 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari 2011 bertempat Sappilpil Desa Aek Buaton Kec. Barumun TengahKab.

NurhalimahHarahap sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Kele dari KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituErlinawati Hasibuan, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanyauntuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: ERLINAWATI HASIBUAN ;e Bahwa benar pada hari

dari KUHPidana, atau Keduamelanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHPidana atau Ketigamelanggar Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHPidana.

yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barangbukti;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD SUKRON terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) kele

satu) unit handphone merk Nokia warna hitam type N1280 nomor handphone 085277917631 yang berisikan angka pasangan togel dan uang tunaisebesar Rp.44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalamperkara ini dan oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebutmaka terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2e Jo Pasal 55 ayat (1) kele

unit handphone merk Nokia warna hitam type N1280 nomor handphone 085277917631 yang berisikan angka pasangan togel dan uang tunaisebesar Rp.44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalamperkara ini dan oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebutmaka terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2e Jo Pasal 55 ayat (1) kele

KUHPidana atau KEDUA Melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2e Jopasal 55 ayat (1) kele KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana melakukanperjudian yang diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2e Jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikandakwaan kesatu Pasal 303 ayat (1) ke2e Jo pasal 55

ayat (1) kele KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 barang siapa2 dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya suatu tata cara,3 mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

BARAT terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) kele, 4edari KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUHAMMAD ALI HUTABARATALS.

BARAT sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Kele, 4e dari KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituRustam Harahap, Hotmatua Harahap, Amin Hasibuan Als.

akibat dari pencurian tersebut saksimengalami kerugian Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah) danbagian terdakwa sudah terdakwa habis kan minumminum di caf danmakanan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Kele

, 4e dari KUHP .Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikandakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Kele, 4e dari KUHP . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang ;e Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;e Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa benar pada hari Senin tanggal 13

Padang Lawas ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menyulitkan jalannyapemeriksaan dipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) Kele, 4e dari KUHP , serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ALI HUTABARAT ALS BARAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan

Daulay merasa ketakutan dan merasa tidaksenang selanjutnya melaporkannya kepada pihak yang berwajib untuk proses selanjutnya Perbuatan terdakwa HARIS SIREGAR sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 335 ayat (1) kele KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu AsnaBr.

perkataan selain perkataan keluar kamuPorkot dari dalam rumahmu dan kamu ganti rugi ternah ayam saya yang kamu curi dansaat itu terdakwa tidak tidak ada membawa parang dan atau alat lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) kele

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 335ayat (1) kele KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjukkan kepadamanusia/ orang sebagai subjek hukum baik lakilaki maupun perempuan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, dan pada dirinya tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahannya.

Daulay merasa ketakutan dan merasa tidaksenangDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1)kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) kele

Lab :1041/NNF/ 2013 tanggal 12 Februari 2013 barang bukti yang dianilisis berupa :e 1 (satu) plastik bening berisi tangkai, daun, dan biji kering dengan berat bruto10,5 (sepuluh koma lima) gram diduga Narkotika.Dimana barang bukti benar mengandung Canabinoid (positif ganja) dan terdaftardalam golongan 1 No. urut 8 Lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) Kele

KUHPidana ;Kedua : Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana ;Ketiga : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) Kele KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan

susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk Alternatif, maka dengan demikian Majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa Majelis memilih untuk membuktikan dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) Kele KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur tanpa hak ;3 Unsur menggunakan Narkotika Golongan

cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula13dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Kele

Umum yang telah dibacakan di mukapersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ANGLI KOREKSEL SIHOTANG, telah terbukti dengan sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan dalam dakwaan ataukedua : pasal 480 ayat (1) kele

Akibat perbuatan terdakwa ANGLI KOREKSEL SIHOTANG maka saksi korbanSUTANTO LIMANTO mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah).wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)kele KUHPidana,; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksisebagai berikut :Saksi I.

sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Pertama : Melanggar pasal 362 KUHPidana; atauKedua : Melanggar pasal 480 ayat (1) kele

KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar pasal 480 ayat (1) kele KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kedua melanggarpasal 480 ayat (1) kele

ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksisaksi mengalamikerugian ;HalHal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ayat (1) kele

TerdakwaTerdakwa ;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 16 Nopember2013, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan para terdakwa DARI BUDI ZEGA ALS DARI DAN JASRILTANJUNG ALS RIL secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalamPasal 111 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaJo Pasal 55 ayat (1) kele

MELTA TARIGAN, M,Si selaku Atas namaKalabfor Cabang Medan dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisismilik tersangka atas nama DARI BUDI ZEGA ALS DARI DAN JASRILTANJUNG ALS RIL adalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) dariUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP ;AtauKedua :non Bahwa mereka

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) dariUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP ;AtauKetiga :non Bahwa mereka terdakwa JASRIL TANJUNG ALS RIL dan DARI BUDIZEGA, pada hari senin tanggal 08 juli 2013 sekira pukul 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sibolga, baik sebagai pelaku, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan

(1) dari UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1)kele KUHP atau ;Ketiga :Pasal 111 ayat (1) dari UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1)kele KUHP;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwaserta menghubungkannya dengan barang bukti, maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu dakwaan alternatif Ketiga Pasal 111 ayat (1)

Pasal 55 ayat (1) kele KUHP, yangpaling sesuai dengan faktafakta hukum diatas, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;3 Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan Turut Serta MelakukanPerbuatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutdiatas, antara lain sebagai berikut :Ad.1.

KIU kemudian membawa barangbarangtersebut ke rumah temanya yang bernama KELE yang saat itu sedangkosong, dan di tempat tersebut LISMUDIN kemudian menelpon IINJUSMAENI dan terdakwa ABDUL GAFUR yang pulang terlebih dahulu,agar datang ke rumah KELE dan membawakan baju ganti untukLISMUDIN dan terdakwa AKBAR al.

KIU kemudian membakar barangbarang korban,sedangkan baju yang dipakai oleh LISMUDIN dan terdakwa AKBAR al.KIU selanjutnya disembunyikan oleh terdakwa ABDUL GAFUR dengancara di tanam tidak jauh dari rumah KELE, sedangkan kunci Tkemudian juga di tanam oleh terdakwa AKBAR al. KIU, sedangkan IINJUSMAENI menunggu di rumah KELE tersebut, dan setelah selesaisemua akhirnya IIN JUSMAENI, LISMUDIN, terdakwa AKBAR al.

IRWANTO HUTAURUK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanperjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan atau Keduapasal 303 Bis ayat (1) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaI RADO PASARIBU,terdakwaII. DARWIN SITUMEANG, danterdakwaIII.

terdakwa bersifat untunguntungan, tidak dapat dipastikanmenang atau kalah karena bergantuung keberuntungan masingmasing pemain dan padasaat dilakukan penangkapan dari para terdakwa disita barang bukti berupa 28 (dua puluhdelapan) lembar kartu domino uang tunai sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima riburupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini guna proses penyelidikan lebihlanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2e jo pasal 55 ayat (1) kele

terdakwa bersifat untunguntungan, tidak dapat dipastikanmenang atau kalah karena bergantuung keberuntungan masingmasing pemain dan padasaat dilakukan penangkapan dari para terdakwa disita barang bukti berupa 28 (dua puluhdelapan) lembar kartu domino uang tunai sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima riburupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini guna proses penyelidikan lebihlanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal303 ayat bis jo pasal 55 ayat (1) kele

Marga Zaluhu, akan tetapi mereka berhasil melarikandiri ;e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Bahwa benar para terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 303 ayat (1) ke2e jo pasal 55ayat (1) kele KUHPidana atau Kedua pasal 303 ayat bis jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan putusan susunan bentuk suratdakwaan

Penuntut Umum adalah berbentuk dakwaan Alternative ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu pasal 303 ayat (1) ke2e jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidanaatau Kedua pasal 303 ayat bis jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana tersebut mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah member izin

Menyatakan terdakwa MANDAUN HASIBUAN terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang yang menyebabkan sesuatu luka sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) kele KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANDAUN HASIBUAN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Viora Rezky Harahapn Perbuatan ia terdakwa MANDAUN HASIBUAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) kele KUHP .ATAU;Kedua ;won nne n= Bahwa ia terdakwa MANDAUN HASIBUAN bersamasama dengan Panusunan Hasibuan(berkas perkaranya diajukan secara terpisah) orang yang melakukan peristiwa pidana yangmelakukan yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu pada hari Selasa tanggal29 Oktober 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalambulan

Viora Rezky Harahapn Perbuatan ia terdakwa MANDAUN HASIBUAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu ErnawatiHarahap, Erwi Harahap, Minta Uba Harahap, Masdelina Harahap, Panusunan Hasibuan, NurlailaHasibuan, Sapiana Siregar, telah memberikan

KUHP, Atau Kedua melanggar pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) Kele dari KUHP.

Padanglawas ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan didepan persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannyaMengingat, Pasal 170 ayat (1) kele KUHP, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MANDAUN HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang yang menyebabkan sesuatu luka ;2.