Ditemukan 302 data
33 — 1
Menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talak satu Tergugat (UNTUNG Bin KEMAD) atas Penggugat (PENGGUGAT) tanpa iwadl
pertimbangan pertimbanganhukum tersebut di atas, Maka gugatan Penggugat tersebut dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 1 Undang undangNomor 7 Tahun 1989, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ; = = Mengingat pasal 49 Undangundang No. 7 tahun = 1989peraturan perundang undangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;M E N G A D IT L I Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkantalak satu Tergugat (UNTUNG Bin KEMAD
41 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat bernama Rosidah Binti Kemad dan Tergugat Supriyadi bin Sukario (alm) yang dilaksanakan pada tahun 1985;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat Supriyadi bin Sukario (alm) Terhadap Penggugat
>Rosidah Binti Kemad;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
65 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemad Sarmin :C582 persil 25/DII, sekarang sertifikat HM No.147.7. Isman :C610 persil 25/DII, sekarang sertifikat HM No.149.8. Sanem bin Sinunag...........8.
memutuskanperkara ini yaitu dalam pertimbangan Hakimhal. 13 (dari putusan Pengadilan NegeriJepara No.8/Pdt.G/1998/PN.Jpr dalam pertimbangan yang berbunyi: .......Menimbang, bahwadengan demikian secara hukum sejak jual belitanggal 15 Januari 1983 maka tanah sengketamenjadi hak milik para Penggugat berikutsertifikatnya;Bahwa atas pertimbangan tersebut apabiladikaitkan dengan buktibukti baru yang ada(bukti P.PK1 s/d 9) serta didukung denganketerangan.........keterangan dari saksi penjual yaitu MardiMartun dan Kemad
9 — 2
Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan ayahkandung yang bernama DARMO, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. dari 5 halaman Penetapan nomor : 347/Pdt.P/2012/PA.kKis.yang bernama SAPON dan KEMAD dengan maharnya uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) di bayar tunai ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuail dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahantersebut ;4.
326 — 129
KEMAD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari pimpinan Bank Indonesiasebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut
KEMAD
16 — 7
KEMAD bin SUKIMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Dusun Drenges, RT 02 RW 01, Desa Drenges,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dan hidup bersama sebagaimana
PutusanPengadilan Agama pada wilayah yang bersangkutan, harus dibaca ataudiartikan dengan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tersebutadalah menjadi kewenangan Pengadilan Agama Nganjuk dan dapat diajukansecara voluntair ;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonannya tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti Surat (P.1 s/d P.6)dan bukti saksisaksi yang bernama Sungkono bin Satiran dan Kemad
17 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Sholikin bin Kemad) terhadap Penggugat (Setiyaningsih binti Jaseran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah
42 — 9
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastamin Bin Kemad) kepada Penggugat (Siti Kotijah Binti Afandi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp861.000,00 ( delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah).
6 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Samari bin Kemad) terhadap Pengugat (Prihatin binti Siswoyo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
9 — 5
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Pengugat ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bagus Sri Kartika bin Kemad Hendarnama) terhadap Penggugat (Heri Wahyuni binti Faudjan) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);
19 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ulin Nuha bin Aslih) terhadap Penggugat (Dewi Astutik binti Kemad);
- Menghukumkepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 806000,00 ( delapan ratus enam ribu rupiah);
17 — 10
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (AHMAD SAPUTRA Bin KEMAD HSdengan SRI WAHYUNI Binti AMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 21April 2019 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi;3.
31 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, Majelis Hakim tidakdapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena ketidakhadiranTergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan mediasi tersebut karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P.1 dan P.2) dan saksisaksi (Titin binti Kemad
Kemad dan Suharna bin Suwarta terhadap dailildalil gugatanPenggugat tersebut di atas adalah bukti yang sempurna dalam perkara inikarena materi kesaksian tersebut telah sejalan dengan ketentuan Pasal 170hingga 172 HIR;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang 10 tahun yang lalu sampaidengan saat ini tanpa adanyya nafkah laahir dan batin, sebagai salah satubukti nyata
19 — 0
Putusan No.4190/Pdt.G/2018/PA.JS2.e Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tempramen;e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telan pisah rumahsejak tahun 1998, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui alamatnya;;e Bahwa sebelum berpisah keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Sarmun Siswoyo bin Kemad, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di jalan KH.
Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkaraini kKhusuS Mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernam Sri hartatibinti Anmad Harahap dan Sarmun Siswoyo bin Kemad
12 — 1
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kemad Bin Pasir) terhadap Penggugat (Sutiyem Binti Nurhadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.921.000,00(sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
254 — 25
Bahwa, KEMI sebelum menikah dengan NITI SARBI telah lebih dulumenikah dengan seorang lakilaki yang bernama KEMAD dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama 1. BURHAN(almarhum) 2. SUTIYANI (Tergugat), baik KEMI maupun NITI SARBI telahmeninggal dunia.5. Bahwa, sewaktu NIT!
NOVA (Turut Tergugat XIl),sedangkan NGATENI maupun MINTADI telah meninggal dunia.Bahwa, karena perkawinan antara NITI SARBI dengan KASMANI tidakmempunyai keturunan dan telah mendapatkan harta bersama sebagaimanaterurai pada posita point Nomor. 6 diatas, sedangkan NITI SARBI sewaktumenikah dengan KEMI juga tidak mempunyai keturunan sedangkanSUTIYANI (Tergugat) adalah anak bawaan dari ibunya yang bernama KEMIdengan suaminya yang bernama KEMAD maka Tergugat tidak berhak atastanah dan bangunan rumah
Adalah harta peninggalan NITI SARBI almarhum denganKASMANI almarhumah.Menyatakan Tergugat adalah anak bawaan KEMI dengan suaminya yangbernama KEMAD adalah tidak berhak atas tanah pekarangan danbangunan rumah obyek sengketa sebagaimana terurai pada petitum pointnomor. 2 diatas.Menyatakan penguasaan atas tanah pekarangan dan bangunan rumahobyek sengketa sebagaimana terurai pada petitum point Nomor. 2 diatasoleh Tergugat tanpa alas hak adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Menyatakan Para Penggugat
NUR ASIH (ALM).Bahwa tidak benar SINGO RASWNAN mempunyai saudara kandungperempuan bernama KASMANI.Bahwa tidak benar pernikahan NIT SARBI yang kedua adalah denganseorang perempuan bernama KEMI.Bahwa tidak benar pernikahan KEMI dengan KEMAD dikaruniai 2 (dua)Orang anak bernama 1). BURHAN (ALM) dan 2).
Kemi sebelum menikah dengan Niti Sarbi telah lebihdulu menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Kemad dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama 1. Burhan (almarhum)2.
7 — 5
Giro, serta telah dicocokkan ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi paraf dan tanda P.2,dengan tinta warna hitam ;Asli, Surat Keterangan, atas nama Tergugat Nomor140/367/V.01.08/VV2016 tanggal 12 Juni 2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa Bagelan Kecamatan Gedongtataan Kabupaten Pesawaran,bermaterai cukup, selanjutnya diberi paraf dan tanda P.3, dengan tintawarna hitam ;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.Umar Said bin Kemad
Penduduk) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang manamerupakan alat bukti otentik, merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebih dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan bahwa Tergugatsejak tanggal 10 Desember 2014 sudah diketahui lagi keberadaannya dansudah tidak lagi berdomisili di Desa Bagelan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama Umar Said bin Kemad
22 — 14
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Supriyani Bin Kemad telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2019 di Ambon sebagai
Pewaris ;
3. Menetapkan ahli waris dari Supriyono Bin Kemad adalah sebagai berikut :
1.
Bahwa sebelum Almarhum Suami Pemohon meninggal dunia, ayahnyayang bernama Kemad dan ibunya yang bernama Aslikah telah meninggaldunia lebih dahulu, dan Almarhum Suami Pemohon juga tidak memilikisaudara kandung dengan demikian Almarhum Suami Pemohon adalahAnak Tunggal dari Alm. Bapak Kemad dan Alm. Ibu Aslikah.Hal. 2 dari 13 Hal. Penetapan No.72/Pdt.P/2019/PA.Ab4.
7 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Riyadi Bin Suwardi) terhadap Penggugat (Siti Sofiana Binti Kemad);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujub puluh limaribu rupiah);
27 — 1
Kemad bin Alpan)dengan Pemohon II (Kaminah binti Waskani) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juni 1980 di Kecamatan Angsana, Kabupaten Pandeglang;
- Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Angsana, Kabupaten Pandeglang;
- Biayayang timbul dalam perkara ini di bebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Pandeglang Anggaran tahun 2022