KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI VS IRAWATI ANDO, A.Ma

majelisPengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang menyidangkan perkaraNomor : 23/G/2010/P.TUN KDI dalam perkara antara M.

(dahulu Kelurahan Mandonga Kecamatan Mandonga Kota Kendari)seluas + 459 M?

,tersebut dapat mengajukan keberatan pada Kepala Kantor PertanahanKota Kendari, sebagaimana yang ditetapkan dalam Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 Jo.

Barli yang dibawah sumpah pada dipersidangandi Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 4 April 2011 yangmenyatakan bahwa Saksi...... dst....

No. 49 K/TUN/201224 Kantor Pertanahan Kota Kendari sebelah utara tertulis berbatasan La AcD.(sama yang tertulis pada Bukti P1).

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Walikota Kendari Nomor: 286 Tahun 2014 tentang Pembongkaran Bangunan Rumah Tinggal (Atas Nama Muh. Yusuf, SE., M.Si.) tanggal 28 Februari 2014;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Walikota Kendari Nomor: 286 Tahun 2014 tentang Pembongkaran Bangunan Rumah Tinggal (Atas Nama Muh. Yusuf, SE., M.Si.)

(P) Vs WALIKOTA KENDARI (T)

;Staf Bagian Hukum dan PerundangUndangan SekretariatKota Kendari;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, berkedudukan di Jalan Drs. H. AbdullahSilondae No. 8 Kendari;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca :Perkara No. 14/G/2014/PTUN.Kdi halaman 2 dari 42 halaman1.

WuaWua, GambarSituasi tanggal 28 November 1994 No. 1384/1994, sebagai akibat dari perluasanJalan Supu Yusuf Kota Kendari pada sekitar tahun 2000;6.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam Posita 13 (tigabelas) yang menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar Pasal 33 ayat (2)Peraturan Daerah Kota Kendari Nomor 9 Tahun 2004 tentang Izin MendirikanBangunan Dalam Wilayah Kota Kendari (Lembaran Daerah Kota Kendari Tahun2004 Nomor 9) dan AzasAzas Umum Pemerintah Yang Baik yaitu AzasKecermatan, Azas Profesionalitas dan Azas Kepastian Hukum, vide Pasal 53 ayat(2) huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan PertamaAtas

Bukti P.12Menimbang,Surat Keputusan Walikota Kendari Nomor : 307/DTKBTAHUN 2005 tentang Pemutihan Izin MendirikanBangunan tanggal 10012005;Foto; Surat Keputusan Walikota Kendari Nomor : 286 Tahun2014, tentang Pembongkaran Bangunan Rumah Tinggal(Atas Nama Muh.

halaman 20 dari 42 halamanBahwa dalam Perda Kota Kendari No.

., ; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA KENDARI,

Mandonga Kota Kendari;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;melawan:PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA KENDARI,berkedudukan di JI. R.

Industrial PengadilanNegeri Kendari pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 01 Oktober 1985dengan status pegawai tetap (pegawai organik) Berdasarkan surat keputusan DirekturPerusahaan Daerah Air Minum Daerah Tingkat II Kendari No. 161/821.2/X/1985tertanggal 01 Oktober 1985, (Bukti P.1);Bahwa Penggugat dalam meniti karier sebagai Pegawai/Karyawan PerusahaanDaerah Air Minum Kota Kendari (disingkat PDAM Kota Kendari) telah menunjukkanprestasi yang baik

Akuntansi/Pembukuan (2002), Dengan pangkat/Golonganwaktu itu, staf muda/C.1;Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Walikota Kendari No. 692 Tahun2003 Penggugat diangkat menjadi Direktur Bidang Umum PDAM Kota Kendari, (buktiP.2);Hal. 1 dari 12 hal. Put.

No. 502 K/Pdt.Sus/2011Bahwa selanjutnya berdasarkan surat keputusan Walikota Kendari No. 1139 Tahun2007 tertanggal 04 September 2007, Penggugat diberhentikan dari jabatan DirekturBidang Umum PDAM Kota Kendari karena telah berakhir masa jabatan priode20032007, (bukti PA).

PDAM Kota Kendari dan diberigaji sesuai peraturan yang berlaku (Bukti P.3).

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, dk vs ARDI SALIM

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI,berkedudukan di Jalan H.E.A. Mokodompit KelurahanKambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, diwakili oleh H.Asmain Tombili, S.E., S.H. M.Si, Kepala KantorPertanahan Kota Kendari, dalam hal ini memberi kuasakepada Aswan, S.SIT., Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, dan kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2016;ll MUHAMMAD DAHLAN MOGA, S.H., M.H., bertempattinggal di Jalan M.T.

Haryono Nomor 9 A, Kelurahan Kambu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari, Provinsi SulawesiTenggara;Para Pemohon Kasasi;LawanARDI SALIM, bertempat tinggal di Jalan Saranani Nomor 40RT.002/RW.004 Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikuasa kepada Syahiruddin Latif, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Anmad Yani Nomor 201 KelurahanWuaWua, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2016

Nomor 871 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Kendari dengan putusan Nomor 16/PDT/2017/PT.KDI.

Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari Nomor16/Pdt/2017/PT.Sultra., tanggal 5 Juli 2017;Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 871 K/Pdt/20183.

Nomor 871 K/Pdt/2018Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Kendari sudah tepat danbenar (Judex Facti tidak salah menerapkan hukum), karena Judex FactiPengadilan Tinggi Kendari telah melaksanakan hukum acara dengan benardalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti Pengadilan TinggiKendari tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatan bahwa tanah objeksengketa sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 00927/KelurahanKorumba, Kota Kendari

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI,

Baruga, Kota Kendari, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 180/4413, tanggal 08 September 2014;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding /Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN' KOTA KENDARI,berkedudukan di Jalan H.E.A. Mokodompit Nomor 9 KelurahanLalolara, Kecamatan Kambu Kota Kendari, Selanjutnyamemberi kuasa kepada:1. Darwis, S.H., Kepala Seksi sengketa, Konflik dan Perkarapada Kantor Pertanahan Kota Kendari ;2.

., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Kendari :3. Abdul Kudus, S.E..

Staf Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Kendari ;Ketiganya kewarganegaraan Indonesia beralamat di Jalan.H.E.A Mokodompit Nomor 9 Kota Kendari, berdasarkan SuratKuasa Khusus nomor : 910/600.14/XII/2013 tanggal 17Desember 2013 ;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/T ergugat ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat

Kendari dari Laksus Pangkopkamtibda Sulselrakepada Gubernur KDH. Tk.! Propinsi Sultra seluas 1.000 Ha ;Halaman 2 dari 16 halaman. Putusan Nomor 525/K/TUN/20143.

Kendari :Bahwa berdasarkan Naskah Serah Terima dari An.LAKSUSPANGKOPKAMTIBDA SULSELRA yang diwakili oleh TINDAKDJIOON, Kol.Czi. (pihak I) kepada Gubernur Sultra yang diwakili olehH.Z.ARIFIN SUGIANTO, Kol Pur.

M E N G A D I L IDALAM PENUNDAAN : -------------------------------------------------------------------------- Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Surat Keputusan Walikota Kendari Nomor : 1043 Tahun 2013 Tentang Pembongkaran Bangunan Rumah Tinggal (Atas Nama : Muh.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Kendari Nomor : 1043 Tahun 2013 Tentang Pembongkaran Bangunan Rumah Tinggal (Atas Nama : Muh. Yusuf, S.E., M.Si) tertanggal 18 November 2013 ; -----------------------------------------------3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 274.000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------

(P) Vs WALIKOTA KENDARI (T)

Penggugat:
SUGIATI
Tergugat:
Universitas Haluoleo Kendari

Dalam Penundaan:------------------------------------------------- Menyatakan tidak menerima Permohonan Penggugat tentang penundaan Surat Ketua DPRD Kota Kendari Nomor 171-3/b37/DPRD/2017, tanggal 18 Agustus 2017, Perihal Usul Pemberhentian Antar Waktu Anggota DPRD Kota Kendari A.n. ALADIN, SE;----------------------------------------------------------------II. Dalam Eksepsi:-------------------------------------------------------1.

ALADIN,SE (P) VS KETUA DPRD KOTA KENDARI (T)

Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor18/L08/SKKP.TUN/BLF/VIII/2017 tanggal 28 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN:KETUA DPRD KOTA KENDARI, Berkedudukan di Jalan Mayjen SutoyoNomor 7 Kota Kendari Provinsi Kendari; Dalam hal ini telah memberikan kuasa Khusus kepada: 1. LA ODE KABIAS, S.H; 2. RISKANAWATI, S.H;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS padaSekretariat DPRD Kota Kendari, Beralamat di Jalan MadusilaHal.

Putusan No: 23/G/2017/PTUN.KdiAnggota DPRD Kota Kendari A. n.

DPRD Kota Kendari A.n.

Putusan No: 23/G/2017/PTUN.KdiDPRD Kota Kendari yang berasal dari Partai Amanat Nasional (PAN)Kota kendari, dapil IV kec.

DPRD Kota Kendari A.n ALADIN.

DALAM PENUNDAAN;- Menyatakan tidak menerima Permohonan Penggugat tentang penundaanSurat Ketua DPRD Kota kendari Nomor 171-3/b37/DPRD/2017 ,tanggal18 Agustus 2017, Perihal Usul pemberhentian Antar Waktu Anggota DPRD Kota kendari An.ALADIN,SE;II. DALAM EKSEPSI;- Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;III. DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding;2.

ALADIN,SE (P) VS KETUA DPRD KOTA KENDARI (T)

BUSTAMAN, S.H;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada kantorBosman Law Firm, Advokat & Konsultan Hukum, Beralamat kantor di BTNKENDARI PERMAI, BLOK C3/ NOMOR 8 KELURAHAN PADALEUKECAMATAN KAMBU KOTA KENDARI PROVINSI SULAWESI TENGGARA.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 18/L08/SKKP.TUN/BLF/VII/2017tanggal 28 AGUSTUS 2017;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;Melawan:Nama Jabatan :KETUA DPRD KOTA KENDARI;Tempat kedudukan: Jalan Mayjen Sutoyo Nomor 7Kota Kendari Provinsi

Kendari;Dalam hal ini telah memberikan kuasa Khusus kepada:1.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor 23/G/2017/PTUNKdi., tanggal 13 November 2017;3.

Aladin,sSE., dari Daerah PemilihanKota Kendari, KecamatanKadia, dan Kecamatan, WuaWua Nomor Urut DTC 3 (tiga) Partai AmanatNasional (vide bukti T2);Halaman5 dari 8 halaman.

DALAM PENUNDAAN; Menyatakan tidak menerima Permohonan Penggugat tentangpenundaanSurat Ketua DPRD Kota kendari Nomor 1713/637/DPRD/2017 ,tanggal18 Agustus 2017, Perihal Usul pemberhentianAntar Waktu Anggota DPRD Kota kendari An.ALADIN,SE;ll. DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;ll DALAM POKOK PERKARA;1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding;2.

Walikota Madya Kendari cq. Kepala Bagian Umum Tatta Pemerintahan Kota Kendari; Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Walikota Madya Kendari cq. Kepala Bagian Tata Ruang dan Bangunan Kota Kendari

BECCEV, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, dk

BECCE, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanBadak RT/RW:020/007 Kelurahan Rahandouna, KecamatanPoasia, Kota Kendari, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;2.

ASNAWI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanBadak RT/RW:020/007 Kelurahan Rahandouna, KecamatanPoasia, Kota Kendari, pekerjaan Nelayan;Selanjutnya memberi kuasa kepada: RIZAL PASOLONG, S.Hkewarganegaraan Indonesia, Advokat dari KantorAdvokat/Konsultan Hukum PASOLONG Attorneys at Law yangberkantor/berkedudukan di Jalan Pattimura Nomor 26E, KelurahanPuuwatu, Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/ParaPenggugat;melawan

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, tempatkedudukan di Jalan H.E.A. Mokodompit Nomor 9 Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. ASWAN, S.SIT, Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;2. SARNO, S.ST., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;3.

Putusan Nomor 228 K/TUN/2016haruslah diuji terlebin dahulu secara perdata di Pengadilan Negeri(Kompetensi Absolut), sehingga sudah seharusnya Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari menolak gugatan Penggugat dan menyatakan tidakberwenang mengadili perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat, berkenan menerima eksepsi Tergugat dengan menyatakanPengadilan Tata Usaha Negara Kendari menolak gugatan Penggugat atausetidaktidaknya gugatan dinyatakan tidak

Putusan Nomor 228 K/TUN/2016dengan Memori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari tersebut pada tanggal 4 April 2016;Bahwa setelah itu, oleh Para Termohon Kasasi II yang pada tanggal4 April 2016 telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Para Pemohon Kasasi,diajukan Jawaban Memori Kasasi (Kontra Memori Kasasi) yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari pada tanggal 15 April2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah

Penggugat:
MURNI LA ANI
Tergugat:
1.PT.BANK MANDIRI TASPEN KANTOR CABANG KENDARI
2.PT.BANK CIMB NIAGA KANTOR CABANG KENDARI
Turut Tergugat:
PT.TASPEN (PERSERO) KANTOR CABANG KENDARI

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 63/Pdt.G/ 2020/PN Kdi, tanggal 24 Nopember 2020 yang dimohonkan banding sebagai berikut ; Dalam Eksepsi : - Menolak Eksepsi Tergugat ; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Pembanding/Tergugat : Kejaksaan Negeri Kendari
Terbanding/Penggugat : DJOHAR

PUTUSANNOMOR 6/PDT/2021/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :Kejaksaan Negeri Kendari, bertempat tinggal di JI. drs. Abdullah SilondaeNomor 4, Kota Kendari dalam hal ini memberikankuasa kepada Sofyan Hadi, SH.

ABSOLUTBahwa Pengadilan Negeri Kendari Tidak Berwenang Memeriksa,Mengadili Dan Memutus Perkara aquo.

Panitera Pengadilan Negeri Kendari,menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kendari Nomor 63/Pdt.G/ 2020/PN kKdi, tanggal 24Nopember 2020 tersebut di atas, dan pernyataan banding tersebut sesuaiRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 63/Pdt.G/2020/PN.

Februari 2006 (P33) serta Tanda Terima PenyerahanBarang Bukti (P34) tanggal 14 Februari 2006 yang menyerahkan dariKejaksaan Negeri Kendari adalah Atas nama T.MOHD.FAISAL danHalaman 16 dari 27 Halaman Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT KDIyang menerima di Pengadian Negeri Kendari adalah atas nama HELEN(VIDE BUKTI T3).b.

Majelis Hakim yangmengadili perkara pidana yang telah diputus sebelumnya olehPengadilan Negeri Kendari No. 35 /PID.B/2006/PN.Kdi dan PengadilanNegeri Kendari Cq. Ketua Pengadilan Negeri Kendari serta PaniteraPidana pada Pengadilan Negeri Kendari untuk dijadikan sebagaiTergugat.

BACO UMAR VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, DK

. & Partners,beralamat di Jalan Laute III, Lorong I, Nomor 1 A, Kendari, SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 027/HRP/SK/IV/2013 tanggal 25 April 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;melawan:I KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, tempatkedudukan di Jalan H.E.A.

Mokodompit, Nomor 9, Kota Kendari;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 DARWIS, S.H., Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara;2 SARNO, S.ST., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;Keduanya beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Kendari, di JalanH.E.A. Mokodompit, Nomor 9, Kota Kendari, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 018/14.74.71/VI/ 2013 tanggal 10 Juni 2013;Il.

., & Associates, beralamatdi Jalan Saosao, Nomor 208 A, Kota Kendari, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Juli 2013;Termohon Kasasi I, II dahulu Pembanding/Tergugat Tergugat IIIntervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi I, IIdahulu sebagai TergugatTergugat II Intervensi di muka persidangan Pengadilan TataUsaha Negara Kendari

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan kali Mandonga;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan By Pass;e Sebelah Selatan berbatas dengan Saido Dg Rewa;e Sebelah Barat berbatas dengan Gafpa;4 Bahwa dengan perkembangan Kota Kendari serta perubahan batas yangmenguasai 2 (dua) sisi bidang tanah tersebut tentunya mempengaruhi namaletak termasuk batasbatas tanah dimaksud, sehingga tanah tersebut kiniterletak di Kota Kendari dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatas dengan

agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Membatalkan atau menyatakan tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari) berupa:aSertifikat Hak Miulik Atas Tanah Nomor 00349/Kel.

NURKAYA (P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)

YURINA ALIE MURSALIM vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI

Bahwa tanah tersebut telah dimenangkan oleh Para Penggugat melaluiPengadilan Negeri Kendari, Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara danMahkamah Agung RI, bahkan telah diadakan eksekusi oleh PengadilanNegeri beserta Kepolisian pada tanggal 01 Oktober 2009. (dapatdibuktikan dilokasi tanah telah terpasang pagar seng merah dan papanpengumman putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap oleh Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 46/Pdt.G/2009/PN.kdi,Halaman 2 dari 19 halaman.

Putusan Nomor 23 PK/TUN/20159.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 05 Juni 2000, Nomor46/Pdt.G/2000/PN.Kdi. amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM POKOK PERKARADalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat I, III dan IVDalam Konpensi :1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas + 5200 M2yang dulu terletak dikelurahan Mandonga sekarang kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari yang berbatas pada : Sebelah

Mandonga KotaKendari.. dst, yang telah dimenangkan dan telah dieksekusi berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 46/Pdt.G/2001/PT.Sultra joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3382 K/ Pdt/2002.

Negeri Kendari dalam Perkara Nomor : 57/Pdt.G/PN.Kdidan telah diputus pada tanggal 22 juni 2010 dengan mengadili;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat:DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas kurang lebih 2800 M2 yangdieksekusi berdasarkan Putusan Pengadilana Negari Kendari tanggal 5 juni2001, No. 45/Pdt.G/2001/PT.Sultra jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal10 April 2007,No.3382 K/Pdt/2002 adalah bagian atau kesatuan dari tanahmilik

Menyatakan bahwa terhadap tindakan Tergugat ( Kepala Kantor PertanahanKota Kendari ) yang tidak memproses surat permohonan PenerbitanSertifikat Hak Milik atas nama Drs.

KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KENDARI ; H. HIROSHI S. ISAMU

MANDIRI TUNAS FINANCE, KANTOR CABANG KENDARI

BUDU ALI TOKASE VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI

01/G.TUN/2011/PTUNKDIKlasifikasi : TUN PERTANAHANPihak : BUDU ALI TOKASE (P) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)Tgl Register : 05012011Tgl Musyawarah : 25 Juli 2011Tgl Amar : 01082011Majelis Hakim: 1. H. SULARNO, SH.. BAHARUDDIN, SH.. M.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 52 / Pdt.G/2023/PN Kdi tanggal 6 Oktobber 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Pembanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Kendari Cq. Wali Kota Kendari
Terbanding/Penggugat : Halima
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/BPN Kota Kendari
Turut Terbanding/Tergugat II : Direktur PT Istaka Lesindo KSO