Menetapkan nama Pemohon I Suwito bin Sodimejo, lahir di Ngupit, 24 tahun dan nama Pemohon II Marjani binti Kasananom, lahir di Keniten, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 205/54/1972 tanggal 26 Juni 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I Arjo Suwito bin Sardji lahir di Ponorogo, 30 Juni 1947 dan nama Pemohon II Marijani binti Kasan Anom lahir di Ponorogo, 22 Februari

Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Arjo Suwito bin Sardji lahir di Ponorogo, 30 Juni1947 dan Pemohon Il bernama Marijani binti Kasan Anom, lahir diPonorogo, 22 Februari 1955, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Suwito bin Sodimejo, lahir di Ngupit, 24 tahundan Pemohon Il bernama Marjani binti Kasananom, lahir di Keniten

Menyatakan tanggal lahir Pemohon lahir di Ngupit, 24 tahun dan PemohonIl lahir di Keniten, 18 tahun yang benar adalah tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1947 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo,22 Februari 1955 ;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;6.

dijatunkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Suwito bin Sodimejo lahir di Ngupit, 24 tahun dan Pemohon IlMarjani binti Kasananom lahir di Keniten

sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Arjo Suwito bin Sardji, telah menikah denganPemohon II Marijani binti Kasan Anom pada tanggal 26 Juni 1972 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Suwito bin Sodimejo, lahir di Ngupit, 24 tahun dan Pemohon II Marjani bintiKasananom lahir di Keniten

Menetapkan nama Pemohon Suwito bin Sodimejo, lahir di Ngupit, 24 tahundan nama Pemohon Il Marjani binti Kasananom, lahir di Keniten, 18 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 205/54/1972 tanggal26 Juni 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Arjo Suwito bin Sardji lahir di Ponorogo, 30 Juni 1947 dan nama PemohonI Marijani binti Kasan Anom lahir di Ponorogo, 22 Februari 1955 ;3.

Keniten, Kec./Kab.

Keniten, Kec./Kab. Ponorogo;Bahwa cara permainan togel terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Setiap Penombok (pembeli/oemasang) judi nomor togelmemasang 2 angka dengan membayar Rp. 1.000, kalau angka yangdipasangnya keluar tepat, maka akan mendapatkan bayaran dari Bandarmelalui Terdakwa sebesar 60 kali lipat yaitu sebesar Rp. 60.000,.

Keniten, Kec./Kab. Ponorogo;Bahwa Barang bukti yang berhasil disita dalam penangkapan tersebutberupa selembar kertas bertuliskan nomor tombokan togel, sebuahballpoint warna hitam yang digunakan Terdakwa untuk menerimatombokan togel dari Penombok dan uang tunai sebesar Rp. 112.000,00;Bahwa Dalam perjudian tersebut yang bertindak sebagai Pengepul adalahseseorang bernama NEGRO, 35 tahun, JI. Durian, Kel. Keniten, Kec.

Keniten, Kec./Kab.Ponorogo;Bahwa Barang bukti yang berhasil disita dalam penangkapan tersebutberupa selembar kertas bertuliskan nomor tombokan togel, sebuahballpoint warna hitam yang digunakan Terdakwa untuk menerimatombokan togel dari Penombok dan uang tunai sebesar Rp. 112.000,00;Bahwa Dalam perjudian tersebut yang bertindak sebagai Pengepul adalahseseorang bernama NEGRO, 35 tahun, JI. Durian, Kel. Keniten, Kec.

Keniten Ds. Turi Rt.01 RW.04Kec.

Keniten Ds. Turi Rt.01 RW.04Kec. Panekan, Kab.Magetan, terdakwa telah ditangkap oleh saksi DODIK SETIAWANdan ANAM KRISTOYO;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual kupon judi togel;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang menulis rekapan di dalamkamar;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah bolpoint,1 (satu) bendelnota / kupon bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembar karbon,!

Keniten Ds. Turi Rt.01 RW.04Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, terdakwa telah ditangkap oleh saksi DODIKSETIAWAN dan ANAM KRISTOYO;e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual kupon judi togel;e Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang menulis rekapan di dalamkamar;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu) buah bolpoint,1 (satu) bendelnota / kupon bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembar karbon,!

Keniten Ds.Turi Rt.01 RW.04 Kec. Panekan, Kab.Magetan, terbukti dengan ditemukannya (satu)buah bolpoint,1 (satu) bendel nota / kupon bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembarkarbon,1 (satu) bendel rekapan togel,1 (satu) bendel patio,! (satu) buah HP merk NokiaHalaman 9 dari 15 Halaman101600 warna biru dengan No.

Sukowati Nomor39, RI 002, RW 002, Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberi kuasa kepada ArifBudhi Witono, S.H., Advokat, beralamat di Jalan M.T.

S Sukowati Nomor 39, RT 002, RW002, Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo;Bahwa apabila Tergugat tidak patuh terhadap putusan perkara ini, makamohon agar Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan, apabila Tergugattidak segera melaksanakan isi putusan ini, terhitung sejak perkara ini di putusHalaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 3572 K/Pdt/2016pada tingkat pertama;15.

S Sukowati Nomor 39, RT 002 RW002, Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo;Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugatsebesar:a. Pinjaman pokok sebesar Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh jutarupiah);b.

SALINANPUTUSANNomor 2699/Padt.G/2017/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Kumulasi Cerai Gugat dan Hak AsuhAnak antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, beralamat tempat tinggal di RT.002RW. 006 Desa Keniten, Kecamatan Kedungbanteng,Kabupaten Banyumas, dalam

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat RT. 002 RW. 006, Desa Keniten,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih3 (tiga) hari, Kemudian kurang lebih pada tanggal 6 April 2016 pindahkerumah orang tua Tergugat di RT. 008 RW. 002, Desa Mandiraja Wetan,Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara selama kurang lebih 8(delapan) bulan, kKemudian kurang lebih pada bulan Desember tahun2016 Penggugat tinggal dirumah orang tua

Penggugat di RT. 002 RW.006, Desa Keniten, Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat seperti tersebut pada posita 5 (lima) diatas terus berlanjut yangmencapai puncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2016Penggugat memilih pulang kerumah orang tua Penggugat di RT. 002RW. 006, Desa Keniten, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenBanyumas, sehingga sampai dengan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)tahun;7.

SAKSII, umur 55 Tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rummahtangga , tempat tinggal di Desa Keniten RT. 002 RW. 006Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat mereka adalah suami isteri menikahApril 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman bersama di rumah saksi kuranglebih 3 hari dan pindah di rumah orangtua

Keniten Kec. Ponorogo Kab.

Keniten Kec. Ponorogo Kab.Ponorogo; Bahwa saksi menerima adanya laporan dari masyarakat tentangadanya permainan togel yang kemudian dilakukan penyelidikan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 262/Pid.B/2019/PN.Png Bahwa setelah saksi yakin bahwa terdakwa telah melakukanpermainan togel, kemudian saksi bersama saksi BILLY RACHMADANImengamankan terdakwa KUS ANWAR pada hari Kamis tanggal 08Agustus 2019 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat di sebuah warung di Jl.Mangga masuk wilayah Kel. Keniten Kec.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUN, lahir di Keniten 20 tahun dan nama Pemohon II WIDJI binti SODIMEDJO lahir di Ngrupit, 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/80/1972 tanggal 22 Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I TUKIMIN bin MAT SEMANGUN tempat tanggal lahir di Ponorogo, 09 Desember 1954 dan nama Pemohon II MUJIATUN binti SAMINGUN tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954;3.

atau belum pernah bercerai;4 Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yaknii Pemohon I (bernama TUKIMIN bin MAT SEMANGUN LAHIR DIPonorogo, 09 Desember 1954) dan Pemohon II (bernama MUJIATUN bintiSAMINGUN, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954) sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon I (bernama TUKIMIN binMATSEMANGUN lahir di Keniten

memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan atau penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUNdan nama Pemohon II WIDJI binti SODIMEDJO dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 341/80/1972 tanggal 22 Agustus 1972 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yangbenar adalah Pemohon I (TUKIMIN bin MAT SEMANGUN) danPemohon II (MUJIATUN binti SAMINGUN);3 Menyatakan Pemohon I lahir di Keniten

pencatatansehingga tidak sesuai dengan yang sebenarnya sebagai berikut:e Dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon I tertulis TUKIMINbin MATSEMANGUN, sedangkan menurut keterangan PemohonII dan dikuatkan keterangan saksisaksi yang benar adalahTUKIMIN bin MAT SEMANGUN.e Dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon II tertulis WIDJI bintiSODIMEDJO sedangkan menurut keterangan Pemohon II dansaksisaksi serta dikuatkan bukti P.l yang benar adalahMUJIATUN binti SAMINGUN.e Dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon I lahir di Keniten

kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo untukdilakukan perbaikan berdasarkan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diajukan secara voluntair,maka kepada para Pemohon harus dibebani untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat dari permohonan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan bahwa nama Pemohon I TUKIMIN bin MATSEMANGUN,lahir di Keniten

PENETAPANNomor 73/Pdt.P/2018/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut, dalamperkara:NGATRIAH binti KENDAR tempat lahir di Batang , umur 31 tahuntanggal lahir 15 Januari 1987 tempattinggal dukuh Keniten Rt. 004, Rw.002,desa Keniten , Kecamatan Pecalungan ,Kabupaten Batang , pekerjaan mengurusrumah tangga.

Ida Made Keniten dan disampingmeninggalkan 3 orang anak, ia juga meninggalkan banyak harta warisanberupa tanah kebun dan tanah sawah serta barang barang pusaka lainnya;. Bahwa setelah Ida Nyoman Rai Tegeg dan Ida Ayu Putu Rupi meninggaldunia harta warisan berupa tanah kebun dan sawah serta barang pusakatersebut telah dibagi secara adil diantara anakanaknya dan merekamenguasai, mengerjakan dan mengolah sendiri bagian masing masing hartawarisan tersebut;.

,(Penggugat 1) dan Ida Made Keniten (almarhum) juga pernah kawin sahdengan seorang perempuan bernama Ida Ayu Wayan Kartika (almarhum)dan mempunyai 5 orang anak diantaranya adalah Ida Putu SudarwitaGotama (Penggugat 2), sedangkan Ida Nyoman Bagus tidak pernah kawinsecara sah tetapi mempunyai 3 orang anak diluar nikah yaitu 1. WayanTantri, 2. Made Tantra dan 3. Ketut Mandra (Para Tergugat);.

Memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalil Para Penggugat dalam angka 2 gugatan Para Penggugat secara tegasmenyatakan bahwa dari perkawinan almarhum Ida Nyoman Rai Tegeg denganIda Ayu Putu Rupi telah lahir tiga orang putra, yaitu Ida Bagus Alit, Ida NyomanBagus, dan Ida Made Keniten, dan masing mempunyai putra atau keturunan(sebagai pelanjut hidup dan kehidupan generasinya);Dalil Para

Penggugat dalam angka 3 menyatakan dengan tegas bahwa dariperkawinan almarhum Ida Bagus Alit dengan Ida Ayu Made Karang telah lahirenam orang putra, salah satu diantaranya adalah Penggugat (Ida Bagus Erjana,S.H); sedangkan dari perkawinan alamarhum Ida Nyoman Keniten dengan IdaAyu Wayan Kartika telah lahir lima orang putra dan salah satu diantranya adalahPenggugat (Ida Putu Sudarwita Gotama).

Keniten, karena semuanyamempunyai kedudukan hukum yang sama;Jika memang kesemua (sebanyak 5 orang) putra almarhum Ida Bagus Alitmenyerahkan atau memberikan kuasa kepada Ida Bagus Erjana, S.H., makaharus dinyatakan secara tertulis dan ditegaskan di dalam gugatan tentangkedudukan hukumnya; demikian pula halnya dengan empat putra Almarhum IdaNyoman Keniten, artinya apakah kesemuanya menyerahkan atau memberikankuasa kepada saudaranya, yaitu Ida Putu Sudarwita Gotama;Berdasarkan halhal tersebut di atas

Ida Made Keniten dan disampingmeninggalkan 3 orang anak, ia juga meninggalkan banyak harta warisanberupa tanah kebun dan tanah sawah serta barangbarang pusaka lainnya;. Bahwa setelah Ida Nyoman Rai Tegeg dan Ida Ayu Putu Rupi meninggaldunia harta warisan berupa tanah kebun dan sawah serta barang pusakatersebut telah dibagi secara adil diantara anakanaknya dan merekamenguasai, mengerjakan dan mengolah sendiri bagian masingmasing hartawarisan tersebut;.

(Penggugat 1) dan Ida Made Keniten (almarhum) juga pernah kawin sahdengan seorang perempuan bernama Ida Ayu Wayan Kartika (almarhum)dan mempunyai 5 orang anak diantaranya adalah Ida Putu SudarwitaGotama (Penggugat 2), Sedangkan Ida Nyoman Bagus tidak pernah kawinsecara sah tetapi mempunyai 3 orang anak diluar nikah yaitu: 1. wayanTantri 2. Made Tantra dan 3. Ketut Mandra (Para Tergugat);.

Memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalil Para Penggugat dalam angka 2 gugatan Para Penggugat secarategas menyatakan bahwa dari perkawinan almarhum Ida Nyoman Rai Tegegdengan Ida Ayu Putu Rupi telah lahir tiga orang putra, yaitu Ida Bagus Alit, IdaNyoman Bagus, dan Ida Made Keniten, dan masing mempunyai putra atauketurunan (sebagai pelanjut hidup dan kehidupan generasinya

Dalam gugatan Para Penggugat tidakmengikut sertakan semua anakanak almarhun Ida Bagus Alit, yaitu sebanyak 5(lima) orang lagi di luar Penggugat, Ida Bagus Erjana, S.H.; demikian pulahalnya dengan anakanak dari almarhum Ida Nyoman Keniten, yaitu sebanyak 4(empat) orang lagi di luar Penggugat Ida Putu Sudarwita Gotama;Subyek hukum sebagai Penggugat dalam perkara ini seharusnya adalah 11(sebelas) orang yang terdiri dari atas 6 (enam) orang putra alamhum Ida BagusAlit dan 5 (lima) orang putra almarhum

Ida Nyoman Keniten, karena semuanyamempunyai kedudukan hukum yang sama;Jika memang kesemua (sebanyak 5 orang) putra almarhum Ida BagusAlit menyerahkan atau memberikan kuasa kepada Ida Bagus Erjana, S.H. makaharus dinyatakan secara tertulis dan ditegaskan di dalam gugatan tentangkedudukan hukumnya; demikian pula halnya dengan empat putra almarhum IdaNyoman Keniten.; artinya apakah kesemuanya menyerahkan atau memberikankuasa kepada saudaranya, yaitu Ida Putu Sudarwita Gotama;Berdasarkan halhal tersebut

Nama lengkap : WILIONO Bin TUGIONO ; =Tempat lahir : Ponorogo ;Tanggal lahir/Umur : 30 Juni 1978/38 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal > Jalan Manggis No. 43, RT. 01, RW. 03,Kelurahan Keniten Kecamatan Kota, KabupatenPonorogo ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan > SD; Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Panahanan No.Sp.Han/89/V1/2016/Reskrim, sejak tanggal 18 Juni 2016 sampai dengantanggal 07

18 Juni tahun 2016 sekira pukul 15.30 WIB,bertempat di rumah Terdakwa Jalan Manggis No. 43, RT. 01/02, KelurahanKeniten, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi ALIF MUSTAKIM selaku anggota kepolisian dari PolresPonorogo telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menjual nomor undian toto gelap (togel) ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berawal dari informasimasyarakat yang menerangkan bahwa di lingkungan Jalan Manggis No. 43,RT. 01/02, Kelurahan Keniten

tahun 2016 sekira pukul 15.30 WIB,bertempat di rumah Terdakwa Jalan Manggis No. 43, RT. 01/02, KelurahanKeniten, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi FEBPINGS WIGNYANINGSUMA selaku anggota kepolisian dariPolres Ponorogo telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamenjual nomor undian toto gelap (togel) ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berawal dari informasimasyarakat yang menerangkan bahwa di lingkungan Jalan Manggis No. 43,RT. 01/02, Kelurahan Keniten

untuk melakukan perbuatan tersebut dan juga harus mengetahui akan akibat dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang yang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapbahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni tahun 2016 sekira pukul 15.30 WIB,bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Manggis No. 43, RT. 01/02,Kelurahan Keniten

, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, Terdakwa telahditangkap petugas kepolisian yaitu saksi FEBPINGS WIGNYANINGSUMA dansaksi ALIF MUSTAKIM karena telah menjual nomor undian toto gelap (togel) ; Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwatersebutberdasarkan informasi masyarakat bahwa di lingkungan Jalan Manggis No. 43,RT. 01/02, Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogoterdapat aktifitas seseorang yang menjual kupon judi togel ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan

DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 28 Nopember 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram dengan register nomor : 792 / Pdt.P/ 2012 / PN.Mtr,tertanggal 28 Nopember 2013, telah mengajukan permohonannya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama I Gusti Made Arka (alm) pada tanggal 26 Nopember 1980 sebagaiistri kedua yang di puput/diahkan oleh Ida Pedande Gede Keniten

surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan telah diberi meterai cukup serta telah dilegalisasi.Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas, pemohonjuga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. 1 Gede Budiarga, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan I Gusti Made Arka,yaitu pada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 1980 di Griya Pagesangandisahkan oleh Ida Pedande Gede Keniten

I Gusti Lanang Ardana dibawah rsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena pemohon istri kedua Bapak Saksi( IGusti Made Arka) ;Penetapan No.792/Pdt.P/2013/PN.Mtr 5e Bahwa Pemohon menikah dengan Ayah Saksi (I Gusti Made Arka), yaitupada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 1980 di Griya Pagesangan disahkanoleh Ida Pedande Gede Keniten;e Bahwa dari pernikahannya dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu bernama: 1.I Gusti Ayu Dharmini, 2.

HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telah diajukan olehPemohon di persidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sertaketerangan Pemohon sendiri, maka diperoleh adanya faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah istri kedua dari I Gusti Made Arka (alm) yangmenikah pada hari Rabu, tanggal 26 Nopember 1980 di Griya Pagesangandisahkan oleh oleh Ida Pedande Gede Keniten

IDA BAGUS KEDIRI alias RATU PERANDA IDE KENITEN tersebut;

PUTUS ANNomor 2531 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.IDA BAGUS SURYA BHUWANA, bertempat tinggal di JalanUluwatu Nomor 2000x, Banjar Wedhi Kosala, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;IDA BAGUS KEDIRI alias RATU PERANDA IDE KENITEN,bertempat tinggal di Geria Jumpung, Banjar Sandan Lebah,Desa Wanasari, Kecamatan/Kabupaten Tabanan Bali, dalamhal ini memberi

Nomor 2531 K/Padt/2015PUTUS ANNomor 2531 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.IDA BAGUS SURYA BHUWANA, bertempat tinggal di JalanUluwatu Nomor 2000x, Banjar Wedhi Kosala, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;IDA BAGUS KEDIRI alias RATU PERANDA IDE KENITEN,bertempat tinggal di Geria Jumpung, Banjar Sandan Lebah,Desa Wanasari, Kecamatan/Kabupaten Tabanan

. , ..............ccccccsesee cee cee eee easaeeeeeeees Hakim ;S10 0) LakilakiKebangsaan : Indonesia.Alamat : RT. 1 RW. 3 Desa Keniten,Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada terdakwa bahwapenyidikmengajukan terdakwa karena melakukan tindak

Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti dimuka sidang; 3 (tiga) botol berisi minuman keras beralkohol jenis ciu @ 1.500 ml;Terdakwa telah membenarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dimukapersidangan yaitu : Mutawahil.Catatan Putusan Nomor 302/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1 dari 2 halYang pada pokoknya menerangkan saksi telah melaksanakan giat raziaminuman keras pada hari: Sabtu, tanggal 1 September 2018, sekira pukul 12.00wib, bertempat di rumah terdakwa RT. 1 RW. 3 Desa Keniten

Keniten, Kec.

Keniten,Kec./Kab.

Keniten, Kec./Kab.

Keniten Kec. Ponorogo Kab.

Keniten Kec.Ponorogo Kab. Ponorogo terdakwa menyewa sepeda motor Yamaha MioTahun 2007 No.

Keduanya adalah Advokat dan PenasihatHukum LBH KEADILAN yang beralamat di Jalan Gerilya BaratNo. 218 Tanjung, Purwokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 Oktober 2015 sebagai "Penggugat", MELAWANSATRIO RACHMAT WIDYATMOKO bin SUYANTO umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di RT. 003, RW. 001, Desa Keniten, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontakan di Pemalang selama kurang lebih 1 (satu)tahun, kemudian kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2013 pindahkerumah orang tua Tergugat di RI. 003 RW. 001, Desa Keniten,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih1 (sat) tahun 6 (enam) bulan, kemudian kurang lebih pada bulan Meitahun 2015 pindah kerumah orang tua Penggugat di Jalan Suka DamaiRT. 003 RW. 010, Kelurahan Karangpucung, Kecamatan

PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 3 (tiga) bulan,kemudian kurang lebih pada tanggal 1 Agustus 2015 Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di RI. 003 RW. 001, Desa Keniten,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas..

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seperti tersebutpada posita 4 (empat) diatas terus berlanjut yang mencapai puncaknyakurang lebih pada tanggal 1 Agustus 2015 Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di RT. 003 RW. 001, Desa Keniten, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas sampai dengan sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 (dua) bulan.6.

Bukti saksi masingmasing : : BENI SETIAWAN bin SUMARDI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanWraswasta, tempat kediaman di RT.01 RW.06 Desa Keniten, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 08 Oktober 2012telah hidup rukun di Kontrakan di kota Pemalang kemdian bertempat dirumah orang tua Penggugat tetapi belum dikaruniai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon dan suami Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0368/012/IX/1972 tertanggal 01 Agustus 2018 dari Akta Nikah Nomor: 0368/012/IX/1972, tertanggal 12 September 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon bernama Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten, 20 th dan suami Pemohon bernama Manaruddin bin Muh Yunus

belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata Pemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo, lahir di Ponorogo, 02 Juli1948 dan suami Pemohon bernama Manar bin Moh Yunus lahir diPonorogo, 25 Juli 1945, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten

Menetapkan bahwa Pemohon bernama Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahirdi Keniten, 20 th dan suami Pemohon bernama Manaruddin bin Muh Yunuslahir di Ngunut 27 th dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0368/012/IX/1972, tertanggal 12 September 1972 berdasarkan DuplikatNomor : 0368/012/IX/1972 tertanggal 01 Agustus 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo, lahir diPonorogo, 02 Juli 1948 dan suami Pemohon

yang dipakai adalah Sihmijati binti Hasan Harjo,dan suami Pemohon bernama Manar bin Moh Yunus;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon,biodata nama Pemohon Sihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten

;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo telah menikahdengan suami Pemohon Manar bin Moh Yunus pada tanggal 12 September1972 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan suamiPemohon yang tertulis dalam buku Akta Nikah adalah nama PemohonSihmiati binti Kasan Hardjo, lahir di Keniten, 20 th dan suami Pemohonbernama Manaruddin

Menetapkan Identitas Pemohon dan suami Pemohon dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 0368/012/IX/1972 tertanggal 01 Agustus 2018dari Akta Nikah Nomor: 0368/012/IX/1972, tertanggal 12 September 1972yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon bernama Sihmiati binti KasanHardjo, lahir di Keniten, 20 th dan suami Pemohon bernama Manaruddinbin Muh Yunus lahir di Ngunut 27 th. diubah menjadi yang benar adalahPemohon bernama Sihmijati binti Hasan Harjo