Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakan dalam mediasi tertanggal 19 Agustus 2014 ;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakan dalammediasi tertanggal 19 Agustus 2014 ;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Masamba pada hari Selasa, tanggal 7 Oktober 2014 M.

Menghukum Pemohon untuk menjalankan kesepakan mediasi dengan membayar kepada Termohon berupa:
3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000,- ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
3.2. Nafkah Mutah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan tempattinggal Penggugat ingin hidup mandiri sedangkan Tergugat ingin tingalbersama orang tau Tergugat;.

sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun sejak bulan Agustus 2018;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mudah marah marah meski halsepele dan sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sukapergi main dan pulang sampai larut malam dalam keadaan mabuk,antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun sejak bulan Agustus 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mudah marah marah meski halsepele dan sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sukapergi main dan pulang sampai larut malam dalam keadaan mabuk,antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mudah marah marahmeski hal sepele dan sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sukapergi main dan pulang sampai larut malam dalam keadaan mabuk, antaraPenggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

menikah pada16 Desember 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mudahmarah marah meski hal sepele dan sering berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat suka pergi main dan pulang sampai larut malam dalam keadaanmabuk, antara Penggugat dan Tergugat belum ada kesepakan

Bahwa permainan judi Blok kyu tersebut sudah berlangsung lima (lima) kaliputaran dan terdakwa sudah mendapatkan cukai (cuk) sebesar Rp. 42.000,(empat puluh dua ribu rupiah) sesuai dengan kesepakan yang menjadi bandarpada saat itu ; Bahwa permainan judi Blok Kyu yang dilakukan terdakwa disamping memakaitaruhan uang juga bersifat untunguntungan dan terdakwa mengadakan danmelakukannya tanpa seijin pejabat berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal : 303 ayat(1) ke2

terdakwamengakui dialah yang menyelenggarakan permaian judi tersebut.Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa, terdakwa berada dekat tempatpermainan judi kurang lebih 5 (lima) meter.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan saksiMADE BAYU ARIAWAN.Bahwa saksi tahu dari pengakuan terdakwa kalau permaian judi tersebut sudahberlangsung 5 (lima) putaran dan terdakwa mengakui telah menerima cukai/cuk daripermainan judi blok kyu sebesar Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah) sesuaidengan kesepakan

Bahwa saksi tahu dari pengakuan terdakwa kalau permaian judi tersebut sudahberlangsung 5 (lima) putaran dan terdakwa mengakui telah menerima cukai/cuk daripermainan judi blok kyu sebesar Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah) sesuaidengan kesepakan yang menjadi bandar pada saat itu. Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa tentang ijin permaian judi tersebut danterdakwa mengakui tidak mempunyai ijin untuk meyelenggarakan judi .tersebut.

dari pemain yang nilai kartunya lebih kecil atau kurang darikartu sembilan, dan apabila nilai bandar pada masingmasing dua kartunya8memiliki nilai lebih kecil Kurang dari sembilan dari pemain maka bandar akanmembayarkan uang sejumlah yang dipasang oleh pemain namun apabilanilainya seimbang maupun salah satu nilai dari bandar tidak dapat melebihinilai kartu yang lain dari pemain maka posisi tersebut dikatakan draw.Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa mendapatkan cukai (Ccuk)sesuai dengan kesepakan

uang dari pemain yang nilai kartunya lebih kecil atau kurang darikartu sembilan, dan apabila nilai bandar pada masingmasing dua kartunyamemiliki nilai lebih kecil Kurang dari sembilan dari pemain maka bandar akanmembayarkan uang sejumlah yang dipasang oleh pemain namun apabilanilainya seimbang maupun salah satu nilai dari bandar tidak dapat melebihinilai Kartu yang lain dari pemain maka posisi tersebut dikatakan draw.Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa mendapatkan cukai (cuk)sesuai dengan kesepakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugatjuga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Nopember 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan kurang lebih selama 8 bulan lamanya.Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya merukunkankembali.Berdasarkan

Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal dirumah orang tuanyasendiri.

Serta tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat ingintinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri. Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang telah berjalan kurang lebih 8 bulan lamanya.

Serta tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugatingintinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri.

M E N G A D I L I

Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp856.000,00 (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Majelis Hakim;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulisdengan tangan dan seluruhnya dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka pihak Penggugat dan pihak Tergugat masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujui selurun isi kesepakan/persetujuan perdamaiantersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Padang menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 68/Pdt.G/2018/PN PdgPUTUSANNomor 68/Padt.G./2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA

ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat/konsep persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untukmentaati isi kesepakan/persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp856.000,00 (

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakan yang tertuang dalam akta Perdamaian; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Halaman 8 dari 11 : Putusannomor 350Pdt.G/2017PA.Bgl.oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah membuatkesepakatan yang tertuang dalam akta perdamaian sebagaimana tercancumdalam duduk perkara diatas, maka keduanya patut dihukum untuk mentaatikesepakan yang telah mereka buat bersama;Menimbang, bahwa Pemohon telah sanggung untuk membayarpembebenan yang tertuang dalam kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;2.

huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2016yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2016 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Blitar;Bahwa kemudian terbit Surat Keterangan Waris dibuat oleh segenap AhliWaris dari Almarhum GEMPUR SANTOSA ( anak hasil perkawinanAlmarhum dengan isteri pertama almarhumah ( SRI WANTI ) ~~ danperkawinan pewaris dengan pemohon juga anak dari hasil perkawinantersebut dibuat oleh Para Ahli Waris tertanggal 24 Agustus 2020, dantelan Teregistrasi Lurah Klampok dengan nomor register : 590 / 06 /410 .300.303 / 2020 dan Teregistrasi Camat Sananwetan dengan nomorregister : 71 / VIII / 2020;Bahwa dengan kesepakan

maka Pemohondan ahli waris yang lain bersepakat untuk mengurus harta peninggalandari almarhum GEMPUR SANTOSA pada Kantor Kelurahan Klampok,Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar; Bahwa kemudian terbit Surat Keterangan Waris dibuat oleh segenap AhliWaris dari Almarhum GEMPUR SANTOSA (anak hasil perkawinanAlmarhum dengan isteri pertama almarhumah (SRI WANTI) danperkawinan pewaris dengan Pemohon juga anak dari hasil perkawinantersebut dibuat oleh Para Ahli Waris tertanggal 24 Agustus 2020; Bahwa dengan kesepakan

Menghukum Pemohon unutk mematuhi kesepakan mediasi dengan membayar kepada Pemohon berupa:
3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah);
3.2.Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan termohon di teapkan kepada Pemohon dan Termohon secara bergantian dengan ketentuan apabila di waktu libur anak di asuh oleh Termohon sebagai ibu kandung;
4.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a. sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugatb. antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Tergugat ingin tinggal di rumah kontrakan bersama Penggugat,sedangkan Penggugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri

kuranglebih 5 bulan, kemudian pisah tempat tinggal;Bahwa selama menikah tergugat dengan Penggugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan (a).sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, (b). antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan (a.). sejak awal pernikahanTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Pengguga, (b). antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 10 Oktober 2011 dan namun belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan : a. sejak awal pernikahanTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, b. antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;2. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danmengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat bahkan sampai memukul Penggugat;4.

Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah dan telah diakruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2015 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2015 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Marseno P) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tini Lesmana Dewi binti Sartono) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;

DALAM REKONVENSI

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati kesepakan yang dilaksanakan di depan Mediator tanggal 7 Maret 2018 ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 401.000,- ( Empat raus delapan

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakan yangdilaksanakan di depan Mediator tanggal 7 Maret 2018;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 401.000, (empat ratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 MasehiHal.11 dari 12 Halamanbertepatan dengan tanggal 30 syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

.), dan berdasarkan laporan proses mediasitertanggal 02 Agustus 2021, antara Pemohon dan Termohon telah berhasilmencapai kesepakatan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karena telah berhasilmencapai kesepakan dengan Termohon;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk kepada segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggaptelah dimuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan

Daldiri, S.H.), dan berdasarkanlaporan proses mediasi tertanggal 02 Agustus 2021, antara Pemohon danTermohon berhasil mencapai kesepakan;Menimbang, bahwa karena antara Pemohon dan Termohon telahmencapai kesepakatan, maka Pemohon menyatakan mencabut permohonanPemohon;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara Pemohon sebelumjawaban dari Termohon sehingga tidak perlu persetujuan dari Termohon, makapencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum danberdasarkan alasan yang benar;Menimbang

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;2. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 1999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 19tahun;5.

49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 1998rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan

penjelasan Penggugat sendiri atassurat gugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai amak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 1998 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 1998 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Karanganyar, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku dengan dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui kebenaran daiildalil yang dikemukakanoleh Pemohon dan Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon asalkan Pemohonmemenuhi semua kesepakan

Sebidang tanah kapling dengan SHM No. 4054, seluas 200 m2 atas nama Suradi binParto Wiyono yang terletak di Tegalgede Karanganyar menjadi milik pihak ke II (SriMartini) ; 72722 n2n on nnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya menerima semua kesepakan bersama yang dibuat olehPemohon dan Termohon tertanggal 26 Pebruari 2015 tersebut, disamping itu Pemohonbersedia memberikan kepada Termohon

Bahwa pada tahun 2013 atas kesepakan bersama dengan termohon,pemohon pergi kerja ke Irian Jaya, namun tiga bulan pemohon berkerjamendapatkan kabar dari Kakak termohon tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama4 tahun secara berturut turut;7.

sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengaran ;Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya terjadi pertengkaranyang teruS menerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon dikarenakan termohon boros dalam pengeluaran, padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha bekerja maksimaluntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2013 atas kesepakan

adalah Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon dikarenakantermohon boros dalam pengeluaran, padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha bekerja maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari;Bahwa pada tahun 2013 atas kesepakan

danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkahdari Pemohon dikarenakan termohon boros dalam pengeluaran, padahalPutusan Cerai Talak, nomor: 0001 Halaman 10 dari 19Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha bekerja maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa pada tahun 2013 atas kesepakan

dari 19 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang terus menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohondikarenakan termohon boros dalam pengeluaran, padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha bekerja maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa pada tahun 2013 atas kesepakan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon merasa tidak bahagia hidup bersama Pemohon dan jugatidak bisa menerima anak Pemohon dengan istri yang dulu (meninggal)padahal sebelum menikah sudah ada kesepakan akan merawat anaknyaberdua.;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk memperbaiki, namun Termohon sikapnya tidak berubah,setiap ada perselisihan selalu minta cerai;.

sebagaikeponakan Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon, kemudian pindah di rumah kontrakan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak Oktober 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak bahagia hidup bersama Pemohon dan jugatidak bisa menerima anak Pemohon dengan istri yang dulu(meninggal) padahal sebelum menikah sudah ada kesepakan

Bahwa sejak Oktober 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak bahagia hidup bersama Pemohon dan jugatidak bisa menerima anak Pemohon dengan istri yang dulu(meninggal) padahal sebelum menikah sudah ada kesepakan akanmerawat anaknya berdua.d.