orang anak yang bernama : ANAK I lahir di Bengkulu tanggal 25 Maret 2002 (18 Tahun); ANAK II lahir di Bengkulu tanggal 11 Mei 2007 (12 tahun); ANAK III lahir di Bengkulu tanggal 08 Mei 2014 (6 tahun);Anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, kKemudian sejak tahun2016 mulai sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat ketahuan

malas untuk bekerja; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak; Selama 2 tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Tergugat lebin perhatian dengan ayam Bangkok peliharaannya dibandingkandengan keluarga; Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta Tergugat ketahuan

yang sah dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, Tergugat malas untuk bekerja, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak menghargai Penggugatlayaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan dengan hal yang sama, akibat dari Pertengkaran

karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain, akibat dari Pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama lebih kurang 6 bulan lamanya ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempatkediaman bersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 6 bulanlamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi komunikasi diantara mereka dan

:elle 999 ars lS uprolaunoll alSa Yo eSle J 62 Uoal gxyMaksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama sumi;e masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;e jika marah Tergugat sering memukul Penggugat;5.

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 2 dari 16 Put.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Sumi, dan masalah ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi serta Tergugat sering memukul Penggugat;3.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan telah menikahdengan wanita lain yang bernama Sumi, Tergugat jarang pulang dan tidakHal. 8 dari 16 Put.

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak 5 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran disebabkan masalah Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain bernama Sumi tanpa ijin Penggugat, dan masalah ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat

menujukebun salak milik AZIS RAHMAT SIREGAR, yang jarak dari warung kekebun salakmilik AZIS RAHMAT SIREGAR lebih kurang 2 (setengah) Km, sesampinya dikebunsalak milik AZIS RAHMAT SIREGAR yang terletak dipingir jalan, kemudian terdakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) masuk kedalam kebun danmengambil buah salak dari pohon salak, dengan cara mengambil dengan mempergunakantangan, setelah buah salak diambil lalu dimasukkan kedalam karung plastic, dan saatsedang mengambil buah salak dimana kami ketahuan

Karena ketahuan maka tedakwa bersama MIDIAN MALONRITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri, sedangkan 1 (satu) karung plastic yangberisikan buah salak terdakwa dan MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo)tinggalkan dikebun salak tersebut.

MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) telahmengambil buah salak dari kebun salak milik korban AZIS RAHMAT SIREGARtanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa saat tertangkap barang bukti yang disita dari terdakwa tidak ada karenabuah salak yang terdakwa ambil bersama dengan temannya sebanyak 1 (satu)karung plastik ditinggalkan dikebun salak tersebut karena ketahuan olehpemiliknya ;e Bahwa lalu terdakwa dibawa ke rumah Kepala Desa lalu terdakwa melihat 1 (satu)karung plastik yang sudah terdakwa ambil bersama teman

Karena ketahuan maka tedakwabersama MIDIAN MALON RITONGA Als DOING (dpo) melarikan diri,sedangkan (satu) karung plastic yang berisikan buah salak ditinggalkan dikebunsalak tersebut ; Menimbang, bahwa Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Bukti yangdiajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yang manatelah mengenali barang bukti yaitu (satu) karung plastic berisikan buah salak ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat

Selanjutnya, terdakwa langsung berlari lagi ke area persawahanuntuk bersembunyi namun ketahuan oleh warga sekitar dan terdakwakemudian diamankan ke polsek Tambelang untuk menghindari perbuatanmain hakim sendiri. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. 53 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi , yang keterangannyadidengarkan dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu:1.

sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINANBin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi KabupatenBekasi dimana terdakwa mencoba mengambil barangbarangdi warung yang letaknya di dalam waning saksi MTNAN BINTOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAN BAYU SUSENO Bin UNTUNGSUWITO UTOMO, lalu meneriaki terdakwa maling hingga Terdakwalangsung berlari lagi ke area persawahan untuk bersembunyinamun ketahuan

Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.KETERANGAN TERDAKWA : ANDES MAULANA ALS AKOY BIN ALEX SLTRISNO,di persidangan pada pokoknya Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar jam 02.00 wib bertempat di waning milik MINAN Bin TOMIN yangberalamat di Kampung Kalen Kramat Rt. 001/Rw. 01 Desa SukawangiKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimana terdakwa ketahuan

orang lain,dengan ,maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 263/Pid.B/2017/PNBks.Fakta yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi serta adanyaterdakwa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar jam 02.00 wib bertempatdi warung milik MINAN Bin TOMIN yang beralamat di Kampung Kalen Kramat Rt001/Rw. 01 Desa Sukawangi Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi dimanaterdakwa ketahuan

TOMIN, namun perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaikarena diketahui oleh saksi IMAM BAYU, lalu saksi IMAM BAYU meneriakiterdakwa maling hingga Terdakwa berlari lagi ke area persawahan untukbersembunyi namun sebelumnya terdakwa sesnpat melempar saksi IMAM BAYUdengan linggis biru yang dibawa oleh terdakwa dan mengenai punggung saksiIMAM BAYU hingga saksi IMAM BAYU terjatuh, kKemudian terdakwa bersembunyidi areal persawahan, selanjutnya terdakwa berlari lagi dan bersembunyi di parit,namun terdakwa ketahuan

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain yang masih tetangganya,Tergugat juga diketahui suka bermain judi Kuclak sehingga semakin memicuketidakharmonisan tersebut;5.

, tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa BulakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungnya;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan .......... tahun 2003 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan

maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalah ekonomi, sertamasalahmasalah lainnya yakni Tergugat ketahuan

Abung TimurKabupaten Lampung Utara dan pada saat itu terdakwa berhasil mengambil 2 (dua)buah handphone dan tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambilbarangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda denganmenaiki atap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalamrumah Juanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi

Juanda;Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi

bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwadiperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda dengan menaikiatap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalam rumahJuanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada

saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi Juanda dan membuka 1 (satu) gentenguntuk bisa masuk kedalam rumah Juanda;e Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;e Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;e Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua

) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda namun sebelumberhasil terdakwa sudah ketahuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) , ke3, ke5 jo Pasal

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendinri;5.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatlebih memilih wanita yang bernama Neni Fitriani dari pada Penggugat sebagaiistri Sah Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagai alamatPenggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumah milik Tergugat sebagaialamat Tergugat

i sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tanggal 28 Mei 2019 dan

dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami isteri dan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menangsendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebab Tergugat ketahuan oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat lebih memilih wanita yang bernama NeniFitriani dari pada Penggugat sebagai istri Sah Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorangtua Penggugat sebagai

AisBelegos Bin Nyamut membuka jendela karnar yang tidak ctipakai dengan earamenggunakan tangan sebelah kanan untuk mendorong kain kasa ventilasi jendeladan mendorong jendela tersebut dari dalam kemudian terouka selanjutnyaterdakwa Maryadi Ais Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela danmasuk kedalam rumah saksi korban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah belum sempat mengambil barang milik saksi korban Nana AgustinaBin Endang Nehruden,terdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut kepergok /ketahuan

kejadian terdakwa membuka jendela kamaryang tidak dipakai dengan cara menggunakan tangan sebelah kananuntuk mendorong kain kasa ventilasi jendela dan mendorong jendelatersebut dari dalam kemudian terbuka selanjutanya terdakwa MaryadiAls Belegos Bin Nyamut memanjat pintu jendela dan masuk kedalamrumah saksi koroban Nana Agustina Bin Endang Nehruden menujuruang tengah bclum sempat mengambil barang milik saksi korbanNana Agustina Bin Endang Nehroden, terdakwa Maryadi Als BelegosBin Nyamut kepergok / ketahuan

Bahwea benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din. Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.2.

oleh saksi Eliya Binti Said kemudianterdakwa Maryadi Als Belegos Bin Nyamut melarikan din denganmemanjat jendela.Bahva benar terdakva belum sempat mengambil barang apapundirumah saksi karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi dan langsungmelarikan din.Bahwa benar Terdakwa yang dihadirkan dihadapan persidangan iniadalah Maryadi Als Belegos Bin Nyamut atau orang masuk kerumah.saksi dengan cara merusak pintu dapur rumah. saksi pada hariSenin tangga10 April 2017.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Namun pada Februari 2017 antara Pemohon danTermohon bertengkar karena sikap Termohon yang ketahuan sukaberhutang uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohonjuga ketahuan mencuri perhiasan milik orang tua Pemohon yangmenyebabkan Pemohon merasa sangat malu dengan keluargaPemohon sebab sikap Termohon tersebut ;5, Bahwa Termohon juga kurang dalam melayani Pemohon selayaknyaseorang isteri terhadap suaminya, misalnya Termohon jarang melayanimakan dan minum pemohon ;6.

Bahwa, benar pada Februari 2017 antara Termohon dan Pemohonbertengkar karena Termohon ketahuan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohon juga ketahuan mencuriperhiasan milik orang tua Pemohon, akan tetapi itu untuk membayarhutang;3. Bahwa, benar Termohon juga kurang dalam melayani Pemohonselayaknya seorang isteri terhadap suaminya, misalnya jarang melayanimakan dan minum pemohon, itu dikarenakan Pemohon kurang dalammemberikan nafkah;4.

tiga) tahun, kemudianPemohon dan Termohon ke rumah milik bersama sampai akhirnyamereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekabertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan

milikbersama sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekaHal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 442 /Pdt.G/2017/PA.Ptkbertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan

Dikarenakan ketahuan, terdakwa kemudian menstandarkan kembali sepedamotor tersebut sembari berkata Mau nyanyi satu jam, masa tidak bisa dandijawab oleh saksi VERONIKA Sudah tutup setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan lokasi, sedangkan kedua rekannya sudah terlebih dahulumeninggalkan terdakwa;3. Selang beberapa saat kemudian, saksi VERONIKA langsung mencari suamisaksi yakni saksi KARIYONO dan menceritakan hal tersebut kepada suamisaksi.

Gayamsari;e Bahwa saat saksi di ruang operator melihat Terdakwa di ruang depan tempat sepedamotor saksi Asat diparkir, dan ketika melihat saksi, Terdakwa langsung bersembunyi;e Bahwa ketika saksi di ruang depan tempat sepeda motor Asat di parkirsaksi melihat Terdakwa sedang menaiki sepeda motor milik Asat, karena ketahuan saksikemudian Terdakwa menstandarkan kembali sepeda motor tersebut sambil berkata maunyanyi 1 jam masa tidak bisa dan dijawab saksi sudah tutup dan setelah itu Terdakwalangsung

Pandean lamper Kec, Gayamsari KotaSemarang;e Bahwa setelah sampai di karaoke Terdakwa bermaksud akan mengambil sepeda motoryang diparkir di dalam rumah karaoke bagian depan dan sudah memegang begel sepedamotor, namun kepergok/ketahuan sehingga Terdakwa berpurapura berkata kepadaperempuan tersebut kalau mau bernyanyi 1 jam, namun dijawab tidak bisa karaoke sudahtutup;e Bahwa Terdakwa kemudian keluar ruangan dan mendapati kedua rekannya yangberjagajaga di luar sudah tidak ada, dan terdakwa berjalan

Dilakukan Oleh 2 Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta persidangan bahwa pada hari dantanggal tersebut di atas ,Terdakwa bersamasama dengan Antok dan Hadi telah berencanauntuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa pembagian tugas dalam kejadian perkara ini adalahTerdakwa bertugas mengambil sepeda motor dengan menggunakan anak kunci palsu yangdibawanya, sedangkan Antok dan Hadi bertugas berjagajaga di atas sepeda motor, namunsebelum aksi Terdakwa selesai telah ketahuan

pemilik karaoke (saksi Veronika) sehingga Terdakwatidak jadi mengambil sepeda motor tersebut dan berpura pura akan berkaraoke namunditolak oleh pemilik karaoke karena sudah tutup dan hal tersebut hanya sebagai alasan sajasetelah perbuatannya ketahuan dan selanjutnya Terdakwa pergi berjalan kearah utarasedangkan kedua temannya sudah tidak berada di tempat, namun Terdakwa berhasil dikejaroleh pemilik karaoke yaitu Kariyono(suami Veronika) dan dibawa kembali ke rumah karaokedan sempat dipukuli warga

terdakwa mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Yohanes sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Yohanesmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

mengambil motor pada saat itu saksimengajak terdakwa untuk pergi keacara HUT Oku Selatan ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama terdakwa dan Solikin sekaligusmembawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;=>Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

Masjid terdakwa melakukanpercobaan pencurian di Lapangan Bumi Agung ;Bahwa, benar awalnya terdakwa diajak Solikin dan Yohanes melihat acaraHUT Oku Selatan, lalu membawa kunci leter T untuk mencari motor ;Bahwa, benar terdakwa langsung menduduki diatas motor yang akandiambil dengan cara mengeluarkan kunci leter T dari kantong celananyayang sudah disiapkan dari rumah dan sementara saksi dengan Solikinmengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

didapatlah fakta fakta hukumsebagai berikut :YU= Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

terdapat fakta hukum sebagai berikut := Bahwa, benar terdakwa bersamasama kawannya yang bernamaSolikin dan Yohanes melakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu di Masjid dan dilapangan BumiAgung Kab.Oku Selatan ;= Bahwa, benar cara terdakwa mengambil cara mengeluarkan kunci leter Tdari kantong celananya yang sudah disiapkan dari rumah dan sementarasaksi dengan Solikin mengawasi sekitarnya ;= Bahwa, benar ketika terdakwa mencongkel kunci motor dan belum sempatmembawanya ketahuan

Bahwa Termohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang didalam kamar (kumpul kebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Temandan tetangga Pemohon. setelah kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan. Lalu kemudian Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah;b. Termohon selalu menuntut ekonomi diluar Kemampuan Pemohon,dikarenakan Termohon selalu boros dan mau hidup4.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada Bulan Desember Tahun 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (Kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon.setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokan.

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maumengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukancerai terhadap Termohon adalah: sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon ketahuanselingkuh dan ketahuan

Putusan No. 0958/Pdt.G/2018/PA.Mt.Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, lalu Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah, Termohon selalu menuntutekonomi diluar kKemampuan Pemohon, dikarenakan Termohon selalu boros,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Desember 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon yangmengakibatkan Termohon pergi bersama selingkuhannya

Seno ketahuan oleh petugasjaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuang kabelkabeltersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Senohendak melakukan pencurian lagi, namun ketahuan dan Terdakwaberhasilditangkap; Bahwa ide pencurian tersebut dari Sdr.

Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri; Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.

Seno ketahuan olehpetugas jaga perusahaan, lalu Terdakwa, Sdr. Febri dan Sdr. Seno membuangkabelkabel tersebut di dekat batang belimbing lalu berhasil melarikan diri;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, Terdakwa, Sdr.

Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.C. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tanggaserta ketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon.d. Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon dan terkesansemau nya sendiri.6.

Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.c. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tanggaserta ketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon.a.

Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.c. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tanggaserta ketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa jjin dansepengetahuan Pemohon.a.

Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.c. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tangga sertaketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa ijin dan sepengetahuanPemohon.d.

Tergugat ketahuan = menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lain.b. Bahwa tergugat mengakui telah menjalinhubungan/selingkuh dengan perempuan lainbahkan tergugat telah menikah denganperempuan tersebut.c. Bahwa sejak itu hubungan/komunikasi antarapenggugat dan tergugat tidak baik lagi..

Enrekang tinggal di rumah saksi lalu pindah ke rumahbersama dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dantergugat karena tergugat selingkuh dengan perempuan lain dantergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat disebabkantergugat ketahuan

NO. 208/Pdt.G/2013/Pa Ek.dapat dipertahankan lagi disebabkan tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tergugat telah meninggalkan penggugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung penggugat dan tergugatbertengkar tetapi penggugat memberitahukan kepada saksi kalaupenggugat dan tergugat bertengkar garagara tergugat selingkuhdengan perempuan lain.e Bahwa penyebab tergugat pergi karena tergugat ketahuan telahmenikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa saksi dengar tergugat telah menikah dari saudara

Awalnya rumah tanggapenggugat dan tergugat rukun dan harmonis namun sejak Nopember 2012antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat ketahuan menjalin hubungan atauselingkuh dengan perempuan lain dan tergugat mengakui sejak ituhubungan antara penggugat dan tergugat tidak baik lagi.

NO. 208/Pdt.G/2013/Pa Ek.10e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal dimana tergugat pergi meninggalkan penggugatdisebabkan tergugat ketahuan telah menikah denganperempuan lain sehingga terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelishakim berpendapat rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan rumah tangga penggugat dantergugat telah pecah terbukti

dilakukan olehterdakwa sebagai tetangganya ; Bahwa saksi tahu terdakwa melakukan pencurian dirumahnya dengancara melompat pagar depan menuju belakang rumah samping kanankemudian memanjat masuk dengan cara menggunakan tangga daribambu masuk ventilasi kamar mandi ; Bahwa saksi tidak tahu apa yang akan diambil oleh terdakwa dirumah,danmemang sebelumnya saksi pernah kehilangan hp milik anaknya dansejumlah uang ;Bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya ;Bahwa sewaktu terdakwa berada didalam rumah ketahuan

saksi besertaanaknya Kurniawan Jaya Wardhani dan belum sempat terdakwamengambil barang sudah ketahuan ;Bahwa terdakwa bersembunyi dibawah meja kompor ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2.

yang dilakukan olehterdakwa sebagai tetangganya ;Bahwa saksi tahu terdakwa melakukan pencurian dirumahnya dengancara melompat pagar depan menuju belakang rumah samping kanankemudian memanjat masuk dengan cara menggunakan tangga daribambu masuk ventilasi kamar mandi ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang akan diambil oleh terdakwa dirumah,danmemang sebelumnya saksi pernah kehilangan hp milik anaknya dansejumlah uang ;Bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya ;Bahwa sewaktu terdakwa berada didalam rumah ketahuan

saksi Siswoyobin Zaenuri beserta anaknya Kurniawan dan belum sempat terdakwamengambil barang sudah ketahuan ;Bahwa terdakwa bersembunyi dibawah meja kompor ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan berupa : sebuah tangga terbuat dari bambu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekira

saksi Siswoyobin Zaenuri beserta anaknya Kurniawan dan belum sempat terdakwamengambil barang sudah ketahuan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,dan ke 5 KUHP jo pasal 53 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.Barang siapa ;2.Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;3.Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;4.Dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau

berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan

pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan

pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,

dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan

mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa

PUTRA menjadi terkejutkemudian melarikan diri dan keluar dari rumah saksi korban melalui jendela sampingtersebut sehingga para terdakwa tidak jadi mengambil barangbarang berharga milik saksikorban karena ketahuan saksi korban EDY KUSMANTO.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang peradilan anak.ATAU :KEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1.WAHYUDI ALS. YUDI, terdakwa 2. BERI PRIMADANA ALS DANA dan terdakwa 3. EKA SAPUTRA ALS.

PUTRA menjadi terkejutkemudian melarikan diri dan keluar dari rumah saksi korban melalui jendela sampingtersebut sehingga para terdakwa tidak jadi mengambil barangbarang berharga milik saksikorban karena ketahuan saksi korban EDY KUSMANTO.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHpPidana Jo pasal 53 KUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang peradilan anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan

Juli 2011 sekira pukul 24.00 wib paraterdakwa telah melakukan percobaan pencurian dirumah saksi di kampungPersil Kelurahan Perdaganan III, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun yang selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polisi untukdiproses selanjutnya ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebutdengan cara memanjat dari lobang angin jendela kemudin membukajendela selanjutnya masuk kedalam rumah saksi namun tidak berhasilmengambil barangbarang berharga milik saksi karena ketahuan

pokoknya menerangkan sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011 sekira pukul 24.00 wib dirumah saksi korban di kampung Persil Kelurahan Perdaganan IU,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun terdakwa bersama temannyatelah melakukan percobaan pencurian barangbarang berharga milik saksikorban tetapi terdakwa bersama temannya tidak berhasil mengambil barangbarang berharga milik saksi korban karena ketahuan

sama saksi korban;Menimbang yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang bernilai atauberharga baik ekonomis, histories maupun estetis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwabahwa terdakwaterdakwa mencoba mengambil barangbarang berharga milik saksi korbannamun tidak berhasil karena ketahuan oleh saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.3; Unsur Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak ;Menimbang

Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki

lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak

Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak

yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 4,5 tahun, dalamasuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan kawin lagi denganwanita lain dari desa Jenggawah jember dan selama 3 tahunTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugatdan kedua anaknya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut

dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua anaknya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua