Namun apabila TergugatRekonpensi tetap bersikukuh ingin bercerai dari PenggugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi meminta tebusan (khulu)sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi;3.

Bahwa terhadap jawaban posita point 3 (tiga), PenggugatRekonpensi tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Tergugat Rekonpensi, bahkan sering melakukankekerasan fisik ataupun psikis;Selama dalam pernikahan Penggugat Rekonpensi tidak pernahmembelikan barang berharga kepada Tergugat Rekonpensi, makatidak mendasar jika Penggugat Rekonpensi meminta Khulu yangmencapai Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

Nomor 287/Padt.G/2020/PTA Smg.Al,Quran Allah,SWT berfirman tidak pantas kamu meminta Maharmu yang telah kamu berikan kepada pasanganmu, sedang Allah,SWT telah menghalalkan Farjimu dengan pasanganmu, danAllah,SWT dalam Al Quran berfirman Khulu yang kamu mintatidak boleh lebih dari setengah Mahar yang telah kamu berikankepada pasanganmu, Mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini untuk menolak permintaan tersebut;3: Bahwa terhadap jawaban posita point 4 (empat), terhadaptuntutan Khulu yang di

ketentuan Pasal 148 KompilasiHukum Islam yang mengatur tentang khulu, dalam ayat (1) disebutkan Seorang isteri yang mengajukan gugatan perceraian dengan jalan khulu,menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannyasedangkan dalam ayat (4) disebutkan Setelah kedua belah pihaksepakat tentang besarnya iwadl atau tebusan, maka Pengadilan Agamamemberikan penetapan tentang izin bagi Suami untuk mengikrarkantalaknya di depan sidang

Pengadilan Agama, Terhadap penetapan itutidak dapat dilakukan upaya banding dan kasasi ;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi tentang khulu dalam perkara a quo, ternyata tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam baik ayat (1)maupun ayat (4), sehingga menurut Majelis Hakim Tingkat Bandinggugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tentang khulu harusditolak; oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim

Rasulullah juga melarang istri meminta khulu' (permintaan ceraidari pihak istri dengan mengembalikan mas kawinnya) tanpa alasan yang kuat, beliaumelekatkan sifat munafik kepada para wanita yang melakukan khulu', sabda beliau : "Wanitawanita yang mukhtaliat (wanita yang meminta cerai) mereka adalah orang yang munafik".

(HR AHMAD dan anNasa'l); 77 = 222 on on nnnMasalah khulu' ini menjadi lebih serius setelah munculnya peraturan khulu' di Mesir.Peraturan tersebut memberikan hak kepada wanita untuk menuntut khulu' kepada suaminya,pengadilan yang mengaturnya dan dapat menceraikan istri dari suaminya jika istnimenginginkannya. Peraturan int menyebabkan permasalahan khulu' menjadi lebih sertus dangawat.

Bahwa apa yang dituntut oleh Penggugat Rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi mengenai Talak Khuluk/Talak Tebus adalah terlalu berlebihan dantidak berdasar hukum samasekali, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat mempunyai alasan yang jelasdan terang yaitu Tergugatsebagai suami tidak memenuhi tugasnya dalam memberikan nafkah sementaraTergugat mampu untuk itu, dan juga Penggugat tidak mau atau tidak ridhomemberikan khulu terhadap Tergugat, perlu Penggugat ingatkan kepadaTergugat

, Khulu adalah perceraian antara pasangan suami isteri dengankeridhoan keduanya, dan imbalanyang diserahkan isteri kepada suaminya.

Jadisyarat sahnya khulu adanya kesepakatn antara keduanya (Suamiisteri)sebagaimana yang tersirat dan tersurat dalam QS.

Khulu adalah perceraian antara pasangan suami isteri kepada suaminya... hal ini Tergugat Rekonvensi menafsirkan sendiri dan tidak ada dasar daritafsiran Tergugat Rekonvensi tersebut;Bahwa sejak awal Penggugat Rekonvensi menolak apa yang didalilkanTergugat Rekonvensi akan tetapi apabila Tergugat Rekonvensi tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat Rekonvensi dengan alasanyang tidak jelas dan mengadaada (inkonsisten) tersebut, maka perceraian inimerupakan keinginan Tergugat Rekonvensi semata

Menetapkan dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangkompensasi (talak Khulu/talak tebus) kepada Penggugat RekonvensisebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dihadapan sidang perkaraaquo;4.

Bahwa Khulu adalah kesepakatan perceraian antara suamidan istri atas permintaan istri dengan imbalan sejumlah uang( harta ) yang diserahkan kepada suami. Khulu disebut dalam AlQuran Surat Albagoroh 2:229.Hal. 6 dari 33 hal. Putusan No. 1259/Pdt.G/2018/PA.Kds633719/03/20195.

Bahwa terhadap Khulu tersebut Penggugat Rekonpensi memintaimbalan uang sebesar Rp 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) sebagaipengganti atas pemberian barang barang ( kalung gelang dan cincindil) dan tukon pada saat menikah .4.

Bahwa Khulu adalah kesepakatan perceraian antara suamidan istri atas permintaan istri dengan imbalan sejumlah uang( harta ) yang diserahkan kepada suami. Khulu disebut dalam AlQuran Surat Albagoroh 2:229.e. Adapun dari hadistnya adalah sebuah hadist shohih yangmengisahkan tentang istrinya sahabat nabi bernama Tsabit binHal. 28 dari 33 hal. Putusan No. 1259/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa gugatan saya tidak bisa dikategorikan Khulu karenagugatan dari tergugat rekonvensi tidak memenuhi syarat karena adaHal. 29 dari 33 hal. Putusan No. 1259/Pdt.G/2018/PA. Kds29333019/03/2019permasalahan yang menyebabkan tergugat rekonvensi mengajukangugatan ke Pengadilan karena dasar tidak bisa dikatakan Khulu karenatergugat rekonvensi selalu melayani hubungan suami istri bersamapenggugat rekonvensi.

Karena dasar Khulu adalah ketika suamimengawini seorang istri kKemudian istri tidak mau melayani hubungandengan suami maka dikatan Khulu.2. Mohon gugatan kepada Majlis Hakim untuk menolak gugatanrekonvensi dari Saudari penggugat rekonvensi yang menuntut maharkepada tergugat rekonvensi untuk dikembalikan karena mahar dan tukonyang dituntut oleh penggugat rekonvensi adalah hak sebagai seorangistri untuk mendapatkan mahar dan tukon.3.

Tigdengan kata lain, Penggugat telah melakukan Khulu sehingga mahar harusdikembalikan kepada Tergugat sebagai tebusan;Khulu menurut syariat adalah: berpisahnya suami dengan istrinya dengantebusan harta yang diberikan oleh istri kepada suaminya. lihat FiqhusSunnah (I/253), Manaarus Sabil (l/226), Fathul Baari (IX/395), PanduanKeluarga Sakinah (hal. 297), Terj.

Bahwa selanjutnya tentang mahar merupakan iwadi/tebusan yangdipertahankan oleh Tergugat sebagai akibat dari perbuatan Khulu yangdilakukan Penggugat;. Bahwa benar mahar sebelumnya digadai ke Kakak kandung Penggugat ataskesepakatan bersama, namun faktanya setelah perceraian Tergugatmenebus gadai ke saudara ANTO;.

Bahwa Majelis Hakim pernah bertanya kepada Tergugat tentang gugatancerai Penggugat, selanjutnya Tergugat menyebutkan istilan Khulu danMajelis Hakim bertanya kepada Tergugat tentang Khulu.

Taher danMuhammad Ali bin Abdul Manaf mengetahui mengenai adanya mahar berupasepetak tanah sawah sebagai mahar/maskawin ketika Penggugat dan Tergugatmenikah dulu;Menimbang, bahwa khulu adalah perceraian yang diajukan oleh istri;suami menyetujuinya dengan meminta Khulu (tebusan) dari istri berupa hartahak milik istri; Kemudian pengadilan menimbang dan memutuskan nilai/oesarnyakhulu sesuai dengan kepatutan dan kemampuan istri; terakhir prosesnyapengadilan memutuskan dengan menjatuhkan falak khuli tersebut.Menimbang

, bahwa khulu yang diajukan oleh suami itu diproses olehpengadilan sebelum terjadinya perceraian.Menimbang, bahwa bukti T.4 dan T.5 yang diajukan Tergugat berupaDuplik dan sanggahan Tergugat, hanya menjelaskan tentang permintaan uangtebusan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atas perceraian yangdiajukan oleh Penggugat, tidak membuktikan adanya khulu (tebusan)sebagaimana klausula Tergugat;Halaman 38 dari 42 Putusan nomor 212/Pat.G/2014/PA.TigMenimbang, bahwa dari bukti P.4 berupa putusan

denganTergugat Tergugat akan berpikir pikir terkebih dahulu ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara tulisan, yang padaintinya menegaskan apa yang telah disampaikan dalamgugatannya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugatjuga telah menyampaikan dupliknya secara lisan yang dapatdisimpulkan bahwa Tergugat tetap dengan jawabannya sertamenambahkan bahwa Tergugat bersedia untuk bercerai denganPenggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan tebusan4(khulu

Penggugat menyatakankesanggupannya yaitu) dengan membayar tebusan (khulu) sebesaryang diminta oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil danketerangannya telah mengajukan alat bukti' tertulis berupaPhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/47/111/2008,tertanggal 26 Maret 2008, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBanda Sakti, yang telah di nazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, serta diberi kode (P.)

melaksanakan tugasnya sebagaimanayang diperintahkan oleh Majelis Hakim ;Bahwa Hakam telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumahtangga, namun Penggugat dan tetap pada pendiriannyatidak mau lagi kembali membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa kesimpulan musyawarah Hakam, tidak terdapattitik terang untuk bisa melanjutkan rumah tangga8Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkanLaporan Hakam tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap khulu

, dan, kemudian Tergugat telah mengucapkanthalak dihadapan Majelis Hakim dengan Khulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim bekesimpulan bahwa dalam rumah tanggaPenggugat telah terjadi perselisihan yang memuncak, dimanaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalselama satu tahun.

Oleh karena itu) gugatan Penggugat sudahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan oleh karena itu pula gugatan Penggugatharuslah dikabulkan berdasarkan tebusan (khulu) kepadaTergugat sebesar 3(tiga) mayam mas (9 gram) oleh Penggugatkepada Tergugat sebagaimana dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Panitera diwajibkan untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada prinsipnya telah setuju untukbercerai dengan Penggugat tetapi menuntut uang tebusan (Khulu

) sebesar Rp 30.000,00(Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari selama 8 Tahun;Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut Penggugat melalui Kuasanyamenyatakan tidak sanggup untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa tuntutan khulu (uang tebusan) sebesar sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) setiap harinya selama 8 tahun, sebagai ganti karena Tergugat telahmenunggu Penggugat bekerja di luar negeri, yang diajukan oleh Tergugat ternyata ditolakoleh Penggugat, sehingga dengan ditolaknya tuntutan khulu tersebut

, maka perkara akandiprosess dengan perceraian biasa sesuai dengan pasal 148 ayat (6) kompilasi hukum Islam,maka tuntutan khulu tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan Tergugat telahterungkap fakta yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun karena Penggugat bekerja diluar negeri dan pulah sekali cuti selama15 hariznamun ternyata kepulangan Penggugat tersebut tidak menjadikan rumah

mengajak Penggugat pindah ke rumahorang tua Tergugat namun Penggugat selalu tidak mau danpuncaknya pada malam ketujuh Tergugat pulang ke rumah orangtua karena Tergugat selalu tidak mau diajak pindah;e Bahwa tidak benar Tergugat telah menipu Penggugat, yang benarPenggugat sudah mengetahui keadaan mata Tergugat yang kurangmelihat/kabur, karena sebelum pernikahan ada pacaran bahkanTergugat pernah bekunjung ke rumah Penggugat sebelum menikah;e Bahwa tidak benar Tergugat meminta uang tebusan cerai (khulu

pindah ke rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat tetap tidak mau diajak pindah denganalasan karena mata Tergugat yang kurang melihat/kabur, sekitarsepuluh hari kemudian Tergugat melaporkan hal itu kepada orangtua Gampong (aparat Desa) Penggugat, kemudian orang tuaGampong Penggugat dan orang tua Gampong mengadakan upayaperdamaian namun Penggugat tetap tidak mau rukun kembalidengan alasan yang sama, kemudian orang tua Gampongmengusulkan Penggugat dapat mengajukan cerai kepada Tergugatdengan cara khulu

jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan repliknya secara lisan, yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatan semula, namun ada sedikit penjelasan tambahan,yaitu:e Bahwa benar Penggugat baru mengetahui Tergugat matanyakurang melihat/ kabur 2 (dua) hari setelah menikah, dan sebelummenikah Penggugat dapat informasi mata Tergugat hanya sakitmata, namun kenyataannya mata Tergugat sudah kurang melihat/kabur sejak Tergugat berumur 2 (dua) tahun sehingga Penggugatmerasa tertipu;e Bahwa masalah khulu

, Penggugat tidak ada dan tidak sanggupmemenuhi khulu tersebut;e Bahwa selama berumah tangga Tergugat hanya memberikannafkah berupa 4 (empat) butir telur dan 2 (dua) buah mie instan;e Bahwa selebihnya Penggugat tetap pada gugatan, mohon gugatanPenggugat dikabulkan;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukandupliknya secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padajawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Bukti

Dalam mengajukan perceraiandapat dilakukan melalui cerai gugat, ikrar talak, khulu atau taklik talak(vide Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam), dalam perkara a quo Penggugatmengajukan perceraian melalui cerai gugat, bukan berdasarkan khulu(vide Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam), artinya perceraian melalui khuluharus diajukan dari awal tidak boleh dibelokkan dipertengahan, apalagiPenggugat tidak sanggup sama sekali memenuhi tuntutan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat

replikduplik) yang dalam hal ini sengaja tidak dicantumkandalam putusan ini, akan tetapi menjadi bahan pertimbanganbagi Majelis Hakim secara keseluruhan sebagaimana yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yanguntuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan iniMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdalam acara jawabmenjawab (replik duplik) tidak terjadikesepakatan tentang besarnya tebusan untuk mengakhiriikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdengan cara khulu

(talak tebus), karena Penggugat tidakbersedia membayar uang tebus sayang (khulu') kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat di persidangan telah mengajukan alat buktiSurat berupa : Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.17,06.4/PW.01/25/VIII/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara tertanggal20 Agustus 2008 yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan surat aslinya, (bukti.P.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti

dan telah sesuaisebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf a dan f" Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 hurufa dan f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatkonpensi dapat dikabuLkan ;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan13Pengggugat rekonpensi adalah sebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa perceraian dengan cara talak tebus(khulu

awMaksudnya: "Sah khulu apabila dengan kerelaan(kesepakatan) kedua belah pihak suami isteri.

;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat(6) Kompilasi Hukum Islam apabila tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya iwadl/ tebusan, makaperceraian dengan cara khulu tidak dapat dilaksanakan,dan Pengadilan Agama memeriksa dan memutus perkara inisebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi harus ditoLlak ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalambidang

Maka Tergugat bersediamengabulkan keinginan Penggugat untuk menjatuhkan talak dengan syarattalak tebus (khulu), Penggugat memberikan uang kepada Tergugatsejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang dibayarkansetelah putusan ini berkekuatan hukum pasti;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikansalinannya kepada Terbanding pada tanggal 07 januari 2021;Bahwa Terbanding telah menyampaikan Kontra Memori Banding yangisi selengkapnya sebagaimana termuat dalam surat tertanggal

chating malam dan bepergian tidak memberitahukan kemanatujuannya dan seterusnya; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, yang benarTergugat untuk bermunajat dan melakukan introspeksi diri agar rumahtangganya kembali normal seperti sedia kala;Dalam RekonvensiBahwa betapapun Tergugat mempertahankan cinta dan keutuhan rumahtangga, semuanya berpulang kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugatbersedia mengabulkan keinginan Penggugat untuk menjatuhkan talak dengansarat talak tebus (khulu

) yaitu Tergugat Rekonvensi memberikanuang kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) yang dibayarkan setelah putusan ini berkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusan rekonvensi, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sudah tepat dan benar serta diambil alih dan dijadikanpendapat sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menambahkanpertimbangan mengenai khulu atau talak

tebus, bahwa dalam khasanah fighdijelaskan yang lazim bertindak selaku inisiator khulu adalah pihak istri, bukansuami.

Dan syarat keberlakuan khulu ialah kesediaan istri untuk memberikanganti rugi yang disebut dengan iwadl, dalam hal besaran iwadl sebaiknyaHim.13 dari 16 hlm. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PTA.

Bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi dalanm mengejukam guapit cerai initanpa sebalb serta alasam yang dapat diterima menurut buku mekaberdasarkam FIKIH bai Khulu' tidak bisa terjadi tanya adanya pengganti ataudendia karena pengganti atau dendia nnenjadi syarat pokok diari sahnya Khulu/(fikih sunnah halannan 608) yang berbumyi sebagai berikut:Khulu' bisa terjadi bila ada penggantinya karena Khulu" hukurrnya seperti bell.Dalam hel ini karena Terguapt rekonpensi dalann mengejukam gugat ceraltanpa sebaib

Mengabulkan gugptan Rekompensi untuk seluruiinya2 Menghukunn Tergugpt rekonpensi untuk mennbayar uang 'Khulu" sebesarRp 50.000000 , berdasarkain hal tersebut Penggugat rekonpensi mennohonager vangtersebut diberikam di depan nnajelis hakinm.3. Menetapkam secara hukuin pennelinaraam anek yang bermanma DHEAPUTRI AGUSTIN, 11 tahwm dam NADIDESFIA AULIA, 9 tahum menjaditangguing jawalb dam berada pada kekuasaam Penggyigat rekompensi /ayah.Hal Sdari 2Shal But.

Agar Tergugait rekompensi membayair uang 'Khulu' sebesar Rp50.000,000, berdasarkan hal tersebut Penggyagt rekompensi nnenmohonagar uang tersebut diberikam di depam majeliss hakirm,2 Nienetapkam secara hukum peneliharaam anak yang bennanna DHEAPUTRI AGUSTIN, 11 tahum dam NADIDESFIA AULIA 9 tahum menjaditanggunggawab dan berada pada kekuasaam Penggugat rekompensi /ayanh.3.

Menetapkan bantuan biaya pemeliharaam 2 anak sebesar Rip 1.000.000(satu juga rugah per bulan) selanna 6 tahumMenimbang, bahwa terhadap gugaiam Pengg.gat rekonpensi Agar TergugatRekonpensi membayar uang 'Khulu" (tebusan) sebesar Rp 50.000.000 , danmemoehen agarruang tersebut diberikam di depam majelis hakinm, Majelis hakirmHal 22 dent25 hal Pxt>No, 2367/PatGe015/PA. rdmemberikam pertimbangam sebagai berikut; Bahwa dengam dikabulkannyaguoaitan Pengguyat dengan menjatuhka talak satu baim sugjito Dari

tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalilyang pada pokoknya adalah bahwa = antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat padaprinsipnya telah setuju untuk bercerai dengan Penggugattetapi menuntut uang tebusan (Khulu

) sebesar Rp 30.000,00(Tiga Puluh Ribu Rupiah) perhari selama 8 Tahun;Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebutPenggugat melalui Kuasanya menyatakan tidak sanggup untukmemenuhinya;Menimbang, bahwa tuntutan khulu (uang tebusan) sebesarsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap harinyaselama 8 tahun, sebagai ganti karena Tergugat telah menungguPenggugat bekerja di luar negeri, yang diajukan oleh Tergugatternyata ditolak oleh Penggugat, sehingga dengan ditolaknyatuntutan khulu tersebut

, maka perkara akan diprosess' denganperceraian biasa sesuai dengan pasal 148 ayat (6) kompilasihukum Islam, maka tuntutan khulu tersebut tidak perludipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugatdan Tergugat telah terungkap fakta yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8tahun karena Penggugat bekerja diluar negeri dan pulah sekalicuti selama 15 hari,namun ternyata kepulangan Penggugattersebut tidak menjadikan rumah

DALAM REKONVENSI.1.Bahwa Judex Facti telah keliru mempertimbangkan dalam putusanhakim pada halaman 39 yang menentukan bahwa meskipun perceraianini diajukan oleh Tergugat (Semula Penggugat Konvensi), akan tetapisejak awal bukan gugatan cerai khulu, melainkan cerai karenaperselisinan dan pertengkaran terus menerus berdasarkan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum slam.

Dan Tergugat (Suami) mengajukan syarat untukdapat menjatuhkan talak, maka si istri diminta untuk membayar tebusansebesar Rp2.500.000 atau khulu, dan pihak Penggugat (istri) setujuuntuk melaksanakannya sesuai dengan kesimpulan dari pihak Terlawan/ Penggugat pada halaman 2 dalam rekonpensi angka 2, dan padahalaman terakhir sebagai petitumnya memohon agar Majelis Hakimberkenan memutuskan pihak Pengugat (istri) untuk membayarRp2.500.000. sebagai tebusan atas talak yang dilakukan oleh suaminyayang dalam

Bahwa Judex Factie dalam putusannya yang menyatakan oleh karenaitu, Majelis berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Penggugat agarTergugat dihukum membayar khulu sebesar Rp2.500.000 kepadaPenggugat tidaklah beralasan (halaman 40), sementara dalam prosesjawab menjawab antara Tergugat dan Penggugat terutama dalamkesimpulan dari pihak Penggugat, pada halaman 2 dalam rekonpensiangka 2, serta di halaman terakhir sebagai petitumnya, pihak Penggugat(istri) telah setuju, bahkan memohon kepada Majelis Hakim

denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding, dan selanjutnya mengambil alih pertimbangan tersebutmenjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.GM. tanggal 7Juni 2016 dalam Konvensi yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandingharus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Pembanding, yakni tuntutan khulu

tersebut sekilas makna yang dipahami, bahwa Penggugat rekonvensimenuntut Tebus Talak, akan tetapi dalam keterangan saksisaksi knususnyasaksi pertama Penggugat rekonvensi menguraikan kalau yang dimaksuddengan uang Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) itu) adalahpengembalian uang naik atau uang belanja yang diberikan oleh pihakPenggugat rekonvensi kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa jika yang dimaksud Penggugat rekonvensi adalahTebus Talak atau dalam literatur hukum Islam dikenal istilah Khulu

, karenaTergugat rekonvensi menggugat Penggugat rekonvensi untuk diceraikan, makaMajelis Hakim akan memberi pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa khulu merupakan salah satu bentuk dari putusnyaperkawinan.

Namun beda dengan bentuk lain dari putusnya perkawinan itu,dalam khulu terdapat uang tebusan. Islam menetapkan ketentuan khulu yaituperceraian yang dilakukan oleh seorang istri terhadap suaminya denganmembayar tebusan (iwadh);Menimbang, bahwa untuk konteks hukum Indonesia, pada mulanyakhulu tidak diatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan atau Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Mekanismedan beracara khulu kemudian diatur dalam Kompilasi Hukum Islam denganmenyebutkan bahwa khulu adalah perceraian yang terjadi atas permintaanisteri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan atas persetujuansuami (vide Pasal 1 huruf (i) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa tata beracara khulu sebagaimana diatur dalamPasal 148 Kompilasi Hukum Islam menerangkan bahwa kewenanganmengajukan gugatan dengan tebusan itu adalah pada pihak isteri. KemudianHim. 18 dari 23 hlm.

Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA KIksebagaimana maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karenanya, dengan ketidakjelasan nomenklaturgugatan penggugat dengan menyebut talak tebus yang dalam bahasa fighdisebut khulu atau) yang dimaksud Penggugat rekonvensi adalahpengembalian uang naik atau uang belanja, dan jika kemudian dikaitkandengan kewenangan perkara

anak diserahkan kepada Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi;Pinak Penggugat bersedia membayar tebusan pengganti kasih sayangTergugat selama berumahtangga.Semua harta yang didapat selama berumahtangga adalah hak kedua anak danPenggugat tidak boleh menuntutnya.Penggugat bersedia minta maaf di depan Panitera Pengadilan kepadaTergugat karena selama ini tidak taat kepada Tergugat sebagai suami yangsah.Bahwa dalam jawaban secara lisan sekaligus gugatan rekonvensi, Tergugatmenuntut tebus kasih sayang (khulu

Bahwa Penggugat konvensi tetap dengan keinginannya untuk bercerai denganTergugat konvensi;Bahwa atas Replik Penggugat konvensi tersebut di atas, Tergugat konvensimemberikan duplik yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugatkonvensi dan menyatakan repkik rekonvensi tetap dengan tuntutan rekonvensitebus kasih sayang (khulu) sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) jugamenambahkan secara lisan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat rekonvensipernah 2 kali memberikan uang (nafkah lahir) kepada

Pihak Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi membayar tebusan penggantikasih sayang (khulu) kepada Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi selamaberumahtangga sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);3. Semua harta yang didapat selama berumahtangga adalah hak kedua anak danPenggugat Konvensi/ Tergugat rekonvensi tidak boleh menuntutnya;4.

rupiah) Penggugat rekonvensi tidak pernah memberikan nafkah lahir lagiselama 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban rekonvensi Tergugat, Penggugatrekonvensi menyatakan dalam repliknya tetap dengan gugatan rekonvensi tebuskasih sayang (khulu) sebesar Rp 50.000.000.

tuntutan maka gugatan tersebut harusdinyatakan ditolak, karena sahnya suatu gugatan khulu haruslah dengan kerelaankedua belah pihak.

No. 0045/Padt.G/2015/MSTkn24bentuk pengembalian mahar yang telah diberikan Tergugat kepada Penggugatsewaktu akad nikah dulu;Menimbang, bahwa permintaan khulu tersebut oleh Tergugatdisampaikan pada tahap kesimpulan akhir bukan pada tahap jawab menjawab,dan atas permintaan khulu tersebut di depan sidang secara lisan Penggugattelah menyatakan kebetaran dan tidak mau memenuhinya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu tersebut diajukan padatahap kesimpulan akhir, sedangkan Penggugat berkeberatan

tentang haltersebut, maka dalam hal tidak tercapainya kesepakatan tentang besarnyatebusan (khulu) antara kedua belah pihak/Penggugat dan Tergugat, makaPengadilan Agama dalam hal ini Mahkamah Syariyah Takengon memeriksadan memutus dengan perkara biasa, hal ini sesuai dengan maksud pasal 148angka (6), Kompilsi Hukum Islam.

Sejalan pula dengan Doktrin Hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Subulussalam, Juz II, halaman 252, yang artinya:Sah khulu apabila kerelaan dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap tuntutan khulu tersebutsudah tidak tercapai kesepakatan dan karenanya terhadap tuntutan tersebuttidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata Penggugat

Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun saya minta uang tebus (khulu) kepada Penggugat sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya tertanggal 19 Nopember 2020 yang padaopokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat tetap bertahan pada dlil gugatan dan menolaktegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh Tergugat, kecuali halhalyang benarbenar diakul ;2.

Tanggapan Penggugat atas khulu yang diminta Tergugat : Bahwa Penggugat menolak atas khulu yang diminta olehTergugat sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) karenaPenggugat mengajukan gugatan ini dikarenan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi yang dikarenakanantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 mengalamiperselisinan dan cekcok terus menerus dan pada tahun 2017 sudahtidak ada hubungan lagi baik secara lahir maupun batin, dikarenakanTergugat tidak memiliki

Bahwa dikarenakan Penggugat tidak menyetujui proses khulu makamohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk tidakmelaksanakan khlu tersebut dan perkara gugatan ini ditetapkansebagai gugatan cerai biasa ;Halaman 6 dari 17 Perkara nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA. PoOleh karena itun berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,mohn kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Menolak talak tebus (khulu) yang diajukan oleh Tergugat ;4. Membebankan biaya perkara sesuai hokum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Atau bila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yang isinya Tergugat tetap sebagaimanajawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.

maupunbatin ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya secara lisan yang isinya Tergugat mengakuiisi gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan proses perceraian ini dengantalah tebus sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tawaran Tergugat mengenai prosesperceraian ini diperiksa dengan talak tebus tersebut, Penggugat menolaknya ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang dimajukan Tergugat dalampemeriksaan perkara a quo dengan proses khulu

Penggugat, hadir pada saat ituPenggugat, Tergugat dan orangtua masingmasing, pada intinya Penggugatdan orangtuanya menolak keinginan Tergugat dengan proses talak khuludengan alasan apa yang telah dikeluarkan oleh Tergugat sudah menjaditanggungjawab Tergugat dan tidak ada dalilnya untuk bisa dikembalikan, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat dengan adanya penolakan dariPenggugat terhadap keinginan Tergugat aquo maka antara Tergugat denganPenggugat tidak ada kesepakatan tentang besarnya tebusan atau khulu

Tergugat masihsanggup mendamaikan Tergugat dengan Penggugat, maka Majelis Hakimmemberikan kesempatan untuk mendamaikannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil pertemuan keluarga keduabelah pihak yang dilaksanakan tanggal 02 September 2018 jam 10.30 sampaidengan jam 11.15 WIB bertempat di kediamana keluarga Penggugat dihadirioleh Tergugat, Penggugat dan kedua orangtua masingmasing pada pokoknya : Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat Tergugat mengingnkan proses perceraian melalui talak khulu

masingmasing, pada intinya Penggugatdan orangtuanya menolak keinginan Tergugat dengan proses talak khuludengan alasan apa yang telah dikeluarkan oleh Tergugat sudah menjaditanggungjawab Tergugat dan tidak ada dalilnya untuk bisa dikembalikan, olehHal.11 dari 16 halaman Putusan No. 1467/Pdt.G/2018/PACjrkarena itu Majelis Hakim berpendapat dengan adanya penolakan dariPenggugat terhadap keinginan Tergugat aquo maka antara Tergugat denganPenggugat tidak ada kesepakatan tentang besarnya tebusan atau khulu

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatdalam kitab Subulus Salam yang artinya sah khuluk apabila dengan kerelaankedua belah pihak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu pula mengemukakan pasal 148angka 6 Kompilasi Hukum Islam dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya tebusan maka Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagaiperkara biasaMenimbang, bahwa menunjuk pasal aquo maka dalam talak khulu syaratyang harus dipenuhi adalah adanya kesepakatan besaran tebusan kedua

belahpihak sedangkan berdasarkan hasil musyawarah antara Tergugat, Penggugatdan keluarga kedua belah pihak, hal dimaksud tidak tercapai kesepakatan, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa keinginan Tergugat denganproses talak khulu dalam perkara aquo dinyatakan ditolak dan perkara aquodiperiksa dan diputus sebagai perkara biasa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti, baik bukti surat maupun bukti saksi,oleh karena itu Majelis hakim

kesepuluh Oktober 2010 Penerbit SinarGrafika, halaman 478479, menyebutkan gugatan rekonpensi mesti memenuhi syaratformil gugatan: Menyebut dengan tegas subjek yang ditarik sebagai tergugat rekonpensi; Merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugatan rekonpensi, berupapenegasan dasar hukum (rechtsgrond) dan dasar peristiwa (fijteljkegrond) yang melandasi gugatan; Menyebutkan dengan rinci pertitum gugatan; Gugatan rekonpensi diajukan bersamasama jawaban.Menimbang, gugatan rekonpensi Penggugat mengenai khulu

, bahwa Tergugat wajib memajukan gugatan melawan bersamasama jawabannya, baik dengan surat maupun dengan lisan, oleh karena tuntutantersebut diajukan pada tahap Duplik dan pada kesimpulan, maka tuntutan tersebut telahmelampaui batas pengajuan, sehingga tidak memenuhi syarat formil dan harusdinyatakan tuntutan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) sesuai denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No 346K/Sip/1975, tanggal 26 Aprill1979;Menimbang, Majelis hakim perlu menjelaskan arti khulu

menurut Pasal 1 hurufi Kompilasi Hukum Islam Khulu adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istridengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya,selanjutnya Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam menjelaskan prosedur gugatanperceraian dengan jalan khulu; seorang istri yang mengajukan gugatan perceraianHal. 17 dari 20 hal.

No. 0081/Pdt.G/Thursday June 04, 2015/PA.JSdengan jalan khulu menyampaikan permohonannya kepada pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian ketentuan Pasal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan perceraian khulu harus atas insiatif Istri ( icTergugat) dan sejak awal Tergugat mengajukan gugatan perceraiannya dengan jalankhulu, sedangkan dalam gugatan rekonpensi ini suami (ic Penggugat) yang menuntutperceraian

dengan jalan khulu;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi.Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1

telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang selama + tahun 4 bulan, tidak pernahkembali, dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, dan telah membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat danTergugat membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

) kepada Tergugat sebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ), sertamohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan menerima atasgugatan Penggugat dan menerima pemberian Penggugat berupa uang sebesarRp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah ) sebagai uang tebusan (khulu);Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) sebagai iwad1 untuk jatuhnya talak satukhuli Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Rabu, tanggal

bertengkar dengan ibu kandung Penggugat, disebabkansaat Penggugat jatuh sampai berdarah Tergugat tidak peduli, jika terjadipertengkaran Tergugat tidak segansegan menendang dan menemparPenggugat; bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang, namun Penggugat tidakmau menemui Tergugat karena trauma dan tidak suka lagi kepada Tergugat,dan orang tua Penggugat tidak pernah melarang Tergugat menemuiPenggugat;bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan hanya sanggupmemberikan tukon tresno (khulu

dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus riburupiah ) danTergugat menerima; Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

L : nt oy fs . i 5 cg tee= i = Menurut madzhab Syafii, bahwa tidak berbeda kebolehan khulu denganmengembalikan seluruh mahar atau sebagian atau dengan harta lainnya, baikjJumlahnya kurang dari mahar atau lebih, tidak berbeda apakah dibayar tunaiatau dihutang atau berupa manfaat ;Menurut madzhab Jumhur, bahwa suami boleh saja menerima dari istri ataupemberian ( iwadl ) yang lebih besar daripada mahar yang diberikannyadahulu ; 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan