Ditemukan 4033 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2011 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45001/PP/M.III/12/2013 Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 25
109 — 25
dilaporkanSampai dengan laporan penelitian keberatan dibuat, Pemohon Banding hanyameminjamkan buktibukti pengeluaran subcontractor dan tidak meminjamkanbuktibukti pengeluaran terkait dengan objek PPh Pasal 23 lainnya.Bahwa pemohon banding dalam proses uji bukti telah memberikan buktibukti terkaitbiayabiaya yang menyangkut objek pph psl 23 yang pada waktu pemeriksaanmaupun kebertan tidak diberikan.Bahwa setelah mendengarkan keterangan dari para pihak serta bukti bukti ysngterungkap dalam persidangan khusunya
Putus : 10-02-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 17-K/PM II-08/AL/I/2011 Tanggal 10 Februari 2011 — Supriyatmoko,Serda
63 — 26
63 — 26
Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa dapat mencemarkan citraTNI pada umumnya dan TNI AU pada khusunya dalam pandanganmasyarakat umum serta dapat menumbuh suburkan tindak pidanapencurian kendaraan bermotor khusunya di wilayah Jakarta Timur dansekitarnya.:1.
Perobuatan Terdakwa dapat menumbuh suburkan tindak pidanapencurian kendaraan bermotor khusunya di Jakarta Timur.Halhal yang meringankan: Terdakwa masih muda sehingga masih dapat dibina kembali.
Register : 02-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-10-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 14 September 2011 — IMANSYAH bin IMRAN Vs
LASTRI binti WAKIDI
17 — 15
17 — 15
Bahwa,Termohon juga sering melalaikan kewajibannyasebagai isteri khusunya dalam dalam menyiapkan makan danminum sehingga Pemohon sering merasa kecewa terhadapTermohon hingga akhirnya sering terjadipertengkaran; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah rumahhingga sekarang lebih kurang sudah 8 bulan lamanya danselama pisah tersebut Pemohon sering dating menengokanak anaknya, namun komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin dengan baik;.
Register : 03-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1220/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
mereka telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakOktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap rumah tangganya terutama pada Penggugat sendiridimana ketika Penggugat sakit bukanya dibawa untuk berobat tapi malah dimaki4maki, Penggugat dalam keadaan sakit dipaksa untuk menyetujui menjual rumah,dan Tergugat suka berbohong pada Penggugat khusunya
perkawinanmereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejakOktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap rumah tangganya terutama pada Penggugat sendiridimana ketika Penggugat sakit bukanya dibawa untuk berobat tapi malah dimakimaki, Penggugat dalam keadaan sakit dipaksa untuk menyetujui menjual rumah,dan Tergugat suka berbohong pada Penggugat khusunya
Register : 19-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 260/Pdt.P/2021/PN Pwk Tanggal 6 Desember 2021 — Pemohon:
RISHAM ABDUL GHANI
59 — 16
RISHAM ABDUL GHANI
59 — 16
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan pemohon sebagai Wali dari anak yang masih belum dewasa bernama ASRI UMMUSALAMAH, lahir di Purwakarta, tanggal 18 Oktober 2013;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum mewakili anak yang masih belum dewasa tersebut, khusunya untuk mengambil atau mencairkan harta warisan berupa uang pertanggungan/santunan peninggalan almarhum DEDE WIARSIH, sebagaimana tertera didalam SERTIFIKAT uang pertanggungan/santunan
Register : 16-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PN BIREUEN Nomor 62/Pdt.P/2023/PN Bir Tanggal 24 Mei 2023 — Pemohon:
Dewi Fitriani
27 — 8
Dewi Fitriani
27 — 8
Mustafa ZA, Jenis Kelamin Laki-laki, Tempat Tgl Lahir Bireuen, 1 Desember 2008, Pekerjaan Pelajar dan Muhammad Aqil Iryad Bin Alm. Mustafa ZA, Jenis Kelamin Laki-laki, Tempat Tgl Lahir Bireuen, 24 Oktober 2017, khusunya untuk menjual, menandatangani segala surat menyurat atau administrasi yang berkaitan dengan penjualan sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Jln.
Register : 28-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 01-04-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 36/Pdt.P/2023/PN Bit Tanggal 30 Maret 2023 — Pemohon:
Susan marlina suawa
47 — 6
Susan marlina suawa
47 — 6
terjadi kesalahan penulisan pada Kartu Keluarga (KK)nomor 7172062811190006 dan Kartu Tanda Pengenal (KTP) nomor7172066002720001 pemohon, tentang status perkawinan yakni kawin tercatat padahal yang sebenarnya yakni belum kawin;
- Memerintahkan kepada kepala kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kotaBitung untuk mengganti dan atau memperbaiki statusperkawinan pemohon yang tertulis pada Kartu Keluarga (KK) nomor 7172062811190006, khusunya
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 093/Pdt.P/2015/PA.Bms. Tanggal 3 September 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa sesuai dengan adat istiadat di Kabupaten Banyumas, terutama diPedesaan khusunya di Desa Ciberem, Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas, seorang lakilaki yang telah menikah biasanya diberi nama baru atauyang biasa dikenal dengan istilah nama tua oleh orang tua Pemohon, danbeberapa hari setelah menikah Pemohon oleh orang tua Pemohon diberi namaSISWANTO;4.
Register : 24-07-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3093/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 5
43 — 5
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor3093/Padt.G/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon, Termohon dan calon isteri kedua Pemohon datang mengahadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikanpandangan kepada kedua belah pihak berperkara khusunya kepada Pemohonagar berfikir ulang mengenai niatnya untuk
mempersingkat putusan ini , maka ditunjuk BeritaAcara Sidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon, Termohon dan calon isteri Kedua Pemohon datang mengahadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha memberikan pandangankepada kedua belah pihak berperkara khusunya
Register : 11-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3088/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Mebebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon, Termohon dan calon isteri kedua Pemohon datang mengahadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikanpandangan kepada kedua belah pihak berperkara khusunya kepada Pemohonagar berfikir ulang mengenai niatnya untuk berpoligami dan majelis Hakimtelah
mempersingkat putusan ini , maka ditunjukBerita Acara Sidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon, Termohon dan calon isteri kedua Pemohon datang mengahadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha memberikan pandangankepada kedua belah pihak berperkara khusunya
Putus : 23-04-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pid.Sus-LH/2019 Tanggal 23 April 2019 — H. ADANG SAEPULLOH BIN PADMA
453 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
453 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Habib karena keduanya tidak pernahtersangkut pidana dan dengan keberadaan perusahaan tersebut sangatdirasakan kemanfaatannya oleh warga dan ikut membantu dalampemberdayaan masyarakat di Desa Padaawas pada khusunya danbeberapa desa di wilayah Kecamatan Pasirwangi pada umumnya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.
HABIB karena keduanyatidak pernah tersangkut pidana dan dengan keberadaan perusahaantersebut sangat dirasakan kemanfaatannya oleh warga dan ikutmembantu dalam pemberdayaan masyarakat di Desa Padaawaspada khusunya dan beberapa desa di wilayah Kecamatan Pasirwangipada umumnya;Tetap terlampir dalam berkas;Barang bukti dari Penasihnat Hukum Terdakwa berupa : Fotokopi berkas Dokumen Upaya Pengelolaan Lingkungan Hidup(DPLH) Rekreasi/Taman Wisata Puncak Jaya Darajat ; Fotokopi Rekomendasi ljin Peruntukan
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1796/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergugat tidak bisa tegas dalam rumah tangga karena setiap permasalahankeluarga orangtua Tergugat selalu ikut campur, khusunya dalam halkeuangan. Pada bulan Juni 2021 Tergugat mencoba memperbaikihubungannya dengan Penggugat, Namun Tergugat meminta untuksembunyiSsembunyi dari orangtuanya karena orangtua Tergugat sudah tidakmerestui hubungan Penggugat dan Tergugat5.
Jbgmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa jujur dan terbukadengan Pengugat mengenai penghasilannya, dan keluarga orangtuaTergugat selalu ikut campur, khusunya dalam hal keuangan Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 2 bulan.
Register : 24-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1604/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
172 — 78
172 — 78
;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon mengakui kebenarannya dengan menyatakandihadapan Majelis Hakim Pemohon ingin berpoligamidikarenakan Termohon kurang dapat maksimal untukmelayani Pemohon khusunya dalam hubungan badan suamiisteri, sedangkan Pemohon mempunyai hasrat' seksual yangcukup tinggi dan kurang maksimalnya dimungkinkan karenaaktivitas Termohon dan umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2diketahui surat penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan
Pasal 41 huruf d peraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaMajelis Hakim menilai Pemohon termasuk pria yang layakmelakukan poligami ;Menimbang, bahwa mengenai hal apakah alasan Pemohonuntuk melakukan poligami dengan WANITA LAIN, dibenarkanoleh hukum, perlu dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanijin poligami disebabkan karena Termohon kurang dapatmaksimal untuk melayani Pemohon khusunya dalam hubunganbadan
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 352/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
35 — 3
35 — 3
Menyatakan sah secara hukum, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung yang sah darianak Pemohon, yang masih di bawah umur sejak tanggal Penetapan ini ditetapkan,bertindak demi kepentingan serta untuk dan atas nama anak Pemohon, baik didalammaupun diluar Pengadilan sesuai ketentuan hukum dan peraturan Perundang Undanganyang berlaku, khusunya adalah untuk kepentingan sebagai berikut:a.
sebagai ayah kandung yang sah dari anak Pemohon,yang masih dibawah umur untuk mengajukan permohonan gant atu perubahan nama anakPemohon di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan menyatakan sah secara hukum, bahwaPemohon sebagai ayah kandung yang sah dari anak Pemohon, yang masih di bawah umur sejaktanggal Penetapan ini ditetapkan, bertindak demi kepentingan serta untuk dan atas nama anakPemohon, baik didalam maupun diluar Pengadilan sesuai ketentuan hukum dan peraturanPerundangUndangan yang berlaku, khusunya
Register : 16-03-2005 — Putus : 19-07-2005 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 03/G/2005/PTUN.YK. Tanggal 19 Juli 2005 — Prof. Dr. LASIYO, MA.MM; REKTOR UNIVERSITAS GAJAH MADA YOGYAKARTA
111 — 91
111 — 91
danprosedur yang ditentukan sebagai Dekan FakultasFilsafat UGMperiode 20042008 tersebut, berarti 21 2.juga Tergugat telah melanggar Asas asasPemerintahan Umum yang Baik, bahkan juga aspekgod university governance, karena melanggar asaskepastian hukum, asas tertib penyelenggaraanNegara dan asas keterbukaan, sehingga Penggugatmerasa dirugikan secara materiil maupun~ morilkarena bersifat diskriminatif dan like anddislike ; ++ eee eee eeeBahwa berdasarkan hal hal yang dikemukakan padaposita di atas, khusunya
Abbas Hamami Mintaredja (videjawaban di atas khusunya butir 3).
Senat Fakultas FilsafatUGM) sebagi calon yang memenuhi syarat untukdipilih, ditetapkan dan diangkat sebagi Dekanoleh Tergugat melalui mekanisme yang berlaku.SK Rektor No. 282/P/SK/HT/2004 tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan sebagaimana yang didalilkan PEnggugat(vide uraian di atas khusunya dalamtanggapan/jawaban butir 8 di atas) ; 10.2.
Masingmasing calon Dekan, apalagi sesuai bukti T28 bahwa TimPenilai Tingkat Universitas dengan tegas menyatakan bahwahasil akhir penetapan dekan yang dapat diumumkan,sedangkan hasil penilaian calon dekan tingkat Universitasadalah bersifat rahasia dan tidak dipublikasikan,sehingga tindakan Tim Penilai Tingkat Universitas telahbertentangan dengan pasal 8 ayat 3 huruf b KeputusanTergugat Nomor : 114/P/SK/HT/2004 tanggal 17 Mei 2004serta tindakan tersebut telah melanggar Asas asas UmumPemerintahan yang Baik, khusunya
Abbas Hamami Mintaredja 242 sebagai Dekan Fakultas Filsafat UGM Periode 2004 2008yang termuat dalam objek sengketa merupakan tindakanTergugat yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan telah bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik, khusunya AsasKeterbukaan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 53 ayat 2huruf a dan b Undang undang Nomor : 5 Tahun 1986 Jo.Undang undang Nomor : 9 Tahun 2004, oleh karena objeksengketa tersebut harus dinyatakan batal dandiperintahkan
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
EDIE
Tergugat:
PT. CIPTATAMA GRIYA PRIMA
208 — 114
EDIE
Tergugat:
PT. CIPTATAMA GRIYA PRIMA
208 — 114
Bukti Surat T.10 : Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Komplek Town House Ciptaland Blok Kamboja Nomor 19 ;Untuk membuktikan bahwa TERGUGAT telah menyelesaikan DokumenSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atas unit yang telah dipesan olehPENGGUGAT, sekaligus ingin membuktikan bahwa PENGGUGAT jugaberkomitmen terhadap penyelesaian legalitas unit unit yang dipasarkanoleh PENGGUGAT, khusunya legalitas tanah berupa Sertifikat Tanah.11.
Bukti Surat T.11 : zin Mendirikan Bangunan (IMB) KomplekTown House Ciptaland Blok Kamboja Nomor 19 ;Untuk membuktikan bahwa TERGUGAT telah menyelesaikan DokumenIzin Mendirikan Bangunan (IMB) atas unit yang telah dipesan olehPENGGUGAT, sekaligus ingin membuktikan bahwa PENGGUGAT jugaberkomitmen terhadap penyelesaian legalitas unit unit yang dipasarkanoleh PENGGUGAT dengan tepat waktu, khusunya legalitas tanah berupaIzin Mendirikan Bangunan (IMB).12.
Bukti Surat T.12 : Gambar Penetapan Lokasi (PL) KomplekTown House Ciptaland Blok Kamboja Nomor 19 ;Untuk membuktikan bahwa TERGUGAT telah menyelesaikan DokumenGambar Penetapan Lokasi (PL) atas unit yang telah dipesan olehPENGGUGAT, sekaligus ingin membuktikan bahwa PENGGUGAT jugaberkomitmen terhadap penyelesaian legalitas legalitas unit unit yangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor : 20/Pdt.GS/2020/PN.Btm.dipasarkan oleh PENGGUGAT, khusunya legalitas tanah berupa SertifikatTanah.Bukti Lainya :1.
Register : 10-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan6.1) Tergugat kurang memperhatikan Penggugat/ rumahtangga bersama khusunya terhadap anaknya;2) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinterhadap Penggugat sejak pisah rumah, sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telahmeminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telahmenderita lahir batin serta Penggugat
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0211/Pdt.P/2017/PA.SIT Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Pemohon memelihara anak tersebut didorong selain keadaanPemohon dengan Pemohon II yang hingga kini tidak mempunyaiketurunan, dan didorong semangat ingin membantu sesama dan demikebaikan anak itu sendiri di masa depan; Bahwa, Pemohon akan memelihara anak tersebut dengan semangatdan jiwa religius / agama Islam sesuai agama yang Pemohon peluknya; Bahwa, Selama memelihara anak tersebut Pemohon akan tetapmenjunjung hukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut khusunya hukumwaris dan hukum kekeluargaan
Register : 03-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 144/Pdt.G/2012/PA. Mmj Tanggal 20 September 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 8
8 — 8
meskipun Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak perkara imi diajukan ke Pengadilan AgamaMamuju namun Penggugat dan Tergugat tetap menjalin hubungan komunikasi dan seringbertemu dan bahkan masih melakukan hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 311 R.Bg pengakuan di depan persidanganadalah bukti yang sempurna, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terbukti masih memenuhi hak dan kewajibannya masingmasingsebagai pasangan suami istri, khusunya
Register : 10-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0282/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa semua saudara kandung Pemohon dan khusunya adik kandungPemohon (wali nikah Pemohon) tidak merestui pernikahan Pemohondengan calon suami Pemohon dengan alasan memandang statuspernikahan yaitu calon suami Pemohon duda cerai;7.