Menyatakan sah menurut hukum terhadap Pembetulan nama dan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4732 / DIS / 2007 tanggal 19 November 2007 atas nama Pemohon kuhususnya nama dan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca SUGIARTO dan tahun kelahiran 1970 seharusnya yang benar tertulis dan terbaca SUGIHARTO dan tahun kelahiran 1971 ;3.

Menyatakan sah menurut hokum terhadap Pembetulan nama dan tahunkelahiran Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4732 / DIS / 2007tanggal 19 November 2007 atas nama Pemohon kuhususnya nama dantahun kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca SUGIARTO dan 2Februari 1970 seharusnya yang benar tertulis dan terbaca nama Pemohonadalah SUGIHARTO dan tahun kelahiran 2 Februari 1971 ;.3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil KabupatenKendal, setelah kepadanya diberikan

DanPencatatan Sipil, UndangUndang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009tentang PokokPokok Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor : 49Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor : 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum .MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum terhadap Pembetulan nama dan tahunkelahiran Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4732 / DIS / 2007tanggal 19 November 2007 atas nama Pemohon kuhususnya

pertimbangan tersebut, maka adalahpatut dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada petitum nomor 3tentang: agar dinyatakan sah dan berharga segala suratsurat berharga yangmencantumkan kedua nama tersebut, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa tentang permohonan, Pemohon tidak adamenunjukkan secara jelas dan pasti surat/dokumen yang dimaksuduntukdiperiksandalam persidangan sehingga Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak berhasil membuktikan permohonannya kuhususnya

Bahwa Keluarga Tergugat kuhususnya Mertua dan adik ipar selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap istri dan anakanaknya;d.

Penggugat telah mengajukan dua orang saksidipersidangan masingmasing SAKSI I dan SAKSI II, kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal dan memenuhi syarat materiil sehingga kesaksianpara saksi tersebut dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dihubungkandengan keterangan dua orang saksi dipersidangan, majelis hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak dan sighat taklik talak tersebut kuhususnya

Buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksipertama yang bernama Saksi 1, dan saksi kedua yang bernama Saksi 2, yang masingmasing merupakan pihak keluarga dekat Penggugat, maka sangatlah beralasan apabilasaksisaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, kuhususnya saksi kedua seringmelihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar

adalah 88 riyal dan satu setel perhiasan emas;Menimbang, bahwa terhadap empat orang saksi yang diajukan Tegugat /Terbanding, kesemuanya telah memenuhi syarat formil meskipun saksi pertamaadalah ibu kandung Tergugat/Terbanding dan saksi ketiga adalah saudarakandung Tergugat/Pembanding akan tetapi berdasarkan Pasal 172 ayat (2) dan(3) serta Pasal 174 ayat (2) RBg dapat menjadi saksi dalam perkara ini karenamasalah mahar termasuk bidang perkawinan yang pada umumnya dilibatkanadalah pihak keluarga kuhususnya

PenjelasanUndangUndang Perkawinan Bagian Umum Angka 4 huruf d menyebutkanbahwa salah satu prinsip yang dianut oleh undangundang aquo adalah bahwacalon suami isteri itu harus masak jiwa raganya.Menimbang, bahwa frasa masak jiwa raganya menunjukkan maknakesiapan fisik calon mempelai untuk kawin kuhususnya bagi calon mempelaiperempuan termasuk di dalamya kesiapan fisik untuk mengandung/hamil.Kesiapan fisik tersebut tidak cukup sekedar adanya fakta keadaan haid.

dari anak tersebut melangsungkan perkawinan,dengan contoh konkrit, ketika anak (orangtuanya telah cerai) mau melaksanakanpernikahan, maka pelaksanaan pernikahan dari anak tersebut tetap tanggungHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 11/PDT/2017/PT.PBRjawab dari saudara bapaknya dan tangung jawab dari saudara ibunya, demikianjuga pada saat anak (orangtuanya cerai) tersebut nanti setelah ujur/meninggaldunia, mayatnya baru dapat dikebumikan setelah mendapat doa restu dari keduabelah pihak keluarga besar kuhususnya

Bahwa baik~ pertimbangan hukum maupun dalam amarputusanMajelis Hakim Pertama, sudah tepat dan tidak ada keberpihakankepada Terbanding, tetapi Pembanding sama sekali tidak bisa membuktikankebenaran dalil dalil Gugatannya, kuhususnya terhadap bukti surat yaituP.1 milik Pembanding adalah bukti surat rekayasa, karena bukti surattersebut adalah surat rinci, tanpa tanggal, bulan dan tahun pembuatannya;14.

adalah ikatan lahir batin antara seorang wanitasebagai suami istri untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatseperti tersebut diatas adalah tidaklah perlu dipertahankan, dengan demikian telah cukupalasan Penggugat mohon agar perkawinannya diputus sesuai alasan perceraian yang telahdiajukan dan ternyata alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan PP Nomor 9 Tahun1975 kuhususnya

Bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 02 Tahun 2011 tentangTata CaraPenyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan, kuhususnya Pasal6 ayat 3 menyebutkan : "Termohon keberatan dapat menyerahkan jawabanatas keberatan kepada panitera Pengadilan dalam waktu 30 (tiga puluh)hari sejak keberatan Teregister.2. Bahwa dalam Pasal 1 angka 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2011 menyebutkan bahwa yang dimaksud hari adalah hari kerja;3.

Bahwa sesuai dalil gugatan para Penggugat yang meminta Sita Jaminan padadalil gugatan Poin 21, kuhususnya poin 21. 2 s/d 21. 4, adalah harusmelibatkan pihak lain sebagai pihak dalam perkara ini, yaitu Bank BRI CabangMamuju Sulbar yang memegang Hak Tanggungan sebagai jaminan KreditTergugat, yaitu tanah dan bangunan yang terletak di JL. ManggaNo. 26, Kel. Binanga, Kec.

./2016/PT.MTRDalam perkara Nomor:16/Pdt.G/2016/PN.Sel kuhususnya dalamKonpensi Telah tepat dan benar telah Nampak Obyektifitasnyadidalam pertimbangan hukum perkara A quo sesuai dengan Faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangan.2.

disebabkan karena penggugat sendiriada indikasi mempunyai hubungan dengan Pria Idaman Lain (PIL) dimana tergugat melihatdi sms di Hp penggugat yang tidak sepantasnya yang diucapkan dalam sms tersebut, danjuga tergugat mengakui bahwa didalam rumah tangga penggugat dan Tergugat tidak dapatmenghindar terjadinya perselisihan dengan penggugat dan bahkan beberapa kali membawamenyangkut keluarga dari penggugat, disamping itu masalah anak sering juga munculperdebatan dalam membina dan mengawasi ketiga anak kuhususnya

Kami selaku penasehat hukum terdakwa sangat yakinberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, kita semua,Terutama Majelis Hakim yang mulia yang mengemban tugas Perpanjangantangan Tuhan: diatas dunia dapat menjawab kebenaran dan keadilan bagiterdakwa pada kuhususnya bagi kepentingan hukum dan keadialn.

gugatan atau tuntutan yang menimbulkan akibat terjadinyaperubahan materi pokok perkara, dimana dinyatakan didalam putusantersebut perubahan gugatan mengenai pokok perkara adalah perubahantentang pokok gugatan, oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajarigugatan Penggugat dan apa yang menjadi perubahan dan penambahandidalam perubahan gugatan Penggugat tersebut, mengenai perubahanterhadap gugatan Penggugat sebagaimana didalam perubahan suratgugatannya pada kuhususnya

ABUSOLO atas obyek sengketa A dan Obyek sengketa B adalahsah menurut Hukum;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama keliru) dalammempertimbangkan/memberi penilaian tentang statuskepemilikan para Pelawan Kuhususnya Pelawan yangmendasarkan Hak kepemilikannya berdasarkan bukti Plberupa Kwitansi pembelian tanah antara Pelawan atas namaMUSTARI KASIM dengan H.

Sagalasebagai penjual bukan dengan Para Penggugat .Bahwa penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan azasazas umumpemerintah yang baik sebagai mana diatur dalam pasal 10 UU No.30 Tahun2014 kuhususnya azas kecermatan karena penerbitan objek sengketa yangdilakukan oleh tergugat telah melalui persyaratan pemberian hak millikperseorangan jo.

dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana didalam Putusan MA No.547/Sip/1973tertanggal 17 Desember 1975 ditegaskan bahwa dilarang perubahan gugatanatau tuntutan yang menimbulkan akibat terjadinya perubahan materi pokokperkara, dimana dinyatakan didalam putusan tersebut perubahan gugatanmengenai pokok perkara adalah perubahan tentang pokok gugatan, olehkarena itu harus ditolak:Menimbang, bahwa mengenai perubahan terhadap gugatan Penggugatsebagaimana didalam perubahan surat gugatannya pada kuhususnya

sependapatnamun mengenai pidana pokoknya dinilai terlalu beratsedangkan pidana tambahan pemecatan dari dinas militerMajelis Hakim sependapat dijatunkan kepada Terdakwadengan pertimbangan karena Terdakwa telah dua kalimelakukan tindak pidana yaitu tindak pidana Desersiyang sudah diputus di pengadilan Militer Il10 Yogyakartatahun 2021, Tindak pidana penipuan yang diputus diPengadilan Militer IIl10 Yogyakarta (masih dalam upayaHakim) tahun 2021, perbuatan Terdakwa tersebut telahmencemarkan nama baik TNI kuhususnya