Dikan Donokromo, yaitu :Persil No. 23, Kias D. Il, luas : 0,254 ha / 2540 m2 (tidak digugat olehPenggugat);Persil No. 24, Kias D. Il, luas : 0,315 ha / 3150 m2 (Obyek No. 2);iil Persil No. 12, Kias S. Ul, luas: 0,135 ha /1350 m2 (Obyek No. 1);Ad. i. Persil No. 23, Kias D. Il, luas 2540 m2 (tidak ikutdigugatolehPenggugat), dijual kepada MI SERI MUSIRAN tabun 1987, dan hasil penjualandiberikan kepada ahli waris yang bernama LAHURI, MAKET dan MAKSUD (Penggugat);Ad. ii. Persil No. 24, Kias D.

Persil No. 12, Kias S.

Bahwa segala hal yang telah diuraian dalam bagian Eksepsi dan Pokok Perkaradi atas, mohon dianggap terulang dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam bagian ini;Bahwa mohon kiranya dalam bagian ini Tergugat disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Penggugat disebut sebagai Tergugat Rekonpensi;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN GprBahwa sebagaimana yang telah disampaikan di atas, Tanah Sawah ObyekSengketa No. 2, Persil No. 12, Kias S.

Dikan Donokromo lainnya ;Bahwa oleh karena itu, sesuai ketentuan pasal 584 jo 1955 jo 1963 KUHPerdata secara hukum Penggugat Rekonpensi telah memperoleh hak milik atasTanah Sawah Persil No. 12, Kias. S. Ill, seluas + 1850 m2 ( + 96 ru ) tersebut diatas;Bahwa sebaliknya Tergugat Rekonpensi dan Ahli Waris dari Aim.

, Pokok Perkara dan Gugatan Rekonpensi, mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan amar putusansebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara:Menolak Gugatan Penggugat untk seluruhnya ;Dalam Gugatan Rekonpensi:Mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi Tergugat 1Konpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan secara hukum, Tanah Sawah Persil Sawah PersilNo. 12, Kias S.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Sidoarjo;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kias IA KhususSidoarjo Nomor : 82/Pdt.P/2012/PN.Sda. tanggal 16 Pebruari 2012 tentangpenunjukkan Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klas IA KhususSidoarjo Nomor : 82/Pdt.P/2012/PN.Sda. tanggal 21 Pebruari 2012 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca Surat Permohonan

Para Pemohon tertanggal 14 Pebruari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Ngerei Kias IA.

Subairi, Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) Nomor: 12.15.04.08.03365, Kohir No. 647 dan Persil No.31, Kias ll-d yang terletak Desa Lenteng Timur, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep;

No. 641 PK/Pdt/2011Jawa Timur dan pertimbangan hukum Hakim Kasasi dengan jelas telahmelakukan kesalahan dalam penerapan hukum, karena ditolaknyadalam gugatan tersebut karena salah menunjukkan batas sebelahbarat pada waktu Plaatsonderzoek, sedangkan persil, kias dan luastelah memenuhi persyaratan secara hukum, yang seharusnya perkaratersebut dengan putusan tidak diterima, bahkan secara realitasternyata putusan tersebut tidak terdapat adanya asas kemanfaatandan menseimbangkan antara kepastian hukum

PUD, melainkanposisinya di sebelah selatan jalan PUD, sedangkan jalan PUD tersebutdi sebelah selatannya terdapat lapangan, dan di sebelah selatanlapangan itulah posisi dalam Kohir Nomor. 504, Persil S.30, Kias III,Luas 0,504 Ha. (5.040 m2) seperti yang didalilkan para Tergugat/paraTermohon dalam Peninjauan Kembali, sedangkan posisi obyeksengketa di sebelah selatan ke lokasi tanah dalam Kohir Nomor. 504,Persil S.30, Klas Ill, Luas 0,504 Ha. (5.040 m2) dengan jarak + 200 mke sebelah selatan lapangan

No. 641 PK/Pdt/2011dalam Peninjauan Kembali yang dijadikan sengketa tidak terletakpada Kohir Nomor. 504, Persil S.30, Kias III, Luas 0,504 Ha. (5.040 m2)adalah di luar obyek sengketa, karena apabila bersikukuh denganPersil S.30 berarti ada di sekitar Kohir Nomor. 1201 atas nama Moh.Zaini, akan tetapi secara realitas persil tersebut tidak di ketemukan,dengan demikian diketahui Kohir atas nama Moh.

(Vide Bukti para Pemohon PK4 sebagai pembanding terlampir);MENGENAI KEBERATAN PENINJAUAN KEMBALI KEEMPAT :Bahwa dengan membuktikannya dalam alat Bukti PK4 para Pemohondalam Peninjauan Kembali secara de facto dengan jelas bahwa KohirNomor. 504, Persil S.30, Kias Ill, Luas 0,504 Ha. (5.040 m2) lokasitanah yang didalilkan oleh Tergugat I/Termohon dalam PeninjauanKembali telah jelas berbatasan dan berada di sekitar areal dengantanah Kohir Nomor. 1201, Persil S.30 atas nama Moh.

yang disengketakanberbeda dengan Kohir Nomor. 504, Persil S.30, Klas Ill, Luas 0,504Ha. (5.040 m2) berada di selatan lapangan (jalan PUD) yang hinggakini tidak ada perubahan secara fisik;MENGENAI KEBERATAN PENINJAUAN KEMBALI KETUJUH :Bahwa selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Sumenep mengenaibukti mengenai bukti surat T1.1 telah nyata adalah cacat hukummengenai jual beli tersebut, karena persil, kias, luas adalah kosongdan tidak disahkan dihadapkan pada penjabat yang berwenangseperti Kepala Desa

Rungkut, Kota Surabaya dengan alas asli Petok D No. 91, Persil No. 2,Kias IIS, Luas 50.000 M2, atas nama Kartoredjo P Noer telah menjualtanahnya kepada Saksi Agus Wijaya seluas 30.000 M2 dan kepada Sdr.

Wonorejo, catatan C, No. 91, Persil No. 2,Kias IIS, luas 50.000 M2 Atas nama Kartoredjo P Noer dicoret kemudianditerbitkan Petok D. No. 1095 Persil No. Kias Il S.

R SOEBEKTImenjual tanahnya kepada PT Gelora Niaga Kencana berdasar Petok D No.1095 dan 1096 Persil No. 2, Kias II S, Kel Wonorejo.

Wonorejo, catatan C, No. 91, Persil No. 2,Kias IIS, luas 50.000 M2 Atas nama Kartoredjo P Noer dicoret kemudianditerbitkan Petok D. No. 1095 Persil No. Kias II S.

2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah tanggal 01 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Alai SelatanKabupaten Hulu Sungai Tengah, Sesudah akad nikah tersebut, Tergugatmengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontarakn di Kias

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13Januari 2015, pada waktu itu terjadi pertengkaran karena Tergugat yangsering menyabu hinmgga bertengkar terus menerus dan akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke Kias;6. Bahwa pada tanggal 30 Januari 2015 Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali, namun hanya untukmenjatuhkan talak kepada Penggugat.

halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, yang keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil sebagaimanatersebut dalam surat gugatan yang pada pokoknya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat pada 13 januari 2015 akibat Tergugatmengkonsumsi sabu, setelah itu Penggugat pulang ke desa Kias

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara Ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut :81. Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon.2.

Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk mengikrarkanTalak Satu Raji kepada Termohon (Termohon Asli) di depan sidangPengadilan Agama Kias IA Sumedang.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut ;Bahwa telah diusahakan perdamaian dengan memberi sarankepada Pemohon

perbuatannya dan Terdakwaberjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa ARBAIN Alias BAIN Bin NURDIN bersamasama dengan ABUL(DPO) dan ANI (DPO) pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira pukul 22.30 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2016, bertempat didepan warung malam milik saksi korban MUKRI Alias ABAH SIMAH yang beralamat diDesa Kias

terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka berat, yaitu terhadap saksi korbanMUKRI Alias ABAH SIMAH dan saksi korban RUSIHAN ANWAR, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 258/Pid.B/2016/PN BrbBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya terdakwa bersama sama dengan ABUL (DPO) dan ANI (DPO) pergi menuju warung malam milik saksikorban MUKRI Alias ABAH SIMAH di Desa Kias

berwenang memeriksa dan mengadili perkara, telahdengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka luka yaitu terhadap saksi korbanMUKRI Alias ABAH SIMAH dan saksi korban RUSIHAN ANWAR, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya terdakwa bersama sama dengan ABUL (DPO) dan ANI (DPO) pergi menuju warung malam milik saksikorban MUKRI Alias ABAH SIMAH di Desa Kias

AINI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan Terdakwa yang telah mengeroyok saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekitar pukul 22.30Wita di depan warung malam milik saksi MUKRI Alias ABAH SIMAH yangberalamat di Desa Kias RT. 005/ 002 Kecamatan Batang Alai Selatan KabupatenHulu Sungai Tengah;Bahwa selain saksi yang menjadi korban, saksi MUKRI juga dikeroyok olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengeroyok saksi bersamasama dengan

MUKRI Als ABAH SIMAH Bin JUHRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Terdakwa yang telah mengeroyok saksiRUSIHAN dan saksi sendiri;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekitar pukul 22.30Wita di depan warung malam milik saksi yang beralamat di Desa Kias RT. 005/002 Kecamatan Batang Alai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa Terdakwa mengeroyok saksi bersamasama dengan temannya yangbernama ABUL (DPO) dan ANI (DPO)

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Endra Wicaksono Bin Prio Sutarto) untuk menjatuhkan talak satu Roj'iterhadap Termohon (Veny Asyuarga Kasda Binti Berlian Emis Kias) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

berkepanjangan bagi kedua belah pihak ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,Penggugat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecualliperceraian ;Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut diatas Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kias

ASumedang melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yangmengadili dan memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;A.

tusukpada ketiak depanb bawah menembus ketiakbelakang bawahSetelah mendapatkan perawatan medis di instalasi gawat darurat,pasien kabur.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RISMAYADI als RISMA bin JUMANSYAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 01.00 witadi Desa Kias

ALI SUTIRMAN bin KUSHADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 01.00 witadi Desa Kias Kecamatan batang Alay Selatan Kab.HST terdakwaditangkap pihak kepolisian karena telah menusuk saksi RISMYADIdengan senjata tajam;Halaman5 daril6Halaman Putusan No.52/Pid.B/2017/PN.Brb.Bahwa, bermula pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2016 sekitar pukul19.30 wita saksi keluar rumah bersamasama saksi RISMYADI menujuBarabai untuk membeli boneka

Saksi WAHIDINyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 01.00 witadi Desa Kias Kecamatan batang Alay Selatan Kab.HST saksi telahmenangkap terdakwa karena telah menusuk saksi RISMYADI dengansenjata tajam; Bahwa terdakwa adalah yang melakukan penusukan kepadaRISMAYADI di Terminal Keramat pada hari Kamis tanggal 16 Oktober2016 sekitar jam 22.00 wita; Bahwa terdakwa menusuk saksi RISMYADI dengan menggunakansebilah senjata tajam

Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 01.00 wita diDesa Kias Kecamatan batang Alay Selatan Kab.HST terdakwa ditangkappihak kepolisian karena telah menusuk saksi RISMYADI dengan serjatatajam; Bahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2016 sekitarjam 22.00 wita di terminal Keramat Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah pada saat saksi akan memutar sepeda motor untuk pulang tibatiba teman terdakwa memanggil korban oi lalu korban RISMYADI turundari sepeda motor lalu menjawab

badan (Moch Anwar 1989 : 103)misalnya mencubit, menempeleng (R.Soesilo 1976 :210), sedangkan lukaHalamanI1 daril6Halaman Putusan No.52/Pid.B/2017/PN.Brb.didefinisikan sebagai terdapat perubahan dalam bentuk badan misalnyamengiris.Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut di atas dihubungkandengan fakta yang terungkap di depan persidangan berdasarkan keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa sendiri terbukti bahwa benar,pada hariSenin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 01.00 wita di Desa Kias

Padang Timur Kota Padang Kota Padang.Agama : Islam.Pekerjaan : Nganggur (Narapidana).Pendidikan : SMA (tamat)Terdakwa ditahan dalam perkara lainTerdakwa di persidangan menghadap sendiri tanpa didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kias A Padang tanggal20 September 2012 di bawah No. 496/Pen.Pid/2012.PN.PDG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa, barangbukti serta bukti surat, setelah dihubungkan satu dengan yang lain bahwabersesuaian, Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut:* Bahwa, benar tempos delicti perbuatan terdakwa terjadi pada hari Rabutanggal 13 Juni pukul 10.30 WIB ; Bahwa, benar locus delicti perbuatan terdakwa terjadi di sebuah ruangantempat penitipan barang tahanan pendamping Lembaga Pemasyarakatan Kias

keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar terdakwalahorang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantumdalam surat dakwaan, maka yang dimaksud dengan orang disini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa pada hariRabu tanggal 13 Juni 2012 sekitar pukul 10.30 WIB bertempat di sebuah ruangantempat penitipan barang tahanan pendamping Lembaga Pemasyarakatan Kias

WELDI datang ke LP Kias IIA dan bertemu dengan terdakwa di pintumasuk LP, saksi WELDI GUSTIVA Pgl. WELDI menyerahkan dan menitipkan ganjayang telah dibungkus dengan kertas kado yang merupakan pesanan saksiTOEDELLOF PUTRA WENDI PgI. WENDI dan oleh terdakwabarang tersebut terdakwa simpan di loker penitipan barang dari tamu yang datangmembezuk, sedangkan saksi WELDI GUSTIVA Pgl. WELDI pergi ke ruang berkunjunguntuk bertemu dengan saksi TOEDELLOF PUTRA WENDI Pgl.

makaterdakwa harus dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah atas tindak pidanayangdidakwakan dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum, oleh karena ituharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasNARKOBA ;e Terdakwa pernah dihukum dan sedang menjalankan hukuman di LembagaPemasyarakatan Kias

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa SANUSI ALS UCI BIN ARDIANSYAH pada hariSelasa tanggal 27 april 2021 sekira pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya padabulan April tahun 2021 bertempat di Desa Kias

PN Brbmenyerahkan Narkotika Golongan tidak memiliki izin dari pejabat atauinstansi yang berwenang serta terdakwa tidak sedang dalam rangkamelakukan penelitian IIlmu Pengetahuan dan Teknologi;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1)jo pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSUBSIDAIRBahwa terdakwa SANUSI ALS UCI BIN ARRDIANSYAH pada hariSelasa tanggal 27 april 2021 sekira pukul 18.30 wita atau setidaktidaknya padabulan april tahun 2021 bertempat di Desa Kias

Bayu Hermawan bin Sugimin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Brbhari Selasa tanggal 27 April 2021 sekitar pukul 18.30 WITA di pinggir jalanDesa Kias RT 001/RW 001, Kecamatan Batang Alai Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelahmendapat informasi bahwa di Desa Kias, Kecamatan Batang Alai Selatan,Kabupaten Hulu

Muhammad Fadli Achsanuddin bin Fauzi A. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 27 April 2021 sekitar pukul 18.30 WITA di pinggir jalanDesa Kias RT 001/RW 001, Kecamatan Batang Alai Selatan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelahmendapat informasi bahwa di Desa Kias, Kecamatan Batang Alai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah marak adanya peredaran narkotika

Ardiansyah bin Arifin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui penangkapan terhadap Terdakwa olehpetugas kepolisian pada hari Selasa tanggal 27 April 2021 sekitar pukul18.30 WITA di pinggir jalan Desa Kias RT 001/RW 001, Kecamatan BatangAlai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna birutanpa dilengkapi dengan nomor polisi beserta 1 (Satu) buah kunci sepedamotor yang telah disita dari Terdakwa adalah

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon.2.

Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk mengikrarkanTalak Satu Raji kepada Termohon (Termohon Asli) di depan sidangPengadilan Agama Kias IA Sumedang.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahnyata hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut ;Bahwa telah diusahakan perdamaian dengan memberi sarankepada

bersama di rumah kediaman milik anakkandung Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman milikbersama.Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias

IA Sumedang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon.Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengikrarkanTalak Satu Raji kepada Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Kias IA Sumedang.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Bahwa pada

PUTUSANNomor 334/Pdt.G/2019/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa, mengadili dan memutusserta menyelesaikan perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Kias, 11 Juni 1995/umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan berdagang, Pendidikan terakhir SLTA,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, tempat tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kias sekitar 6bulan, di rumah orang tua Tergugat di Kias sekitar 6 bulan dan terakhirdi rumah kontrak di Kias sekitar 4 tahun 8 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan sudah dikaruniai anak 1orang, yang bernama Mahfuzah Aulia binti Rizani, yang berumur 3tahun;3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,Penggugat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecualliperceraian ;Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut di atasPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kias A Sumedangmelalui Majelis

Hakim Pengadilan Agama Kias A Sumedang yang mengadilidan memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;A.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor3669/Padt.G/2018/PA.SmdgBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didampingiKuasa Hukumnya hadir kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini,oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IASumedang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk memutus dengan amar sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon2.

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmengikrarkan Talak Satu Raji kepada Termohon (TERMOHONASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Kias IA Sumedang3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedangberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequoet bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadi bacakan didalam sidang sedangkan tidak

Perk: PDM63/BRBAI/Euh.2/08/2013 Terdakwa telah didakwasebagai berikut : nnn nnn n nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnn ccc anaesDAKWAAN :Bahwa terdakwa TARMIJI Als ITAR Bin SAMAD, pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013sekitar jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013,bertempat di sebuah Warung Minum Desa Kias Kec. Batang Alai Selatan Kab.

IRWAN TAHIR Bin JUMANSYAH e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa terdakwa membawa sebilah senjata tajamjenis pisau penusuk dengan panjang besi 22 (duapuluh dua) cm, panjang hulu 10 (Sepuluh) cm,lengkap dengan kompangnya yang terbuat darikayu, kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Juli2013 sekitar jam 23.00, bertempat di sebuahWarung Minum Desa Kias Kec. Batang Alai SelatanKab. Hulu Sungai Tengah Provinsi KalimantanSelatan.

AHMAD RULLY R Bin MURJANI;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga denganterdakwa.~2 2222 on nn nn nn nnn nn nnn nnn ne nee nn nn nn nen nn nn ne ene nn nesBahwa terdakwa membawa sebilah senjata tajam jenis pisau penusukdengan panjang besi 22 (dua puluh dua) cm, panjang hulu 10 (Sepuluh) cm,lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu, kejadiannya pada hariSenin tanggal 22 Juli 2013 sekitar jam 23.00, bertempat di sebuah WarungMinum Desa Kias Kec.

Jkan RayaKota Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekitar jam17.00 wib Satuan Dit Reserse Narkoba Polda Kalteng mendapat informasidari pihak Rutan Kias IIA Palangka Raya bahwa pihak Rutan telahmengamankan seseorang yang diduga mau memasukkan ataumengirimkan shabu ke dalam Rutan, sesampainya saksi bersama tim dariSatuan Ditresnarkoba Polda Kalteng sekitar jam 17.30 wib di penjagaanRutan Kias IIA Palangka Raya, saksi bersama tim dipertemukan

AGUS ARIFIN Bin SUNARSO, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan beberapa orang anggota Dit Reserse Narkoba Polda Kalteng yangsalah satu diantaranya adalah saksi EDY RAHMAN pada hari Selasatanggal 20 Januari 2015 sekira jam 17.30 wib di penjagaan Rutan Kias IIAPalangka Raya Jl.

Alias UCOK Bin MONANG SARAGIH,setelah berjanji menurut cara agamanya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Selasa tanggal20 Januari 2015 sekira jam 17.30 wib di penjagaan Piket Rutan Kias IIAPalangka Raya Jl. Tjilik Riuwt Km. 5 Kel. Bukit tunggal Kec.

EKO PRIYADI Bin KALPIN BANGKAN, setelah berjanji menurut caraagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Selasa tanggal20 Januari 2015 sekira jam 17.30 wib di penjagaan Piket Rutan Kias IIAPalangka Raya .11. Tjilik Riuwt Km. 5 Kel. Bukit tunggal Kec.