Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor : 110/Pdt.G/2010/PN.JPR

Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat terhadap putusan verstek Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA tanggal 23 Juli 2012 Nomor: 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk tersebut diatas adalah tidak tepat dan tidak beralasan;-----------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;-------3.

Mempertahankan putusan verstek Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Nomor: 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 23 Juli 2012;----------------------------4. Membebankan Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);------------------

Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA sesuai PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil makadibacakanlah Perlawanan Pelawan semula Tergugat tanggal 06 Agustus 2012sebagai berikut;1.

Bahwa sehubungan dengan adanya permohonan cerai gugat yang diajukanoleh Terlawan semula Penggugat, kepada Ketua Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA tanggal 11 Juni 2012 yang tercatat di RegisterPerkara Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk, yang kemudian diputus denganPutusan Verstek pada tanggal 23 Juli 2012 dan diberitahukan kepadaPelawan semula Tergugat tanggal 24 Juli 2012 yang isinya sebagai1.

Bahwa Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama TanjungkarangKlas IA untuk memanggil Pelawan dan Terlawan guna memeriksa kembaliperkaraBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR :nnn nnn nnnHal 3 dari 7Putusan Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk1.

Hakim Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA sesuai PERMA Nomor Tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa perlawanan Pelawan semula Tergugat terhadapputusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Nomor : 0514/Pdt.G/ 2012/PA.Tnk tanggal 23 Juli 2012 tersebut ternyata berdalilkan bahwa Pelawan semulaTergugat sangat merugikan pihak Pelawan semula Tergugat karena Pelawansemula Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Terlawan semula Penggugat danpada persidangan berlangsung tidak bisa menghadiri

Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat terhadap putusan verstekPengadilan Agama Tanjungkarang Klas JA tanggal 23 Juli 2012 Nomor: 0514/Hal 7 dari 7Putusan Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.TnkPdt.G/2012/PA.Tnk tersebut diatas adalah tidak tepat dan tidakberalasan;2. Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;3. Mempertahankan putusan verstek Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IANomor: 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 23 Juli 2012;4.

Serka NRP 21060247021084- Terdakwa Nama lengkap : MUHAMAD HASBY HAMID Pangkat, NRP : Sertu, 21110145320691Jabatan : Ba Klas 2 Ton 1 Kisis c Dodikbelneg Kesatuan : Rindam XIV/Hsn

- Kios no. 02 (dua) dari timur pasar Purwanegara atas nama HERIYANTO, NPWD R.20000340.04.10 luas 24 M2,
- Kios no. 03 (dua) dari timur pasar Purwanegara atas nama HERDIYANSYAH, NPWD R.20000341.04.10 luas 24 M2,
- Kios no. 02 (dua) dari timur pasar Purwanegara atas nama HERDIYANSYAH, NPWD R.20000340.04.10 luas 24 M2,
- Los VII dasaran no. 17 pada pasar Purwanegara/Klas I atas nama UMMI HAFIZAH binti HERWANSYAH NPWD R.20003357.04.10.luas los 3,25 M2;
- Los belakang lios

barat pintu pasar Purwanegara/Klas I atas nama UMMI HAFIZAH binti HERWANSYAH NPWD R.20006285.04.10.luas los 3 M2;
- Los VII dasaran no. 140 pada pasar Purwanegara/Klas I atas nama UMMI HAFIZAH binti HERWANSYAH NPWD R.20006285.04.10.luas los 3,75 M2;
- Los VII dasaran no. 123 pada pasar Purwanegara/Klas I atas nama UMMI HAFIZAH binti HERWANSYAH NPWD R.20003335.04.1.luas los 11,25 M2;
- Los VII dasaran no. 124 pada pasar Purwanegara/Klas I atas nama UMMI HAFIZAH binti HERWANSYAH NPWD

R.20003335.04.1.luas los 11,25 M2;
- Los VII dasaran no. 125 pada pasar Purwanegara/Klas I atas nama UMMI HAFIZAH binti HERWANSYAH NPWD R.20003335.04.1.luas los 11,25 M2;
- Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya;
Dalam Konpensi, Rekonpensi dan Dalam Intervensi
Menghukum Penggugat Konpensi, Tergugat Konpensi dan Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. .................. secara tanggung renteng.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding: NINING ROHAYATI dan NURJAMAN;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 28 Nopember 2013 Nomor 363/Pdt.G/2013/PN.Bdg. sekedar mengenai amar seperlunya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:- Menerima Eksepsi Tergugat;- Menyatakan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tidak berwenang mengadili perkara ini;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan secara tanggung-renteng

Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta UndangUndangdan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding: NINING ROHAYATIdan NURJAMAN;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas A Bandung tanggal 28Nopember 2013 Nomor 363/Pdt.G/2013/PN.Bdg. sekedar mengenaiamar seperlunya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:e Menerima Eksepsi Tergugat;e Menyatakan Pengadilan Negeri Klas A Bandung tidak

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura No: 07/Pdt.G/2011/PN.JPR tanggal 21 Maret 2011.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I AJayapura untuk mengirimkan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KantorCatatan Sipil Kabupaten Bantul dan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura untukdicatat .5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) .

Membaca Akta Permohonan Banding, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, menerangkanbahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011, TergugatRESTU RITNI SAVITRI, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Klas JIA JayapuraNomor: 07/Pdt.G/2011/PN.Jpr., tanggal 21 Maret 2011,selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Penggugat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Klas JA Jayapura padahari Senin, tanggal 09 Mei 2011

;dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas JA Jayapura,menerangkan bahwa Tergugat sekarang Pembanding, telahmengajukan Memori Banding tertanggal O5 April 2011 dantelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura pada sihari selasa, tanggal OS April 2011,selanjutnya Memori Banding tersebut' telah diberitahukandan disampaikan dengan sah kepada pihak Terbanding semulaPenggugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas IAJayapura pada hari Senin, tanggal 09 Mei 2011; Membaca Akta

Tanda Terima Kontra Memori Banding,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas IAJayapura tanggal 19 Mei 2011, menerangkan bahwaTerbanding semula Penggugat telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 19 Mei 2011, yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura pada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2011,selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan dengan sah kepadaPembanding semula Tergugat pada hari Senin, tanggal 24Mei 2011; 9 222222 55255

Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura,Nomor: 07/Pdt.G/2011/PN.JPR, kepada Pembanding semulaTerguat pada hari Selasa, tanggal 24 Mei 2011 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada hari Rabu, tanggal 25Mei 2011, menerangkan bahwa kepada Pembanding semulaTE" 8" Gari (8 nal BURASIN AB. 287 PUTO APEP BRAT telah diberskesempatan untuk mempelajari berkas perkara bertempat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas JIA Jayapura, selama14 (empat

mengembalikan terdakwa kepada orang tua nya dibawah pengawasan BAPAS klas I Medan, sampai terdakwa dewasa.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejak tanggal21 Desember 2010 s/d tanggal 19 Januari 2010; Terdakwa di persidangan tidak di dampingi Penasehat Hukum akan tetapi di dampingiPetugas PK BAPAS Klas 1 Medan Sdr Budhiyantoro,SH.M Hum dan Orang TuaTerdakwa (Ibu Kandung Terdakwa); Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS)dari Balai Pemasyarakatan Klas I Medan tertanggal

kesalahannya, sesuai dengan ketentuan UndangUndang No.3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak Jo UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak; Menimbang bahwa atas tuntutan penuntut umum, Terdakwa telah mengajukanpembelaan secara tertulis yang disampaikan di persidangan yang pada pokoknyamohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta akanmelanjutkan sekolah di Persantren, selanjutnya Petugas BAPAS Klas

I Medan jugamenyampaikan dari perkembangan selama proses persidangan maka kami mohonkepada Hakim berkenan mengembalikan anak kepada orang tua/ wali dibawahpengawasan BAPAS ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, Hakim memperhatikanLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan atas nama Terdakwa DIAN SYAHPUTRAAls DIAN, yang dibuat dan ditandatangani oleh BUDHIYANTORO,SH.M Hum,Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan Klas I Medan, yang pada11pokoknya mohon terdakwa dijatuhi hukuman berupa

KetuaMahkamah Agung RI) yang menyatakan bahwa: Pemidanaan Anak agardihindarkan dari Penjara Anak (di kutip dari berita Kompas November 2007); Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut demikepentingan terbaik bagi anak sebagai pelaku maupun anak sebagai korban hakimtelah melakukan Implementasi Restorative Justice dengan melakukan forum mediasipenal di ruang mediasi Pengadilan Negeri Stabat yang dihadiri oleh pelaku,/orang tua,korban/ orang tua, Hakim anak, Jaksa anak dan PK BAPAS Klas

DALAM EKSEPSI;---------------------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi Termohon tersebut;--------------------------------------------------- Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA berwenang mengadili perkara tersebut;--------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA;--------------------------------------------------------------1.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak 1 (satu) raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA;------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------

SALINAN PUTUSANNomor : 0329/Pdt.G/2012/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Ekonomi), pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Sukarame Kota BandarLampung,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON,

mendengar keterangan Pemohon dan Termohon meneliti bukti surat sertamendengar keterangan saksisaksi dan keluarga dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana terurai dalam putusan sela Nomor : 0329/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 25 September 2012 bertepatan tanggal 9 Zulqoidah 1433 H yangamarnya berbunyi sebagaiberikut;e Sebelum memutus pokok perkara; Menolak eksepsi Termohon tersebut;e Menyatakan, bahwa Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas

IA tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon tersebut telah diputus denganputusan sela Nomor : 0329/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 25 September 2012Hal 20 dari 24 Putusan No : 0329/Pdt.G/2012/PA.Tnkbertepatan tanggal 9 Zulkaedah 1433 H yang amarnya menolak eksepsi Termohontersebut dan menyatakan Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA berwenangmemeriksa dan mengadili perkaratersebut;DALAM POKOK PERKARA; 779220 2 0022202 025=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Meninginat dalildalil syari, dan segala peraturan perundanganundangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI;e Menolak eksepsi Termohontersebut;e Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA pada hari Selasa tanggal 11 Desember2012M bertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1434 H., oleh kamiDrs. ABUSEMAN BASTONI, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.MAISUNAH,S.H. dan Drs.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding: NINING ROHAYATI dan NURJAMAN;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 28 Nopember 2013 Nomor 363/Pdt.G/2013/PN.Bdg. sekedar mengenai amar seperlunya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:- Menerima Eksepsi Tergugat;- Menyatakan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung tidak berwenang mengadili perkara ini;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan secara tanggung-renteng

dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR Pembanding harus di ntukmembayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan y TingkatBanding jumlahnya sebagaimana tersebut pada amar putusa ah ini;Mengingat pasal 7 UndangUndang auch) un 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura Jo. al (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan agen serta UndangUndangdan peraturan lainnya yang nae derdsr perkara ini; Menerima =~ dari Pembanding: NINING ROHAYATIdan NURJAMAN; Memperbai AS Pengadilan Negeri Klas

Menyatakan Pengadilan Negeri Klas A Bandung tidak berwenangmengadili perkara ini; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua Tingkat Peradilan secara tanggungrenteng yang pada TingkatBanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari: Kamis, tanggal 19 Juni 2014 olehkami: DR. Hj. Marni Emmy Mustafa, S.H.

Dilena Sitepu
2.Kepala Rumah Tahanan Negara Klas II B Labuhan Deli
3.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Provinsi Sumatera Utara
4.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia

Kantor Lelang Negara Klas 1A

DEPARTEMEN KEUANGAN Ca.KANTOR LELANG NEGARA KLAS 1A, berkedudukan diJalan Kramat VI No. 20 Jakarta PusatPara Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTurut Termohon Kasasi/Terlawan Ill s/d VII/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Pelawan/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1379 K/Pdt/2005

Memberi ijin kepada IMAM JASWADI (PEMOHON ) selaku wali dari anaknya yang belum dewasa /dibawah umur yaitu ALINA FITRIANI ( 15 th) dan FATHRU NABHAN RAHMAN 15 tahun (anak dari SRI KUSUMA SUSI / cucu dari SITI DARMIYATI ) yang sejak kecil (usia 4 bulan sudah ikut pemohon karena ibunya SRI KUSUMA SUSI meninggal ) ; belum dewasa;-untuk mewakili kepentingan anak-anaknya tersebut guna menjual tanah berupa berupa 5 bidang tanah yaitu C desa Kedungdowo NO. 1735 persil 253 klas S IV luas 920 m 2

atas nama DJAJADI KUSTOENOEH, NO. 1735 persil 74 klas D.1. luas 200 m 2 atas nama DJAJADI KUSTOENOEH, NO. 1735 persil 76 klas D.II luas 340 m 2 atas nama DJAJADI KUSTOENOEH, NO. 1735 persil 162 klas D.I luas 160 m 2 atas nama DJAJADI KUSTOENOEH, SHM NO. 3646 terhadap sebidang tanah perumahan seluas 324 M 2 yang terletak di desa Kedungdowo RT 03/RW.03 Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus atas nama : 1.

Sebidang tanah sawah ( pertanian ) yang terletak di blokSiklopo, Desa Kedungdowo, Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kudus, sebagaimana tercatat di dalam Buku CDesa Kedungdowo No. 1735, Persil : 253, Klas : S.IV, luas :920 M2, atas nama : DJAJADI KUSTOENOEH, dengan batas batas tanah sebagai berikut :e Utara : Jalan.L seaan + amha 5 SA) RUSTON vim : tanahnya : KUSNO.e sar t snanye : SUHAJI.B. 3 (tiga) bidang tanah Kering ( Pekarangan ) yaitu :a.

Sebidang tanah pekarangan ( kering ) yangterletak di Desa Kedungdowo Rt. 03/Rw. 03,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus,sebagaimana tercatat di dalam Buku CDesa Kedungdowo No. 1735, Persil : 74,Klas : D.l, luas : 200 M2, atas nama :DJAJADI KUSTOENOEH, dengan batas batas tanah sebagai berikut :e Utara : tanahnya : JASIRUN. e Selatan: tanahnya : SRI HARTINI. Halaman 5 dari 29 Penetapan Nomor 178 /Pdt P/2016/PN.Kads.e Timur : tanahnya : DJAYUS. e Barat : tanahnya : DORI. b.

Sebidang tanah pekarangan ( kering ) yang terletak di DesaKedungdowo Rt. 04/Rw.03, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, sebagaimana tercatat di dalam Buku C DesaKedungdowo No. 1735, Persil : 76, Klas: D.Il, luas : 340 M2, atasnama : DJAJADI KUSTOENOEH, dengan batas batas tanahsebagai berikut :a. Utara : tanahnya : NOR KHAMBALI. b. Selatan : SUNQ@i. c. Timur : tanahnya : ABDUL KHODAR.d. Barat : Jalan. c.

Sebidang tanah pekarangan ( kering ) yang terletak di DesaKedungdowo Rt. 03/Rw. 03, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, sebagaimana tercatat di dalam Buku C DesaKedungdowo No. 1735, Persil : 162, Klas : D.I, luas : 160 M2,atas nama : DJAJADI KUSTOENOEH, dengan batas batastanah sebagai berikut :a. Utara : tanahnya : ASRORI. aSelatan : tanahnya : SRI KUSTINI.c. Timur : Jalan desa.12. Bahwa disamping itu anak anak dan cucu dari alm. DJAJADIdengan Almh.

Menerima permintaan banding dari para terdakwa tersebutMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA JayapuraMemerintahkan para Terdakwa tetap ditahan

Hakim Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura, sejak tanggal 30 Juli 2013 sampaidengan tanggal 28 Agustus 2013.5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura, sejak tanggal29 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2013.6. Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura, sejaktanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 08 November 2013.7.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 18 November 2013 Nomor:61/Pen.Pid/2013/PT.JPR, tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara pidana dari Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor: 258/Pid.B/2013/PN.Jpr, dalam Tingkat Banding.2. Penetapan Hari Sidang pada hari Rabu tanggal, 20 November 2013 Nomor : 61/Pid.Pid/2013/PT.JPR.3.

Putusan No.61/PID/2013/PT.JPRMembaca, putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor : 258/Pid.B/2013/PN.Jpr tanggal 03 Oktober 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa I. Hubert Ireeuw, Terdakwa IL.Lucas Haha, Terdakwa III. Steven Tom, Terdakwa IV. Mathew Sebe,Terdakwa V. Frenk Baso dan Terdakwa VI.

Nomor : 30/Akta.Pid/2013/PN.Jpr, yang dibuat danditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura yangmenerangkan bahwa Para Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor : 258/Pid.B/2013/PN.JprHal. 7 Dari 10 hal.

Hakim Tingkat Pertama,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor: 258/Pid.B/2013/PN.Jpr tanggal, 03 Oktober2013, yang dimohonkan banding tersebut.10Hal. 8 Dari 10 hal.

PEJABAT KANTOR LELANG KLAS II BANYUWANGI ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANTOR WILAYAH VI SURABAYA Cq. KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN PIUTANG NEGARA JEMBER ; Dkk

Pemohon:
OICHIDA
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta Cq Direktur Jenderal Pemasyarakatan di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Kementrian Hukum dan Ham Sul Sel di Makassar selanjutnya Kepala Rumah Tahanan Negara Klas I Makassar

A.17/18/A/Agr/Bll atas nama MADE RAI, Pipil 42, Persil 57a, Klas IV, Luas 0,975 Ha, (Tergugat I Konvensi).b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN SOMA, Pipil 42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat II Konvensi).c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN PANDE, Pipil 42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat III Konvensi).

A.17/18/A/Agr/Bll atas nama MADE RAI, Pipil 42, Persil 57a, Klas IV, Luas 0,975 Ha, (Tergugat I Konvensi).b) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN SOMA, Pipil 42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat II Konvensi).c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN PANDE, Pipil 42, Persil 67, Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat III Konvensi).4.

Bahwa luas tanah yang dicantumkan dalam posita ini tidak didukungdengan bukti kepemilikan, apakah berupa pipil, persil, klas dan lainlainnya.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama WAYAN SOMA, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha,c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN PANDE, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha,5. Bahwa oleh karena Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5Februari 1965 No.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama WAYAN SOMA, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha,c Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN PANDE, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha,adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;3.

Ha,2 Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965 No.A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN PANDE, Pipil 42, Persil 67, Klas NV,Luas 1,000 Ha,4.

A.17/18/A/Agr/BIl atas nama WAYAN SOMA, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat Il Konvensi).c) Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Bali tanggal 5 Februari 1965No. A.17/18/A/Agr/Bll atas nama WAYAN PANDE, Pipil 42, Persil 67,Klas IV, Luas 1,000 Ha, (Tergugat Ill Konvensi).4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura No. 37/PDT.G/2012/PN.JPR tanggal 04 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

2013/PT.JPR. tanggal 13 Agustus 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 56/PEN.PDT/2013/PT.JPR. tanggal 16 Agustus 2013 tentang Penetapan Hari SidangPemeriksaan perkara ini;3 Berkas perkara dan buktibukti surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas

Hakimdalam putusannya dapat menetapkan sejumlah uang paksa (dwangsom) yangharus dibayar oleh pihak TERGUGAT sesuai pasal 180 HIR;10 Bahwa Para TERGUGAT bersalah dan kesalahan itu menimbulkan kerugianbagi PENGGUGAT sebagai akibat perbuatan melawan/melanggar hukum,sehingga para TERGUGAT diwajibkan membayar biaya perkara;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Klas IA Jayapura Cq.

IA Jayapura Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Jpr tanggal 4 April 2013 tersebut, YOSINA CBOYE YOUWE PenggugatIntervensi I, telah menyatakan banding pada tanggal 16 April 2013 sesuai dengan RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor: 02/Akta/Pdt/2013/PN.Jpr. yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, selanjutnya permohonan banding15tersebut telah diberitahukan secara sah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Klas IA Jayapurakepada Penggugat/Tergugat Intervensi I pada tanggal 15 Juli 2013,

kepada Tergugat I/Tergugat Intervensi II pada tanggal 5 Juli 2013, dan kepada Tergugat II/TergugatIntervensi III pada tanggal 4 Juli 2013;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor: 37/Pdt.G/2012/PN.Jpr tanggal 4 April 2013 tersebut, YERMIAS YOUWE Penggugat padatanggal 17 April 2013 juga mengajukan banding sesuai dengan Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 03/Akta/Pdt/2013/PN.Jpr. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, selanjutnya permohonan

banding tersebut telahdiberitahukan secara sah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jayapura kepada Tergugat I /Tergugat Intervensi II pada tanggal 5 Juli 2013, kepada Tergugat II/TergugatIntervensi III pada tanggal 4 Juli 2013, dan kepada Penggugat Intervensi, pada tanggal15 Juli 2013;Menimbang, bahwa para Pembanding dalam pemeriksaan di tingkat banding tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai surat Panitera Pengadilan Negeri Klas IA = Jayapurakepada Penggugat/Tergugat Intervensi I pada

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura No. 66/Pdt.G/2012/PN.JPR tanggal 15 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

Berkas perkara Nomor: 66/PDT.G/2012/PN.JPR. tanggal 15 April 2013 dan suratsuratlain dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura dibawah RegisterNomor: 66/PDT.G/2012/PN.JPR. tanggal telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat mengadakan kesepakatan dalam jual beli tanah seluas812 M?

mohon kiranya putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voobaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi danPeninjauan Kembali ;15 Bahwa karena Penggugat adalah benarbenar subyek hukum yang beritikad baikdalam melakukan gugatan perdata ini, maka sudah sepantasnya Penggugat mohonagar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Tergugat ;Berdasarkan faktafakta pada uraian hukum tersebut diatas, Penggugat mohon kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Klas

;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara yang ditimbul dalam gugatan rekonpensi ini ;8 Apabila Majelih Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura dalamperkara Nomor: 66 /Pdt.G/2012/PN.JPR, tanggal 15 April 2013 telah menjatuhkan putusanyang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK

rekonpensi seluruhnya dari PenggugatRekonpensi ;4 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;5 Apabila Majelis Hakim tingkat banding berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam Kontra memoribandingnya tertanggal 10 Desember 2013 pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :291Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Klas

P.2. maka untukmengetahui adanya peristiwa pelepasan hak atas sebidang tanah adat dari Tergugat kepadaPenggugat harus mempertimbangkan terlahulu bukti surat P.1. dan P.2. tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca secara seksamapertimbangan hukum Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura berkaitan34dengan bukti P.1. dan P.2. tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura telah tepat dan benar

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura No.121/Pdt.G/2010/PN.JPR tanggal 07 November 2011 yang dimohonkan banding tersebut.

IA Jayapura Nomor: 121/Pdt.G/2011/PN.Jpr,yang ditujukan kepada Pembzkepada Terbanding I semula JJanuari 2012, menerangkarTerbanding I semula Tergugperkara bertempat di Kepa14 (empat belas) hari sebeluyMenghukum Penggugat untuksebesar Rp.3.321.000,00 (tiga jn Membaca Risalah PePengadilan Negeri Klas IA J121/Pdt.G/2010/PN.Jpr., tanghnding semula Penggugat pada tanggal 16 Januari 2012, danfergugat I melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 18bahwa kepada Pembanding semula Penggugat, danat I, telah diberi

kesempatan untuk mempelajari berkasniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura, selamahn berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi;PERTIMBANGAN HUKUMt membayar beaya perkara yang hingga kini diperhitungkana tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah). beritahuan Putusan, yang menerangkan bahwa Jurusitahyapura telah memberitahukan isi putusan perkara Nomor:pal 7 Nopember 2011, kepada Kuasa Tergugat I, II, III dan Kepada Turut Tergugat I dengatkepada Turut Tergugat II padgMembaca Akta PernPengadilan

Negeri Klas IA Ja16 Nopember 2011, Penggugamengajukan permohonan banNomor: 121/Pdt.G/2010/PN.Jbanding tersebut telah diberitdJayapura secara sah kepada Titanggal 28 Nopember 2011 daJanuari 2012 sertajuga membJanuari 2012; ohonan Banding, yang dibuat oleh Wakil Paniterayapura, menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggalt melalui Kuasa Hukumnya Yulianus Yansen P, S.H., telahHing terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapurapr., tanggal 7 Nopember 2011, selanjutnya permohonanthukan oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Klas IApPrgugat I melalui Kuasa Hukumnya, pada hari Senin,n memberitahukan kepada Turut Tergugat I pada tanggal 19eritahukan kepada Turut Tergugat II, pada tanggal 18 Pengadilan Negeri Klas IPenggugat melalui Kuasa H21 Nopember 2011 dan telJayapura pada hari Rabu, ttersebut telah diberitahukanMembaca Akta Tanda Terima Memori Banding, yang dibuat oleh Panitera Jayapura, menerangkan bahwa Pembanding semulaukumnya, telah mengajukan Memori Banding tertanggalhh diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAinggal 23 Nopember 2011, selanjutnya Memori Banding Tergugat I pada hari Selasa, t141472 1 A014issdr to VeEscituer curt, Talanw Dass AhWhanes Kate Taxeraninea calaniuataywa Alreahiwt enakansal TITRDITT.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor : 66/Pdt.G/2010/PN.JPR tanggal 21 Februari 2011