MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tamaji bin Sadimo) terhadap Penggugat (Meri Eni Kosidah binti Kaslik);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

Tergugat karena Saksi adalahBude Penggugat; 20 220 2nnnnnnnnnnnrnnnnnnnnnnne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 14 Agustuse Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahnenek Penggugat dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun harmonis, namun sejak awal tahun 2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmelarang Penggugat menguikuti kegiatan PKK, ikut kosidah

TAU 2003; aqsneesssee nescence necrncescesee neisemneee nineeeemee neeBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah nenekPenggugat dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun harmonis, namun sejak awal tahun 2014 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melarangPenggugat menguikuti kegiatan PKK., ikut kosidah dan kasar kepadaanakanak; 222222 o nnn nn nnn nn nnn n en nn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PAIJI Bin TASELIM ) dengan Pemohon II (KOSIDAH Binti SABAR) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAIJI Bin TASELIM , NIK 3507070702520003, tempat/tanggal lahir Malang, 07Februari 1952, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunPandansari RT.002 RW. 008 Desa Pandansari KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;KOSIDAH

Bahwa pada tanggal 18 Februari 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (PAIJI Bin TASELIM) dan Pemohon II (KOSIDAH Binti SABAR),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0828/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PAIJI Bin TASELIM )dengan Pemohon II (KOSIDAH Binti SABAR) yang dilaksanakan padatanggal 18 Februari 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0828/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Tamim) terhadap Penggugat(Didah Kosidah);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 515.000,00, ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

perdamaian dengan menjelaskankepada para pihak berperkara bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperiukanupaya mediasai dan untuk kepentingan itu, Majelis Hakim menjelaskan kepada para pihakberperkara tentang prosedur pelaksanaan nediasi menurut Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 dan para pihak berperkara selanjutnya menandatangani SuratPernyataan tentang posedur Mediasi; selanjutnya para pihak dipersilahkan untuk memilihdan atau menunjuk Mediator dan para pihak sepakat untuk menunjuk KOSIDAH

,MSi. sebagai Mediator mereka dan berdasarkan penetapan Mediator Nomor2438/Pdt.G/2020/PA.Dpk tertanggal Rabu, Mediator telah melakukan upaya mediasi yangpada intinya Mediator KOSIDAH, S.H., MSi. menyatakan bahwa proses mediasi tidakberhasil; hal itu) sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Mediator nomor2438/Pdt.G/2020/PA.Dpk tertanggal 09 September 2020;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas gugatan

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Mediator Bersertifikat Kosidah, S.H MSI sebagaimanalaporan mediator tanggal 09 September

pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 130 HIR/154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 2299/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasidengan mediator Mediator Bersertifikat Kosidah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyanto bin Tarno) terhadap Penggugat (Ririn Kosidah binti Jasman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu ).

Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di, Kota Serang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah teman dekat Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 07 Juli 2002 dan pernikahannya telah dikaruniaianak 2 orang; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tenggugat pencemburu, dimana Penggugat sebagaipenyanyi kosidah

pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di , Kota Cilegon;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 07 Juli 2002 dan pernikahannya telah dikaruniaianak 2 orang;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsejak sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tenggugat pencemburu, dimana Penggugat sebagaipenyanyi kosidah

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan hukum ;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugatdan Tergugat masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan upaya mediasi jugatelah dilaksanakan di hadapan Mediator KOSIDAH, S.H., M.Si., namun tidakberhasil

memenuhi Pasal 3 Ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil, Tergugat akan menanggung segala akibat darisangsi administrasi yang disebabkan karena kelalaiannya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya maksimal untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat dan untuk memenuhi PERMA No. 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi telah tidak berhasil dilakukan olehMediator KOSIDAH

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir menghadap sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakim berupaya semaksimal mungkinmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Bahwa kedua belah pihak telah menempuh upaya mediasi di luarpersidangan dengan mediator Kosidah, S.H., M.Si

ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya semaksimalmungkin mendamaikan pihak yang berperkara dan juga telah memberikankesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi di luarpersidangan dan Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya mediasidengan mediator Kosidah

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, bahkan mediasi diluar sidang telahpula dilaksanakan di hadapan mediator KOSIDAH, S.H., M.SI., namun tidakberhasil dicapai kesepakatan

pokoknya mohon segera putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon bahkan upaya Mediasi untukmemenuhi PERMA Nomor 1 tahun 2016 dihadapan Mediator KOSIDAH

telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohondan Termohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Pemohondan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,#0046# dan Termohon yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bernama Kosidah

82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2194/Pdt.G/2020/PA.Dpktentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakim telah menunjukmediator yang bernama Kosidah

Kuasa Hukum dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat danTergugat serta telah berupaya semaksimal mungkin memberi pandangan agarPenggugat dan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat yang telah hadir sendiri dipersidangan telah diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakanmediasi, kemudian Mediator bersertifikat (Kosidah

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi olen Mediator Kosidah, S.H, M.si, namun tetaptidak berhasil, oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan setelah tahapan mediasi selesai

Memberi izin kepada Pemohon ( Heru Budiatmo bin Nur Kayat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kosidah Ambarsari binti Jamil ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan, Majelis Hakim berupaya mendamaikanpara pihak, tetapi tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim telah menjelaskankepada para pihak mengenai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Mediasi dan Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini melalui prosedurmediasi dan Majelis Hakim telah menetapkan Kosidah, S,H.

Majelis Hakim telah menjelaskankepada para pihak mengenai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Mediasi dan Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk penyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi yang telahdilaksanakan oleh Kosidah, S.H, M.Si., dan Mediator melaporkan bahwapenyelesaian perkara melalui prosedur mediasi telah dilaksanakan, tetapi tidakberhasil untuk rukun kembali;Menimbang Penggugat mengajukan dalildalil gugatan pada pokoknyabahwa sejak bulan November

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihakpihak berperkara,dan untuk mengoptimalkan perdamaian tersebut telah dilakukan mediasi padatanggal 25 April 2019 sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator Kosidah, S.H.,

No. 1306/Pdt.G/2018/PA.DpkPenggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi pada tanggal 25 April 2019di hadapan mediator Kosidah, S.H., M.Si., namun usaha yang dilakukan baikoleh Majelis Hakim maupun oleh mediator tersebut ternyata tidak berhasil untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, sehingga persyaratan yang ditetapkanPasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 82 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta PERMA Nomor 1 Tahun 2016telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dijadikan

(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugat danTergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediasi,kemudian Mediator bersertifikat (Kosidah,

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Kosidah, S.H, M.Si, namun tetaptidak berhasil, oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil

., sedangkan Tergugat datangmenghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya maksimalmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, begitu juga upaya mediasi dihadapan mediator KOSIDAH, S.H., M.S.I. telah pula dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pada saat mediasi dilaksanakan berdasarkanpernyataan pihakpihak dihadap mediator KOSIDAH, S.H., M.Si. telah dicapai kesepakatan sebagai berikut :1. Mobil CRV RM 32 WD 2.4 AT ber No.

No. 1608/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, begitu pula Mediator KOSIDAH,S.H., M.S.I., dan telah terjadi kesepakatan sebagian dari objek gugatanantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa kemudian setelah pembacaan surat gugatanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat menyatakan telah terjadikesepakatan terhadap seluruh harta sengketa dan Penggugat denganTergugat akan memilin dengan menyelesaikan perkara ini secara

(ex aequo etbono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan, Majelis Hakim berupaya mendamaikanpara pihak, tetapi tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim telah menjelaskankepada para pihak mengenai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Mediasi dan Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini melalui prosedurmediasi dan Majelis Hakim telah menetapkan Kosidah, S,H.

Majelis Hakim telah menjelaskankepada para pihak mengenai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Mediasi dan Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk penyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi yang telahdilaksanakan oleh Kosidah, S.H, M.Si., dan Mediator melaporkan bahwapenyelesaian perkara melalui prosedur mediasi telah dilaksanakan, tetapi tidakberhasil untuk rukun kembali;Menimbang Penggugat mengajukan dalildalil gugatan pada pokoknyabahwa sejak bulan Juni

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ,Bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihakpihak berperkara,tapi tidak berhasil dan untuk mengoptimalkan perdamaian tersebut MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk melaksanakanmediasi dan berdasarkan laporan mediator Kosidah, S.H., M.H

acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil dan untuk mengoptimalkanperdamaian tersebut, Pemohon dan Termohon telah diperintahkan untukmelakukan mediasi sebagaimana yang dimaksudkan Perma Nomor 1 tahun2016, akan tetapi berdasarkan laporan mediator Kosidah