Bahwa pada bulan April 2019, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pada saat itu Tergugat melihat smsPenggugat dengan senior Penggugat pada saat kuliah yang dimana isi darisms tersebut senior Penggugat kulian menanyakan apakah Penggugatsudah hamil, namun Tergugat malah menuduh jika Penggugat mempunyaihubungan asmara dengan senior Penggugat pada saat kuliah tersebut,bahkan sampai ringan tangan terhadap Penggugat lalu Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang

Bahwa saksi adalah uwa Pemohon: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman Termohon akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau mendengar sarandari Pemohon untuk tidak kulian lagi agar dapat merawat anakanakdengan baik ,namun Termohon tetap dengan pendiriannya sehingga anakanak kurang perhatian;; Bahwa sejak 11 bulan yang lalu antara

Tapi karena keterbatasan Tergugatdalam ekonomi bukan kesengajaan, tapi Tergugat mengeluarkan biayauntuk anakanak dengan 4 orang anak sekali kulian dan satu SMA.Tergugat mengeluarkan biaya untuk anak 2 iuta s/d 1 !4 tuta dalamsatuminaauditambah uang ongkos 1 kali sebulan tambah uangkuliah 1 kali 6 bulan.Ns.

kediaman bersama dan akan pergi merantau, setelah diberi uang olehTermohon, Pemohon tetap merantau namun hanya beberapa bulan lalukembali kerumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon memilki usaha gallon air isi ulang yangdibangun setelah Pemohon tidak lagi menjadi Kepala Desa; Bahwa usaha gallon air isi ulang tersebut dikelola bersama olehPemohon dan Termohon namun setelah Pemohon dan Termohon pisahrumah, pengelolaan usaha tersebut dijaga secara bergiliran setiap bulan; Bahwa yang membiayai kulian

Pemohon main judi sabun ayam; Bahwa tahu Pemohon dan Termohon ada usaha galon bersama; Bahwa usaha tersebut awalnya dikelola bersama namun sejak Juni 2020usaha galon itu dikelola secara bergiliran mulai dari bulan Juni tahun 2020yang kelola adalah Pemohon dan Juli tahun 2020 yang kelola adalahTermohon, begitu seterusnya hingga sekarang; Bahwa setiap hari gallon isi ulang yang habis terjual Kurang lebihsebanyak 30 (tiga puluh) gallon dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)pergallon; Bahwa membiayai kulian

Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah melihat ijazahijazah Pemohon karena waktu masih kecil PemohonHalaman 3 dari 7 Penetapan Perubahan Nama Nomor 50/Pat.P/2019/PN Lwk.tinggal dengan Saksi dirumah orang tua Saksi di desa Gorigori Kemudian Saksisetelah tamat SMP di Gorigori Saksi melanjutkan sekolah di SMK 1 Luwuk dansekarang Saksi masih kulian

selatan dan utara antara tanah yangdijual dengan tanah sisa (tanah objek perkara), sehingga sekarang ini batasSelatan dari tanah objek perkara adalah masih dengan Sungai Balik karenaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 49/PDT/2017/PT PDG21.22.23.24.sudah segaja dipindahkan oleh keluarga Tergugat bersama Pemko Padangdengan menggunakan alat berat;Bahwa sewaktu perbuatan BOYOK bersama anakanaknya tersebut melakukanpembuatan sertifikat dan peniualan tanah, Penggugat sedang tidak di Kampungkarena sedang kulian

Sedangkan Penggugat tidak ada di Kampung karenaPenggugat dari tahun 1985 (tamat SMA), Penggugat sudah kuliah ke Bogor danselesai kulian langsung bekerja dan baru balik ke Padang tahun 1998 karenaPenggugat dapat pindah ke Dinas Kelautan dan Perikanan Kota Padang;Bahwa selain itu, Para Tergugat sekarang ini terlinat juga telah bemiat untukmenguasai sisa tanah hasil cancang latinAarukoan MONTJOK dan PIK TJOATtersebut in casu tanah objek perkara karena teroukti Para Tergugat tidak maumeninggakkan tanah

setelan Terdakwa mengecekperlengkapannya ternyata Terdakwa tidak mempunyai topirimba dan veples, sehingga Terdakwa menghubungitemannya Praka Salestinus Longginus Gebze (SaksiIV)untuk meminjam veples dan topi rimba, selanjutnya sekirapukul 17.00 Wit SaksilV datang kerumah Terdakwa untukmengantar topi rimba pesanan Terdakwa.Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 Wit datang Saksi1 dengan tujuan untuk membicarakan isi what sappTerdakwa yang dikirimkan ke Saksi1 yaitu Terdakwameminta ganti rugi biaya kulian

Bahwa benar kemudian sekira pukul 21.00 Wit datang Saksi1 dengan tujuan untuk membicarakan isi what sappTerdakwa yang dikirimkan ke Saksi1 yaitu Terdakwameminta ganti rugi biaya kulian yang sudah dikeluarkanselama Saksi1 menjalin hubungan dengan Terdakwa danSaksi1 langsung masuk keruang tamu, saat itu Terdakwamenanyakan kepada Saksi1 perihal suratsurat pentingnyayang disimpan dalam lemari kamar karena suratsurattersebut hilang, namun Saksi1 tidak mengakui telahmengambil suratsurat tersebut, sehingga

kependudukan Pemohon denganyang tertera dalam dokumen kependidikan Pemohon karena Pemohon selamamasa pendidikannya tidak mencantumkan "PATTABILLU dalam mengisi datadirinya, sehingga dokumen kependidikan Pemohon yang diterbitkan hanyamencantumkan nama "LILIAN OKTAVIANI tanpa "PAT TABILLU;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi ternyata Pemohonmengajukan permohonan perubahan nama ke Pengadilan Negeri untuk keperluanpenerbitan dokumen kependudukan baru dengan tujuan untuk menguruskeperluan kulian

Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA RhBahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon namun pernah dengar cerita Pemohon bahwa Pemohonmarah kepada Termohon karena tidak mau menerima pemberian nafkahdari Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa setahu saksi saat ini Termohon tinggal di rumah orangtuanyasejak selesai kulian dua tahun lalu dan saksi tidak tahu apakah antaraPemohon dan Termohon pernah bertemu atau tidak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggak hampir

Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA Rhsetelah Termohon berangkat, Pemohon langsung pergi tinggal dirumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu Termohon sudah selesai kuliah sejak dua tahunlalu dan saat ini Termohon pulang tinggal di rumah saksi di Kulisusu;Bahwa setahu saksi selama Termohon kembali dari kulian Pemohontidak pernah datang menemui Termohon serta Pemohon danTermohon pernah dinasehati pada tahun 2013 akan tetapi Pemohonhanya sebatas berjanji akan rukun dengan Termohon namunkenyataannya tidak pernah rukun

tanggal 19 Agustus 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:eee (2 cecuanyatelah memberikan keterangan bahwa bahwa antara Pemohon denganTermohon di dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak satu bulan dari pernikahannya disebabkan karenaTermohon tidak bisa tinggal bersama dengan Pemohon di Kendari,sedangkan Pemohon tidak bisa meninggalkan Kendari karena sedangmenjalani kulian

No : 1031/Pdt.G/2018/PA.Krsperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar yang berawal ketika teman kulian Pemohonmain ke rumah orang tua Pemohon akan tetapi Termohon tidak nyamandengan kedatangan teman Pemohon meskipun sudah dijelaskan dandinasehati akan tetapi Termohon marahmarah, akan tetapi Pemohonmencoba bersabar demi keutuhan rumah tangga bersama, puncaknya padabulan mei 2018 ketika orang tua Pemohon menyuruh menanak nasi danTermohon merasa dijadikan

dari Istrinyatersebut; Bahwa Saksi melihat sendiri terjadi perkelahian antara Tergugat danPenggugat, dimana Tergugat memukul Penggugat dengan balok yang keciltetapi lebar sehingga ada keluar darah dari kepala Penggugat; Bahwa Saksi hanya diam saja karena abang Saksi juga diam saja tidakmelawan dan mereka bisa baikan kembaii; Bahwa sekira sebulan setelah kejadian pemukulan tersebut penggugatdan Tergugat minta mengontrak di Kabupaten Tapanuli Utara di Tarutung; Bahwa Tergugat pada saat itu masih kulian

melihat sendiri terjadi perkelahian antara Tergugat danPenggugat, dimana Tergugat memukul Penggugat dengan balok yang keciltetapi lebar sehingga dari kepala Penggugat keluar darah; Bahwa Saksi hanya diam saja ketika Tergugat memukul Penggugatkarena anak Saksi juga diam saja dengan tidak melawan dan mereka bisabaikan kembali; Bahwa sekira sebulan setelah kejadian pemukulan tersebut Penggugatdan Tergugat minta mengontrak di Kabupaten Tapanuli Utara di Tarutung; Bahwa Tergugat pada saat itu masih kulian

suratsurat bukti yang diajukan di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 21 Mel2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor di bawahRegister Nomor 137/Pdt.P/2019/PN Bgr tanggal 21 Mei 2019 mengemukakanhalhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon Denny Tangkas lahir di Bogor tanggal 02111964, anak dari pasangan suami isteri yang bernama Handy Tangkasdan Lucy Tanirah;e Bahwa Pemohon pada tahun 2012 pernah kuliah di Surabaya; Bahwa semasa kulian

Briliana Cahya Meliana (Perempuan : tanggal lahir 13 Mei 1999masih kulian Semester V)b. Rahul Rahmatullah (Lakilaki: tanggal lahir 27 Desember 2002masih sekolah kelas 2 SMA)c. Bagus Kamardi Arif Bin Joko Priyanto (Lakilaki : tanggal lahir 16Oktober 2004masih sekolah kelas 3 SMP), sesuai dengan suratKutipan Akta Kelahiran Nomor : 412/TP/2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo tertanggal 18 Januari 20053.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat XXXX Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah tahun2007 yang lalu dan berkumpul setelah menikah di rumah orang tuaPenggugat sampai pisah serta telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak 4 bulan setelah pernikahan Tergugat meminta izinuntuk melanjutkan kulian

Bahwa, pada bulan Nopember 2010, terjadi percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat pencemburu dansering marahmarah dan suka mengatur kepada Penggugat agar tidakkeluar rumah, termasuk untuk kepentingan kulian;4.

dengan nama Cyril Satya JendraHayuningprima, lahir di Semarang 05 Juni 1986, sebagaimana tercatatdalam akta kelahiran no 474/1986/tanggal 21 Juni 1986;Tidak benar kandasnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat hijrah kembali memeluk Agama Islam, Yang benaradalah perkawinan Penggugat dan Tergugat selama 34 tahun (19852019)kandas karena hadirnya orang ketiga/ perselingkuhan;Pada tanggal 11 November 2018 Penggugat mengaku telah menjalinhubungan khusus dengan mantan pacarnya saat kulian

diajukangugatan perceraian, bila tidak ada permasalahan yang sulit dirukunkan lagi diantara keduanya;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan dan keterangan saksisaksiditemukan halhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut;e Bahwa sejak bulan April 2020, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:o Termohon memperlakukan anak bawaan Pemohon secara berbedadengan anak bawaan Termohon;o Termohon keberatan Pemohon membiayai kulian

Bahwa karena mengambil kulian pada malam hari selepas bekerja makakonsekwensinya Penggugat terpaksa harus pulang malam untuk sampai kerumah, belum lagi apabila Penggugat mengerjakan tugastugas kuliah bersamatemantemannya sehingga logis waktu bersama dengan Tergugat menjadiberkurang. Keadaan ini membuat Tergugat sering kali tidak setuju sehinggamengakibatkan konflik terus menerus dalam rumah tangga.10.

Yamin binAzhari (ayah kandung Pemohon), akan tetapi tidak bersedia menjadiwali nikah bagi Pemohon karena masalah anakanak Pemohonbelum selesai kulian dan calon suami Pemohon tidak ada iktikadbaik terhadap Pemohon padahal Pemohon adalah sebagai anakkandungnya yang lahir dalam ikatan perkawinan antara M.