Uang kuliyah persemester sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah). 2.4.3. Biaya kos selama pendidikan pertahun sejumlah Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah).3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar sejumlah uang kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, dan 2.3, rekonvensi tersebut di atas.4.

Dan padasaat yang sama ketika Termohon mengantarkan anak ketiga mendaftar ulanguntuk kuliyah ke Bandung, Termohon mendapat kabar bahwa telah datangseorang wanita bernama Irmayanti (dahulu guru SMPN 25 Pekanbaru, sekarangPegawai Dispora Tanjung Pinang), dan sebelumnya adalah mantan kekasihPemohon dan disinyalir telah melakukan perselingkuhan dengan Pemohon,karena Termohon mendengar kabar bahwa Pemohon membawa Irmayanti kerumah orang tua Pemohon di Taluk Kuantan beberapa bulan sebelum terjadinyamusibah

Anak Ketiga: Uang makan perbulan sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Uang kuliyah persemester sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah); Biaya kos di Bandung pertahun sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);b).

No.1216/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl.1611 2017, Hal 11 dari 4910.dan hal inilah yang menjadi pemicu sehingga terjadi keributan terus menerusdengan Termohon sehingga kewajiban Termohon selaku istripun terhadapPemohon sudah tidak dijalankan lagi;Bahwa hingga saat ini Pemohon masih tetap memberikan nafkah belanja untukanak yang saat ini masih kuliyah dan biaya kebutuhan rumah tangga Pemohonsetiap bulannya, dan Pemohon membenarkan biaya kebutuhan rumah tanggaseperti biaya listrik dan beras, sebelum Pemohon

No.1216/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl.1611 2017, Hal 27 dari 49pendidikan anak ketiga sampai menyelesiakan kuliyah di Bandung sebagaimanatersebut pada surat permohonan dan replik Pemohon;Termohon telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulis di mukapersidangan tanggal 09 Nopember 2017 yang pada pokoknya menyatakanbersedia bercerai dengan Pemohon, namun Termohon memohon agar seluruhtuntutan Termohon dikabulkan sebagaimana tersebut pada jawaban dan duplikTermohon;Untuk mempersingkat uraian putusan ini

Uang kuliyah persemester sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah).2.4.3. Biaya kos selama pendidikan pertahun sejumlah Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah).3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar sejumlah uang kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum 2.1, 2.2, dan 2.3, rekonvensitersebut di atas.4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Miftahul Mahsun bin Salim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Binti Kuliyah binti Djumarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Bulang; Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon selama lebihdari satu, karena saksi kuliyah di Tanjungpinang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya baik dan harmonis, namun sekarang ini rumah tangganya sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

diPerumahan Alam Raya Tanjungpinang; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sekarang ini rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut di dalam kamar rumahnya, ketika saksi masih tinggalbersama Pemohon dan Termohon, penyebabnya adalah masalah ekonomiyang kurang cukup untuk kebutuhaan rumah tangganya; Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon selama lebihkurang 2 (dua) tahun karena saksi kuliyah

Bulang; Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon dan Termohon selama lebihdari satu, Karena saksi kuliyah di Tanjungpinang; Bahwa setahu para saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya baik dan harmonis, namun sekarang ini rumah tangganya sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

Riko Ari Ramadhan (lakilaki), umur 24 tahun, (masih kuliyah);Hal. 1 dari 31 hal. Putusan Nomor 666 K/Ag/2015b. Irene Ika Andriani (perempuan). umur 23 tahun, (masih kuliyah);Mulia Buhatika (perempuan) umur 19 tahun (masih kuliyah);Anita Febrianty (pberempuan) umur 16 tahun (masih sekolah di SMA);Sekarang ke4 (empat) anak tersebut tinggal bersama Penggugat dandalam asuhan Penggugat;. Bahwa semua anak tersebut di atas masih dalam sekolah dan butuhpembiayaan untuk kedepannya;.

Riko Ari Ramadhan, umur 24 tahun (masih kuliyah);b. Irene Ika Andriani, umur 23 tahun (masih kuliyah);c. Mulia Buhatika, umur 19 tahun (masih kuliyah);d. Anita Febrianty, umur 16 tahun (masih SMA);minimal sejumlah Rp8.000.000,(delapan juta rupiah) setiap bulannyaterhitung sejak Putusan ini dibacakan sampai dengan anakanak tersebutDewasa (berumur 21 tahun atau telah kawin);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat, berupa:3.1. Sebidang tanah seluas 586,5 m?

sebagai berikut:8.Bahwa pada dasarnya Termohon menyetujui atas permohonan talak yangdiajukan Pemohon, namun alasanalasan yang menjadi dasar permohonatalak tersebut ada yang benar dan ada yang salah.Bahwa yang benar adalah posita nomor 1,2 dan 3.Bahwa posita sebagai mana terurai pada point 4 tidak benar, yang benartidak pernah marah dan tidak membentak, karena Termohon mempunyaipenghasilan yang cukup dari hasil tani.Bahwa penghasilan Termohon dari Tani tersebut cukup untuk membiayaidua anak sampai kuliyah

Bahwa penghasilan Termohon dari Tani tersebut cukup untukmembiayai dua anak sampai kuliyah, tanah tersesubt adalah warisandari orang tua Termohon.5. Bahwa Pemohon telah hidup bersama dengan XXXXX, dan sudahmempunyai satu orang anak lakilaki dan sudah kelas I SLP.6. Bahwa Termohon mengakui sudah pisah rumah selama enam belastahun.7. Bahwa Termohon minta nafkah anak yang telah lalu sampai dengansekarang.8.

Berawal dari masalah kuliyah Penggugat, dimana Tergugatmerasa tidak setuju kalau Penggugat kuliyah sendiri, sementaraTergugat juga ingin kuliyah, namun karena Tergugat tidak adabiaya maka Tergugat menginginkan agar biaya kuliyahnyaditanggung oleh Penggugat dengan alasan bahwa Penggugatberstatus sebagai PNS;b. Antara Penggugat dengan Tergugat kurang terjalinkeharmonisan dalam rumah tangga;c.

Bahwa Termohon sering pergi pagi pulang sore dengan alasan kuliyah yangmenyebabkan anak sering tidak terurus;c. Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa sepengatahuan Pemohon;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada tanggal 30 September 2012 disebabkan oleh Termohon pergidengan alasan kuliyah dari jam 7.30 pagi dan pulang jam 17.30 sore,sementarakuliyah pulang jam 12.30, namun Termohon pulang waktu sore hari tanpa tujuanyang jelas dan tidak memberi penjelasan kepada Pemohon,akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut Termohon minta diceraikan akhirnya Pemohonmenceraikan Termohon dan sejak kejadian tersebut Pemohon

ANAK (perempuan), umur 17 tahun;Anak pertama kuliyah di Bandung, anak kedua kuliyah di Padang ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dandamai, akan tetapi sekitar awal tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, yang pada intinya disebabkan antara lain:a Tergugat tidak dapat memberi

Termohon meminta sama Pemohon pilih salah satu apakahmempertahankan bisnis panglong kayu dengan wanita itu atau atau memilihTermohon, saat itu Termohon turun dari rumah dan sekarang Pemohon sudahkawin dengan wanita tersebut ; Bahwa Termohon tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon dari padamenderita batin : Bahwa selama Pemohon turun dari rumah meninggalkan Termohon hamper18 (delapan belas) bulan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah baikuntuk Termohon maupun untuk satu orang anak lagi yang masih kuliyah

; Bahwa kalau memang perceraian antara Pemohon dan Termohon yangPemohon, Termohon tidak keberatan lagi dan bersedia untuk diceraikandengan syarat Termohon menuntut kepadat Pemohon (Gugatan Rekonvensi) sebagai berikut :Menuntut nafkah yang lalu sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah); Menuntut Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah). ; Muth ah terserah kepada Pemohon ; Menuntut nafkah untuk dua orang anak yang masih kuliyah masing bernamaPR 23 tahun. 2. pt umur 21 tahun 1/3dari

benar setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebihdari satu tahun dimana Termohon tetap tinggal di Gampong Psedangkan Pemohon saksi tidak tahu tinggal dimana ; e Bahwa setahu saksi sekitar satu tahun yang lalu Pemohon ke rumah saksi,meminta agar didamaikan dengan Termohon, dan juga disuruh minta uangyang ada pada anaknya sebanyak Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta),saat saksi datang ke tempat Termohon, anak mereka tidak mau memberinya,karena belanja Termohon dan adiknya yang masih kuliyah

tahun, anak ke tigaANGGELNA, kelahiran tahun 2007 umurnya 11 tahun dan anak ke empatKENZI kelahiran tahun 2008 umurnya 10 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tujuannya untuk mewakilianakanaknya yang belum cukup umur untuk melakukan perbuatan hukum;Bahwa Pemohon akan menjual tanah atas nama anakanaknya tersebutuntuk membiayai suami pemohon yang sekarang baru sakit opname diRumah Sakit JIH dan untuk membiayai anakanaknya yang akan kuliyahdan sekolah;Bahwa rencana anak yang nomor satu akan kuliyah

tahun, Anak keduaKAYRENTH, kelahiran tahun 2005 umurnya 13 tahun, anak ke tigaANGGELNA, kelahiran tahun 2007 umurnya 11 tahun dan anak ke empatKENZI DARENTH kelahiran tahun 2008 umurnya 10 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tujuannya untuk mewakilianakanaknya yang belum cukup umur untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon akan menjual tanah atas nama anakanaknya untukmembiayai suami pemohon yang sekarang baru sakit opname di RumahSakit JIH dan untuk membiayai anakanaknya yang akan kuliyah

No. 102/Pdt.P/2021/PA.TPI bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Seri Kuala Lobam,Kabupaten Bintan menolak rencana pernikahan mereka, dikarenakanayah kandung Pemohon enggan menjadi wali nikah; bahwa, orangtua Pemohon (ayah Pemohon) enggan untuk menjadiwali nikah dengan alasan Pemohon baru selesai kuliyah dan harusbekerja dulu sebagai PNS. baru boleh menikah; bahwa, antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan; bahwa calon suami anak Pemohon (

Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987,namun demikian berkaitan dengan permasalahan tersebut perlu dibuktikanterlebin dahulu tentang adholnya wali Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah didukung dengan keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi,maka harus dinyatakan terbukti bahwa ayah Pemohon adhol (enggan) untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan seorang lakilakibernama ..calon suami..., dan keengganan tersebut disebabkan karenaPemohon baru selesai kuliyah

majelis tersebutPemohon dan XXXX selaku calon mempelai, XXXX selaku wali nikahserta dua orang saksi yaitu saksi sendiri bersama XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000,bahwa pada wakiu itu status Pemohon perawan dan Muchmad Alim(calon mempelai laki) jejaka serta antara keduanya tidak adahubungan keluarga;bahwa Pemohon dan almarhum XXXX samasama beragama lslam;bahwa pernikahan Pemohon tersebut segera dilaksanakan sebabayah calon suami keburu berangkat haji sedangkan calon suaminyamasih kuliyah

XXXXmelakukan pernikahan secara sirri bertempat di rumah kakakPemohon nama XXXX didaerah Kecamatan Gunung Anyar; bahwa saksi hadir waktu pernikahan sirri Pemohon dengan almarhumXXXX tersebut dan selain saksi banyak pula hadir para undanganserta handai taulan; bahwa pernikahan tersebut cepat dilakukan sebab hubungankeduanya sudah erat dan saat itu ayah saksi mau berangkat haji sertaadik saksi (calon suami) masih kuliyah, maksudnya untuk menghindaridosa dan kekhawatiran para orang tua akan halhal yang

Anak 1, umur 24 tahun (masih kuliyah);b. Anak 2, Umur 23 tahun (masih kuliyah);c. Anak 3, umur 19 tahun (masih kuliyah);d. Anak 4, umur 16 tahun (masih SMA.);minimal sejumlah Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah) setiap bulannya terhitungsejak Putusan ini dibacakan sampai dengan anakanak tersebut Dewasa(berumur 21 tahun atau telah kawin);3.

orang tuanyadi Surabaya hingga kini telah selama 8 bulan dan selama itu pula antaraPenggugatdan Tergugat tidak pernah saling berkunjung;Bahwa saksi selaku keponakan Penggugat sudah ikut serta memberisaran kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Nama XXXxX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTeman kuliyah

Penggugat ; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrak di Gresik; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan baikdan rukun, namun kemudian antara keduanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan karena Penggugat masih kuliyah jadi sering menaruhrasa cemburu; Bahwa

Yogyakarta ;e Bahwa benar Pemohon dengan suaminya BOWO SUBAKTI mempunyai 1(Satu)orang anak yang bernama :BAYU PRAMONO lahir di Lumajang Tanggal27 Januari 1993 masih dibawah umur ;e Bahwa benar Pemohon hingga sekarang masih tetap menjanda dan berwiraswastayaitu mempunyai beberapa rumah untuk disewakan /dikontrakkan dan menungguhasil panen sawah peninggalan Almarhum Kakak BOWO SUBAKTI ;e Bahwa benar yang membiayai kebutuhan keluarga dan biaya Kuliyah Anaknyatersebut adalah Pemohon sendiri;e Bahwa benar

Desa Tumpeng, Kec.Candipuro,Kab.Lumajang karena sakit kangker hati;e Bahwa benar Pemohon dengan suaminya BOWO SUBAKTI mempunyai 1(Satu)orang anak yang bernama :BAYU PRAMONO Jlahir di Lumajang Tanggal27 Januari 1993 masih dibawah umur ;e Bahwa benar Pemohon hingga sekarang masih tetap menjanda dan berwiraswastayaitu mempunyai beberapa rumah untuk disewakan /dikontrakkan dan menungguhasil panen sawah peninggalan Almarhum Kakak BOWO SUBAKTI ;e Bahwa benar yang membiayai kebutuhan keluarga dan biaya Kuliyah

Dahulu sebelum menikah Tergugat berjanji untuk menanggungsemua biaya kuliyah Penggugat jika resmi menjadi suami isterinamun ternyata Tergugat tidak menepati janji bahkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau kerja kalaupun mau kerja hanya untuk dirinyatanpa memperhatikan Penggugat, sehingga tidak dapat keperluanrumah tangga dan untuk memenuhinya dibantu sepenuhnya olehorang tua Penggugat ;.

berkwalitas sebagai pihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena ;Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat dengan alasan orang tuaTergugat kurang respek kepada Penggugat sedang Tergugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Penggugat, dan Tergugat ingkar berjanji untuk menanggungsemua biaya kuliyah

tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Perawat Gigi, pekerjaan pensiunan Depkes, tempat tinggal di KOTASOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Agustus 2007 di Kota Solok;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi setelah selesai kuliyah

tahun, agama Islam, pendidikan S1peternakan, pekerjaan pensiunan Pemko Solok, tempat tinggal di KOTA SOLOK;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Agustus 2007 di Kota Solok;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi setelah selesai kuliyah

Saya penggugat setiao mau berangakat kuliyah selalumeninggalkan uang buat jajan anak dan kebutuhan lainya seperti bahanpokok, listrik, Gas LPG, maupun uang jasa PRT (Seminggu 2x bayar) sayapenuhi karena saya sadar mau meninggalkan keluarga untuk berangkatkuliah.

Tolong dikembalikan Uang Saya sebesar Rp. 14.000.000,untuk saya gunakan biaya kuliah ;Hal 6 dari 15 hal Putusan No 1586/Pdt.G/2020/PA.SlwPOINT SELANJUTNYA :Tentang saya bermain game online itu benar adanya, game online hanyasekedar refresh karena seharihari saya sibuk bekerja ngurusin rumah danngurusin kuliyah, Tergugat pun disitu suka main burung dara menggunakanuang (judi) dengan temanteman Tergugat, anak pun suka main gameOnline jadi bukan cuma saya yang bermain mereka juga ikut bermain ;Untuk

tuduhan Tergugat mengenai saya bermain game online sampe pagiitu tidak benar, saya bermain game di bulan juni tepatnya bulan puasa jadidi jam 03.30 WIB itu waktunya orang saur dan saya bermain game setelahmelaksanakan saur, bermainya pun dengan teman kuliyah dan juga temankerja Karen game mobil legend grup di dalam game tersebut ada 5 orangbukan berdua seperti apa yang dituduhkan tergugat ;POINT SELANJUTNYA :Hp yang tidak boleh di pinjam , saya jelaskan di dalam hp tidak ada rahasiaapapun .

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Suwana bin Supardi) terhadap Penggugat ( Siti Kuliyah binti Paiman Yatno Sugito);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 651000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan Rudi Solihin telah dikaruniai4 orang anak yaitu:2.1 Reddy Frizky, lahir tanggal 30 Maret 1990,umur 27 tahun (telahmenikah);2.2 Okkyand Adikarsa, lahir tanggal 3 November 1992, umur 25 tahun(masih kuliyah);2.3 Resty Septrina, lahir tanggal 26 September 1995, umur 22 tahun(telah menikah);2.4 Salsabil Rosada bin Rudi Solihin, lakilaki lahir tanggal 11 Juli2009, (umur 8 tahun 7 bulan);3.

No.0008/Pdt.P/2018/PA.Bky.tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah pernikahan Pemohon dan suami Pemohon bernama RudiSolihin telah dikarunia 4 orang anak masingmasing bernama Reddy Frizky,lahir tanggal 30 Maret 1990,umur 27 tahun (telah menikah), OkkyandAdikarsa, lahir tanggal 3 November 1992, umur 25 tahun (masih kuliyah),Resty Septrina, lahir tanggal 26 September 1995, umur 22 tahun (telahmenikah) Salsabil Rosada bin Rudi Solihin, lakilaki lahir