M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Maulia Arifa, perempuan, yang lahir pada tanggal 9 Agustus 2018 di Kotabaru adalah anak sah dari Pemohon I (Agus Mausul Anam bin Basirin Anwarudin) dan Pemohon II (Shinta Kurnia Amaliandari alias Shinta Kurnia Amalia binti Kunarto);
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus

II DesaSebelimbingan, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, sebagai Pemohon I;Shinta Kurnia Amaliandari binti Kunarto, tempat, tanggal lahir, Purbalingga,8 Mei 2002, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Desa Sejakah RT. O07 Kecamatan Pulau LautTimur. Memilin berdomisili di Jl. Nakula RT. O1 RW.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah menurutagama Islam pada tanggal 03112017, dengan wali nikah Kunarto,Penghulu yang menikahkan bernama Jarsan dan dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu Supriono dan Ruslani serta mas kawin berupa uangsebesar Rp 200.000, namun pada saat itu tidak di catatkan secara resmipada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Timur KabupatenKotabaru, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai AktaNikah yang sah;2.

Menetapkan anak bernama Maulia Arifa, perempuan yang lahirpada tanggal 09082018 di Kotabaru adalah anak sah Pemohon (AgusMausul Anam bin Basirin Anwarudin) dan Pemohon Il ( Shinta KurniaAmaliandari binti Kunarto);3.

Saksi:Hal. 4 dari 14 Penetapan No. 113/Pdt.P/2019/PA.Ktb1.Kunarto bin Murtawi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawan PT. BSS Minamas,tempat tinggal di RT. 04, Desa Sejakah, Kecamatan Pulau Laut Timur,Kabupaten Kotabaru.

Oleh karena itu makabukti tersebut Sempurna dan mengikat, sebagaimana maksud Pasal 285 dan301 R.Bg., jo Pasal 2 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Biaya Meterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Kunarto binMurtawi dan Basirin Anwarudin

Bin SUPAR bersamasamadengan KUNARTO alias ADAM Bin MUHRONI (dilakukan Penuntutansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 09 Januari 2012 sekira pukul11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2012 bertempat di Dusun Leyangan RT.001 RW.001, Desa Leyangan,Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Semarang di Ungaran, telah turut serta melakukan usahapenambangan batu belah jenis andesit tanpa

SARIFUDIN dengan Suratijin Pertambangan Daerah (SIPD) Nomor : 545/108/2006 tanggal 15Nopember 2006 yang berlaku selama 5 (lima) tahun berakhirsampai dengan 15 Nopember 2011, selanjutnya sekira bulan Maret2011 usaha penambangan tersebut sering buka tutup (seringberhenti) karena banyak masalah, kemudian KUNARTO aliasADAM Bin MUHRONI berniat untuk meneruskan penambangan danbertemu dengan terdakwa SOEHARTO, PS.

Bin SUPARmengizinkan KUNARTO Alias ADAM Bin MUHRONI untukmelakukan penambangan dengan syarat semua masalah biayaditutup oleh KUNARTO Alias ADAM Bin MUHRONI dankeuntungannya di bagi dua dengan cara mengambil dari uang hasilpenambangan setiap bulannya, sedangkan untuk masalah perijinanpertambangan menjadi tanggung jawab berdua ;Bahwa usaha penambangan dikelola oleh terdakwa bersamadengan KUNARTO Alias ADAM Bin MUHRONI tersebut tidakmenggunakan alat berat, melainkan dilakukan dengan tenagamanual yaitu

PAIDI sementara 2 dari hasilbersih lainnya disetorkan kepada KUNARTO Alias ADAM BinMUHRONI selaku pemodal dalam kegiatan penambangan ;e Selanjutnya setelah beberapa kurun waktu usaha penambangantersebut berlangsung, pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut pada awal dakwaan datang petugas Kepolisian DaerahPolda Jateng sebanyak 4 orang berpakaian preman ke lokasipenambangan yang dipimpin oleh KompolAllen Sirait kemudianmenanyakan perizinan kegiatan penambangan serta pengelolanyayang kemudian oleh

BinSUPAR yang mengatasnamakan anaknya yang bernamaSURYALEON dan kemudian disita 1 (satu) buah palu besar, 1(satu) buah linggis, 1 (Satu) bongkah batu belah, 1 (satu) buah bukukecil pencatat ritase sebagai barang bukti ;e Bahwa penambangan yang dilakukan terdakwa SOEHARTO, PS.Bin SUPAR dan KUNARTO Alias ADAM Bin MUHRONI adalahpenambangan batu belah jenis mineral batuan andesit dantermasuk Wilayah Usaha Pertambangan sehingga barus memilikiizin Usaha Pertambangan tetapi terdakwa tidak memiliki izin

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Batang Kota
Tergugat:
1.KUNARTO
2.TUNARTI

Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang yang hadir pada saatitu bernama SUHADI, sedangkan Modin yang hadir bernama WARIANTO;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah Pemohon II bernama : KUNARTO, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUPARDI dan DIDIK KUSWARI / saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan

Kk.13.07.24/Pw.01/205/2011 tanggal 13 Jul 2011; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I : DIDIK KUSWARI bin KUNARTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Tenggaron RT.006 RW. 004 Desa Karangnongko KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakkandung Pemohon II; Bahwa,

saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II kuranglebih pada tahun 1997 dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: KUNARTO, dandihadiri saksi saksi dan SUPARDI saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saatitu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayarTunai; Bahwa, pada saat pernikahan

memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Penetapan nomor :0485/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Bahwa, pada tahun 1997 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: KUNARTO

serta ada relevansinyadengan perkara a quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut:Penetapan nomor :0485/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Bahwa pada 13 Agustus 1997, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II, yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang, dengan wali nikah ayahPemohon II bernama: KUNARTO

Astrindo SenayasaNomor : DOT10115121800023 Saksi KUNARTO selaku Direktur PT. TekunDuta Multimedia menandatangani Invoice dari PT.

Astrindo Senayasa sebagaimana yang telahditandatangani oleh Saksi KUNARTO selaku Direktur PT. Tekun DutaMultimedia, lalu Saksi KUNARTO selaku Direktur PT. Tekun Duta Multimediamengubah atau mengganti spesifikasi storage yang terdapat pada laptoptype N550JXCNO87H dari storage 1 TB menjadi kapasitas storage 500GBSSD dan selanjutnya laptop tyoe N550JXCNO87H dari storage 1 TB menjadikapasitas storage 500GB SSD tersebut dikirim oleh Saksi KUNARTO selakuDirektur PT.

AstrindoSenayasa yang telah ditandatangani oleh Saksi KUNARTO selaku DirekturPT. Tekun Duta Multimedia dengan Faktur Barang Nomor : 04/TDMFAKTUR/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang ditandatangani olehSaksi KUNARTO selaku Direktur PT.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama (bernama NADHIRA SYAQILLA PUTRI TAUFIK) lahir pada tanggal 06 Maret 2019 adalah anak sah Pemohon I (MUHAMAD TAUFIK BIN KUNARTO) dan Pemohon II (SUCI DANIARTI BINTI M. MUHLAS RAMDAN);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 317.500,00.,- (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)

PUTUSANNomor 934/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara AsalUsul Anak, antara :MUHAMAD TAUFIK BIN KUNARTO umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanS1 pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan MahoniRaya, Dusun Pasekan, RT.03, RW. 03, No. 21, DesaTasikmadu, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SUCI DANIARTI

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon membinarumah Tangga dirumah Ibu Pemohon II di Jalan Mahoni Raya, DusunPasekan, RT.03, RW. 03, No. 21, Desa Tasikmadu, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, dan telah hidup rukun dan harmonis layaknya sebagaisuami istri pada umumnya dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan(bernama NADHIRA SYAQILLA PUTRI TAUFIK bin MUHAMAD TAUFIKBIN KUNARTO) yang lahir tanggal 06 Maret 2019;6.

Menetapkan anak bernama (bernama NADHIRA SYAQILLA PUTRI TAUFIK)lahir pada tanggal 06 Maret 2019 adalah anak sah Pemohon (MUHAMADTAUFIK BIN KUNARTO) dan Pemohon II (SUCI DANIARTI BINTI M.MUHLAS RAMDAN);3.

Menetapkan anak bernama (bernama NADHIRA SYAQILLA PUTRITAUFIK) lahir pada tanggal 06 Maret 2019 adalah anak sah Pemohon (MUHAMAD TAUFIK BIN KUNARTO) dan Pemohon II (SUCI DANIARTIBINTI M. MUHLAS RAMDAN);3.

JOKO KUNARTO bin MUSLIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana .PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; --------------------------------------------------------------------------

JOKO KUNARTO bin MUSLIM tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan; -----------------------------------------------------------------------------

Terdakwa:
1.ABDUL MURAT bin GOLAM
2.JOKO KUNARTO bin MUSLIM

Menyatakan Terdakwa 1 ABDUL MURAT bin GOLAM danTerdakwa 2 JOKO KUNARTO bin MUSLIM, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab UndangUndangHukum Pidana; halaman 2 dari 22Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ngb2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ABDUL MURAT binGOLAM dan Terdakwa 2 JOKO KUNARTO bin MUSLIM,dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi seluruhnya

JOKO KUNARTO bin MUSLIM,saudara SUPRI (DPO), saudara HENDRA (DPO), saudara IWAN(DPO), dan saudara WAWAN (DPO) untuk kemudian bersepakatmengambil sarang burung walet yang berada di Desa Bukit Raya;wonnnn Bahwa sekira pukul 00.05 WIB Terdakwa 1. ABDUL MURAT binGOLAM, Terdakwa 2.

JOKO KUNARTO bin MUSLIM, saudaraSAEPUDIN alias UDIN bin WARTOJI (yang dilakukan penuntutansecara terpisah), saudara SUPRI (DPO), saudara HENDRA (DPO),saudara IWAN (DPO), dan saudara WAWAN (DPO) tiba di Desa BukitRaya dengan menggunakan mobil avanza veloz warna silver metaliknomor polisi KH 1878 GL milik Terdakwa 1.

JOKO KUNARTO binMUSLIM masuk kedalam bangunan tersebut untuk mengambil sarangburung walet yang menempel pada dinding bangunan denganmenggunakan dodos walet, setelah berhasil mengambil sarang burungwalet kemudian Terdakwa 1.

JOKO KUNARTO Bin MUSLIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN:2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ABDUL MURATbin GOLAM dan Terdakwa II. JOKO KUNARTO bin MUSLIMtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan; halaman 20 dari 22halamanPutusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ngb3.

SUGIYANTO bin KUNARTO, terdakwa VI YAMI binti KASNADI dan terdakwa VII KUNARTO Alias GATO bin SUKARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PURWATIdan dialamatkan di Jalan Meliwis No.2 RT O01 RW 01 Kel.MeliwisKec.Semarang Utara Kota Semarang.e Bahwa kemudian saksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWOanggota BNNP Jawa Tengah, melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaperihal pengiriman paket tersebut yang ditujukan ke alamat ibu kandungterdakwa dan melakukan pengecekan isi dari pekaten tersebut setelah dibuka isinya adalah narkotika jenis daun Ganja kering dengan berat 953,68gram selanjutnya saksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWOselaku

Bahwa penyelidikan tersebutkemudian dilanjutkan dengan berkordinasi dengan Kepala Kantor PosPleburan Semarang dengan Tim petugas BNNP Jawa Tengah bahwadiketahui ada informasi Intelijen jika akan ada paket kiriman dari Aceh yangdiduga berisi Narkotika jenis Ganja dengan nomor resi pengiriman16043217769, dimana dalam paket tersebut tertulis ditujukan SaksiPURWATI dan dialamatkan di Jalan Meliwis No.2 RT 01 RW 01 Kel.MeliwisKec.Semarang Utara Kota Semarang.e Bahwa kemudian saksi KUNARTO dan saksi ARIF

Unrsaksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWO yang sedang Bahwaterdakwa RANGGA LAKSANA bin SUTEJO merupakan penghuniLembaga Pemaasyarakatan Ambarawa yang menjalani hukuman terkaitdengan kasus Narkoba, selanjutnya penyidik BNNP Jawa Tengah yaitusaksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWO yang sedangmelakukan penyelidikan terhadap gerak gerik terdakwa di dalam Lapasyang terindikasi bahwa telah melakukan transaksi mendapatkan Narkotikadengan sarana atau media alat komunikasi Handphone (HP).

PURWATI dan dialamatkan di Jalan Meliwis No.2 RT 01 RW01 Kel.Meliwis Kec.Semarang Utara Kota Semarang.Bahwa kemudian saksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWOanggota BNNP Jawa Tengah, melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaperihal pengiriman paket tersebut yang ditujukan ke alamat ibu kandungterdakwa dan melakukan pengecekan isi dari pekaten tersebut setelah dibuka isinya adalah narkotika jenis daun Ganja kering dengan berat 953,68gram selanjutnya saksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWOselaku

Bahwa kemudian saksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWOanggota BNNP Jawa Tengah, melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaperihal pengiriman paket tersebut yang ditujukan ke alamat ibu kandungterdakwa dan melakukan pengecekan isi dari pekaten tersebut setelah dibuka isinya adalah narkotika jenis daun Ganja kering dengan berat 953,68gram selanjutnya saksi KUNARTO dan saksi ARIF PRASTIA WIBOWOselaku anggota BNNP Jawa Tengah melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan diperoleh keterangan, bahwa benar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (WIWIN PUJI LESTARI BINTI SUMANAN (ALM)) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama (NURYANTO BIN KUNARTO);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Kalkeluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan dengan Wiwin Puji Lestari sertatidak ada larangan nikah;Bahwa, Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan orang tuacalon mempelai lakilaki bernama Kunarto yang menyatakan pihaknya merestulpernikahan antara keduanya dan siap membimbing karena hubungan keduanyasudah sangat intim, karenanya orang tua sangat khawatir terjadi pelanggarannorma agama bila tidak segera dikawinkan, disamping keduanya tidak adahubungan mahram maupun hubungan sesusuan dan tidak

Kunarto,tanggal 4 Juli 2018, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P6);=Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3324130908081110, an. Kunarto yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXxX, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P7);00.

pernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuaidengan ketentuan yang berlaku yakni Pasal 1 ayat 1 Undang Undang Nomor16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P. 5 (Akta Kelahiran)maka harus dinyatakan Pemohon adalah orang tua calon mempelai perempuandan a quo masih berusia di bawah umur perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P6, P. 7, PR8 dan P. 9, makaharus dinyatakan Saudara Kunarto

Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 3252/NOF/2013 tanggal 20 Mei 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa Arif Andi Setiyawan S.Sii MT, Dkk padapusat Laboratorum Forensik Cabang Surabaya dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :BARANG BUKTI YANG DITERIMA :Barang bukti berupa satu bungkus kertas warna coklat berlak segel danberlabel setelah dibuka dan diberi nomor bukti 3878/2013/NOF berupa :410 (sepuluh) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA dengan beratnetto 1,272 gram milik saksi Langgeng Kunarto

dan Agus Setiawan Nomor barang buktiHasil Pemeriksaan Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi3878/2013/NOF () Negatif Narkotika (+) Positifdan Psikotropika Dekstrometorfan KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemerikasaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 3878/2013/NOF: berupatablet warna kuning logo DMP/NOVA milk saksi Langgeng Kunarto danAgus Setiawan tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktifDekstrometorfan mempunyai efek sebagai antitusif atau anti batuk

Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 3252/NOF/2013 tanggal 20 Mei 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa Arif Andi Setiyawan S.Sii MT, Dkk padapusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :BARANG BUKTI YANG DITERIMA :Barang bukti berupa satu bungkus kertas warna coklat berlak segel danberlabel setelah dibuka dan diberi nomor bukti 3878/2013/NOF berupa :10 (sepuluh) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA dengan beratnetto 1,272 gram milik saksi Langgeng Kunarto

Lab.: 3252/NOF/2013 tanggal 20 Mei 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa Arif Andi Setiyawan S.Si, MT, Dkk pada pusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemerikasaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 3878/2013/NOF: berupatablet warna kuning logo DMP/NOVA milk saksi Langgeng Kunarto danAgus Setiawan tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktifDekstrometorfan mempunyai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Numan Farid bin Kunarto) kepada Penggugat (Defi Selfiah binti Jupri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

1287/Pdt.G/2017/PA.Jepreset yor sl all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Defi Selfiah binti Jupri, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan kKaryawan gudang,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 12 RW. 5, DesaBringin, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;MelawanNuman Farid bin Kunarto

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nu'man Farid bin Kunarto)terhadap Penggugat (Defi Selfiah binti Jupri);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Numan Farid bin Kunarto)terhadap Penggugat (Defi Selfiah binti Jupri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

hasil curian berupa ikan bandeng dari tambak milik saksi korbanSALIM tersebut ke pasar Porda JuwanaBahwa benar dalam perjalanan terdakwa ditangkap oleh pertugas Kepolsiansektor Wedarijaksa yang sedang bertugas .Bahwa benar terdakwa dalam mengambil ikan Bandeng di tambak milikkorban SALIM sebanyak 128,5 kg tersebut sebelumnya tidak ijin pemiliknyaterlebih dahulu yaitu saksi koroan SALIMMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salim Bin Munadi, saksiEko Prasetyo Bin Sugito, saksi Hesal Patuh Bin Kunarto

dari jaring dan dimasukkan kedalamkrondo (keranjangikan) ; Bahwa benar terdakwa lakukan sebanyak 3 kali hingga total berat ikan yangdiperoleh terdakwa seberat 148,5 kg , lalu sekitar jam 02.30 wib masuk padahari Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 terdakwa langsung membawa hasilcurian berupa ikan bandeng dari tambak milik saksi koroan SALIM tersebut kepasar Porda Juwana; Bahwabenar sekitar jam 01.30 wib masuk pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober2016 saksi Eko Prasetyo Bin Sugito, saksi Hesal Patuh Bin Kunarto

, saksiCatur Aman Santoso Bin Maimun saat itu sedang berpatroli dan mendengarada suara sepeda motor yang lewat dan setelah saksi Eko Prasetyo BinSugito, saksi Hesal Patuh Bin Kunarto, saksi Catur Aman Santoso BinMaimun dekati, melihat ada orang yang melintas memakai cadar danmengendarai motornya tanpa menyalakan lampu kemudian saksi EkoPrasetyo Bin Sugito, saksi Hesal Patuh Bin Kunarto, saksi Catur AmanSantoso Bin Maimun mengejar terdakwa dan diikuti sampai dipasar ikanporda juwana dan setelah sampai

Mengambil sesuatu benda Menimbang, bahwa pertama kali majelis akan mempertimbangkan maksuddari mengambil adalah pengambilan telah selesai, jika barang berada padapelaku, sekalipun ia kemudian melepaskan karena diketahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salim Bin Parman, saksiEko Prasetyo Bin Sugito, saksi Hesal Patuh Bin Kunarto, saksi Catur AmanSantoso Bin Maimun serta keterangan terdakwa dan barang bukti makaterungkap fakta bahwa benar pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekitarjam

Yang sebagian atau seluruhnya merupakan kepunyaan orang lainMenim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Salim Bin Munadi, saksiEko Prasetyo Bin Sugito, saksi Hesal Patuh Bin Kunarto, saksi Catur AmanSantoso Bin Maimun serta keterangan terdakwa dan barang bukti maka telahterungkap fakta bahwa ikan bandeng sebanyak 148,5 kg yang diambil olehterdakwa adalah milik saksi korban Salim, berarti milik orang lainHalaman 10 dari 14 Putusan No.270/Pid.B/2016/PN.Pti11Dengan demikian unsur ke 3 telah terpenuhi

KUNARTO, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat II : Feren Ariyanti binti Suhanda Arifin Diwakili Oleh : H. KUNARTO, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : The Hwie Nio alias Sioping
Terbanding/Tergugat II : Dessy Nathalya
Terbanding/Tergugat III : Oky Nofianki
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat

Kunarto, SH. selaku Direktur PT. Irfan Jaya Saputradengan pertimbangan bahwa Terdakwa hanya diberi tugas untukmelakukan perekrutan Calon Tenaga Kerja Indonesia di Daerah JawaTimur dan sekitarnya untuk ditempatkan di Negara Kawasan AsiaPasifik sesuai dengan bunyi surat tugas dari Sdr.

Kunarto, SH. yangdiberikan kepada Terdakwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapat dikategorikansebagai perbuatan telah membujuk para saksi dengan menggunakannama palsu atau identitas palsu, baik dengan tipu muslihat maupundengan rangkaian kebohongan agar para saksi selaku korbanmenyerahkan uang masingmasing sejumlah Rp.29.000.000, (duapuluh sembilan juta rupiah) tersebut kepada diri pribadi Terdakwa,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa yang bertanggung

Kunarto, SH. Selaku Direktur PT.Irfan Jaya Saputra sebagaimana keterangan Terdakwa dan buktibuktisurat yang diajukan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya di depanpersidangan ;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi : Judex facti telah salah menerapkan hukum, bahwa kami Jaksa selakuJaksa atau Penuntut Umum tidak sependapat dengan apa yangHal. 6 dari 9 hal. Put.

Kunarto, SH. SelakuDirektur PT.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Hardi bin Suwardi) dan Pemohon II (Supiyani binti Purman) terhadap anak laki-laki yang bernama (Ahmad Anugrah Hidayat bin Kunarto) Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan/putusan ini guna dibuatkan catatan pinggir pada akta kelahiran nomor 3318-LT-21062017-0036 atas nama Ahmad Anugrah Hidayat bin Kunarto yang dikeluarkan oleh kantor Dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Pati
3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, setelah ditunjukan penetapan ini untuk pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon terhadap seorang anak laki-laki yang bernama Ahmad Anugrah Hidayat bin Kunarto, lahir di Pati tanggal 01 Desember 2012, anak dari seorang ayah bernama Kunarto dan Ibu bernama Zahrotun Nimah, dalam buku Register yang diperuntukan untuk itu
4.

Hakim Pengadilan Negeri Pati, dan Penetapan tersebut padahari itu juga telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh KUNARTO, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,KUNARTO ,SH. HERI KRISTIJANTO, SH;Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pencatatan : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 60.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5.

151.000, ( Seratus lima puluh satu ribuBERITA ACARANOMOR : 513 /Pdt.P/ 2013/PN.Pt.Persidangan Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama yang dilaksanakan padahari SELASA Tanggal 26 MARET 2013 dalam perkara:Nama : ENDRO GADI ASMORO ;Umur : 27 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki ;Alamat : DesaJepat Lor RT.04/RW.01.Kec.Tayu ,Kab.Pati ;Pekerjaan : Swasta ;S1 0) 0 re PemohonSusunan Persidangan :HERI KRISTIJANTO, SH.....cecceeeeeeeeeee teeeeeeee eee Hakim;KUNARTO

Membebankan biaya perkara kepada pemohon' sebesar Rp.151.000, ( seratus lima puluh satu ribu) rupiah )Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan menerimaPenetapan di persidangan ;Selanjutnya Hakim mengatakan sidang dinyatakan telah selesai danditutup;Demikianlah berita acara persidangan ini dibuat dan ditanda tanganioleh Hakim dan Panitera Pengganti ;Panitera Pengganti ; Hakim ;KUNARTO, SH; HERI KRISTIJANTO, SH:

Bahwa yang menjadi saksi saksi dalam pernikahan tersebut adalahBapak SUDIRJO, umur 45 tahun pekerjaan petani dan KUNARTO,umur 37 tahun, Pekerjaan Swasta, keduanya beralamat di Sumbertejo,Desa Tejowangi, Kecamatan Purwosari, Kab. Pasuruan dan selain itujuga disaksikan oleh para undangan yang hadir.3.

KUNARTO bin PAITO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Tejowangi RT.0O2 RW.01 DesaHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor0002/Pat.P/2017/PA.Bgl.Tejowangi Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, telahmenerangkan di muka sidang dan diatas sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:" Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi PakdhePemohon ;" Bahwa saksi mengetahul para Pemohon menikah secarasirri sekitar tahun 2012, dilakukan ijab Qobul dengan wali Pak dhePemohon

SUKARDI sebagai wakil wali serta saksidalam pernikahan sirri para Pemohon adalah KUNARTO danSUDIRJO, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai.

SUKARDI sebagai wakil wali serta saksidalam pernikahan sirri para Pemohon adalah KUNARTO danSUDIRJO, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;" Bahwa saat pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan (belumpernah menikah) dan keduanya juga tidak ada hubungan keluarga,dan tidak dalam hubungan sesusuan;" Bahwa dari perkawinan sirri tersebut, Pemohon II melahirkanseorang anak yang diberi nama CAHYA DOVI PRATAMA

Bahwa KUNARTO adalah pekerja PT. BATARASURA MULIA beralamatdi Jl. Jatimayung III Rt 001 Rw 009, Desa Jatimulya, Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi. Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT 78. Bahwa ODA SAPUTRA adalah pekerja PT. BATARASURA MULIAberalamat di Kp. Jati Gg. Bambu No. 86 Rt 005 Rw 007, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi. Untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT 89. Bahwa TRI YOGA WIDODO adalah pekerja PT.

Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT 6Bahwa KUNARTO adalah pekerja PT. BATARASURA MULIA beralamat di Jl.Jatimayung III Rt 001 Rw 009, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi. Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT 7Bahwa ODA SAPUTRAadalah pekerja PT. BATARASURA MULIA beralamat diKp. Jati Gg. Bambu No. 86 Rt 005 Rw 007, Desa Jatimulya, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi. Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT 8Bahwa TRI YOGA WIDODO adalah pekerja PT.

Kunarto Alias BA Bin Ja2i1 don Punsryo Alins Kempung bin Sugarman di loksi tewer telponSeluler di Dukuh Genting Ds. Sedu Kec. Demok Kota Kab.

Demok, membagi tugss yeaitu terdakwa Rohmad don Punaryo bertugas menjag2 sesedamotor serta mongowasi lingkungan ber jogajoga kaleu da orang yongdetong,sedangkon terdowws Suwsdi dan Kunerto bertug%s mengambil kowet tembog> yong bervd> dilokosi lokasi tower telson seluler 3; Behwo bener, terdokw2 Suwedi don Kunarto untuk deect mosuk ke lokasiTower Seluler awelnys menggerg7ji eogor kowat yang mengelilingi lok:kasi tower seluler tersebut, seteloh eogor kowot tersebut tersotongSelonjutnys kedusnye memanjnt

Rohmed bin Ngadenan sert Kunarto Alias B 4A bin JalilGen Pury2no Aliss Kemeung bin Susermen( Keduany? belum tert ngkae)Bemeunysi nist untuk mengombil borengKabel arde/Kawat tembego podatower telson Sefuler yong berlokosi di Demo, selanjutny> keemertny? dengen wenggunsken sessed motor Merk Morin warns hitam Neeol:H5754HL dan sepeds motor Yomoha Jusiter dengan berbocengon beraneket deri Semoreng menuju loksi tower telpon seluler @i Dukuh = ing Des. Sedu Kee. Denar Not. Kob.

Demok Kota Keb, Demak, membogi tuges yaitu Terdskwa RohmadS Puryono bertugss menjog2 sepeda motor sertn mengawasi Lingkungense degej.g9 koleu %do orang yong dateang, sedangk7n terdokwa SuwodiFunearto bertugss mengawbil kowst tembaga yong berads dilokesi Gower telpon seluler; Bav benoar, Suwodi don Kunarto msuk kelok asi tower dengon cera mengBerg?