Djen Wasolo, untuk menikahkanpara Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.40.000 (empat puluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa para Pemohon mempunyai orang anak;Penetapan Nomor 0328/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 3 dari 9e Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis(perawan) dan bujang (jejaka);e Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon danPemohon II belum pernah bercerai;e Bahwa selama menikah tidak ada

dan Pemohon II masingmasing bernama Muhammad dan Saripa; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa pada bulan 15 Agustus 1986;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bapak Ali Tihurua, menyerahkan kepada Imam MasjidNegeri Sepa bernama Bapak Muhammad Nur Lapalelo untukmenikahkan para Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01Maret 1973, yang dilaksanakan di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, di hadapan Bapak Anda Taba, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama La Sima Wali dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Bapak Modim Ahmat Hatan dan Ahmad Kunio denganmahar berupa uang Rp. 40.000 (empat puluh ribu rupiah), tunai;Penetapan Nomor 0299/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 1 dari 42.

Djen Wasolo, untuk menikahkanpara Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.40.000 (empat puluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa para Pemohon mempunyai orang anak;Penetapan Nomor 0349/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 3 dari 9e Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis(perawan) dan bujang (jejaka);e Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon danPemohon II belum pernah bercerai;e Bahwa selama menikah tidak ada

dan Pemohon II masingmasing bernama Muhammad dan Mutmaina; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa pada bulan 26 Mei 1994;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bapak Taib Kuniyo, menyerahkan kepada Imam MasjidNegeri Sepa bernama Bapak Muhammad Nur Lapalelo untukmenikahkan para Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio

Djen Wasolo, untuk menikahkanpara Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.40.000 (empat puluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa para Pemohon mempunyai orang anak;Penetapan Nomor 0329/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 3 dari 9e Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis(perawan) dan bujang (jejaka);e Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon danPemohon II belum pernah bercerai;e Bahwa selama menikah tidak ada

Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Umar dan Ita; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa pada bulan 24 Januari 2014;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bapak Ismail Bali, menyerahkan kepada Imam MasjidNegeri Sepa bernama Bapak Muhammad Nur Lapalelo untukmenikahkan para Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio

hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa, pada tanggal 10 Januari2000;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah danbukan saudara sesusuan serta tidak ada larangan untuk menikah;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bapak Muhammad Amahoru, menyerahkan kepada ImamMasjid Negeri Sepa yakni Saksi sendiri Abdullah, untuk menikahkan paraPemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio

Pemohon II masingmasing bernama Mansur dan Halija; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islame Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Negeri Sepa pada bulan 10 Januari 2000;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Bapak Muhammad Amahoru, menyerahkan kepada ImamMasjid Negeri Sepa bernama Bapak Muhammad Nur Lapalelo untukmenikahkan para Pemohon;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Ahmat Hatandan Bapak Ahmad Kunio

sejaktanggal 9 Agustus 2020 sampai dengan 7 September 2020 ;Penuntut umum, Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Negen Temate sejaktanggal 8 September 2020 sampai dengan 7 Oktober 2020 ;Hakim PN sejak tanggal 6 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 4 November2020;Hakim, Perpanjangan oleh Ketua PN sejak tanggal 5 November 2020sampai dengan tanggal 3 Januari 2021.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Ttewannnonnnn Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat hukumnya yaituMuhammad Rizkal Kunio

dan kawan yang merupakan advokat pada kantorhukum Muhammad Rizkal Kunio & Rekan yang beralamat di Jalan Toloko OscarNomor 712 Kel.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31Oktober 2001, yang dilaksanakan di Negeri Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten Maluku Tengah, di hadapan Bapak Anda Taba, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Andi Lalo dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Bapak Modim Ahmat Hatan dan Ahmad Kunio denganmahar berupa uang Rp. 40.000 (empat puluh ribu rupiah), tunai;Penetapan Nomor 0300/Pdt.P/2016/PA.Msh @ hal. 1 dari 42.

PUTUSANNomor 288/Pdt.G/2018/PA.TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaanNotaris, tempat kediaman di Kecamatan Kota ternate Selatan,Kota Ternate, dalam hal ini memberikan kuasa padaMuhammad Rizkal Kunio, SH, Fahruddin Maloko, SH,Kuswandi Buamona, SH dan

Fahrin Raya, SH, para Advokatpada kantor Hukum Muhammad Rizkal Kunio, SH & Rekanberalamat di Jin.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Danang Setiawan Bin Rodo)terhadap Penggugat (Rufiat Binti Kunio);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

AHMAD KUNIO 04.13.0080 APRIL 129.000 Sda27. J. SUMPIET 02.04.005 APRIL 453.750 Sda28. NURJA 02.14.0052 APRIL 183.000 SdaMURSALIM29. LATIFA HIBAKAR 05.02.0057 APRIL 379.500 Sda30. MUHAMMAD 02.06.0010 APRIL 212.000 SdaMINGGU31. YUSUF ABADI 05.01.0143 APRIL 90.000 Sda32. KASIM 04.04.0040 APRIL 230.000 SdaABD.RAHMAN33. KTR IPEDA 04.04.0202 APRIL 1.012.500 Sda34. ABDULLAH MAYA 01.12.0212 APRIL 240.000 Sda35. SALMAN 03.15.0120 APRIL 240.000 Sda Hal. 4 dari 39 hal. Put.

AHMAD KUNIO 04.13.0080 APRIL 129.000 Sda27. J. SUMPIET 02.04.005 APRIL 453.750 Sda Hal. 12 dari 39 hal. Put. No.2348 K/Pid.Sus/201 1 28. NURJA 02.14.0052 APRIL 183.000 SdaMURSALIM29. LATIFA HI 05.02.0057 APRIL 379.500 SdaBAKAR30. MUHAMMAD 02.06.0010 APRIL 212.000 SdaMINGGU31. YUSUF ABADI 05.01.0143 APRIL 90.000 Sda32. KASIM 04.04.0040 APRIL 230.000 SdaABD.RAHMAN33. KTR IPEDA 04.04.0202 APRIL 1.012.500 Sda34. ABDULLAH 01.12.0212 APRIL 240.000 SdaMAYA35.

AHMAD KUNIO 04.13.0080 APRIL 129.000 Sda27. J. SUMPIET 02.04.005 APRIL 453.750 Sda28. NURJA MURSALIM 02.14.0052 APRIL 183.000 Sda29. LATIFA HI BAKAR 05.02.0057 APRIL 379.500 Sda30. MUHAMMAD 02.06.0010 APRIL 212.000 SdaMINGGU31. YUSUF ABADI 05.01.0143 APRIL 90.000 Sda32. KASIM ABD.RAHMAN 04.04.0040 APRIL 230.000 Sda33. KTR IPEDA 04.04.0202 APRIL 1.012.500 Sda34. ABDULLAH MAYA 01.12.0212 APRIL 240.000 Sda35. SALMAN 03.15.0120 APRIL 240.000 SdaMUHAMMAD36.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Narso bin Syarif) terhadap Penggugat (Dewi alias Dewi Kurniati binti Kunio);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 626.000,00 ( enam ratus

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rasyid Tihurua dan bapak Taher Kunio;4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 100.000. (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;5. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan an PemohonIl berstatus perawan (gadis);6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,atau hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2013/PA BitgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Adhitya Yudi Febriyanto bin Slamet Sampurno, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pelaut, tempat kediaman di Lingkungan IV, RT 23,RW 004, Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, diwakili olehkuasanya Hamza Kunio

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ABDULLAH UMAR SOPALATU Bin UMAR SUPALATU) dengan Pemohon II (JAINAB KUNIYO Binti AKIP KUNIO) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1988, di Negeri Sepa, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah

Karena tanah tersebut bukanlah harta bawaan,Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 683/Pdt.G/2018/PA Gtlomelainkan merupakan harta hasil perolehan secara bersamasama antaraalmarhum Daud dengan isteri pertama Kunio; Bahwa petitum Penggugat yang menyatakan bukti suratsurat yangdimiliki para Tergugat adalah tidak sah dan batal demi humum serta tidakmengikat, keliru.

mengadaada karenaperubahan marga/nama seseorang haruslah melalui putusan pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum;Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat adalah seluas +861 M2sebagaimana SHM Nomor 386 Tahun 1982 yang diperoleh daripembagian warisan dari orang tua almarhum Daud terhadap anakanaknya yang diperoleh dari ke 4 isterinya, dan harta tersebut bukanmerupakan harta bawaan dari almarhum Daud, melainkan harta yangdiperoleh secara bersamasama dalam pernikahan dengan isteripertama almarhumah Kunio

rumah orang tua karena sudah tidak tahan jiagi dengan sikapTergugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembaiibersatu lagi;banwa usaha keiuarga uniuk mendamaikan sudah ada tiga kali sebelumberpisah, saksi juga ikut mendamaikan akan tetapi tidak berhasil:bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, biariah Penggugat danTergugat bercerai saja;umur 23 tahun, agama Kristen, PendidikanSLTP, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di SP1 Sungai Kuti, RT.10,RVV.05, Desa Sungai Kuti, Kecamatan Kunio

Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Nafisa ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Muslimin ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Silamolo ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Kunio ;Luas tanah lebih kurang (+) ;Panjang + 27 meter ;Lebar + 32 meter ;B. Sebelah Utara : berbatas dengan Jalan Silamolo ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Muslimin ;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah H. Haramia/Lai ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah H.

KUNIO aliasKUSMIRAN, Nomor: 183/Pid.Sus/2013/ PN.Pso.;. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 183/Pid.Sus/2013/PN.Pso Tanggal22 Juli 2013 tentang Penetapan hari sidang pertama perkara ini;.

Kunio alias Kusmiran yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmenggunakan obat narkotika jenis sabusabu;e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu dari lelakiFirman di Kendari dengan cara membeli dengan harga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus rupiah);e Bahwa shabushabu yang terdakwa beli sebagian dijual , sebagianterdakwa pakai sendiri;e Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu sejak bulan April 2013; Bahwa terakhir kali

Kebundengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Udin pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan Kunio Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Sunarmi memperolehkebun tersebut dari Udin melalui jual beli tahun 2013 dan sampai dengan saat initanah tersebut dikuasai dan dirawat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5

Kebundengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Udin pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan Kunio Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Khualid memperolehkebun tersebut dari Udin melalui jual beli tahun 2013 dan sampai dengan saat initanah tersebut dikuasai dan dirawat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan