Ditemukan 1119 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kusaini kartini kustono khusaini kustiono
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon:
Agus Wahyono bin Ngatno S
Termohon:
Kustini binti Sardi
21 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wahyono bin Ngatno S) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Kustini binti Sardi) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

    Pemohon:
    Agus Wahyono bin Ngatno S
    Termohon:
    Kustini binti Sardi
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 3149/Pdt.G/2017/PA.CJR
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat:
Yeni Kustini binti H. Supyan
Tergugat:
Pendi bin H. Durahman
23 — 5
  • Durahman) terhadap Penggugat (Yeni Kustini binti H.
    Penggugat:
    Yeni Kustini binti H. Supyan
    Tergugat:
    Pendi bin H. Durahman
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 14-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 23/Pdt.G.S/2022/PN Bnr
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
CV Andika Famili Jaya
Tergugat:
Kustini, AMd Keb
49 — 5
  • Penggugat:
    CV Andika Famili Jaya
    Tergugat:
    Kustini, AMd Keb
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 20-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 13-12-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 376/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : HUDA HAZAMAL SH
Terbanding/Terdakwa : KUSTINI Binti CUKUL
100 — 7

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 30 November 2017 Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN.Sbr. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa KUSTINI BINTI CUKUL, tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Secara Orang
    Pembanding/Penuntut Umum : HUDA HAZAMAL SH
    Terbanding/Terdakwa : KUSTINI Binti CUKUL
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
KUSTINI Binti YOSO UTOMO
Tergugat:
BEJO RAHAYU Bin WIGNYO REJO
54 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BEJO RAHAYU Bin WIGNYO REJO) terhadap Penggugat (KUSTINI Binti YOSO UTOMO) ;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan

    Penggugat:
    KUSTINI Binti YOSO UTOMO
    Tergugat:
    BEJO RAHAYU Bin WIGNYO REJO
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
Kustini Binti Imam Benu
Tergugat:
Saudji Bin Mat Salim
15 — 6

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saudji Bin Mat Salim) terhadap Penggugat (Kustini Binti Imam Benu);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791000,- ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

    Penggugat:
    Kustini Binti Imam Benu
    Tergugat:
    Saudji Bin Mat Salim
    No. 0549/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Saudji bin Mat Salim)terhadap Penggugat (Kustini binti Imam Benu);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat pernah hadir menghadap dimuka sidang pada sidang tahap perdamaian, dan tidak pernah hadir lagi padasidangsidang berikutnya meskipun telah dipanggil
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saudji Bin Mat Salim)terhadap Penggugat (Kustini Binti Imam Benu);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 791.000, ( tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );Hlm. 12 dari 14 hlm. Put.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 25/Pid.C/2019/PN Nga
Tanggal 25 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Satpol PP Kabupaten Jembrana
Terdakwa:
UUS KUSTINI
30 — 13
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    Satpol PP Kabupaten Jembrana
    Terdakwa:
    UUS KUSTINI
    Uus Kustini; ~Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barangbarang bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi M.Munir,Dkk serta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya oleh karena itu ia harus dipidana ; Mengingat pasalpasal undangundang yang bersangkutan
    Menyatakan Terdakwa Uus Kustini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Tidak membawa KTP ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesarRp 45.000, ( empat puluh lima ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan ; 3.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 38/Pid.C/2018/PN Pti
Tanggal 10 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ALIM MUSTAKIM
Terdakwa:
NINIK KUSTINI Binti PATEMAN
30 — 6

    1. Menyatakan terdakwa NINIK KUSTINI binti PATEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NINIK KUSTINI binti PATEMAN, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan apabila tidak
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    ALIM MUSTAKIM
    Terdakwa:
    NINIK KUSTINI Binti PATEMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pdt/2020
Tanggal 11 Februari 2020 — LILIK KUSTINI (istri sah/ahliwaris Almarhum MULYO SLAMET)
165 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LILIK KUSTINI (istri sah/ahliwaris Almarhum MULYO SLAMET)
    LILIK KUSTINI (istri sah/ahliwaris Almarhum MULYOSLAMET) yang merupakan Pensiunan PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 137/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 30 April 2014 — KUSTINI, S.IP; LAWAN; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT;
60 — 8
  • KUSTINI, S.IP; LAWAN; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT;
    Kustini, S.IP, alamat Jl. PangeranSuriaatmadja RT. 01 RW. 10 Kel.
    Kustini;Bahwa sepengetahuan saksi didalam SK pemberhentian tidak tertulismengenai sdri. Kustini terkait masalah penggelapan ;Bahwa benar yang saksi baca yang menjadi objek masalah/sengketa adalahmasalah RC ;Bahwa benar saksi melihat SK pemberhentian sdri. Kustini dan yang saksi lihatmengenai diberhentikan dengan tidak hormat;Bahwa terkait dengan RC sdri. Kustini menyerahkan RC pada saksi,kepentingan saksi sehingga bisa memegang RC karena saksi dipercaya olehsdri. Kustini;Bahwa benar sdri.
    Kustini (Penggugat) dipanggil 3 x namun tidak hadir; Bahwasaksi tidak tahu terkait pemanggilan hingga 3x terhadap sdri. Kustini ;Bahwa yang saksi ketahui sdri.
    Kustini, S.Ip). Sdr. Kustini,S.Ip terindikasi menerimauang pembayaran dari pelanggan ;Bahwa benar sdri. Kustini tidak menyetorkannya ke Kas PDAM. Atas uangyang diterima dari pelanggan, Sdr. Kustini, S.Ip mengeluarkan kuitansi tandaterima, namun terkadang juga memberikan rekening pembayaran air. Padasaat rekening pembayaran air telah dicetak, maka saldo tunggakan akanberkurang,namun dalam kasus Sdr. Kustini, S.Ip pencetakan rekening tidakmengurangi jumlah tunggakan.
    Kustini, S.Ip ke kas PDAM Cabang Sumedang Selatan,saksi merasa keberatan dan dirugikan oleh Sdr. Kustini, S.Ip (staf inkaso), olehkarenanya saksi meminta pertanggungjawaban PDAM;4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
PT BPR PANGANDARAN
Tergugat:
1.SANUD SANTOSO
2.KUSTINI
13 — 8
  • Penggugat:
    PT BPR PANGANDARAN
    Tergugat:
    1.SANUD SANTOSO
    2.KUSTINI
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 16-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PN SRAGEN Nomor 39/Pdt.G.S/2023/PN Sgn
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Darno
2.Kustini
29 — 23
  • Penggugat:
    BRI Kantor Cabang Sragen
    Tergugat:
    1.Darno
    2.Kustini
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 18/Pdt.G.S/2021/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
PT BPR PANGANDARAN
Tergugat:
1.SANUD SANTOSO
2.KUSTINI
29 — 9
  • Penggugat:
    PT BPR PANGANDARAN
    Tergugat:
    1.SANUD SANTOSO
    2.KUSTINI
    Sanud Santoso dan Kustini, yang beralamat di Kp. BaleendahRt.007, Rw.004, Kel. Baleendah, Kecamatan Baleendah, Kab.Bandung, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Para pihak menerangkan sepakat untuk menyelesaikan sengketaantara mereka melalui perdamaian dengan ketentuan sebagaiberikut:Pasal 1. Bahwa Para Tergugat dan Penggugat sepakat bahwasanya jumlahhutang Para Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.24.654.000, (dua puluh empat juta enam ratus lima puluh empatribu rupiah);2.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 93/Pid.B/2018/PN SKB
Tanggal 23 Mei 2018 — MH
Terdakwa:
ANI KUSTINI binti ABO SUHENDI
48 — 53

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa ANI KUSTINI Binti ABO SUHENDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURAT AUTENTIK sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang
    (kosong) Blok Kopeng Kohir No.C SPPTPBB tahun 2015 No. 32.72.030.0033.004-0171.0, luas tanah 150 m2, yang ditandatangani oleh ADE LESMANA (bermaterai), saya (YUYUN SUMARNI), ETI SUMIYATI (Istrinya ADE LESMANA), ERWAN MALIKI HIDAYAT, ANI KUSTINI dan PPAT DEDE FUJIANTI, SH, M.Kn (dalam keadaan sobek sampul depannya);
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan (covernote) Nomor : 151/XII/2015 tanggal 2 Desember 2015 yang ditandatangani oleh DEDE FUJIANTI, SH, M.Kn;

Masing-masing tetap

MH
Terdakwa:
ANI KUSTINI binti ABO SUHENDI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL, KABUPATEN SUMEDANG, PROVINSI JAWA BARAT
174 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: KUSTINI, S.IP., tersebut;
    KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL, KABUPATEN SUMEDANG, PROVINSI JAWA BARAT
    Kustini, S.p.; Bersifat Final artinya sudah definitif dan karenanya dapatmenimbulkan akibat hukum. Keputusan Direktur itu bersifat Finalsesuai dengan Perda Nomor 6 Tahun 2011 tentang PerusahaanDaerah Air Minum Tirta Kabupaten Sumedang, yang menjadikewenangannya untuk mengangkat dan memberhentikan pegawaiPDAM berdasarkan peraturan kepegawaian PDAM;Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusPHI/20164.
    memberikan putusan Nomor 137/G/2013/PHI/PN.Bdg., tanggal 30 April 2014, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi Menolak Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 600K/Pdt.SusPHI/2014, tanggal 7 Januari 2015, sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KUSTINI
    diperselisinkan untuk kemudian mendapat putusan Penetapan dariLembaga PPHI;Bahwa selain itu, alasan Peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali tidak termasuk sebagaimana dalam Pasal 67 huruf f UndangUndangNomor 14 Tahun 1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: KUSTINI
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: KUSTINI, S.IP., tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusPHI/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 25 April 2016, oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan H. Buyung Marizal, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT
58 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KUSTINI, S.IP, tersebut;
    KUSTINI, S.IP VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA MEDAL KABUPATEN SUMEDANG PROVINSI JAWA BARAT
    PUTUSANNomor 600 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :KUSTINI, S.IP, bertempat tinggal di Jalan Pangeran SuriaatmajaNomor 17 RT/RW 001/010 Kelurahan Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Yovie M. Santosa, S.H., M.Si., dan kawan paraAdvokat pada Kantor Hukum H.
    Kustini, SIp.e Bersifat final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkanakibat hukum.
    No. 600 K/Pdt.SusPHI/201420Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula putusan JudexFacti tidak bertentangan dengan hukum dan undangundang maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Kustini, S.IP, tersebut harus ditolak denganmemperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung Nomor 137/G/2013/PHI/PN.Bdg tanggal 30 April 2014, yang selengkapnyaseperti disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara
    Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KUSTINI
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 11-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Mei 2019 — ENDANG KUSTINI
Turut Tergugat:
JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, SH.
54 — 22
  • ENDANG KUSTINI
    Turut Tergugat:
    JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, SH.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 85/PID/2022/PT BDG
Tanggal 7 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TITIN SUMIATI Alias TITIN KUSTINI Binti KOKO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BILLIE ADRIAN, S.H
124 — 33

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor 257/Pid.B/2021/PN Grt, tanggal 15 Februari 2022 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
      1. Menyatakan Terdakwa Titin Sumiati Alias Titin Kustini
    Binti Koko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Titin Sumiati Alias Titin Kustini Binti Koko selama 1 (satu) bulan;
  • Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali kalau dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan, bahwa terdakwa sebelum waktu percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir telah
    Jajang Cahyana dan Titin Kustini yang dikeluarkan oleh kantor KUA Kec. Leles Kab. Garut.

Dikembalikan kepada saksi Jajang

  • 1 (satu) buah Flasdisk yang berisikan : file rekaman vidio.
  • 1 buah baju kaos lengan panjang warna ungu.
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TITIN SUMIATI Alias TITIN KUSTINI Binti KOKO
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BILLIE ADRIAN, S.H
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN KUDUS Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Kds
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Weleri Makmur kantor cabang Kudus
Tergugat:
1.MICHAN
2.KUSTINI
21 — 0
  • Penggugat:
    PT Bank Perkreditan Rakyat Weleri Makmur kantor cabang Kudus
    Tergugat:
    1.MICHAN
    2.KUSTINI
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 114/Pdt.P/2020/PN Kds
Tanggal 5 Juni 2020 — Pemohon:
1.KAMSIH
2.SUHIRTO
3.SULHADI
4.KUSTINI
5.MUNIPAH
6.SULMAN
43 — 4
  • Pemohon:
    1.KAMSIH
    2.SUHIRTO
    3.SULHADI
    4.KUSTINI
    5.MUNIPAH
    6.SULMAN