No 27/Pdt.G/2021/PTA.Yk.Menimbang, bahwa mengingat lamanya usia perkawinan Pemohondengan Termohon yaitu sudah kurang lebih 16 (enam belas) tahun, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa mengenai mutah ini dapat berupabiaya hidup untuk bekas isteri setara dengan nafkah selama 1 (satu) tahunterhitung sejak lepas iddah, sesuai dengan pendapat Abu Zahrah dalam KitabAhwalus Syahsyiyyah halaman 334, yang diambil sebagai pendapat MajelisHakim Tingkat Banding yang berbunyi :Abdi wm dvio lel y9St lalay

Q Penggugat keguguran akibat di lempari hp oleh Tergugat;5 3 2 Tergugat pernah menampar Tergugat;5 4 Tergugat lalay tidak bertanggung jawab kepada anak;5 5 Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;6.

SAKSI OTNIAL LALAY ;e Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui adanya masalahsengketa tanah antara Penggugat dan para Tergugat ;e Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di FenihalanSolokalain, Dusun Lokadela, Desa Mukekuku ;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa ;e Bahwa tanah tersebut hanyalah satu bidang yang berbatasandengan laut ;e Bahwa saksi tidak tahu batas batas dari tanah sengketa ;e Bahwa saat ini diatas tanah sengketa terdapat pohon tuak,pohon kelapa dan bangunan rumah ;e Bahwa saksi

Lenggu, saksi Lefinus Pennu dansaksi Robinson Danial Therik dan telah pula mengajukan dipersidangan alatbukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P.5 sedangkan Tergugat s/d TergugatXVII dan Turut Tergugat s/d Turut Tergugat III demi untuk menguatkan dalil dalil sangkalannya telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah yaitu saksi Ibrahim Lofa, saksiMarten Nalenan, saksi Thomas Lofa, saksi Otnial Lalay dan saksi Roby M.NAdoe serta mengajukan bukti bukti surat

Feikis Balangtertanggal 20 Juli 1999, dihubungkan dengan keterangan saksi MartenNalenan dan saksi Roby M.N Adoe yang menerangkan bahwa Fekis Balang(Turut Tergugat III) tidak memiliki tanah diatas tanah sengketa akan tetapihanya membeli pohon tuak dari Daud Tolla, begitu juga dengan Junus Lodon(Tergugat IV) berdasarkan keterangan saksi Robinson Danial Therik (saksidari pihak Penggugat) dan saksi Marten Nalenan, saksi Otnial Lalay (saksidari pihak para Tergugat) yang saling bersesuaian menerangkandipersidangan

Benar :memang dia berani dari tahun 2016 dan kumpul lagi sudah 4 tahunini, tapi setelah Termohon kerja di pabrik dia lalay sebagai istri yangseharusnya melayani suami dan tidak sewajarnya memperlakukansuaminya. Contoh, suami pulang jam 19.30 lebih sering istri sudah tidur dankalau melayani nafkah batin sering ditundatunda, apalagi pas saya nggakbawa uang sama sekali alasannya ada aja, akhirnya suami sering marah dankesal.4.

syaratsyarat yang harus terpenuhi,Halaman 7 dari 27 halaman, Putusan No.177/PDT/2021/PT.BDG.sehingga salah seorang Pihak dalam Perjanjian tersebut dapatdikatagorikan telah melakukan perbuatan Wanprestasi :> Bentuk PerjanjianBahwa dikatakan Wanprestasi apabila terlebin dahulu terdapatkesepakatan dalam Bentuk Perjanjian dari kedua belah Pihak ( Vide:Pasal 1320 KUHPer), selanjutnya setelah perjanjian tersebut disepakatidan/atau. ditandatangani, salah satu Pihak telah melanggarnya,mengingkari dan/atau lalay

kau juga kawankukata Andre Manik ya lalu saksi berkata Tolonglah Ndre kalau bisajangan ada keributan diantara kita, udah berteman lama kita Ndre laluAndre manik mengatakan mana Bonjovi lalu saksi menelepin SioBonjovi dan berkata kau dimana kata Sio Bonjovi saksi ditempatManukar dan tidak lama kemudian Sio Bonjovi datang dimana SekjenOrmas PP yang sering dipanggil Kojek datang juga ke rumah AndreManik ; Bahwa Kojek mengatakan kalau mau damau, kita duduk di warungsaja, Jangan ramairamai seperti ini lalay

Bahwa carut marut kesalahfahaman pembayaran koprasi samasekali bukan peran tergugat, akan tetapi tergugat siap menjelaskandengan pihak koperasi dengan melunasi seluruhnya = yangdipermasalahkan,Bahkan pada tanggal 12 Maret 2019 Tergugat sudahmemanggil pihak koperasi tersebut untuk datang ke LembagaPemasyarakatan SUKAMISKIN Bandung = untuk menuntaskan danmenyelesaikan segala bentuk urusan yang dianggap belum tuntas olehPengugat melalui Saodara Lalay.17.

Sehingga hal tersebut dapatberakibat pada penurunan omset (penghasilan) PENGGUGAT, yang manaapabila rumah tersebut di Lelang, maka Penggugat akan mengalami kerugianyaitu sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) per bulan;Menyatakan sah dan berharga agar TERGUGAT dan TERGUGAT Ilmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)per hari apabila TERGUGAT dan TERGUGAT II lalay memenuhi putusanPengadilan ini ;Menghukum TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT Ill, TURUTTERGUGAT IV

ketahui dan fahami dalamPerjanjian terdapat bentuk dan syaratsyarat yang harus terpenuhi,sehingga salah seorang Pihak dalam Perjanjian tersebut dapat dikatagorikantelah melakukan perbuatan Wanprestas : > Bentuk PerjanjianBahwa dikatakan Wanprestasi apabila terlebin dahulu terdapatkesepakatan dalam Bentuk Perjanjian dari kedua belah Pihak ( Vide: Pasal1320 KUHPer), selanjutnya setelah perjanjian tersebut disepakati dan/atauditandatangani, salan satu Pihak telah melanggarnya, mengingkaridan/atau lalay

pastinya saksi tidak tahu tapi ada yang Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa Djunaidi Susilo tinggal di rumahnya di jalan Anmad Yani dansaksi tidak pernah melihat Djunaidi Susilo bekerja di toko Yap Yek ;Bahwa dahulu toko mereknya Yap Yek sekarang berganti menjadi NewYap Yek ;Bahwatoko New Yap Yek adalah milik dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Tergugat dengan Djunaidi Susilotidak ada hutang piutang ;Bahwa Penggugatjarang pulang ke Bukittinggi dan Penggugat3 (tiga)bersaudara yaitu Lalay

AGRO MAYAPADA, dengan Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) No.68/SPMK/DPUHUB/IV/2007 tanggal 25April 2007 dan Surat Perjanjian (Kontrak) No.68/KONT/DPUHUB/II1/2007 tanggal 27 Oktober 2007dengan jenis pekerjaan Pembukaan Jalan Bukit Mas2.500 M, Panango 3.500 M Desa Motu, dengan jaminantambahan berupa 4 (empat) sertifikat tanah,yaitue Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 244 SU,8607/1995 atas nama YUNUS LALAY, dengan luastanah 7.980 M? yang terletak di Desa Baras, Kec.Baras, Kab.

Mamuju Utara;e Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 319SU.8607/1995 atas nama YUNUS LALAY, dengan luastanah 17.243 M2 yang terletak di Desa Baras,Kec. Baras, Kab. Mamuju Utara;e Sertifikat Hak Milik tanah Nomor: 262SU.307/1996 atas nama RELI JAGA dengan luas tanah7.500 M?, yang terletak di Desa Pedanda, Kec.Pasangkayu, Kab. Mamuju Utara;Hal. 87 dari 209 hal. Put. No. 673 K/Pid.Sus/2009e Sertifikat Hak Milik tanah Nomor 217SU.262/1996 atas nama MADE SUANTARA dengan luastanah 7.500 M?

Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 244 SU.8607/1995 atas namaYUNUS LALAY, dengan luas tanah 7.980 m*, yang terletak di DesaBaras, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;Hal. 56 dari 212 hal. Put. No. 671 K/Pid. Sus/20092. Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 319 SU.8607/1995 atas namaYunus Lalay, dengan luas tanah 17.243 m?, yang terletak di DesaBaras, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;3.

Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 244 SU.8607/1995 atas namaYUNUS LALAY, dengan luas tanah 7.980 m?, yang terletak di DesaBaras, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;2. Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 319 SU.8607/1995 atas nama YunusLalay, dengan luas tanah 17.243 m?, yang terletak di Desa Baras,Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;3.

Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 244 SU.8607/1995 atas namaYUNUS LALAY, dengan luas tanah 7.980 m2, yang terletak di DesaBaras, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;2. Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 319 SU.8607/1995 atas namaYunus Lalay, dengan luas tanah 17.243 m?, yang terletak di DesaBaras, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;3.

NAWARA BOENADI jika tergugat tergugat lalay atauterlambat melaksanakan keputusan ini ;12. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (wit voerbaar bij vorraad) meskipun timbul verzet, banding atau kasasi ;13.

Bahwa untuk menjamin putusan dipatuhi oleh Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi dihukum membayar uang paksa (DWANGSOM)sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah)/ Hari, setiap ia lalay memenuhi isiputusan sejak putusan ini diucapkan oleh Majelis Hakim;4.

No. 1 PK/Pid.Sus/2016f)1 (satu) bundel map warna hijau yang berisi Data Gedung Bertingkat,listrik, penyediaan air bersin Gua Lalay ;1 (satu) bundel map warna biru yang bertuliskan Listrik Proyek VoltAmperindo Perkasa ;1 (satu) bundel map warna hijau yang berisi PBVSI, Rumah PompaAir Kotor, Rumah Bermasalah dan BNI ;1 (satu) bundel bukubuku Daftar tanah yang dimiliki/dikuasai olehPT.

Royal Sentul Highland ;1 (satu) bundel tas kertas warna putih bertuliskan Bukit Sentul ;1 (satu) bundel map warna merah yang berisi Data Interchange DataLingkar Bogor ;1 (satu) bundel map warna hijau yang berisi Data Gedung Bertingkat,listrik, penyediaan air bersin Gua Lalay ;1 (satu) bundel map warna biru yang bertuliskan Listrik Proyek VoltAmperindo Perkasa ;1 (satu) bundel map warna hijau yang berisi PBVSI, Rumah PompaAir Kotor, Rumah Bermasalah dan BNI ;1 (satu) bundel bukubuku Daftar tanah yang