• Saksi Yen Suat: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penambahannama Pemohon; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon yang semulabernama Yanti ditambah menjadi Yanti Phi; Bahwa nama Phi adalah nama dari ayah Pemohon; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah Phi Niang Hap dan Ibu Pemohonbernama Lenawati; Bahwa alasan Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon ataskeingingan Pemohon sendiri dan untuk mempermudah pengurusanpaspor karena paspor

  Saksi Julius Monso : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penambahannama Pemohon; Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon yang semulabernama Yanti ditambah menjadi Yanti Phi; Bahwa nama Phi adalah nama dari ayah Pemohon; Bahwa nama Ayah Pemohon adalah Phi Niang Hap dan Ibu Pemohonbernama Lenawati; Bahwa alasan Pemohon ingin menambahkan nama Pemohon ataskeingingan Pemohon sendiri dan untuk mempermudah pengurusanpaspor karena paspor

• Yusuf Jafar) dan Pemohon II (Anastasia Lenawati binti Matias Jabo);

• Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut pada diktum 2 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Pontianak;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Yusuf Jafar,, tempat dan tanggal lahir Jungkat, 15 Juli 1978,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan MerdekaGang Pelatuk Nomor 42, Rt.002 Rw.003, KelurahanMariana, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak,sebagai Pemohon Anastasia Lenawati Binti Matias Jabo, tempat dan tanggal lahir RantauKalis, 16 April 1985, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Merdeka Gang Pelatuk

Yusuf Jafar) danPemohon II (Anastasia Lenawati binti Matias Jabo);Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahirananak tersebut di kantor Catatan Sipil Kota Pontianak;Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait asal usul anak berdasarkan hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya

Yusuf Jafar) dan Pemohon Il(Anastasia Lenawati binti Matias Joba) ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkankelahiran anak tersebut pada diktum 2 (dua) di Kantor Catatan Sipil, KotaPontianak;4.

• >

  1 (satu) plang warna kuning dengan tulisan berwarna hitam berikut ada logo Pemkot Pangkalpinang bertulis Tanah Milik Pemerintah Kota Pangkalpinang Kode Lokasi 12.29.03.13.01.15.01.01 Kode Barang 01.01.11.05.07 Bidang Aset Bakeuda Kota Pangkalpinang dengan bekas penanaman sedalam 74 (tujuh puluh empat) cm;

  Beberapa bongkahan batu dan bekas penguatan semen yang diambil dari hasil penguatan pada plang;

Dikembalikan kepada Pemerintah Kota Pangkalpinang melalui Saksi Lenawati

penanaman sedalam 94 (sembilanpuluh empat) cm, dan1 (Satu) plang warna kuning dengan tulisan berwarna hitam berikutada logo Pemkot Pangkalpinang bertulis Tanah Milik Pemerintah KotaPangkalpinang Kode Lokasi 12.29.03.13.01.15.01.01 Kode Barang01.01.11.05.07 Bidang Aset Bakeuda Kota Pangkalpinang denganbekas penanaman sedalam 74(tujuh puluh empat) cm, danBeberapa bongkahan batu dan bekas penguatan semen yangdiambildari hasil penguatan pada plang, dikembalika kePemerintahKota Pangkalpinang melalui Saksi Lenawati

penanaman sedalam 94(Sembilan puluh empat) cm;1 (Satu) plang warna kuning dengan tulisan berwarna hitam berikut ada logoPemkot Pangkalpinang bertulis Tanah Milik Pemerintah Kota PangkalpinangKode Lokasi 12.29.03.13.01.15.01.01 Kode Barang 01.01.11.05.07 BidangAset Bakeuda Kota Pangkalpinang dengan bekas penanaman sedalam 74(tujuh puluh empat) cm;Beberapa bongkahan batu dan bekas penguatan semen yang diambil darihasil penguatan pada plang;Dikembalika ke Pemerintah Kota Pangkalpinang melalui Saksi Lenawati

terbukti melanggar Pasal 406 ayat (1)Jo Pasal 55 ayat (1) keL1 KUHP dan Terdakwa berpendapat hanya disuruholeh Saksi Mastoni dan Syamsuri, sSedangkan telah jelas Terdakwa sendiriyang telah mencabut plang milik Pemerintahn Kota Pangkalpinang danperbuatan tersebut dilihat langsung dan difoto oleh Saksi Bunga Hari bintiLado Rua;Bahwa Terdakwa membenarkan foto plang dan semen yang pecah danTerdakwa menyatakan plangnya tidak rusak dan yang rusak hanya pondasisemennya, sedangkan menurut keterangan Saksi Lenawati

• strong>DALAM KONVENSI

  Dalam eksepsi

  • Menolak eksepsi Tegugat I,II,III,IV dan VII untuk seluruhnya

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan Gugatan Pengggat Untuk sebagian ;
  • Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat VI adalah Ahli Waris Sah dari Bapak Pujijono alias Pujiono ;
  • Menyatakan Akta Akta yang di tandatangani Tergugat I s/d Tergugat V di hadapan Notaris Maria Nova Lenawati

  Penggugat:
  AGUS SETYAWAN Bin PUDJIJONO Alm
  Tergugat:
  1.SUWARNI
  2.UNTUNG SLAMET Bin PUDJIJONO Alm
  3.MARLINA KUSUMA DEWI Binti PUDJIJONO Alm
  4.ANDI MARDIYANTO Bin PUDJIJONO Alm
  5.LILIK SETYOWATI Binti PUDJIJONO
  6.NUGROHO SETIAWAN Bin PUDJIJONO Alm
  7.MARIA NOVA LENAWATI, SH, MH. ADV, MKn

  Maria Nova Lenawati, S.H., M.H.. Adv, Mknberkedudukan di Jalan Raya Bandungrejo No. 25 A, Mranggen, KabupatenDemak, Provinsi Jawa Tengah ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS BUDIANTO, SH.,M.Hberalamat di Jl. Letkol Tit. Sudono 24 Rt. 006 RW.005 KelurahanWergukulon, Kec. Kota Kudus Kab.

  Adv, MKn,Notaris di Kabupaten Demak (Tergugat VII), dimana didalam PernyataanKeterangan Hak Waris tersebut hanya menyebutkan Ahli Waris dariAlmarhum Bapak PUDJIJONO alias PUDJIONO adalah Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V tanpa menyebutkan Penggugatdan Tergugat VI yang sebenarnya juga merupakan Ahli Waris dari AlmarhumBapak PUDJIJONO alias PUDJIONO;Bahwa AktaAkta yang ditandatangani antara Tergugat sampai denganTergugat V dihadapan Notaris Maria Nova Lenawati, SH, MH.Adv

  HartaBersama menyatakan bahwa yang berhak mewarisi Objek Sengketa hanyaTergugat sampai dengan Tergugat V, Akta tersebut secara hukumsubstansinya TIDAK BENAR, karena masih ada ahli waris lain yang tidakdisebutkan dan dilibatkan dalam pembuatan Aktaakta tersebut serta tidakditulis sebagai Ahli Waris dari Almarhum Bapak PUDJIJONO aliasPUDJIONO yaitu Penggugat dan Tergugat VI yang juga selaku anakanakdari Almarhum Bapak PUDJIJONO alias PUDJIONO;Bahwa pembuatan Aktaakta dihadapan Notaris Maria Nova Lenawati

  Menyatakan menurut hukum Aktaakta yang ditandatangani antara Tergugat sampai dengan Tergugat V dihadapan Notaris Maria Nova Lenawati, SH,MH. Adv, MKn (Tergugat VII) sebagaimana :a. Pernyataan Keterangan Hak Waris No. 285III/2019 tertanggal 29 April2019;b. Akta Pembagian Harta Bersamac.

  Hal itu. didasari dengan SuratKeterangan Talak dari Pengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor:552/S.K.T.3/1978 yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya;Bahwa menjawab Posita no. 9, aktaakta yang ditandatangani antaraTergugat sampai Tergugat V dilakukan dihadapan Tergugat VII (NotarisMaria Nova Lenawati, SH, MH, ADV, Mkn sudah sah dan sesuai denganasas jujur, terang, terbuka, transparan, benar secara hukum dan mengikatHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2019/PN Pwdpara pihak

• 1 (satu) Akta jaminan Fidusia no 114, tanggal 14 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn. 1 (satu) Akta jaminan Fidusia no 115, tanggal 14 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn. 1 (satu) lembar surat peringatan ke 1 kepada Sdr. SUMARNI, alamat Desa Pekuncen, Rt. 3, Rw. 2, Kec. Sempor, Kab.

  Sempor, Kab.Kebumen .1 (satu) Akta jaminan Fidusia no 114, tanggal 14 Nopember 2018, yangdikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn.1 (satu) Akta jaminan Fidusia no 115, tanggal 14 Nopember 2018, yangdikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn.Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 52 / Pid.B/ 2019 / PN.Kobm1 (satu) lembar surat peringatan ke 1 kepada Sdr. SUMARNI, alamatDesa Pekuncen, Rt. 3, Rw. 2, Kec. Sempor, Kab.

  Nusantara SaktiKebumen, untuk Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW13.00854105.AH.05.01 Tahun 2018, tanggal 15 November 2018, danakta jaminan Fidusia no 114, tanggal 14 November 2018, yangdikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,SH.,MH.ADV.

  Sempor, Kab.Kebumen .1 (satu) Akta jaminan Fidusia no 114, tanggal 14 Nopember 2018, yangdikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn.1 (satu) Akta jaminan Fidusia no 115, tanggal 14 Nopember 2018, yangdikeluarkan oleh Notaris MARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn.1 (satu) lembar surat peringatan ke 1 kepada Sdr. SUMARNI, alamatDesa Pekuncen, Rt. 3, Rw. 2, Kec. Sempor, Kab.

  Kebumen, 1 (satu) Akta jaminanFidusia no 114, tanggal 14 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh NotarisMARIA NOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn, 1 (Satu) Akta jaminan Fidusiano 115, tanggal 14 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh Notaris MARIANOVA LENAWATI,.S.H.,M.H.Adv.,M.Kn, 1 (Satu) lembar surat peringatan ke 1kepada Sdr. SUMARNI, alamat Desa Pekuncen, Rt. 3, Rw. 2, Kec. Sempor,Kab.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar BPKB Mobil sigra tahun 2020, warna putih dengan nopol be 1761 VD, dengan Noka: MHK56DJ1JL021370, a.n Lenawati;- 1 (satu) bundel surat perjanjian pembiayaan multiguna motor register 01500504002407686 dengan nomor langganan: 500001494484 a.n Lenawati;Dikembalikan kepada Saksi Lenawati;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Lenawati binti Samule, umur 25 tahun;2. Selnawati binti Samule, umur 24 tahun;3. Serniuwati binti Samule, umur 22 tahun;4. Suwandi bin Samule, umur 16 tahun;5. Dito bin Samule, umur 16 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;7.

  Lenawati binti Samule, umur 25 tahun;2. Selnawati binti Samule, umur 24 tahun;3. Serniuwati binti Samule, umur 22 tahun;4. Suwandi bin Samule, umur 16 tahun;5. Dito bin Samule, umur 16 tahun;Hal. 4 dari 10 hal. Pen. No.212/Pdt.P/2019/PA.Dgl.

  Lenawati binti Samule, umur 25 tahun;2. Selnawati binti Samule, umur 24 tahun;3. Serniuwati binti Samule, umur 22 tahun;4. Suwandi bin Samule, umur 16 tahun;5.

• LENAWATI SEMBIRING benar terdakwa marahmarah ataumengamuk dengan menggunakan senjata tajam. Bahwa terdakwa membawa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis samurai lengkap dengan kumpang warna coklat, panjangsenjata tajam + 85 (delapan puluh lima) cm tanpa ada ijin dari pihak yang berwenangdan terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada kaitan dengan pekerjaanterdakwa.

  Muhammad Guntur als Untuy bin (alm) Bahar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada hari selasa tanggal 7 Juni 2016 sekitar jam 17.30 wita melihatlenawati sembiring (istri terdakwa) lewat didepan warung saksi menuju ke rumahkakak lenawati bersama ke dua anaknya kemudia tidak lama berselang saksi melihatterdakwa lewat sambil membawa senjata tajam jenis samurai;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN PLIBahwa lenawati lewat warung saksi dalam keadaan ketakutan

• Menyatakan sah perkawinan Dede Sukmana bin Yoyon (Pemohon I) dengan Lenawati binti Tamin (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2013 di Cilegon di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pulomerak Kota Cilegon;4.

  Lenawati binti Tamin, umur 41 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.Sukahurip RT.04 RW. 07 Kelurahan Mekarsari KecamatanPulomerak Kota Cilegon, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Tentang Duduk PerkaraBahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 84/pdt.P/2014/PA.clg

  Menyatakan sah perkawinan Dede Sukmana bin Yoyon(Pemohon I) dengan Lenawati binti Tamin (Pemohon Il) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2013 di Cilegon di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPulomerak Kota Cilegon;4.

• Atas nama Endang Lenawati Binti Sawali, berdasar Surat Kepala PusatPelayanan Pasar Nomor 974/54/Ps.Ckl/2014 tanggal 5 April 2014, luas+3 x 2,5 m2 di Blok E Nomor 28, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,Pengadilan Agama Cianjur , dengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa 4 (empat) jongko /kios yang mengenai pisikberupa tanah dan bangunannya adalah milik Pemerintah Daerah KabupatenCianjur Cq.

  Jongko /Kios/Los dengan ukuran + 3 x 2,5 m2 Nomor 29 atas namaEndang Lenawati;adalah hak pakai Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama ;1. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapat '%((seperdua ) bagian dari harta bersama pada angka 2 tersebut ;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamasebagai tersebut angka 2 masingmasing mendapat 2 (dua) buah Jongko/Kios /Los ;3.

• 
  Terbanding/Penggugat : AGUS SETYAWAN Bin PUDJIJONO Alm
  Turut Terbanding/Tergugat II : UNTUNG SLAMET Bin PUDJIJONO Alm
  Turut Terbanding/Tergugat III : MARLINA KUSUMA DEWI Binti PUDJIJONO Alm
  Turut Terbanding/Tergugat IV : ANDI MARDIYANTO Bin PUDJIJONO Alm
  Turut Terbanding/Tergugat V : LILIK SETYOWATI Binti PUDJIJONO
  Turut Terbanding/Tergugat VI : NUGROHO SETIAWAN Bin PUDJIJONO Alm
  Turut Terbanding/Tergugat VII : MARIA NOVA LENAWATI, SH, MH. ADV, MKn

  Maria Nova Lenawati, S.H., M.H.. Adv, Mknberkedudukan di Jalan Raya Bandungrejo No. 25 A, Mranggen,Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah yang memberikan kuasakepada AGUS BUDIANTO, SH.,M.H beralamat di JI. Letkol Tit. Sudono24 Rt. 006 RW.005 Kelurahan Wergukulon, Kec. Kota Kudus Kab.

  Adv, MKn,Notaris di Kabupaten Demak (Tergugat VII), dimana didalam PernyataanKeterangan Hak Waris tersebut hanya menyebutkan Ahli Waris dariAlmarhum Bapak PUDJIJONO alias PUDJIONO adalah Tergugat ,Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V tanpa menyebutkanPenggugat dan Tergugat VI yang sebenarnya juga merupakan Ahli Warisdari Almarhum Bapak PUDJIJONO alias PUDJIONO;Bahwa AktaAkta yang ditandatangani antara Tergugat sampai denganTergugat V dihadapan Notaris Maria Nova Lenawati, SH, MH.Adv

  Bahwa pembuatan Aktaakta dihadapan Notaris Maria Nova Lenawati,SH, MH, Adv.MKn, tertanggal 7 Mei 2019, didasarkan adanya itikad yangburuk dan suatu sebab yang tidak halal dari Tergugat sampai denganTergugat V, hal tersebut sebagaimana Pasal 1335 KUHPerdatadisebutkan :Suatu Perjanjian tanpa sebab atau yang dibuat karena suatusebab yang palsu atau terlarang tidak mempunyai kekuatan, olehkarena itu suatu perjanjian harus disertai dengan itikad baik ataugood faith (vide Pasal 1338 ayat 3 KUH Perdata)

  Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita angka 8 dan angka 9adalah benar, Tergugat V telah mendandatangani AktaAkta tersebutdihadapan Notaris Maria Nova Lenawati, SH, MH.Adv, Mkn padatanggal 7 Mei 2019, selanjutnya Tergugat V telah mendapatkan bagianwaris dari harta peninggalan Almarhum Pudjijono berupa sebidangtanah yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 1975/Ketangirejoseluas 8.235 m? terletak di Desa Ketangirejo, Kabupaten Grobogan;7.

  Bahwa menjawab Posita no. 9, aktaakta yang ditandatangani antaraTergugat sampai Tergugat V dilakukan dihadapan Tergugat VII (NotarisMaria Nova Lenawati, SH, MH, ADV, Mkn sudah sah dan sesuai denganasas jujur, terang, terbuka, transparan, benar secara hukum danmengikat para pihak, yaitu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV, dan Tergugat VII;.

• Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena: Tergugat berselingkuh sekitar tahun 2012 dengan pembantu, ketahuan olehPenggugat didalam kamar mandi berdua dengan pintu tanpa dikunci; Tergugat pernah melakukan perbuatan yang tidak baik terhadap adik Penggugat(Lenawati) tahun 1997; Adik Penggugat (Cencen)

  menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ini adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh sekitar tahun 2012 dengan pembantu,ketahuan oleh Penggugat didalam kamar mandi berdua dengan pintu tanpa dikunci,Tergugat pernah melakukan perbuatan yang tidak baik terhadap adik Penggugat(Lenawati

  faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 29 Juni 1990 dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhsekitar tahun 2012 dengan pembantu, ketahuan oleh Penggugat didalam kamarmandi berdua dengan pintu tanpa dikunci, Tergugat pernah melakukan perbuatanyang tidak baik terhadap adik Penggugat (Lenawati

• LENAWATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon (Jaelani Bin Sanusi ) untuk menjatuhkan talak satu roj'ie terhadap Termohon (Eka Lenawati Binti M. Soedarman) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
  3. Menghukum Pemohon ( Jaelani bin Sanusi) untuk membayar kepada Termohon (Eka Lenawati) berupa:
  3.1 Nafkah selama masa idah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah);
  3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah)
  
  4.

  Menghukum Pemohon (Jaelani bin Sanusi) untuk membayar kepada Temohon (Eka Lenawati binti M. Soedarman) nafkah atau biaya hidup satu orang anak minimal Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatannya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mandiri;
  6.

• No. 758 K/Pid.Sus/2013masing unit dengan spesifikasi CPU merk SIMBADDA warna hitam, layarmonitor merk BENQ warna hitam ukuran 16 inc, keyboard merk KOMICwarna hitam, mouse merk LOGITECH warna hitam, dan modem merkBILLION yang dioperasikan oleh Terdakwa dan 1 (satu) unit komputer PCdengan spesifikasi CPU merk LG warna hitam lis hijau, layar monitor (LCD)merk LG FLATRON warna hitam ukuran 17 inc, keyboard merk LOGITEwarna hitam dan mouse merk LOGITEC warna hitam yang dioperasikan olehsaksi Ni Luh Lenawati

  No. 758 K/Pid.Sus/2013warna hitam, mouse merk LOGITECH warna hitam, dan modem merkBILLION yang dioperasikan oleh Terdakwa dan 1 (satu) unit komputer PCdengan spesifikasi CPU merk LG warna hitam lis hijau, layar monitor (LCD)merk LG FLATRON warna hitam ukuran 17 inc, keyboard merk LOGITEwarna hitam dan mouse merk LOGITEC .varna hitam yang dioperasikan olehsaksi Ni Luh Lenawati, serta 1 (satu) buah laptop merk TOSHIBA;Bahwa di dalam komputer PC yang dioperasikan oleh Terdakwa tersimpandata/file yang

  Amas Painting yang mempunyai tugas dan fungsi untukmengoperasikan 2 unit komputer yang didalamnya berisi datadata perusahaan,lukisan/gambar serta fotofoto desain yang merupakan barang jualanperusahaan;Bahwa, yang mempunyai tugas mengoperasikan dan membukakomputer saksi korban hanya dua orang yaitu Terdakwa Ni Komang dan orangyang bernama Ni Lu Lenawati, meskipun tidak menggunakan pasword;Bahwa, adapun isi file yang diambil olen Terdakwa adalah berupa datadata, fotofoto, lukisan dan lain sebagainya

  No. 758 K/Pid.Sus/2013berisi datadata konsumen/para langganan adalah selain saksi korban jugaPahad dan Ni Lu Lenawati. Setelah Terdakwa mendapatkan atau memperolehfile berisi datadata yang sangat berharga bagi perusahaan korban, Terdakwakemudian keluar dari perusahaan korban dan mendirikan perusahaan bersamasama dengan M. Sait;Bahwa, Terdakwa mengambil file yang berisi datadata atau fotofotoatau lukisan untuk tujuan atau kepentingan CV.

• Memberi izin kepada Pemohon (Iqbal Rus Arifin bin Ruslani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yun Yun Harlinda Lenawati binti S.

  PUTUSANNomor 201/Pdt.G/2021/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Yun Yun Harlinda Lenawati binti S.

  Memberi izin kepada Pemohon (Iqbal Rus Arifin bin Ruslani)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yun YunHarlinda Lenawati binti S. Hariyanto) di depan sidang PengadilanAgama Pemalang;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);2.