• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut di nikahkan oleh Imamresmi pada waktu itu bernama Amir Kalu dengan wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Jama bin Tappi karena ayahkandung Pemohon Il ketika itu telah meninggal dunia, dengan maharberupa satu rumpun sagu dibayar tunai yang disaksikan oleh dua orangsaksi yang adil masingmasing bernama Mappa dan Liwan.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut di nikahkan oleh Imamresmi pada waktu itu bernama Amir Kalu dengan wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon Il bernama Jama bin Tappi karena ayahkandung Pemohon II ketika itu telah meninggal dunia, dengan maharberupa satu rumpun sagu dibayar tunai yang disaksikan oleh dua orangsaksi yang adil masingmasing bernama Mappa dan Liwan.

  Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Pemohon dan Pemohon Il suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tahun 1977 di KadongKadong DesaMarinding, KLecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildipersidangan telah mengajukan bukti P1, P2, P3 dan P4 serta dua orangsaksi yaitu masingmasing bernama Liwan

  dengan Pemohon II adalah ImamResmi pada waktu itu bernama Amir Kalu dan yang menjadi wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama Jama bin Tappi karenaayah kadung Pemohon II ketika itu telah meninggal dunia, dengan maharberupa satu rumpun sagu dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orangsaksi yang adil masing bernama Mappa dan Liwan.3 Bahwa perkawinan Pemohon dengann Pemohon II tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan Peratuan Perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan

• Pembanding/Penggugat : Agoestina Diwakili Oleh : Uspalino, SH
  Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kubu Raya
  Terbanding/Tergugat II Intervensi I : NYONYA SEMINI LIWAN

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Yunus Niko bin Niko Kadir) dengan Pemohon II
  (Liwan Pakaya binti Antu Pakaya) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2016 untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

  Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Yunus Nikobin Niko Kadir dengan Pemohon II bernama Liwan Pakaya binti AntuPakaya yang dilangsungkan pada tanggal 29 Juli 2016;3.

  Dengan demikian alat bukti berupa keterangan duaPenetapan No. 0121/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal. 4 dari 8 Halorang saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas sertahalhal yang terungkap dalam persidangan, maka Hakim Tunggalmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Yunus Niko bin Niko Kadir) dengan Pemohon II(Liwan Pakaya binti Antu Pakaya) telah melangsungkan akadnikah pada tanggal 29 Juli 2016

  diubah dengan UndangUndangPenetapan No. 0121/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal. 6 dari 8 HalNomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yunus Niko bin Niko Kadir)dengan Pemohon II (Liwan

• untuk melihat 3 (tiga) orangyang berbaring tersebut; Bahwa saksi melihat dengan jelas bahwa ada salah satu dariketiga orang yang berbaring tersebut mengeluarkan darah karena adapenerangan dari lampu mobil; Bahwa posisi saksi duduk di belakang, saudara Liwan yangmenyupir mobil dan saudara Sukat berada disamping saudara Liwan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah orang tersebut sudahmeninggal atau belum dan saksi baru mengetahui meninggal setelahpihak kepolisian yang mengatakan bahwa orang yang berdarah

  tersebut berdarah; Bahwa saksi Sukardie, saksi Abraham Sukat dan saudara Liwanmengetahui kalau berdarah karena kelihatan dari penerangan lampumobil; Bahwa posisi saat didalam mobil adalah saudara Liwan sebagaisupir, saksi Abraham Sukat duduk disebelah saudara Liwan dan saksiSukardie duduk di belakang; Bahwa posisi badan ketiga orang yang berbaring tersebut samayaitu separuh badan masuk aspal separu badan di bahu jalan; Bahwa kemudian saksi Sukardie bersama saksi Abraham Sukatdan saudara Liwan melaporkan

  Abraham Sukat dan saudara Liwanbalik arah untuk kembali dan menjalankan mobil secara pelanpelan untukmelihat apa yang terjadi kKemudian saksi Sukardie bersama saksi AbrahamSukat dan saudara Liwan melihat 3 (tiga) orang tadi masih berbaring dan masihtidak bergerak dan ketiga orang tersebut dalam kondisi berdarah;Menimbang, bahwa saksi Sukardie bersama saksi Abraham Sukat dansaudara Liwan dapat melihat berdarah karena kelihatan dari penerangan lampumobil kemudian mereka sampai bolak balik dengan menggunakan

  mobil yangberjalan secara pelanpelan sebanyak 3 (tiga) kali untuk menyatakan kalaubenar ketiga orang tersebut berdarah;Menimbang, bahwa posisi saat didalam mobil adalah saudara Liwansebagai supir, saksi Abraham Sukat duduk disebelah saudara Liwan dan saksiSukardie duduk di belakang, kemudian saksi Sukardie bersama saksi AbrahamSukat dan saudara Liwan melaporkan kejadian tersebut ke saksi Salundik yaituKepala Desa Jalemu Masulan yang saat itu tidur diwarung miliknya di DesaJalemu Raya, selanjutnya

  saksi Abraham Sukat kembali ke tempatkejadian perkara bersama dengan saksi Sukardie, Saudara Liwan, saksiSalundik, saksi Nelson dan bersama anggota kepolisian hanya tersisa 1 (Satu)orang yang masih berbaring dengan kondisi bagian mulut, hidung, kepalabelakang yang mengeluarkan darah sedangkan yang 2 (dua) orang lainnyatidak diketahui pergi kemana;Menimbang, bahwa jarak waktu saksi Abraham Sukat kembali lagi ketempat kejadian perkara bersama dengan saksi Sukardie, saudara Liwan, saksiSalundik, saksi

• LIWAN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Sandra Bin Aneng S.Liwan pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan mengetahui Saksi Sandra BinAneng S. Liwan diperiksa di persidangan karena adanya perkaraNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan adalah anggota Polres GunungMas yang pada saat itu melakukan penangkapan bersama anggotaPolres yang lain terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena adanya informasi dari masyarakat tentangjualbeli Narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penangkapan yang dilakukan Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan pada hari Selasa tanggal 31Maret 2020 sekitar pukul 02.00 WIB bersama anggota Polres lainnyaberdasarkan informasi masyarakat sekitar menindaklanjuti laporanadanya transaksi Narkotika di sekitar simpangan pasir putin Tewah danbenar telah terjadi transaksi Narkotika kemudian Saksi Sandra Bin AnengS. Liwan dan anggota Polres lainnya mengejar 1 (Satu) orang lakilaki yangmana lakilaki tersebut Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan bersama anggota Polres lainnyaberhasilmengamankan lelaki tersebut dan Terdakwa yang berada di 1 (Satu) unitSepeda Motor CRF warna hitam yang merupakan teman lelaki tersebut yangmengaku bernama KOLEK Als BAPAK GANIS Bin TIKIS MANGKIN dan DENIAls UNJA Bin DIBEL;Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan dan rekannya;Terhadap keterangan Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan sudah benardan tidak berkeberatan;SATRYA PANALU R, S.H.

• Pol DN 1685 NK;

Barang bukti dcikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Yeni Liwan;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000-, (dua ribu rupiah) kepada terdakwa;

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala yang berwenang mengadili dan memeriksa terdakwa, yangmengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain KM HA HAParaf II Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Dglmeninggal dunia perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas, bermulasaksi Yennni Liwan

Sigi dengan kcepatan sekitar 60 km/jam, dimana pada saatitu. situasi lingkungan di antara perkampungan warga, kondisi jalanberaspal, jalan menikung kearah kanan dan menurun dari arah Timur, ,arus lalu lintas sedang, cuaca cerah, sore hari;Bahwa pada waktu yang bersamaan dari arah depan atau arahberlawanan atau dari arah Barat menuju ke arah Timur atau dari arahPalu menuju ke arah Palolo bergerak mobil Toyota Avanza warna merahyang dikemudikan oleh saksi Asis bersama istrinya, kemudian saksiYennni Liwan

kanan penyok/ringsek, lampu kanan depanpecah, kaca depan sebelah kanan retak, ban depan sebelah kananbocor, sok breker depan sebelah kanan bengkok, bak radiator terdorongkebelakang; Bahwa akibat kecelakan lalu lintas tersebut mengakibatkan terdakwamengalami luka pada bagian wajah, kepala , kaki, dan tidak sadarkan dirikemudian korban Derman mengalami luka pada bagian kepala dan tidaksadarkan diri dan meninggal dunia pada saaat dirawat di Rumah SakitUmum Daerah Torabelo Sigi Sedangkan saksi Yennni Liwan

SAKSI YENNI LIWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa yaitu untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara kecelakaan lalu lintas; Bahwa kecelakaan yang dimaksud oleh saksi berupa kecelakaan lalulintas yaitu sepeda motor Yamaha MX King wama biru No Pol : DN 4313EN bertarbarkan dengan mobil Toyota rush warna hitam No Pol : DN 1685NK; Bahwa saksi menjelaskan yang menjadi terdakwa dalam Kecelakan lalulintas adalah terdakwa MAHYUDIN dan yang menjadi

melihat kondisi korban Dermanmasih bergerak dengan kondisi luka parah pada bagian kepala dankejang, kemudian saksi meminta tolong kepada pengguna jalan yangkebetulan lewat di TKP untuk menolong korban Derman dan tidak lamakemudian korban Derman dibawa ke Rumah Sakit Torabelo Sigi dan padasaat itu saksi Caroline Adam ikut mengantar korban Derman ke RSUTorabelo Sigi sedangkan saksi bersama penumpang lain yakni saksiCindrawati dan Betsi menunggu Polisi di TKP dan sekitar pukul 16.00 Witasaksi Yeni Liwan

• YULVIANUS LIWAN RAMA, Pekerjaan Anggota Polri, Agama Kristen Protestan,Jenis kelamin Laki laki, Kebangsaan Indonesia, Alamat Aspol Fakfak;2. LA UPA, Pekerjaan Sopir, Agama Islam, Jenis kelamin Laki laki, KebangsaanIndonesia, Alamat Jin. Yos Sudarso kampung Kapartutin Kabupaten Fakfak;3. RAMLI, Pekerjaan, Agama Islam, Jenis kelamin Laki laki, KebangsaanIndonesia, Alamat Jin. Yos Sudarso Kampung Kapartutin Kabupaten Fakfak;c.

  membaca Penetapan Plh Ketua Pengadilan Negeri Fakfak Nomor :1/Pen.Pid/2020/PN.Ffk tertanggal 15 Januari 2020 tentang Penun jukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan/uraian singkat perkara tindakpidana oleh Penyidik Kepolisian Reort Fakfak sebagai kuasa Penuntut Umum diPersidangan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranga saksi YULVIANUS LIWAN

• dengan Pemohon Ilsaksi tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 Oktober 2002 di Kecamatan Pasimarannu,Kabupaten Kepulauan Selayar, namun pernikahan tersebut belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, yaitu dengan adanya wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Patta Mansyur dan yang menjadi saksi nikah adalahPatta Siale dan Tanri Liwan

  dengan Pemohon saksi tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 Oktober 2002 di Kecamatan Pasimarannu,Kabupaten Kepulauan Selayar, namun perikahan tersebut belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, yaitu dengan adanya wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Patta Mansyur dan yang menjadi saksi nikah adalahPatta Siale dan Tanri Liwan

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinan padatanggal 14 Oktober 2002 di Desa Bonerate, Kecamatan Pasimarannu,Kabupaten Kepulauan Selayar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Patta Mansyur, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Patta Siale dan Tanri Liwan dengan mahar berupa cincin emasseberat 2 gram, dibayar tunai;2.

• LIWAN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Sandra Bin Aneng S.Liwan pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan mengetahui Saksi Sandra BinAneng S. Liwan diperiksa di persidangan karena adanya perkaraNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan adalah anggota Polres GunungMas yang pada saat itu melakukan penangkapan bersama anggotaPolres yang lain terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena adanya informasi dari masyarakat tentangjualbeli Narkotika jenis sabu yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penangkapan yang dilakukan Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan pada hari Selasa tanggal 31Maret 2020 sekitar pukul 02.00 WIB bersama anggota Polres lainnyaberdasarkan informasi masyarakat sekitar menindaklanjuti laporanadanya transaksi Narkotika di sekitar simpangan pasir putin Tewah danbenar telah terjadi transaksi Narkotika kemudian Saksi Sandra Bin AnengS. Liwan dan anggota Polres lainnya mengejar 1 (Satu) orang lakilaki yangmana lakilaki tersebut Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan beserta rekannya menghampiri Terdakwa karena kaget Terdakwalangsung membuang 1 (Satu) buah plastik wama hitam dari YOYOK tersebutdan mencabut Mandau yang sudah disimpannya dari tadi dengan mengayunayunkan kearah Saksi Sandra Bin Aneng S.

  Liwan danrekannya;Terhadap keterangan Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi Sandra Bin Aneng S. Liwan sudah benardan tidak berkeberatan;2. SATRYA PANALU R, S.H.

• Hendrik Kusnago sehingga datang KetuaRT Sdr Ros Meri Liwan untuk menyelesaikanmasalah tersebut dan Saksi1 dibawa untuk berobatdan melporkan kejadian tersebut ke Polsek Lewa.f. Bahwa pada = saat tTerdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi1, Saksi4menegor Terdakwa dengan katakata Adik,jangan begitu, kalau ada masalahbicara sajasecara kekeluargaan Terdakwa tidakmenghiraukan teguran tersebut selanjutnyaMenimbangMenimbangdatang Ketua RT Sdr.

  Bahwa Saksi tidak mengetahui tentangpermasalahan yang terjadi diantara Terdakwa dengan11Saksi Hubertus Riwu hingga terjadi kejadianpemukulan terhadap Saksi Hubertus Riwu dansepengetahuan Saksi penganiayaan tersebut dapatdilerai oleh Ketua RT yaitu Saksi Ros Merry Liwan.5. Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa bersama dengan adiknya Sdr.

  Bahwa setelah Saksi Hubertus Riwu jatuh ketanah , Kemudian Saksi Hubertus Riwu ditolongatau diamanakan oleh Saksi No Dasilava dandibawa ke rumah Saksi Hendrik Kasnago dan taklama kemudian datang Ketua Rt yaitu Saksi RosMeri Liwan untuk menyelesaikan masalahtersebut dan selanjutnya Saksi Hubertus Riwudibawa untuk berobat dan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Liwa.12.

  Bahwa benar setelah Saksi Hubertus Riwu jatuhke tanah, kemudian Saksi Hubertus Riwu ditolongatau diamanakan oleh Saksi No Da Silva dandibawah ke rumah Saksi Hendrik Kasnago dan taklama kemudian datang Ketua Rt yaitu Saksi RosMeri Liwan untuk menyelesaikan masalah tersebutdan selanjutnya Saksi Hubertus Riwu dibawauntuk berobat dan melaporkan kejadian tersebutke Polsek Liwa.12. Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukanpemukulan bersamasama dengan Sdr.

  Yaitu SaksiRos Meri Liwan berusaha melerai dan berkata Pak,kenapa Bapak bisa pukul begitu, kan dak bagus,Saya ini Rt dengan adanya teguran Rt tersebutTerdakwa berhenti memukul Saksi Hubertus Riwulalu terus pulang ke rumahnya.13.

• untuk melihat 3 (tiga) orangyang berbaring tersebut;Halaman 24 dari 113 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Kkn Bahwa saksi melihat dengan jelas bahwa ada salah satu dariketiga orang yang berbaring tersebut mengeluarkan darah karena adapenerangan dari lampu mobil; Bahwa posisi saksi duduk di belakang, saudara Liwan yangmenyupir mobil dan saudara Sukat berada disamping saudara Liwan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah orang tersebut sudahmeninggal atau belum dan saksi baru mengetahui meninggal setelahpihak

  ke tempat kejadian perkara tidak ada terdapat Iuka dan baju mereka tidakberdarah; Bahwa pada mayat tersebut terdapat luka di kepala diatas telinga; Bahwa Saksi berada di pasar malam saat diacara tiwah tersebut; Bahwa saksi tidak ada melihat atau mendengar ada keributan diacara tiwah tersebut; Bahwa saksi melihat motor mereka tidak dalam keadaan rusak; Bahwa posisi saat didalam mobil adalah saudara Liwan sebagaisupir, saksi duduk disebelah saudara Liwan dan saudara sukardi dudukdi belakang; Bahwa

  3 (tiga) kali untuk menyatakan kalau benarketiga orang tersebut berdarah; Bahwa saksi Sukardie, saksi Abraham Sukat dan saudara Liwanmengetahui kalau berdarah karena kelihatan dari penerangan lampumobil; Bahwa posisi saat didalam mobil adalah saudara Liwan sebagaisupir, saksi Abraham Sukat duduk disebelan saudara Liwan dan saksiSukardie duduk di belakang; Bahwa posisi badan ketiga orang yang berbaring tersebut samayaitu separuh badan masuk aspal separu badan di bahu jalan; Bahwa kemudian saksi Sukardie

  mobil yangberjalan secara pelanpelan sebanyak 3 (tiga) kali untuk menyatakan kalaubenar ketiga orang tersebut berdarah;Menimbang, bahwa posisi saat didalam mobil adalah saudara Liwansebagai supir, saksi Abraham Sukat duduk disebelah saudara Liwan dan saksiSukardie duduk di belakang, kemudian saksi Sukardie bersama saksi AbrahamSukat dan saudara Liwan melaporkan kejadian tersebut ke saksi Salundik yaituKepala Desa Jalemu Masulan yang saat itu tidur diwarung miliknya di DesaJalemu Raya, selanjutnya

  bersama dengan saksi Sukardie, Saudara Liwan, saksiSalundik, saksi Nelson dan bersama anggota kepolisian hanya tersisa 1 (Satu)orang yang masih berbaring dengan kondisi bagian mulut, hidung, kepalaHalaman 83 dari 113 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Kknbelakang yang mengeluarkan darah sedangkan yang 2 (dua) orang lainnyatidak diketahui pergi kemana;Menimbang, bahwa jarak waktu saksi Abraham Sukat kembali lagi ketempat kejadian perkara bersama dengan saksi Sukardie, saudara Liwan, saksiSalundik, saksi

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Meidiyarto Linggama bin Ismail Linggama) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Andreina Liwan binti Hendra Liwan) di muka sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

• Bahwa kemudian pada tanggal 16 Desember 1975 telah Terjadi Sewamenyewa di Notaris Cristian Soplanit antara Jnhony Liwan dengan JacobisRisakota ayah ( Para Penggugat ) atas sebidang tanah bekas eighendomvervonding nomor 217 yang beralamat di Ponegoro, dengan yang dimulai 1Januari 1976 dan berakhir 1 Januari 2000, dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah utara berbatasan dengan rumah makan supira/Lorong ;Sebelah selatan berbatasan dengan lorong/ toko Pakaian Flamboyan ;Sebelah Timur berbatasan dengan

  Bahwa selanjutnya Pada tanggal 7 November 1989 terjadi perpanjangansewa menyewa nomor 40, di hadapan Notaris Tuasikal Abua antara JacobisRisakotta sebagai Pihak Pertama dengan Ny Gan Kwan Ing, Tuan HendraLiwan, Tuan Jhon Liwan dan Tuan Franklin, sebagai Pihak kedua, terhadapObjek Sengketa dengan Luas dan Batas yang sama/tidak berubah 6 x 15M (90 meter perseg)) ;Bahwa selanjutnya Pada tanggal 29 April 1993 terjadi perpanjangan sewamenyewa nomor 32, di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahMUHAMMAD

  GIMIN KOTTA, SH antara Jacobis Risakotta sebagai PihakPertama dengan, Jhon Liwan sebagai Pihak kedua, terhadap ObjekSengketa Il dengan Luas dan Batas yang sama/tidak berubah 6,5 x 17M;Bahwa tanah warisan milik Para Penggugat yang merupakan ObjekSengketa dan Objek Sengkeia II tersebut, dilakukan perjanjian bersamaNomor 13 (tiga belas) terkait dengan perpanjangan kontrak Nomor 6 (enam)dan Nomor 7 (tujuh), yang pada pasal 3 dijelaskan bahwa Tergugat menyetujui dan menerima baik pemberian ganti kerugian

  akan mempermasalahkan atau menggugat pihak keduamaupun pihakpihak lain atas tanah bahagian, yang kini ditempati oleh pihakkedua berdasarkan akta perpanjangan perjanjian sewa menyewa yangdibuat dihadapan notaries ;Bahwa terhadap Poin 11 dalam perjanjian 6 (enam) dan 7 (tujuh) maka pasal3, Tergugat telah mengambil sejumlah uang pada tanggal 9 Agustus 2006 (Panjar pengurusan Tanah), tanggal 14 September 2006, (panjar), tanggal 25Oktober 2006 dan pada tanggal 1 Desember 2006, dari pihak penyewaJhony Liwan

• Putusan No.326/Padt.G/2021/PA.MsaTERGUGAT, umur 38 tahun, (Sudah menikah);Cilun Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Jein Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Nina Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Riten Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Liwan Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Yemin Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Sarip Bajumani bin Pahrudin Bajumani, umur 18 tahun;Siplin Bajumani bin Pahrudin Bajumani, umur 15 tahu;Harun Bajumani bin Pahrudin Bajumani, umur 10 tahun; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal

  2021/PA.Msa Bahwa selama pernikahan tersebut xxxxx xxx pihak yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut danselama itu pula Pemohon dan suami Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah bercerai, dantelah dikaruniai 10 orang anak yang masingmasing bernama:TERGUGAT, umur 38 tahun, (Sudah menikah);Cilun Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Jein Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Nina Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Riten Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Liwan

  Pahrudin Bajumani; Bahwa selama ini xxxxx xxx pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pahrudin Bajumani; Bahwa Penggugat dengan semasa hidup Pahrudin Bajumani tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon tidak pernah bercerai, dan telahdikaruniai 10 orang anak yang masingmasing bernama:TERGUGAT, umur 38 tahun, (Sudah menikah);Cilun Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Jein Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Nina Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Riten Bajumani bin Pahrudin Bajumani;Liwan

• du a puluh Tujuh) Tahun yang dimulai 1Januari 1972 dan berakhir 1 Januari 1999 , dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan rumah makan Supira/Lorong; Sebelah Selatan berbatasan dengan lorong/ toko PakaianFlamboyan; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan almarhum Yakobiis RisakotaSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa I:Bahwa kemudian pada tanggal 16 Desember 1975 telah terjadi sewamenyewa di Notaris Cristian Soplanit antara Jnony Liwan

  batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan rumah makan supira/Lorong; Sebelah Selatan berbatasan dengan lorong/toko PakaianFlamboyan; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan almarhum Yakobiis RisakotaSelanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa II:Bahwa selanjutnya Pada tanggal 7 November 1989 terjadiperpanjangan sewa menyewa nomor 40, di hadapan Notaris TuasikalAbua antara Jacobis Risakotta sebagai Pihak Pertama dengan NyGan Kwan Ing, Tuan Hendra Liwan

  , Tuan Jhon Liwan dan TuanFranklin, sebagai Pihak kedua, terhadap Objek Sengketa denganLuas dan Batas yang sama/tidak berubah 6 x 15 M (90 meterpersegi):Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 385 K/Pdt/201710.

  Bahwa selanjutnya Pada tanggal 29 April 1993 terjadi perpanjangansewa menyewa nomor 32, di hadapan Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah MUHAMMAD GIMIN KOTTA, SH antara Jacobis Risakottasebagai Pihak Pertama dengan, Jhon Liwan sebagai Pihak kedua,terhadap Objek Sengketa Il dengan luas dan batas yang sama/tidakberubah 6,5 x 17 M;11.

  telah mengambil sejumlah uang padatanggal 9 Agustus 2006 ( Panjar pengurusan Tanah), tanggal 14September 2006, (panjar), tanggal 25 Oktober 2006 dan pada tanggal1 Desember 2006, dari pihak penyewa Jhony Liwan, denganketentuan bahwa uang tersebut akan diperuntukan untuk membangunrumah T ergugat I, dengan semua ahli warisnya di bagian belakangTanah Objek sengketa dan Objek Sengketa II;13. Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, maka Keturunan dariTergugat!

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit TV merk Ichiko 29 Inci.e 1 (satu) unit Resiver Parabola Merk Goldsat.Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Rusbel Panjaitan alais Bapak Liwan;4. Menetapkan agar terdakwaterdakwa I. Arman Syahputra Lubis alias PutraLubis dan terdakwa II.

  Saksi Rusbel Panjaitan alias Bapak Liwan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan pada BAP penyidik adalah benar ;e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 01September 2011, sekira pukul 23.30 wib. di Jl. Tukka gg Bersama Lingk. IIIKel. Sibuluan Raya Kec. Pandan Kab.

  sedangkan terdakwa Lusan Efendi Lumban Tobin dan AgusPori Gea als Glen menunggu diluar rumah;e Bahwa barangbarang milik saksi korban yang dicuri oleh para terdakwa adalah : 1(satu) unit televisi merk Ichiko 29 Inci warna hitam kombinasi warna silver dan 1(satu) unit digital merk Goldsat warna hitam;e Bahwa benar adapun cara para terdakwa membuka pintu rumah yang dalam keadaanterkunci dengan engsel;e Bahwa benar para terdakwa ada menawarkan barangbarang curian tersebut kepadaRusbel Panjaitan alias Bapak Liwan

  Arman Syahputra Lubis als Putra Lubis ada menawarkanbarangbarang curian tersebut kepada orang lain yaitu Rusbel Panjaitan aliasBapak Liwan seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur keduaMengambil sesuatu barang yang seluruhnya/ sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi secara hukum oleh perbuatan para terdakwa ;Ad.3:Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 tersebut di atas yaitu Dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan

• Liwan, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Saksi adalah Anggota Satuan Reserse Narkoba KepolisianResor Gunung Mas yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya dilakukanpenangkapan terhadap saudara Agus; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 18 Mei 2021 pukul 22.45 WIB di

  Liwan serta beberapa anggota KepolisianResor Gunung Mas; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena sebelumnyatelah dilakukan penangkapan terlebih dahulu terhadap saudara Agus Pendrials Agus als Bapak Marfin bin Dasi di depan Pos Lantas Sepang Kota padahari yang sama; Bahwa setelah saudara Agus Pendri als Agus als Bapak Marfin bin Dasiditangkap, ia memberikan informasi perihal asal usul barang yang dibawaolehnya, yakni dari saksi Dessy als Mama Kevin binti Naikson yangbertempat tinggal

  Liwan, saksi Satrya Panalu R bin Jaen Panalu serta beberapaAnggota Satuan Reserse Narkoba Kepolisian Resor Gunung Masmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena sebelumnyatelah dilakukan penangkapan terlebih dahulu terhadap saudara Agus Pendrials Agus als Bapak Marfin bin Dasi di depan Pos Lantas Sepang Kota padahari yang sama; Bahwa setelah saudara Agus Pendri als Agus als Bapak Marfin bin Das!

  Liwan, saksi SatryaPanalu R bin Jaen Panalu serta beberapa Anggota Satuan ReserseHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN KknNarkoba Kepolisian Resor Gunung Mas melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan saksi Dessy als Mama Kevin binti Naikson; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukansebuah benda mencurigakan yang berada di saku celana sebelah kananTerdakwa; Bahwa Terdakwa diperintahkan untuk mengeluarkan benda yangberada di saku celana tersebut dan selanjutnya

  Liwan, saksi Satrya Panalu R binJaen Panalu serta beberapa Anggota Satuan Reserse Narkoba KepolisianHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN KknResor Gunung Mas melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan saksiDessy als Mama Kevin binti Naikson;Menimbang, bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwaditemukan sebuah benda mencurigakan yang berada di saku celana sebelahkanan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diperintahkan untuk mengeluarkanbenda yang berada di saku celana tersebut

• Alamsyah, dengan wali nikah saudara kandung yangbernama Vikri Pasabidan dihadiri oleh dua orang saksi nikahbernama Rumalla dan Liwan, dengan mas kawin berupa cincin emas 1gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

  dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di XXxXXxX XXXXXXX XXXxX, KecaMatan Towuti,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, pada tanggal 25 Juni 2020, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Vikri Pasabi, yang jab kabulnya diwakilkankepada imam desa setempat bernama Alamsyah, dengan maskawin berupaCincin emas 1 gram, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaRumalla dan Liwan

  Penetapan No.11/Padt.P/2022/PA.MIlXXXX XXXXXXX XXXX, KecaMatan Towuti, XxxxxXxXXXX XXXX XXXxXx, pada tanggal25 Juni 2020, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama VikriPasabi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam desa setempatbernama Alamsyah, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Rumalla dan Liwan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon Kundu bin Liwan dengan Nawa binti Bakkarang yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991 di Ratte, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

  PENETAPANNomor 335/Pdt.P/2016/PA.Prg.yasl Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Kundu bin Liwan, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Paleteang , kelurahan Temmasarangnge, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari