. +2 rrr rere ee eee rere eee Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun, dan telah dikaruniai duaorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena Tergugat sakit lumpuh sudah diobatkantetapi tidak berhasil . e Bahwa akibat' perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bapakPenggugat . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangSahns o3 see reeues eee seesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang = anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh sudahdiobatkan tetapi tidak berhasil . e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah

berasaldari keluarga, sementara untuk perceraian saksikeluarga dapat diterima sebagai alat bukti, maka keduasaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagai saksi dan keterangan keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkanoleh karena Tergugat sakit lumpuh

Menimbang, bahwa keadaan Tergugat yang menderitasakit lumpuh atau stroke menurut Majlis Hakim dapat11dikualifikasi sebagai mendapat cacat badan ataupenyakit dengan akibat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami sebagaimana yang ditentukanoleh pasal 19 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf e Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991), Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan di atas,di mana akibat dari kedaan Tergugat yang sakittersebut Tergugat

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita lumpuh akibat penyakit strok, sudah berobat secara medis dannon medis namun belum sembuh sehingga Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami memberi nafkah lahir batin;5.

Mulyadi bin Hamzah Mustafa, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2002 dan dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Mei 2010 karena Tergugat menderita penyakitstroke dan lumpuh, Penggugat telah

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar 12tahun yang lalu, namun keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, ,penyebabnya karena Tergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

akantetapi gagal, hal tersebut sebagaimana dimaksud Pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah karena keduanya sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

13 Juli 2002 sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi bin HamzahMustafa dan saksi Rainer bin Hamzah Mustafa yang diajukan Penggugat dapatmeneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

Ali Umar yang demikian dinyatakansebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) dan oleh karenaitu adil dan patut sertipikat atas objek perkara dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;5. Bahwa perbuatan Almarhum H.

Ali Umar yang menghibahkan objek perkara kepada TergugatA dihadapan Tergugat C dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad) dan untuk itu adalah adil dan patut pula Akta Hibahtanggal 25 Februari 2009 Nomor 12 Tahun 2009 dinyatakan lumpuh dantidak berharga menurut hukum;6. Bahwa setelah objek perkara dibalik namakan oleh Tergugat A kepadadirinya sendiri, pada tanggal 01 Desember 2011 objek perkara telah pulaHal. 4 dari 12 hal.

dankarena itu patut dan adil pula akta jual beli tersebut dinyatakan lumpuh dantidak berharga;Hal. 6 dari 12 hal.

Nomor 39 Surat Ukurtanggal 26 September 2001, Nomor 06/2001 sekarang telah berubah ataudikenal menjadi SHM Nomor 130 Surat Ukur tanggal 08 Desember 2009,Nomor 140/KTJ/2009, tanpa seizin dan semufakat kaum adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaaqa); Menyatakan SHM Nomor 39 Surat Ukur tanggal 26 September 2001, yangsekarang telah berubah menjadi SHM Nomor 130 Surat Ukur tanggal 08Desember 2009, Nomor 140/KTJ/2009, dinyatakan lumpuh dan tidakberharga; Menyatakan perbuatan Almarhum H.

Putusan Nomor 2134 K/Pdt/2014tanggal 25 Februari 2009 dengan Akta Hibah Nomor 82/2009 adalahsebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) dan karena itupatut dan adil pula akta hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga; Menyatakan perbuatan Tergugat A yang menjual objek perkara kepadaTergugat D dihadapan Tergugat E pada tanggal 01 Desember 2011 denganAkta Jual Beli Nomor 108/2011 adalah perbuatan melawan hukum dankarena itu patut dan adil pula akta jual beli tersebut dinyatakan lumpuh

ANAK (jenis kelamin : perempuan; TTL : Xxxx xxxx, 22062007);Bahwa, pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;Umur : 38 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat SSD XXKKKXKKXXXKXXAKXXXAXXXAXXXKX Kecamatan XXxXxxxKabupaten Kutai Timur;sebagai calon istri Kedua pemohon karena termohon menderita strokeselama 4 tahun dan lumpuh serta tidak dapat berbicara.

mencapaikesepakan perdamaian;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan pemohon danpemohon menyatakan tetap pada permohonannya serta melakukanperubahan pada posita angka 2, 4 dan 7 serta petitum angka 3 sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan tanggal 1 Nopember 2012 yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, terhadap permohonan pemohon, termohon telah mengajukanjawaban di persidangan dengan bahasa isyarat yang dipahami secara umumkarena termohon menderita stroke, lumpuh

Termohon telah menderita stroke dan lumpuh serta tidak dapat berbicarasejak 4 tahun yang lalu. Oleh karena itu termohon menganjurkanpemohon untuk berisiri lagi, dan hal itu telah disampaikan termohon sejaksetahun yang lalu;3. Termohon mengenal calon istri kedua pemohon yang bernama CALONISTRI KEDUA karena dikenalkan oleh pemohon sekitar 4 bulan yang lalu;4.

datang menghadap di persidangan, makasesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008 majelis hakim mewajibkan para pihak menempuh proses mediasi,dan mediator yang ditunjuk telah menyampaikan laporan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon~ dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa pemohon memohon diberi izin untuk berpoligami dan menikahdengan CALON ISTRI KEDUA PEMOHON karena termohon menderitastroke dan lumpuh

Bahwa, termohon telah menderita stroke kronis selama 4 tahun sehinggatermohon lumpuh dan tidak dapat berbicara (bukti P10), namun masihdapat mengerti apa yang dibicarakan dan ditanyakan kepadanya dipersidangan. Oleh karena keadaan tersebut pemohon hendak menikahlagi atau berpoligami;d.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Glen Gian Alviano bin Aldi Brahmantio, lahir tanggal 12 Oktober 2018adalah anak sah Pemohon I (Aldi Brahmantio bin Lumpuh) dengan Pemohon II(Silvia Almaria binti Almurin);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian 2.Menyatakan bahwa Objek Perkara adalah milik Penggugat 3.Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai Objek Perkara tanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4.Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1 dengan tergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5.

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;6. Menghukum' Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;7.

Sehinggapetitum point 5 adalah beralasan menurut hukum dan kepatutanuntuk dikabulkan yang menyatakan bahwa hubungan sewamenyewa antara antara Tergugat A.l dengan Tergugat B tidakmempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan petitum3 dari gugatan penggugat yang menyatakan sah dan berhargaSita Hak Milik dan Sita Jamin dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Sita Hak Milik dan SitaJamin, oleh karena Majelis tidak mengambil suatu. sikapuntuk menentukan apakah

Menyatakan sewa menyewa antara tergugat A.1l dengantergugat B tidak mempunyai kekuatan hukum ( lumpuh ) ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Objek Perkarakepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari hakmiliknya dan pihak ketiga lainnya, bila perlu denganbantuan aparat keamanan yang berkompeten ;6.

Bahwa pada kenyataannya pada tahun 2013 Terdakwa dalam keadaan sakitstroke (lumpuh) disamping itu sawah Terdakwa, sejak Terdakwa tidak bisamemberikan nafkah sudah diberikan kepada istri Terdakwa;3.

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa keadaannya sakit stroke (lumpuh)sehingga bagaimana mungkin seseorang yang dalam keadaan sakit (tidakmampu mengurus dirinya sendiri) kKemudian masih dibebani pertanggungjawabannya sebagai seorang suami sekaligus seorang ayah?Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 292/PID.SUS/2019/PT SBYb.

Bahwa pada tahun 2013 itu Terdakwa keadaannya sakit stroke (lumpuh)sehingga tidak layak dimintai pertanggung jawaban pidananya;d. Bahwa tidak ada niat Terdakwa untuk menelantarkan saksi korban(istrinya) dan anakanaknya, namun karena keadaan sakit stroke (lumpuh)yang menyebabkannya;e.

Bahwa tidak ada kesengajaan dari Terdakwa untuk menelantarkan saksikorban (istri) dan anakanaknya serta lari dari tanggungjawabnya akantetap karena keadaan fisik Terdakwa yang saat itu sedang sakit stroke(lumpuh) dan terungkap dalam persidangan tetapi tidak dipertimbangkanoleh judex factie;f.

Bahwa Terdakwa menderta sakit stroke (lumpuh) sejak tahun 2013,walaupun demikian masih bisa mengikuti jalannya persidangan sejakpembacaan dakwaan, tuntutan Sampai dengan pembacaan putrusan;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon menderitasakit lumpuh dan Pemohon sudah berusaha untuk mengobati Termohon namun tetap tidaksembuh dan selama itu Pemohon dapat melakukan hubungan intim dengan Termohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri ;6.

bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 4 bulan yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sakit lumpuh

bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga dekatTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula rukunharmonis tetapi sejak 4 bulan yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon sakit lumpuh

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 4bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon menderita sakit lumpuh

surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon sakit lumpuh

keterangan sebagaiberikut: bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kota Yogyakarta; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, padawaktu menikah Tergugat menggunakan kursi roda karena kondisi fisikTergugat lumpuh

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung seibu dengan Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kota Yogyakarta, kemudian pindah ke Gedongkuning lalukembali lagi ke rumah keluarga Penggugat di Kota Yogyakarta; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasaat menikah Tergugat masih lumpuh

dan menggunakan kursi roda,Tergugat tidak bisa bergerak dan kalau mau turun harus ada yangmembatunya dan juga Tergugat telan menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan saksi melihat di photo Tergugat sudah menikah lagi padabulan April 2018; bahwa Tergugat lumpuh sejak tahun 2004 karena kecelakaan pada saatPenggugat dan Tergugat masih pacaran;Halaman 7 dari 13 halaman, putusan nomor 160/Pdt.G/2018/PA.

menurut tata caraagamanya, memberikan keterangan secara pribadi dan secara lesan dipersidangan, serta memberikan keterangan di muka persidangan secaraterpisah, saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) HIR, maka dapat diterima sebagai bukti yang sah,selanjutnya secara materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan padapokoknya saat Penggugat dan Tergugat menikah Tergugat memakai kursi rodakarena fisiknya lumpuh

dari perut kebawah dan tidak berfungsisebagaimana mestinya sehingga Tergugat tidak dapat menjalankanhubungan layaknya suami istri;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;. bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat fisiknya lumpuh

Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena:4.1 Tergugat mengalami sakit lumpuh;4.2 Tergugat sudah tidak pernah member! nafkah lahir maupun batin;5. Bahwa sejak Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahmemutuskan untuk bercerai; sama sekali tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat, baik nafkah lahir maupun batin sehingga Penggugatmerasa tidak dihiraukan lagi;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri dan memiliki 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dusun Parayangan, Desa Malei, Kecamatan Pedongga,Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis namun sejak sepuluh tahun lalu Tergugatmengalami kecelakaan jatuh dari pohon yang menyebabkanTergugat lumpuh

; Bahwa akibat penyakit lumpuh tersebut Tergugat sudah tidak lagidapat memberikan nafkah lahir dan juga batin kepada Penggugat; Bahwa saksi mendengar langsung Tergugat merasa bersalah danmerasa kasihan kepada Penggugat akibat tidak dapat memenuhikebutuhan lahir dan batin Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat sendiri yang meminta Penggugatuntuk mengurus perceraiannya dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;XxXxxx bint xxxxx, Umur

Putusan Cerai Gugat Nomor 19/Pdt.G/2018/PA.Pky Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dusun Parayangan, Desa Malei, Kecamatan Pedongga,Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setahu saksi awalnya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis namun sejak sepuluh tahun lalu Tergugatmengalami kecelakaan jatuh dari pohon yang menyebabkanTergugat lumpuh; Bahwa akibat penyakit lumpuh tersebut Tergugat sudah tidak lagidapat memberikan nafkah lahir dan juga batin kepada Penggugat

Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak sepuluh tahun lalu Tergugat menderita lumpuh akibat terjatuhdari pohon;4. Bahwa akibat penyakit tersebut Tergugat tidak dapat lagi memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;5. Bahwa Tergugat merasa kasihan kepada Penggugat akibat tidak dapatmemenuhi kebutuhan lahir dan batin Penggugat;6.

Tergugat I1 selaku (MKW), DarwisTergugat I2, dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m?

dengan Sertikat Hak Milik Nomor 26 tahun 1994 danmelakukan balik nama sertifikat dari nama Mariani ke atas nama HerlaniHermansyah adalah lumpuh dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Herlani Hermansyah untuk menyerahkan 1 (satu) tumpakbidang tanah dengan luas 34.000 m?

Tergugat I1 selaku (MKW) , Darwis Tergugat I2,dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m? atas nama Herlani Hermansyahdidata, diukur dan diindentifikasi terkena proyek Jalan Tol PadangPakanbaru dengan luas + 17.672 m?

kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari penguasaannya, dan ataupenguasaan orang lain yang diperdapat dari padanya, jika ingkar denganupaya paksa dibantu oleh aparat Kepolisian dan aparat hukum lain;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum perbuatan Marianiyang menguasai tanah dengan luas 34.000 m? dengan Sertifikat HakHalaman 10 dari 14 hal. Put.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 1871/GS Nomor 1909/1983 tanggal atasnama Johan Wijaya;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 7/GS.1909 tanggal 26 Januari 1983 yang dibalik namakan keatas nama Johan Wijaya;Menghukum Johan Wijaya dan pihak ketiga lainnya yang berwenangguna membayar sejumlah uang atas tanah seluas + 1.937 m? titkkoordinat 0051 dan tanah luas + 30.144 m?

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena :e Termohon sejak bulan Januari tahun 2010 menderita lumpuh

diKabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya; Bahwa saksi adalah cucu Pemohon ; Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985dan ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatus Janda ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tahun 1985dan ketika menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatus Janda ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangTermohon selama 25 tahun 7 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai tidak harmonis, karena Termohonmenderita lumpuh

menganjurkan untuk bercerai adalah Termohonsendiri ; 10 Bahwa pihak keluarga sedah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagi istri karenasakit lumpuh

Nomor: 240/1993, tanggal 22 Juli 1993;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiridi Kampung Rantau Pauh;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan sudah dikaruniai dua orang anak:1 Jakilaki, umur 24 tahun;2 perempuan, umur 21 tahun, sudah menikah;Anak pertama sekarang dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4 Bahwa sejak tanggal 6 Juni 2006 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari pohonrambutan yang menyebabkan Tergugat lumpuh

SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani/Imam Dusun, beralamat diKebupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;eBahwa Tergugat lumpuh sejak tahun 2006 dikarenakan jatuh dari pohonrambutan;eBahwa sejak saat itu Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;eBahwa Tergugat sudah diobati kemanamana namun tidak berhasil;eBahwa Penggugat menyatakan tidak

SAKSI II, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, beralamat di KabupatenAceh Tamiang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga tinggalsatu kampung;eBahwa Tergugat lumpuh sudah + 6 tahun lamanya, tidak bisa berbuat apaapa dantidak bisa memberikan nafkah;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi + 2 bulan,Tergugat sekarang tinggal bersama anak Penggugat dan Tergugat;eBahwa Tergugat sudah dibawa berobat kemanamana

Tentang PeradilanAgama secara kompetensi relatif Mahkamah Syariyah Kualasimpang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat, dinilai belumdapat membuktikan dalildalil perceraiannya, karenanya harus dipertimbangkan dari buktilainnya;Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima karena telah disumpah, demikian pula keterangan saksisaksi yang melihat danmengetahui bahwa Tergugat sekarang sudah lumpuh

sebagaimana dikehendaki ketentuan pasal 308 ayat 1 dan pasal 309RBg;;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkan dengan buktibukti serta dihubungkan sikap Penggugat dipersidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal22 Juli 1993 di Kecamatan Dolok Masihul;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang;e Bahwa sejak tanggal 6 Juni 2006 Tergugat mengalami kecelakaan yangmenyebabkan Tergugat lumpuh

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;- Menyatakan Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya- Menyatakan tanah objek perkara adalah sah kepunyaan kaum Penggugat ;- Menyatakan perbuatan Tergugat I, II,III, IV yang telah memasukkan tanah kaum Penggugat kedalam lokasi Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai adalah perbuatan melawan hukum(On Rechtmatige Daad) ;- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai, tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.2591/tahun 1999, Kelurahan PadangSarai, tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh, karena mengandungcacat hukum ;6. Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV untuk patuh atas putusan ini;7.

bersangkutan memang hak Tergugat I,II,III,IV berkaum dan tidakmenyangkut hak orang lain terbukti memang Tergugat I,II,III,1V, menguasaimaka sangat beralasan Tergugat V (B.P.N) menerbitkan Sertifikat atas namaMamak Kepala Waris Serta Anggota Kaum dan tidak dapat dinyatakanSertifikat Hak Milik tersebut dierbitkan berdasarkan surat keterangan palsudan sangat tidak beralasan dinyatakan Sertifikat nomor 2591/1999 atas namaSawir sebagai Mamak Kepala Waris, Anas, Olon, Sanidar, Maridum, sabar,Metriman dinyatakan lumpuh

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;e Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnyae Menyatakan tanah objek perkara adalah sah kepunyaan kaum Penggugat ;e Menyatakan perbuatan Tergugat , Il,Ill, IV yang telah memasukkan tanahkaum Penggugat kedalam lokasi Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999,Kelurahan Padang Sarai adalah perbuatan melawan hukum(On RechtmatigeDaad) ;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai,tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh

Tergugat sejak tahun 2009 menderita lumpuh karena mengalami kecelakaan,sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diLingkungan XXXXXX Kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisaudara Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lumpuh sehingga ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari ; Bahwa saksi

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diLingkungan XXXXXX Kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat lumpuh sehingga ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari ; Bahwa saksi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sejak tahun 2009 menderita lumpuh karena mengalamikecelakaan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami ;2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat menderita sakit lumpuh sejak tahun yanglalu sehingga tergugat tidak bisa bekerja guna mencukupi kebutuhan rumahtangganya dan selama ini orang tua penggugat yang bisa menopangkehidupan ekonomi rumah tangga penggugat dan anaknya;c.

Tergugat telah menikah pada tanggal 12September 2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur6 bulan; 222 one nne =Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat menderita sakit lumpuh

telah menikah pada tanggal 12September 2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur6 bulan;+e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanjuloi 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adalah Tergugat menderita sakit lumpuh

tanggal 12 September 2010 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 September 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan adalah Tergugat menderitasakit lumpuh

Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal

di rumah orangtuanya sendiri di Dukuh Ngampel, Desa Plosorejo, KecamatanRandublatung Kabupaten Blora, kemudian Pemohon berusaha berobatHal2 dari 11 Put No 1514 /P.dt.G/2015/Pa.Bladengan berbagai cara kemudian 2 tahun yang lalu sudah sembuh kakinyayang lumpuh tersebut, Pemohon menemui Termohon tetapi justruTermohon minta di ceraikan, bahwa Termohon sampai sekarang tidak maudiajak hidup bersama lagi dan justru Termohon mengabaikan kewajibannyasebagai seorang istri, sampai sekarang antara Pemohon dan

bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah padabulan Oktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon menderita penyakit lumpuh

mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) dan berhakmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan ijinmenjatuhkan ikrar talak dengan alasan bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri yang menikah pada bulan Oktober 1986 dan telahdikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semulaberjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon menderita penyakit lumpuh

saksi pertama dan kedua Pemohon dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh

lalu tidak sadarkandiri; Bahwa terdakwa menendang saksi dengan mengunakan kakai sebelahkanan; Bahwa saat terdakwa menendang, saksi dalam posisi duduk sambil kakiditekuk; Bahwa terdakwa hanya menendang saksi 1 (satu) kali dan terdakwadalam keadaan sadar; Bahwa sebelumnya antara terdakwa dan saksi tidak pernah ada masalah; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa yakni saksi mengalamluka dan sakit pada pada lutut kiri saksi dan sempat pingsan saat kejadiandan tidak dapat beraktivitas karena lumpuh

Terdakwa menendang saksi Korban dengan sekuattenaga mengenai lutut sebelah kiri dan Korban berteriak lalu tidaksadarkan diri;Bahwa terdakwa menendang Korban menggunakan kaki kanan;Bahwa terdakwa menendang Korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada terdakwa menendang saksi korban, saksi korban dalamposisi duduk sambil kaki ditekuk ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa yakni saksi Korbanmengalami Iluka dan sakit pada pada lutut kiri saksi Korban, sempatpingsan dan tidak bisa berjalan lagi/lumpuh

terdakwa datang memanggil istri terdakwa yang saat itu sedangduduk bersama saksi Korban, lalu karena istri terdakwa tidak mau pulangsaya menarik tangannya untuk pulang, dan karena terdakwa dalamkeadaan mabuk sehingga tidak sadar kalau kaki terdakwa mengenaiKorban;Bahwa terdakwa tidak menendang saksi Korban saat menarik istri terdakwauntuk pulang;Bahwa terdakwa tidak mengetahul mengenai bagian tubuh mana dari saksiKorban yang mengenai kaki terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi Korban sudah tidak berjalan/ lumpuh

lutut sebelah kiri dan saksi korban berteriak lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut dibenarkan olehsaksi OSE MAY NGGIRI alias MAMA FENI dan saksi YULIUS MBANGAHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.WgpWULLA alias LIUS dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan jika saksisaksi tersebut melihat langsung pada saat terdakwa menendang saksi korbandan menurut saksi OSE MAY NGGIRI akibat dari perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak berjalan lagi atau lumpuh

pada saat itu terdakwa tidakmelakukan penendangan terhadap saksi korban, melainkan saat itu terdakwadatang memanggil istri terdakwa yang saat itu sedang duduk bersama saksiKorban, lalu karena istri terdakwa tidak mau pulang terdakwa menariktangannya untuk pulang, dan karena terdakwa dalam keadaan mabuk sehinggatidak sadar kalau kaki terdakwa mengenai Korban dan terdakwa tidakmengetahui mengenai bagian tubuh mana dari saksi Korban yang mengenalkaki terdakwa, serta saksi Korban sudah tidak berjalan/ lumpuh

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun tanggal 25 November 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan antara lain:Onn nn nn nn nn nnn ne nnn nnn ne nnn cn nn nnn ne nnn nnn nnn nen nen nn neeTergugat sakit permanen (lumpuh separuh badan) selama 3 (tiga) tahun;) nana nana nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne cn

Bahwa sikap Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat, Tergugat tidaksetuju dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat,apalagi dengan kondisi Tergugat sakit lumpuh sangat memerlukan bantuanPenggugat sebagai istri, demikian jawaban dan sikap Tergugat;Selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dengan orang tuanya di Desa XxxXxxXXXXXXXXxX,sedang Tergugat juga tinggal dengan orang tuanya di Desa XXxXxXXXXxx,Kabupaten Tolitoli; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat dirawat oleh orang tuanya dan saksi sebagaikeponakannya; Bahwa, Tergugat sakit lumpuh akibat kecelakaan kerja waktu diXXXXXXXxX Sekitar tahun 2013 lalu; Bahwa, sekitar 2 tahun lebin Penggugat merawat Tergugat danmereka rukunrukun Saja di xxxxxxx, dan setelah

Bahwa,Penggugat merawat Tergugat dengan baik; Bahwa, sampai bulan Juli 2016 saat itu bulan Ramadhan 1437 H.Penggugat dan Tergugat meninggalkan xxxxxxxx, dan pulang ke Tolitoli; Bahwa, saksi tidak mengetahui lagi kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah di Tolitoli, kecuali kemarin setelan saksi tiba dariXXXXXXXX Tergugat Sudah tidak tinggal serumah dengan Penggugat,karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat,

merawat Tergugatdan mereka rukunrukun Saja di xxxxxxxxx, Penggugat bekerja diluar mencaritambahan biaya dalam memenuhi kebutuhan hidup bersama Tergugat dananaknya, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat, meskipun Tergugat telah berusaha berobat, setelah kembali keXXXXXXXXxX baru mereka mulai tidak rukun karena berpisah tempat tinggal itu,keluarga Tergugat pernah menemui Penggugat untuk mengajak Penggugatbaik lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau

Amiruddin Saleh pada tanggal 25 Maret 2015dihadapan Tergugat G selaku PPAT dengan Akta Hibah No.53/2015dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan oleh karena itupatut dan adil Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh dihadapan Tergugat G dengan Akta Jual BeliNomor 28/2011 tanggal 8 Juli 2011 merupakan perbuatan melawanhukum sehingga Akta Jual Beli tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;. Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh yang telah menghibahkanobjek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat kepada Tergugat B dihadapan Tergugat G dengan Akta HibahHalaman 18 dari 26 halaman Putusan nomor 206/PDT/2019 PT PDGNomor 13/2012 tanggal 19 Januari 2012 merupakan perbuatan melawanhukum sehingga Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidakberharga;9.

Menyatakan perbuatan Tergugat B yang menghibahkan objek perkarayang merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat kepada H.Amiruddin Saleh dihadapan Tergugat G dengan Akta Hibah Nomor53/2015 tanggal 25 Maret 2015 merupakan perbuatan melawan hukumsehingga Akta Hibah tersebut dinyatakan lumpuh dan tidak berharga;10.Menyatakan perbuatan H.

Amiruddin Saleh yang menyewakan bangunanheler miliknya yang didirikan diatas tanah kaum Para Penggugat tanpaseizin seluruh anggota kaum kepada Tergugat C merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga Perjanjian Sewa yang dibuat dengan TergugatC pada tanggal 14 Juni 2014 dinyatakan lumpuh dan tidak berharga;12.