BELLA NITEC MACHINERY

SUMBER INDO MACHINERY

SUWANTO ER Sebagai Pengusaha CV.SUMBER INDO MACHINERY, yang berkedudukandi Jalan Poksay, Perum Dosen UNS IV, Triagan,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo;Termohon = Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/T ergugat/Pengusaha;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat sd Xl/para Pekerja telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan

AZIS RUBIYANTO, DKK VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT. HCMI)

Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggarketentuan Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Daerah KabupatenBekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan;Halaman 14 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021 10.11.Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan

Pemagangan di Dalam Negeri;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Tergugatmenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18 ayat (3) dan ayat (6)Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Tergugatmenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Daerah Kabupaten

Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para Tergugatmenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 20 ayat (1) dan (2)Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentangKetenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat dengan PT HitachiConstruction Machinery Indonesia adalah sebagai Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (pekerja tetap) sejak awal bekerja;Menghukum

Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggarketentuan Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Daerah KabupatenBekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan;8.

Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggarketentuan Pasal 20 ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten BekasiNomor 4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan;9.

RIZAL SETYAWAN, dkk VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT. HCMI)

Nomor 36 Tahun 2016 Tentang PenyelenggaraanPemagangan di Dalam Negeri;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggarketentuan Pasal 18 Ayat (3) dan Ayat (6) Peraturan Daerah KabupatenBekasi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para PenggugatRekonvensi

Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Tergugat menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18Ayat (3) dan Ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten BekasiNomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT.

Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Tergugat menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 20Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat dengan PT.Hitachi Construction Machinery Indonesia adalah sebagaiHalaman 7 dari 13 hal. Put.

Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 19 Ayat (1) danAyat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 20 Ayat (1) dan(2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016Tentang

Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi dengan PT HitachiConstruction Machinery Indonesia adalah sebagai PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu (Pekerja Tetap) sejak awalbekerja;Halaman 10 dari 13 hal.

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
Tergugat:
TUAN DAMIRI

PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk vs PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING

METAL AND MACHINERY CO (PTY) LTD tersebut;

METAL AND MACHINERY CO (PTY) LTDvsPT. JAKARTA CAKRATUNGGAL STEEL MILLS

METAL AND MACHINERY CO (PTY) LTD, berkedudukan di14 Christian Avenue, Epping 2, 7460 Cape Town, Afrika Selatan,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya: Timur Sukirno, S.H.,LL.M., Hendronoto Soesabdo, S.H., LL.M. dan M.

METAL AND MACHINERY CO(PTY)LTD tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

LOKA RAHAYU PLYWOOD INDUSTRIES dk ; CHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY CO PTE LTD dk

CHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY CO PTE LTD,suatu. Badan Hukum yang didirikan dan dibentukberdasarkan Hukum Republik Singapore,berkedudukan di 63 Jalan Pemimpin # 0507,Pemimpin Industrial Building, Singapore577217 ;.

CHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY CO PTELTD, suatu) Badan Hukum yang didirikan dandibentuk berdasarkan Hukum Republik Taiwan,berkedudukan 851 Min Tsu First Road, KaoHsiung Taiwan ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Termohon Kasasi/para Penggugat/paraTerbanding ;Hal. 1 dari 37 hal. Put.

Lokarahayu berupa Mouldingkempas S4S dan pengiriman uang kontan kepada TergugatRekonvensi/rekening Chin Hsiang Electricity & MachineryCo.Pte.Ltd serta pemotongan uang langsung oleh TergugatRekonvensi/Chin Hsiang Electricity dan Machinery Co.Pte.Ltdterhadap pengiriman hasil produksi PT. Lokarahayu kepadaSekine Bros & Co.Ltd Tokyo Japan, maka secara hukumPenggugat dan Penggugat II!

Industriestelah membayar gaji Tuan ChenChen Ling bersama 2 (dua)Orang anggotanya dari Taiwan yaitu) Tuan Shim dan Tuan Liausebesar US$ 280,000,00 ;Bahwa Undang Undang Nomor 11 Tahun 1970 jo UndangUndang Nomor 1 Tahun 1967 telah mengatur tentang penanamanmodal asing, karena itu) jangan seenaknya Penggugat maumelakukan penipuan di Indonesia dengan dalih merupakanperusahaan besar tetapi pada kenyataannya tidak, karenabagaimana mungkin seorang Presiden Direktur Perusahaan ChinHsiang Electricity dan Machinery

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. Catur Batavia Transindo

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO) tersebut;

PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO) VS PUK FSP LEM SPSI PT YAMINDO,

AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERYMANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO), yang diwakilioleh Direktur, Andreo Winnerdy, berkedudukan di Jalan RayaSurabayaMalang Km. 45, Desa Sumberejo, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Prayudi Indra Wahyu Suryanto,S.H, dan kawankawan, Advokat dan Para Karyawan dari PTYanmar Agricultural Machinery

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT YANMARAGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING ' INDONESIA(YAMINDO) tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 15 September 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1080 K/Pdt. SusPHI/2020M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Sugiyanto, S.H.

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONO

HCMI diselenggarakan oleh LPK PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT. HCMI) telahmemiliki izin Sesuai ketentuan yang berlaku;11.2.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan menjadi Perjanjian Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubungan antarasdr. Hartono dengan PT. Hitachi Construction Machinery Indonesia;2) Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan menjadi Perjanjian Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubungan antara sdr.Hartono dengan PT. Hitachi Construction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutan tidakdipekerjakan;3.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atas perjanjianpemagangan menjadi Perjanjian Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitungsejak pertama kali terjadinya hubungan antara Tergugat dengan PT.

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONO

Hitachi Construction Machinery Indonesia (PT.

HCMI diselenggarakan oleh LPK PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT.

Hitachi Construction Machinery Indonesia (PT.HCMI) bukan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja Terhadap MantanPesertaMagang.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan menjadi Perjanjian Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubungan antara sdr.Hartono dengan PT. Hitachi Construction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutan tidakdipekerjakan;Hal. 17 dari 40 Put. No. 148/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg3.

HitachiConstruction Machinery Indonesia yang semula didasarkan atasperjanjian pemagangan menjadi Perjanjian Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak pertama kali terjadinya hubungan antara sdr.Hartono dengan PT. Hitachi Construction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutan tidakdipekerjakan;Hal. 22 dari 40 Put. No. 148/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg3.

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia,, tempatkedudukan Jalan Halmahera, Blok Dd10, Kawasan IndustriMm2100, Danau Indah, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : AriAditria Wirastomo, SH., Jimmy Jeremy S. Pangau, SH., ErwinBernat Sinambela, SH., Rahmat Hidayat Siregar, SH.,Kesemuanya Advokat, berkantor di JI.

rupiah) ;Hal 68 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIMenimbang bahwa berdasarkan akta permohonan bandingNo.49/Tim/V1I/2019AP. jo.Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim yang dibuat olehRINA PERTIWI.SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmenerangkan bahwa pada tanggal 10 Juni 2019 Tergugat telah menyatakanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.333/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 27 Mei 2019 dan telah diberitahukankepada Ari Aditria Wirastomo,SH, dkk kuasa dari PT.Daya KobelcoConstruction Machinery

Pembanding/Tergugat : H.SABRI AHMAD Diwakili Oleh : H.SABRI AHMAD
Terbanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA

DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA, Berkedudukandi Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. V TA PondokIndah Jakarta Indonesia yang dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya yang bernama MULYADI Y.Hal 1 dari 12 hal Put.Nomor : 29/Pdt/2018/PT.MksGOSARI,SH.

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Termohon:
PT. Ulet Bulu Mining

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia, berkedudukan di Jl.Halmahera Blok DD10, Kawasan Industry MM2100Danau Indah, Cikarang Barat, Kabupaten BekasiJawa Barat, diwakili oleh Presiden Direkturnyabernama Seiji Orimoto selanjutnya memberi kuasakepada Muhammad Tri Saoky, S.H.M.H. danAdriansyah, S.H. para Advokat alamat kantor di Jl.Manggarai Utara Il Komplek TNI AL RT.004/RW.04,No.27, Jakarta Selatan 12850, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Juli 2018,SQDAQAL.........00cccccccseeeeeeeeeeeeeeeaeeeees

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONO

DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, sebagai PenggugatMelawanCV. Gelora Seruyan, sebagai Tergugat

HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI

• Menolak permohonan Pemohon PKPU PT FUJIAN TIANZHONG MACHINERY TECHNOLOGY INDONESIA;
• Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.659.000,- (satu juta enam ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah);

Pemohon:
PT FUJIAN TIANZHONG MACHINERY TECHNOLOGY INDONESIA
Termohon:
PT KAREBET MAS INDONESIA

Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
P.T. Bangun Indah Gemilang Sejahtera