Nama saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, atas pertanyaan Majelissaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa, Pemohon mempunyai keponakan bernama Sukmawati,anak kandung dari Harno Sungkono (Saudara kandung Pemohon); Bahwa Harno Sungkono sekarang berada di Malaisya sebagaiTKI; Bahwa, Keponakan Pemohon baru berumur 15 tahun 8 bulan,telah berpacaran

namunpermohonannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebut, karena umurKeponakan Pemohon belum cukup untuk menikah, sesuai dengan Undangundang perkawinan No. tahun 1974, oleh karena itu Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah ke Pengadilan Agama Baturaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti KeponakanPemohon adalah anak dari Harno Sungkono baru berumur lebih kurang 15tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon adalah merupakan saudara kandung dariHarno Sungkono, yang sekarang sebagai TKI di Malaisya

Bahwa saat ini Pemohon ingin bekerja ke Malaisya, maka salahsatu syarat untuk dapat pergi ke Malaisya harus memiliki paspor,sehingga Pemohon ingin memperbaiki indentitas Pemohon di dalampaspor Pemohon tersebut agar sesuai dengan identitas Pemohon yangsebenarnya, dan Pemohon pergi ke Kantor Imigrasi Kelas Il PematangSiantar untuk mengurus paspor tersebut, akan tetapi oleh pihak KantorImigrasi Kelas Il Pematang Siantar menerangkan bahwa permohonanPemohon telah di Tolak oleh Sistem dengan alasan Pemohonsebelumnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( RANO HARIZMAN BIN HERMANSYAH ) dan Pemohon II
   ( SRI RANISA BINTI SYAMSUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2019 bertempat di Mushola Al-Hakim Petaling Jaya Kuala Lumpur Malaisya ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Jati, Kabupten Cirebon;

Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah isteri Pemohon menikahtahun 2004 Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di orang tua Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2009 Pemohon bekerja di Malaisyadan baru kembali pada bulan Januari 2015; Bahwa setelah kembali dari Malaisya Pemohon tinggal dirumah saksidengan alasan pada saat Pemohon menanyakan kiriman Termohonmenyatakan sudah habis untuk kebutuhan Termohon dan anak ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yanglahir tanggal 23 Pebruari 2006 ;Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi karena kurang ekonomi dalam keluarga yangakhirnya atas seijin Tergugat , Penggugat pergi kerja di luar negeri tepatnyadi Malaisya

dan berangkat pada tahun 2007 dengan keberadaanPenggugat di Malaisya kiriman uang setiap bulan selalu dikirim ke Tergugatakan tetapi kiriman uang tersebut habis untuk bersenangsenang denganwanita selingkuhannya yang bernama Endah ;6.

Bahwa kurang lebih pada bulan Januari tahun 2009 Termohon pamit hendakbekerja ke Malaisya dengan kontrak 2 tahun, awal Termohon berada diMalaisya hingga kurang lebih 1 tahun Termohon masih sering menghubungidan memberi kabar kepada Pemohon, namun ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sejak kurang lebih bulan Januaritahun 2010 Termohon sudah tidak pernah memberi kabar lagi dan tidak dapatdihubungi lagi, dan sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 5 tahunlamanya sejak Termohon

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai Teman,sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanJanuari Tahun 1998; Bahwa saksi tidak hadir karena saksi kenal Penggugatdan Tergugat setelah mereka menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 8 oranganak; Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat; Bahwa bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Nunukang (Malaisya

Dayang Musharifa umur 7 tahun;AlMuriansiyah Kairul Qur'an umur 5 tahun;Z Bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan gugatan ceraierhadap Tergugat Bahwa bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Nunukang (Malaisya), kKemudian pindah ke Kota Palu dirumah bersama, dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri,; Namun sejak tahun 2001 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi mereka sering berselisin dan dan bertengkar, dan

No. 0094/Pdt.G/2018/PA WspPemohon, kemudian mengikuti Termohon ke Malaisya, terakhir kembali lagitinggal bersama di rumah orang tua Termohon pada bulan Pebruari2017sebagal tempat tinggal terakhir, dari perkawinan tersebut telah dikerunialseorang anak bernama Hafirat bin Rudi umur 1 tahun yang saat ini beradadibawah asuhan Pemohon.Bahwa, setelah melewati masamasa bahagia dan sudah dikeruniai anak,antara Pemohon dan Termohon sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran meskipun pihak keluarga masih

No. 0094/Pdt.G/2018/PA WspBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama awalnyadi rumah orang tua pemohon kemudian sepakat bersama ke Malaisya lalukembali lagi tinggal bersama di rumah orang tua termohon dan merupakantempat tinggal terakhir selama 3 tahun dan telah dikaruniai anak satuorang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun setelah umur perkawinan Pemohon dan Termohonmejelang 3 tahun rumah tangga pemohon dan Termohon mulai Nampakadanya ketidak

Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap di persidangan, sedangkan berdasarkanrelaas Nomor 1777/Pdt.G/2018/PA.Tmk tanggal 14 Desember 2018 dan 8Januari 2019 yang dibacakan di dalam sidang Tergugat sudah tidak tinggal dialamat sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, melainkan sudahberangkat dan tinggal di Malaisya

Pengadilan Negeri Simalungun,untuk menetapkan bahwa Pemohon Pelode Silitonga yang lahir di Negeri Bayu pada tanggal 05 September 1981 adalah orang yang sama dengan nama RatnaSilitonga yang lahir di Negeri Bayu pada tanggal 09 Mei 1981;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk memperbaiki identitas namaPemohon pada Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) sertadalam Akta Kelahiran Pemohon adalah agar dalam administrasi suratsuratPemohon ada keseragaman;Bahwa saat ini Pemohon ingin bepergian ke Malaisya

untuk bekerja, maka salahsatu syarat untuk dapat bepergian ke Malaisya harus memiliki paspor, sehinggaPemohon ingin memperbaiki indentitas Pemohon di dalam paspor Pemohontersebut agar sesuai dengan identitas Pemohon yang sebenarnya, danPemohon pergi ke Kantor Imigrasi Kelas II Pematang Siantar untuk menguruspaspor tersebut, akan tetapi oleh pihak Kantor Imigrasi Kelas II PematangSiantar menerangkan bahwa permohonan Pemohon telah di Tolak oleh SistemHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2019

Bahwa Pemohon sangat berkeinginan untuk memperbaiki identitas dalampaspor tersebut untuk dapat bepergian ke Malaisya, sehingga oleh pihak KantorImigrasi Kelas Il Pematang Siantar menyatakan harus ada Penetapan perbaikanidentitas Pemohon dari Pengadilan Negeri Simalungun;10.

Anak Korban FATIMA binti SYAMSU, Tempat Lahir Malaisya Tgl. 30 Mei2001 Umur 18 Tahun Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Tidak ada,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Bugis, Alamat Kamp. WaeTuoe Kec. Lanrisang Kab. Pinrang. Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Terdakwa dan merupakan sepupu satu Kali saksi Bahwa pada hari selasa Tgl 1 Januari 2019 sekitar pukul 03.00 Witabertempat di kampung Wae Tuoe Kec.Lanrisang Kab.

saksi yang ada dalam rumah saksiterbangun, saksi berkata kalau begitu carata tidur masuk maling matisemuaki nantiBahwa saksi saat keluaganya terbangun tidak mencerikan sesuatu;Bahwa saksi ketika diperlinatkan barang bukti baju dan celana milik saksiFatima binti Syamsu saksi tidak mengenalnya sama sekali;Tanggapan TerdakwaBahwa terhadap keterangan saksi Wahyuni binti Syamsu Terdakwamenyatakan hanya mengarangngarang kKecuali mengenai umur dan tanggallahir dari saksi Fatimah binti Syamsu yang lahir di Malaisya

dalam kamar saksi Fatimah binti Syamsu;Bahwa saat saksi Fatimah binti Syamsu terbangun baru saya di sampaikankalau sudahka na kasih begitu basri lalu saksi bertanya kenapa tidakteriak saksi Fatima menjawab tidak bisaka teriak karena natutup bantalmulutku;Bahwa saksi menjelaskan saat itu saksi di sampaikan olek saksi Fatima ditempat tidurnya saksi Fatimah di dalam kamarnya;Bahwa saksi menerangkan dalam sidang, setelah kejadian tersebut barusaksi pergi kerumah Adam;Saksi Rusli bi Syamsu, Lahir di Malaisya

Pemerintah Pengganti UU no.1tahun 2016 Tentang Perubahan atas UU R.I no. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Yang di maksud dengan anak adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalamkandungan sebagai mana fakta sidang sebagai berikut : Saksi Wahyuni menerangkan dalam persidangan Bahwa saksi adalah adikkandung dari Fatima binti Syamsu, bahwa saksi Wahyuni lahir pada Tgl 02Februari 2001, Bahwa saksi Fatima binti Syamsu Kelahiran sebenarbenarnya adalah di Malaisya

Tgl. 30 Mei 1999 dan umurnya saat ini 20 (duapuluh tahun) dan membenarkan saksi Fatimah binti Syamsu sudah menikah; Saksi Muis bin Syamsu menerangkan dalam persidangan Bahwa. saksiadalah kakak kandung dari Fatima binti Syamsu Bahwa saksi Fatima bintiSyamsu Kelahiran sebenarbenarnya adalah di Malaisya Tgl. 30 Mei 1999dan umurnya saat ini 20 (dua puluh tahun) dan membenarkan saksi Fatimahbinti Syamsu sudah menikah; Saksi Rusli bin Syamsu menerangkan dalam Bahwa saksi adalah kakakkandung dari Fatima

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2002 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain: Termohon sejak tahun 2002 pergi meninggalkankediaman bersama ke Malaisya untuk bekerja namun pada tahun 2010Tergugat memberikan kabar kepada Pemohon bahwa ia telah menikahdengan lakilaki lain dan sejak itu pula ia

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan PermohonanCerai Talak dengan alasan, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2002ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sejak tahun2002 pergi meninggalkan kediaman bersama ke Malaisya

Ponorogo;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiketurunan seorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahunn 2004 awal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak tahun 2011 mereka berpisah rumah karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua di Semarangdisebabkan masalah Penggugat pergi di Malaisya selama 5 tahunternyata Tergugat sudah meniikah dengan waniita lain;Bahwa saksi tidak pernah

/Pdt.G/20 14/PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahunn 2004 awal rumah tangganya baik; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Penggugat pergi di Malaisya selama5 tahun ternyata Tergugat sudah meniikah dengan waniita lain Bahwa antara

biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku:Bahwa penggugat mohon keadilan dalam perkara ini:Bahwa, dalam persidangan perdamaian, Penggugat hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir tanoa alasan yang sah padahal telahdipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowosomelalui Radio Romantika serta tidak menyuruh wakilnya yang sah, kemudiangugatan Penggugat dibacakan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan dengan penjelasan bahwa tergugat berada di Malaisya

Perouatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 56/PID.SUS/2017/PT AMB.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 12.00 Wit,saksi Masye Angkota alias As menelpon Terdakwa Zubaidah alias louJu di Jakarta melaporkan kepada Terdakwa bahwa ada 2 (dua) orangyang mau berangkat ke Malaisya masingmasing bernama Eliska FerisLololuan alias Liska dan Fitri (sudah dewasa);Bahwa setelah Terdakwa mendapat laporan/informasi dari saksi MasyeAngkota

Perouatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 12.00 Wit,saksi Masye Angkota alias As menelpon Terdakwa Zubaidah alias louJu di Jakarta melaporkan kepada Terdakwa bahwa ada 2 (dua) orangyang mau berangkat ke Malaisya masingmasing bernama Eliska FerisLololuan alias Liska dan Fitri (sudah dewasa); Bahwa setelah Terdakwa mendapat laporan/informasi dari saksi MasyeAngkota alias As lalu Terdakwa menyuruh saksi Masye Angkota

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 56/PID.SUS/2017/PT AMB.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 12.00 Wit,saksi Masye Angkota alias As menelpon Terdakwa Zubaidah alias louJu di Jakarta melaporkan kepada Terdakwa bahwa ada 2 (dua) orangyang mau berangkat ke Malaisya masingmasing bernama Eliska FerisLololuan alias Liska dan Fitri (sudah dewasa);Bahwa setelah Terdakwa mendapat laporan/informasi dari saksi MasyeAngkota

pengikat mainan emas berat 0,5 gramdirumah kost terdakwa dan barang saksi yang belum dikembalikan terdakwaadalah 3 (tiga) jam tangan, 1 (satu) unit handphone merk Samsung berikutdengan sarung Hpnya, 1 (satu) dompet kecil warna hitam berisikan satu setkunci serap rumah dan 1 (satu) kunci kontak sepeda motor merk Honda, 1(satu) unit musik Box warna hitam merk Advance, 1 (satu) kartu kredit BankMega, 1 (satu) kartu Timezone, 1 (satu) card Reader, 1 (satu) Bross Jilbabberikut kotaknya, 6 (enam) gelang mas Malaisya

dirumah kost terdakwa;e Bahwa barang saksi MAWAR DEWI PURNAMA ALIS DEWI yangbelum dikembalikan terdakwa adalah 3 (tiga) jam tangan, 1 (satu) unithandphone merk Samsung berikut dengan sarung Hpnya, 1 (satu)dompet kecil warna hitam berisikan satu set kunci serap rumah dan 1(satu) kunci kontak sepeda motor merk Honda, 1 (satu) unit musikBox warna hitam merk Advance, 1 (satu) kartu kredit Bank Mega, 1(satu) kartu Timezone, 1 (satu) card Reader, 1 (satu) Bross Jilbabberikut kotaknya, 6 (enam) gelang mas Malaisya

Sehubungan Tergugat sebelum menikah sampaisekarang bekerja sebagai seorang wiraswastawan di Malaisya (memiliki usahatoko kelontong/sembako), sehingga Tergugat hanya biasanya perbulan ataupaling lama pertiga bulan ke Medan untuk menjumpai Penggugat dan jugasambil mengunjungi orang tua Tergugat di Aceh yang jumlah harinya relatif minimal tiga hari atau paling lama dua minggusaat bermukim di Medan.

Dan/atau Penggugat yang diperintah Tergugat untuk mengunjungi Tergugat diMalaisya yang relatif jumlah harinya sekitar tiga hari atau paling lama duaminggu kalau bermukim di Malaisya;. Bahwa Tergugat tidak mau Penggugat tinggal bersama dengan Penggugat diMalaisya, dengan alasan Tergugat bahwa urusannya repot. Sehinggahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak sehatdikarenakan Tergugat sering mencurigai Penggugat, yang pada akhirnya kerapmenimbulkan percekcokan dan pertengkaran;.

Mohon Penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir sendiri dipersidangan dan menyatakan secara lisan dipersidang bahwa iamencabut permohonannya, dengan alasan Pemohon II tidak berada di tempatdan sekarang berada di Malaisya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Susi Warti binti Najmi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggal di JorongDurian Gadang, Kenagarian Durian Gadang, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPenggugat;MelawanNofiardi bin Zahari, umur 48 tahun, agama islam, pendidikan SMP,pekerjaan TKI di Malaisya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun pada bulan April 2014 Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama untuk bekerja ke Malaisya namun pada bulanFebruari 2017 Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat sertaPenggugatpun tidak bisa menghubungi Tergugat, dan Penggugat sudahberusaha mencari kabar tentang Tergugat kepada keluarga dan temanteman Tergugat namun tidak Penggugat dapatkan;6.

Nopember2014Tergugat sering melapor kepada saksi tentang rumah tangganya yangkurang rukun dan kurang harmonis bersama Tergugat, mereka seringberselisih dan bertangkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat bekerja di Malaysia dan jarangpulang, sementara Penggugat ingin Tergugat bekerja di lampung,tetapi Tergugat tidak bersedia, sehingga mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi benar Tergugat bekerja di Malaysia, dan saksipernah samasama bekerja dengan Tergugat di Malaisya

sering melapor kepada saksi tentang rumah tangganya yangkurang rukun dan kurang harmonis bersama Tergugat, mereka seringberselisih dan bertangkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat bekerja di Malaysia dan jarangpulang, sementara Penggugat ingin Tergugat bekerja di lampung,tetapi Tergugat tidak bersedia, sehingga mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi benar Tergugat bekerja di Malaysia, dan suamisaksi pernah samasama bekerja dengan Tergugat di Malaisya