Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Parlin Lubis bin Pangandat) terhadapPenggugat (Siti Al Husna Ryt binti Mananti Raja);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 133/Pdt.G/2019/PA.Pybz Kats) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Siti Al Husna Ryt binti Mananti Raja, lahir di Angin Barat tanggal 05September 1974, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Desa Angin Barat LamaKecamatan Tambangan

Siti Aisah Binti Mananti Rajo, mengaku hubungannya dengan Penggugatadalah sebagai kakak kandung, saksi menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di Desa Angin

antara Penggugat dan Tergugatmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sekarang sudah berjalan selama 2 bulan;Halaman 8 dari 18 hal putusan nomor 133/Pdt.G/2019/PA.PybMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Parlin Lubis bin Pangandat) terhadap Penggugat (Siti Al Husna Ryt bintiMananti Raja);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaSiti Aisah Binti Mananti

NO. 0012/Pdt.P/2018/PA.Blg.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahandihadapan Tokoh Agama Desa Lumban Rau Timur pada tanggal 11Februari 2002 di Dusun Pagar Gunung Desa Lumban Rau Timur,Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir, dengan wali nikah adikkandung Pemohon II bernama Hasnan Pasaribu karena ayah kandungPemohon II bernama Haposan Pasaribu telah meninggal dunia danmenjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Mananti Pasaribu yangmerupakan saksi dari pihak keluarga Pemohon

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaipasangan suami isteri;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lumban RauTimur sudah kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, pada acara akad perkawinan Pemohon dan Pemohon II saksihadir dan wali nikah adalah adik kandung Pemohon II bernama HasnanPasariobu karena ayah kandung Pemohon Il bernama HaposanPasaribu telah meninggal dunia serta dengan saksi Mananti

NO. 0012/Pdt.P/2018/PA.Blg.Bahwa, kedua saksi mengetahui bahwa wali nikah adalah adik kandungPemohon II bernama Hasnan Pasaribu karena ayah kandung PemohonIl bernama Haposan Pasaribu telah meninggal dunia dan yang menjadisaksi dalam pernikahan tersebut adalah Mananti Pasaribu dan SitonMatondang;Bahwa, kedua saksi menerangkan bahwa pernikahan para Pemohon telahberlangsung selama lebih dari 14 (empat belas) tahun;Bahwa, kedua saksi menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon IIkumpul bersama selama ini

yang telah diajukanoleh para Pemohon dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam posita pertama dan kedua permohonanPemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteriyang menikah pada tanggal 11 Februari 2002 di Dusun Pagar Gunung DesaLumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir, denganwali nikah adik kandung Pemohon II bernama Hasnan Pasariobu karena ayahkandung Pemohon II bernama Haposan Pasaribu telah meninggal dunia danmenjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Mananti

Pemohon dan Pemohon II serta untuk keperluaan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2002 di Dusun Pagar Gunung DesaLumban Rau Timur, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir, denganwali nikah adik kandung Pemohon II bernama Hasnan Pasaribu karena ayahkandung Pemohon II bernama Haposan Pasaribu telah meninggal dunia danmenjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Mananti

Saksi MILKA MANANTI:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan karena masalah sengketatanah antara Penggugat dan Tergugat Para Tergugat yang terletak di DesaGamsungi, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;> Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari Tergugat II Yubelina Meti, yangdiperoleh dari pemberian Tete (Kakek) Lomu ;> Bahwa hubungan antara Tergugat II Yubelina Meti dengan tete (kakek) Lomuadalah Anak Baptis dan bapak Baptis dimana Tete (Kakek) Lomu adalahBapak Baptis dari Tergugat

secara pribadi dan langsung namun tidakdiikat dengan sumpah/janji sesuai dengan agamanya dikarenakan saksi EfraimMeti adalah saudara kandung Penggugat maupun Tergugat II Sehingga secarayuridis formal keterangan saksi Mihel Kawang tidak dapat dijadikan alat bukti yangsah dan mempunyai nilai kesaksian sebagai alat bukti dan hanya merupakanpetunjuk ;Menimbang bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III melalui KuasaHukumnya dipersidangan telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi 1.Milkha Mananti

Saksi Bertha Meti dimana saksiMilkha Mananti, dan saksi Yafet Patipeluhu telah memberikan keterangan secarapribadi dan langsung, serta diikat dengan sumpah/janji sesuai dengan agamanya.Sehingga secara yuridis formal keterangan saksi Milkna Mananti, dan saksi YafetPatipeluhu dapat dijadikan alat bukti yang sah dan mempunyai nilai kesaksiansebagai alat bukti, sedangkan saksi Bertha Meti yang telah memberikanketerangan secara pribadi dan langsung namun tidak diikat dengan Sumpah/janjisesuai dengan agamanya

Penggugat maupun Tergugat II dimanaSeblum Meti mendapat tanah objek sengketa tersebut dari pemberian Bubi Candidan saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Bubi Candi ketika kurang lebih 2(dua) tahun saksi mengerjakan kelapa milik Bubi Candi, namun saksi sendiri tidakmengetahui batasbatas maupun luas dari tanah objek sengketa tersebut ;Menimbang bahwa, selain itu untuk menguatkan bantahannya, Para Tergugat dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dipersidangan yaitusaksi Milkha Mananti

TobMenimbang bahwa saksi Milkha Mananti maupun saksi Yafet Patipeluhu jugamenerangkan bahwa tanah objek sengketa yang dahulunya milik Tete (Kakek)Lomu tersebut kemudian diberikan kepada Tergugat II Yubelina Meti dikarenakanTergugat II Yubelina Meti adalah anak Baptis dari Tete (Kakek) Lomu, Tete (kakek)Lomu sendiri tidak mempunyai keturunan atau anak didalam perkawinannyasehingga Tetet (Kakek) Lomu memberikan tanah objek sengketa tersebut kepadaanak Baptisnya yaitu Tergugat II Yubelina Meti ;Bahwa

Wahyunan Saragih, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan, yaknisehubungan dengan penangkapan yang Saksi lakukan terhadap Terdakwakarena masalah narkotika; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin, tanggal 26 Oktober 2020, sekitar pukul 04.00 WIB, di dalam tendakamping, di kebun kelapa sawit, di Desa Mananti Sosa Jae, KecamatanHutaraja Tinggi, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa

Taufik Siregarmendapat informasi jika ada yang menguasai narkotika di kebun kelapasawit, di Desa Mananti Sosa Jae, Kecamatan Hutaraja Tinggi, KabupatenPadang Lawas, setelah itu, Saksi dan rekanrekan Saksi melakukanpenyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut. Sebenarnya,sebelum ada informasi tersebut, Saksi Armadan Nasution sudah menjaditarget operasi Saksi dan rekanrekan Saksi.

ketika penangkapantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Hamdani, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan, yaknisehubungan dengan penangkapan yang Saksi lakukan terhadap Terdakwakarena masalah narkotika; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin, tanggal 26 Oktober 2020, sekitar pukul 04.00 WIB, di dalam tendakamping, di kebun kelapa sawit, di Desa Mananti

TaufikSiregar mendapat informasi jika ada yang menguasai narkotika di kebunkelapa sawit, di Desa Mananti Sosa Jae, Kecamatan Hutaraja Tinggi,Kabupaten Padang Lawas, setelahn itu, Saksi dan rekanrekan Saksimelakukan penyelidikan terhadap kebenaran informasi tersebut.Sebenarnya, sebelum ada informasi tersebut, Saksi Armadan Nasutionsudah menjadi target operasi Saksi dan rekanrekan Saksi.

Pebri Yunirman Daulay; Bahwa Terdakwa ditangkap aparat kepolisian pada hari Senin, tanggal26 Oktober 2020, sekitar pukul 04.00 WIB, di dalam sebuah tenda di kebunkelapa sawit di Desa Mananti Sosa Jae, Kecamatan Hutaraja Tinggi,Kabupaten Padang Lawas; Bahwa narkotika jenis ganja tersebut diberikan oleh Saksi ArmadanNasution secara gratis; Bahwa Saksi Armadan Nasution memperoleh narkotika jenis ganjatersebut dengan cara membelinya dari orang lain; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan setengah batang rokok

dan di jawab terdakwamau minjam Sortali, lalu suami saksi bertanya kepada terdakwa manayang menjamin, saya tidak kenal sama Bapak dan terdakwa berkatainilah KTP, sambil menyerahkan kepada suami saksi dua buah KTP atasnama Mananti Manurung dan KTP terdakwa sendiri yaitu atas namaDr.Hasudungan Dolok Saribu. Kemudian suami saksi bertanya manaorangnya ini? dan terdakwa menjawab sedang marhobas (bekerja)mempersiapkan pesta, nanti datang.

naik mobil penumpang ;= Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Nopember 2013 pada saat Terdakwaberangkat dari Pekan Baru menuju Porsea Terdakwa berkenalan denganseorang perempuan Boru Nadapdap dalam Bus Bintang Utara yang Terdakwatumpangi, kemudian pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2013 Terdakwamendatangi rumah Boru Nadapdap tersebut di Janji Matogu dan pada saatdirumah Boru Nadapdap tersebut Terdakwa melihat sebuah KTP danTerdakwa mengambilnya tanpa sepengetahuan Boru Nadapdap dan suaminyabernama Mananti

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti, ternyata benarada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013, terdakwa datang ke Toko Emas saksikorban bertemu dengan saksi korban dan berkata kepada saksi korban bahwaterdakwa mau minjam Sortali, lalu saksi korban bertanya kepada terdakwamana yang menjamin, saya tidak kenal sama Bapak dan terdakwa berkatainilah KTP, sambil menyerahkan kepada saksi korban dua buah KTP Terdakwaatas nama Mananti

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyakni keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti, ternyata benarpada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2013, terdakwa datang ke Toko Emassaksi korban bertemu dengan saksi korban dan berkata kepada saksi korbanbahwa terdakwa mau minjam Sortali, lalu saksi korban bertanya kepadaterdakwa mana yang menjamin, saya tidak kenal sama Bapak dan terdakwaberkata inilah KTP, sambil menyerahkan kepada saksi korban dua buah KTPTerdakwa atas nama Mananti

ada membuat catatan dalam buku agenda saksi korban yangditandatangani oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang meminjam 17 (tujuh belas)biji Sortali ukuran kecil dan 1 (Satu) biji ukuran besar serta satu buah cincin emasseberat 25 gram dimana alasan Terdakwa kepada saksi korban Maju ArnantaSitorus meminjam Sortali dan Cincin Emas tersebut adalah untuk dipakai pestamangokkal holi di Sigaol padahal pesta itu tidak ada dan perbuatan terdakwayang menyerahkan KTP orang lain atas nama Mananti

Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.PspTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah saksi di Desa Mananti, selama + 1 (satu) tahunkemudian pindah ke rumah nenek Pemohon di desa itu juga yaituDesa Mananti, Kecamatan Simangambat, Kabupaten Padang LawasUtara selama + 3 (tiga) bulan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar sejak 1 (Satu) tahun menikah disebabkan

memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan saksi,dan mengenal Termohon yang bernamaXXXKXKXXKKXKKXKXKXKKKXKXKKXKAKXXSebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal01 Desember 2014 di rumah orangtua Termohon di KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orangtua Pemohon di Desa Mananti

, selama +1 (Satu) tahun kemudian pindah ke rumah nenek Pemohon di desa itujuga yaitu Desa Mananti, Kecamatan Simangambat, KabupatenPadang Lawas Utara selama + 3 (tiga) bulan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar sejak 1 (Satu) tahun menikah disebabkan Termohon tidakmau memasak nasi untuk Pemohon, padahal kebutuhan rumah tanggasudah disediakan oleh Pemohon, yang memasak nasi untuk Pemohonadalah Ibu Pemohon, Termohon juga tidak mau mencuci pakaianPemohon, penyebab yang lain

Bahwa Anak pergi keluar dari rumah Korban lewat pintu dapur dan sempatbertemu dengan Saksi SISKA KAPO.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2018/PT PAL Sekitar pukul 17.30 wita Saksi APRIWATI ADUNDAK Alias APRI berada dirumahnya dan datang Saksi SISKA KAPO mencari Korban CELSIA KIMBERLILASALO Alias BERLI dan pada saat berada di rumah Saksi APRIWATI ADUNDAKAlias APRI, Saksi SISKA KAPO menanyakan kepada anak dari Saksi APRIWATIADUNDAK Alias APRI yang bernama CANDA MANANTI tentang keberadaanKorban

CELSIA KIMBERLI LASALO dan CANDA MANANTI menjawab bahwaKorban CELSIA KIMBERLI LASALO berada di ujung kampung di Desa NipaKecamatan Lamala Kabupaten Banggai kKemudian Saksi APRIWATI ADUNDAKAlias APRI bertanya kepada Saksi SISKA KAPO mengapa dirinya bertanya haltersebut kepada Saksi SISKA KAPO dan Saksi SISKA KAPO pun menjawabbahwa anaknya yakni Korban CELSIA KIMBERLI LASALO belum pulang kerumah.

Sekitar pukul 17.30 wita Saksi APRIWATI ADUNDAK Alias APRI berada dirumahnya dan datang Saksi SISKA KAPO mencari Korban CELSIA KIMBERLILASALO Alias BERLI dan pada saat berada di rumah Saksi APRIWATI ADUNDAKAlias APRI, Saksi SISKA KAPO menanyakan kepada anak dari Saksi APRIWATIADUNDAK Alias APRI yang bernama CANDA MANANTI tentang kKeberadaanKorban CELSIA KIMBERLI LASALO dan CANDA MANANTI menjawab bahwaKorban CELSIA KIMBERLI LASALO berada di ujung Kampung di Desa NipaKecamatan Lamala Kabupaten Banggai

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Blok Mananti Rt 07 Rw O08 Ds.Margajaya Kec. Lemahsugih Kab. Majalengka dan telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama M Afriansyah Rahwana Putra umur 10 tahun dan AlvinoDaffa Muaffagq Shidg Umur 3 Tahun ;3.

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Blok Mananti Rt 07 Rw O08 Ds.Margajaya Kec. Lemahsugih Kab.

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Blok Mananti Rt O07 Rw O08 Ds.Margajaya Kec. Lemahsugih Kab.

terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkait Dispensasi Kawinberdasarkan hukum Islam, dan dampak perkawinan dini, akan tetapiPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan calon istrinyayang bernama:Nesya Agustia binti Irwan, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan ikut orangtua, tempat kediaman di Jorong Suko Mananti

karena perbuatan merekayang memaksa mereka untuk menikah dini,soalnya Pemohon denganNesya Agustia binti Irwan telah melakukan hubungan badan kayakseorang suami isteri; Bahwa sebagai kakak kandung Pemohon/pihak keluarga bersediamembina dan membatu Pemohon dalam membina rumah tanggadengan Nesya Agustia binti Irwan;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan pihak keluarga dari calonmertuanya yang bernama:Irwan bin Ali Amran, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jorong Suko Mananti

SITORUS lahir di Medan, 17 Agustus 1975, Jenis kelaminPerempuan, Agama Katholik, Pekerjaan, lbuRumah Tangga, Alamat Desa Mananti Sosa JaeKecamatan Huta Raja Tinggi Kabupaten PadangLawas, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSAHRIAL PASARIBU, S.H,Advokat/Pengacara/Kuasa hukum pada KANTORADVOKAT SAHRIAL PASARIBU, SH & REKANyangt beralamat di Desa Batang Bulu TanggalKecamatan Lubuk Barumun Kabupaten PadangLawas;Untuk selanjutnya disebut sebagai...........

oleh: P, ANGGIAT D.SIHOTANG PR. yang di keluarkan di LubukPakam pada tanggal, 24 September 2005;Bahwa selama Perkawinan pemohon SARA DEWI SITORUS dengan AlmarhumKRIS TOFORUS PAULUS LUMBAN RAJA belum tercatat dalam Akta Perkawinan;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal, 01 Juli 2019 dirumahnya sendiri akibat sakit yang di deritanya, dan di makamkan di PasirMelintang Lubuk Pakam, sebagaimana Surat Keterangan Meninggal Dunia nomor:470/671/KD/2019 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Mananti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kustamto bin Suwoto) terhadap Penggugat (Linda Mananti binti Sariman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Samsul Efendi Hasibuan bin Baginda Diatas Hasibuan) dengan Pemohon II(Siti Oni Rambe binti Ilan Rambe),yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2013, di Desa Mananti, Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Padang Lawas Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 600.000,

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mananti Silaban bin Jaro Beam Silaban) terhadap Penggugat (Silviari binti M.Surya Teguh); 3. Menetapkan anak-anak bernama:

3.1. Rayson Silaban bin Mananti Silaban, lahir di Batam tanggal 23 November 2009;

3.2.

Honest Son Silaban bin Mananti Silaban, lahir di Batam, tanggal 02 Januari 2015;

berada dibawah hadhanah Penggugat (Silviari binti M.Surya Teguh) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses terhadapTergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

4.

sekira pukul 15.00 Wib terdakwa datang lagi kerumahsaksi AWALUDDIN HARAHAP dan terdakwa kembali meyakinkan saksi AWALUDDINHARAHAP dengan mengatakan bahwa kebun tersebut benarbenar milik terdakwa,dimana terdakwa sambil membawa surat jual beli kebun tersebut untuk meyakinkansaksi AWALUDDIN HARAHAP, kemudian saksi AWALUDDIN HARAHAP bertambahyakin dan percaya kepada terdakwa sehingga saksi AWALUDDIN HARAHAPmentransfer uang sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah)melalui Bank BRI Desa Mananti

Bahwa terdakwa menerima uang hasil penjualan kebun kelapa sawit tersebutsecara bertahap yaitu pada bulan Juli 2017 terdakwa menerima uangRp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) yang mana uang tersebut sebagai panjarjual beli kebun kelapa sawit tersebut kemudian pada hari Selasa tanggal 01Agustus 2018 sekira pukul 15.00 Wib terdakwa bertemu dengan saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 421/Pid.B/2018/PN.PSP.AWALUDDIN HARAHAP di Bank BRI Desa Mananti dan saat itu atas permintaanterdakwa, saksi AWALUDDIN

AWALUDDINHARAHAP dan terdakwa kembali meyakinkan saksi AWALUDDIN HARAHAPdengan mengatakan bahwa kebun tersebut benarbenar milik terdakwa, dimanaterdakwa sambil membawa surat jual beli kebun tersebut untuk meyakinkan saksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 421/Pid.B/2018/PN.PSP.AWALUDDIN HARAHAP, kemudian saksi AWALUDDIN HARAHAP. bertambahyakin dan percaya kepada terdakwa sehingga saksi AWALUDDIN HARAHAPmentransfer uang sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah)melalui Bank BRI Desa Mananti

sekira pukul 15.00 Wib terdakwa datang lagi kerumah saksiAWALUDDIN HARAHAP dan terdakwa kembali meyakinkan saksi AWALUDDINHARAHAP dengan mengatakan bahwa kebun tersebut benarbenar milik terdakwa,dimana terdakwa sambil membawa surat jual beli kebun tersebut untuk meyakinkansaksi AWALUDDIN HARAHAP, kemudian saksi AWALUDDIN HARAHAP bertambahyakin dan percaya kepada terdakwa sehingga saksi AWALUDDIN HARAHAPmentransfer uang sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah)melalui Bank BRI Desa Mananti

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Kampung Ciekek Babakan Karaton (Rumah MakanMinang Mananti), RT. 003, RW. 006, Kelurahan Karaton, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten selama lebih kurang 1(satu) tahun lalu pada bulan Januari 2016, Penggugat dengan Tergugattinggal terpisah karena melahirkan, Penggugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Ketaping Dr. M.

Kemudian pada bulan Juni 2016, Penggugat pindah lagi kerumah kontrakan di Kampung Ciekek Babakan Karaton (Rumah MakanMinang Mananti), RT. 003, RW. 006, Kelurahan Karaton, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Rahmad Ozil Pratama lahir tanggal 14 Mei2016;4.

Lalu keesokan harinya,Tergugat kembali ke rumah kontrakan di Kampung Ciekek Babakan Karaton(Rumah Makan Minang Mananti), RT. 003, RW. 006, Kelurahan Karaton,Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;7. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 2 (dua) tahun sampai sekarang dan sejak saat itu,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertaTergugat tidak mempedulikan Penggugat sama sekall;8.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah nenek kandung Penggugat di Jalan Depati Barin, No. 46,Lingkungan Sri Pemandang, RT.010, Kelurahan Sri Mananti, KabupatenBangka, selama 2 (dua) tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di JalanDepati Amir, RT.004, Kelurahan Sri Menanti, Kecamatan Sungailiat,Kabupaten Bangka, selama 2 (dua) tahun, Sampai berpisah;3.

; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 17 Oktober 2014 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka; Bahwa Penggugat berstatus janda cerai hidup dengan dua orang anak,dan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek kandung Penggugat di Jalan Depati Barin, No. 46, LingkunganSri Pemandang, RT.010, Kelurahan Sri Mananti, Kabupaten Bangka,selama 2 (dua) tahun, lalu pindah

Putusan No.0480/Pdt.G/2019/PA.Soglt..Pemandang, RT.010, Kelurahan Sri Mananti, Kabupaten Bangka,selama 2 (dua) tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jalan DepatiAmir, RT.004, Kelurahan Sri Menanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, selama 2 (dua) tahun, Sampai berpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama selama 1

CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.

Cut Diah Tris Mananti, Sp.O.G.,tempat tinggal tidak diketahuitetapi terakhir keberadaannya diketahui pada Rumah Sakit M.H. ThamrinSalemba di Jalan Salemba Tengah 2428, Jakarta Pusat 10440, telahmemberi kuasa kepada 1. ARIEF SIDHARTAMA PUTRA,SH. 2.B.KAELAN,SH 3.

Cut Diah Tris Mananti, Sp.O.G.50.Bahwa tuntutan Penggugat didasarkan pada alasanalasanhukum dengan buktibukti yang terang, kuat dan tidak terbantahkanoleh siapapun, maka telah memenuhi syarat agar kiranyaPengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan memberikan putusanyang dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvorraad)meskipun ada upaya hukum, perlawanan, banding atau kasasisebagaimana Pasal 180 HIR.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, mohon sudi kiranya PengadilanNegeri Jakarta Barat

Cut Diah Tris Mananti, Sp,OG)sebagai dokter yang berpraktek atau bekerja untuk kepentingan dan dalamHal 60 dari 161 Hal Put No 102/2016 /PN.Jkt.Brt.tanggungjawab Tergugat Ill, memutuskan untuk melakukan operasiterhadap Penggugat, karena menurut Tergugat IV yang disampaikankepada kedua orang tua Penggugat bahwa Penggugat harus dioperasiuntuk menanggulangi pendarahan yang tidak kunjung henti dan takut adasesuatu yang ketinggalan akibat operasi yang dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II, sebab

Foto copy ljazah program pendidikan Profesi Dokter Fakultas Kedokterantanggal 15 Mei 1997 dikeluarkan oleh Universitas Kristen Indonesia, sesuaiasli , bukti T.1V9 ;Hal 155 dari 161 Hal Put No 102/2016 /PN.Jkt.Brt.10.Foto copy ijazah Spesialis Obsteri dan Ginakologi (SP.OG)No.1297/JO5.1.17/OPI/AK/2007 atas nama Dr.Cut Diah Tris Mananti dariUniversitas Sumatera Utara, sesuai asli , bukti T.IV10 ;Bukti T.IV.1 s/d Bukti T.IV.4 menerangkan bahwa :1. Sdr.

Cut Diah Tris Mananti adalahsebagai Dokter Spesialis Obsterti dan Ginekologi (SP.OG)Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan bukti saksi yangdiajukan oleh Penggugat maupun para Tergugat membuktikan mengenaiHal 156 dari 161 Hal Put No 102/2016 /PN.Jkt.Brt.proses operasi cesar dan akibat yang diderita olen Penggugat selaku pasienpara tergugat paska dilakukannya operasi cesar ;Menimbang bahwa saksi ahli yang dihadirkan oleh Penggugatmenerangkan hubungan antara pesien dengan dokter dan rumah

Cut Diah Tris Mananti Spog Binti Teuku Abdullah Ben Peukan).

Nama Saksi I, lahir di Kampung Mananti, tanggal 21 Mei 1957,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal Dusun Aive, Desa Bukit Tujuh, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri karena Penggugat adalah anak kandungsaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di

dari 12 halaman Putusan Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.Rap2.kasar kepada Penggugat, dan tidak bertanggung jawab dalam halnafkah rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan dihadapan saksi, Tergugatmengatakan bahwa Tergugat tidak bisa melupakan mantanpacarnya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunhanya sekitar satu minggu; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Nama Saksi II, lahir di Kampung Mananti

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mananti Silaban Bin JARO BEAM SILABAN) terhadap Penggugat (SILVIARI Binti M. SURYA TEGUH)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 220.000,- ( dua ratus dua puluh riburupiah);