Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :93/04/X/2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kapontori, Kabupaten Buton, bertanggal 19 Oktober2012, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P dandiparaf;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Mania

Mania Binti La Oke, umur 42 tahun, agama Islam, Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Kelurahan KaliaLia Kecamatan LeaLea, KotaBaubau; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga keduanyabaikbaik saja, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, sejak April 2020 hubungan keduanya

gugatan Penggugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Mania

Binti La Oke dan Zanima bintLa Ngiwa;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, Mania Binti LaOke dan Zanima binti La Ngiwa yang berasal dari keluarga Penggugat dantetangga Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing saksi adalah cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan persidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 RBg saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Mania Binti La Oke yangmenerangkan Penggugat tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugat sejakbulan April 2020 ini, yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena terjadi pertengkaran, saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat karena terjadi dirumah sewaktu Hari Raya Idul Fitri Mei 2020, dansaksi sebagai kakak kandung Penggugat pernah mendamaikannya, akan tetapitidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa

Terdakwa serta anak istrinya tidak ada lagi ditempat kejadian dan saksi tidak tahu kemana perginya;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana dan menggunakan alat apakah saat terdakwamelukai saksi Korban I/mania;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ilmania mengalami luka yang harusmendapatkan jahitan dan menjalani rawat inap di rumah sakit selama 2 (dua) hari;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Ilamia Rachmawati di pukul ataukah di bacokoleh terdakwa;Bahwa saksi korban yang merupakan istri

mania;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 13.00 wib saksipergi ke rumah saksi Mujiono hendak mengambil pakaian namun saksi tidakbertemu dengan saksi IImania dan menurut keterangan warga saksi Ilmaniasedang di rawat di rumah sakit akibat dianiaya terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi I!

mania di rawat di rumah sakit selama2 (dua) hari, akan tetapi saksi tidak menjenguk karena saksi takut;Bahwa pada hari Senintanggal 1 Juni 2015 sekira pukul 19.00 wib saksipulang ke Desa Pandean dengan maksud hendak mengambil pakaian saksi,saksi bertemu dengan saksi IImania dan melihat saksi Ilmania keningnya diperban akan tetapi saksi tidak berani bertanya karena takut dimarahi;Bahwa saksi mengetahui ada masalah antara terdakwa dengan saksi I/mania,oleh karena itu saksi IImania melarang saksi tinggal

mania setelah terdakwa pukul karena saksiIlmania lari ke rumah Pak Sukarno (Ketua RT Desa Pandean);Bahwa kapak yang terdakwa gunakan untuk memukul saksi I!

mania adalah milikpaman saksi yaitu saksi Sudarno yang dipinjam oleh bapak terdakwa yang digunakanuntuk bekerja menebang pohon;Bahwa setelah memukul saksi Ilmania, terdakwa lari ke pinggir laut untuk membuatkapak dan menenangkan diri, kemudian pagi harinya terdakwa berangkat ke kotaBlitar Jawa timur untuk kerja proyek Indomaret;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 terdakwa pulang ke Rembang dengantujuan hendak meminta maaf pada saksi IImania akan tetapi saksi IImania tidak mau;Bahwa pada hari

MANIA ROSWITHA , M.Si
Tergugat:
1.Ir. GUNARJO
2.ANTON HARNOKO, SE
3.PRASETYAWAN, SH PENSIUNAN PURN TUGAS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan data yang benar adalah nama HERA Lahir di CAKU pada Tanggal 14 September 1999 Anak sah dari suami istri HASAN dan MANIA bersesuaian dengan Identitas Pemohon yang ada dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) dan Kartu Keluarga Pemohon;
3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,-(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Pin, tanggal 29 Maret 2018 telahonan Penyesuaian identitas nama,tempat dan tanggal lahir sertamengajukan Permohn dengan alasan yang berbunyiorang tua (bapak) Pemohon pada paspor Pemohosebagai berikut, Bahwa Pemohon bernama HERA, Lahir di Caku pada tanggal 14 Septembermi istri HASAN dan MANIA ; lahir, Tahun serta nama orang tua (bapak)u Tanda Penduduk (KTP) dan Kartuber 1999 4999 anak dari suaBahwa nama; tempat dan tanggaPemohon didalam akta Kelahiran, KartKeluarga adalah HERA Lahir di Caku pada tanggal

Keterangan daBahwa selain surat sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan 2 tersebut diatas :g mengetahui hamohon haturkan tersebg terhormat Bapak(dua) orang saksi yanut diatas, makaBerdasarkan alsanalasan yang Peh dengan ini Pemohon mohon kehadapan yanlan Negeri Pinrang untuk berkenan memeriksabagai berikut ;permohonan Pe perkenankanlaPrmohonan ini danKetua Pengadmemberikan Penetapan seima dan mengabulkan mohon tersebut ;enar adalah Nama HERA, Lahir di Caku pada tanggal 14stri HASAN dan MANIA

menurut alat buktiat di Caku, RT/ RWyang merupakadilan Negeri Pinrang berwenangat P1, Pemohon beralamamatan Lembang, Kabupaten Pinrang,gadilan Negeri Pinrang dengan demikian Pengsngadili permohonan ini;a setelah memperhatikan bukti surat bertanda P1, P2, P3,ti bahwa nama Pemohon sebenarnya adalahj Caku pada tanggal 14 September 4999 anak sah dari suami istritara dalam Paspor tercatat atas nama HERA MUSTAFA4 Januari 2001 nama bapak adalah MUSTAFA ,Menimbang, bahw1 PS, Hakim dapat mencermaLahir d dan MANIA

TATAS FIRTA MANIA, umur 6 tahun.2. RAZKAAKBAR MANIA, umur 3 tahun.3. RAZKIAKBAR MANIA, umur 3 tahun.d. Dan kini ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugat.;4. Bahwa dalam kurun waktu + 7 tahun tinggal di rumah orang tua Tergugatantara Penggugat dengan Tergugat sering sekali terjadi pertengkaran danpercecokan yang teruS menerus yang disebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampalmabuk.b. Bahwa Tergugat tidak mau mengerjakan ibadah.C.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rissani bin Konjeng) dengan Pemohon II (Mania binti Wutu)

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rissani bin Konjeng) denganPemohon II (Mania binti Wutu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januar!2009 di Dusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar;3.

Pemohon bernamaRissani bin Konjeng, sedangkan Pemohon II bernama Mania binti Wutu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 355/Pdt.P/2021/PA.PwlBahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Januari 2009 di Dusun Galung, DesaTammejarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah paman Pemohon II bernama Anjar, karena ayahkandung Pemohon

Pemohon bernamaRissani bin Konjeng, sedangkan Pemohon II bernama Mania binti Wutu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rissani bin Konjeng)dengan Pemohon II (Mania binti Wutu) yang dilaksanakan pada tanggal10 Januari 2009 di Dusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp100.000,00,(Seratus ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 8 April 2020Miladiah, bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1442 Hijriah, oleh Dra.Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan Temohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (La Bida bin La Sole) dengan Termohon (Mania binti La Ompo) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Juni 1979, di Kelurahan Lakologou, Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;
4. Memberi izin kepada Pemohon (

   >La Bida bin La Sole) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mania binti La Ompo) di depan sidang pengadilan Agama Baubau;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aidil bin Sahri) terhadap Penggugat (Mania Dilarasika binti Syamsudin);
4. Menetapkan hak asuh (Hadhanah) anak yang bernama Dila Safira binti Aidil, lahir di Lubuk Kampas, 28 Februari 2018 diberikan

kepada Penggugat (Mania Dilarasika binti Syamsudin) dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

Stak beste il: pekerjaan swasta, berlempal tinggal di Jat Epeda RT.08 RW.06Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indrigit Hilir,aaksi mengaku sebagai sepupu Pemohon, di bawah sumpahnyamednbarikan katorangan sebagai brikitmaar aid acti WORST aay SE oe sepupu Pemohan= Bahwa sakal bundir inl PRIOR CRON TRIO Ae ikat one mania err Sha a an Te (oe ee I eo f if h yang pada ichies 4 iotap sebagai sno sega yang telah dr an tersebut di ates: : a imbang, bahwa sesual pagal 145 RBg, ie al a aturen

;1 So ce al alNe amor @ Tahun 1975, Pemoten dan Tarmnohon tein A pangaian mana Fenshen. secata in parson tala iad dies i ia 2 alangkan Tanrohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain orn seas oe yang sah, mania pada tanggal 22 lull 2016,; = a Pemahon adalah eran yang berkepantingan dan patMecumbang, bahwa cioh karenn Temmotion tidak hale dentsidangan, maka Majelis Hakim tidak. dapat meinkukan, upaya ebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) Han (4): gUndang Nomer 7 tahun 1989 yang telah

;e Bahwa saksi mengetahui seorang lakilaki bernama ASIK telah menikah denganseorang perempuan yang bernama HALIMA tahun 1980 ;e Bahwa dari perkawinan antara ASIK dengan HALIMA tersebut telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama MOHAMMAD JUMALIKNO Jeniskelamin lakilaki dan seorang lagi jenis kelamin perempuan bernama SEPTI VERANUR MANIA ;e Bahwa pemohon lahir di Situbondo pada hari Jumat tanggal 11 September 1991,pukul 04.00 wib ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut belum dimintakan

;e Bahwa saksi mengetahui seorang lakilaki bernama ASIK telah menikah denganseorang perempuan yang bernama HALIMA tahun 1980 ;e Bahwa dari perkawinan antara ASIK dengan HALIMA tersebut telah dikaruniaidua orang anak bernama MOHAMMAD JUMALIKNO Jenis kelamin lakilaki danseorang lagi bernama SEPTI VERA NUR MANIA jenis kelamin perempuan ;e Bahwa pemohon lahir di Situbondo pada hari Jumat tanggal 11 September 1991,pukul 04.00 wib ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon tersebut belum dimintakan Akte Kelahirannyakarena

Cikarang UtaraKabupaten BekasiBahwa benar awalnya ada sekira 4 bus turun di lampumerah pasir Gombong, kemudian beberapa lakilakimemakai baju jack mania turun dari bus dan masukkedalam warung bakso Yatmin, kemudian salah satuterdakwa mendekati teman saksi yang bernama KASMINkarena memakai kaos PERSIB.Bahwa benar selanjutnya terdakwa menyuruh KASMINuntuk membuka kaos PERSIB yang dipakainya, namunKASMIN menolak, kemudian sekira 10 (sepuluh) orangturun dari bus dan langsung dan mengacakacak warungdengan

melemparkan mangkok bakso yang ada diatasmeja, sehingga terjadi keributan antara ANTONSETYAWAN dengan supporter The Jack Mania,kemudian warga datang membantu kami, sehinggasupporter the jack tersebut meninggalkan warung baksodan langsung menuju bus.Halaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor .1126/Pid.B/2016/PN.Bkse Bahwa benar salah satu terdakwa yang bernama EKI AL FAJRI tertinggaldi TKP dan hampir dihakimi masa, selanjutnya teman EKI yang bernamaDIMAS juga turut tertangkap.e Bahwa benarsaksi juga

melemparkan mangkok bakso yang ada diatasmeja, sehingga terjadi keributan antara ANTONSETYAWAN dengan supporter The Jack Mania,kemudian warga datang membantu kami, sehinggasupporter the jack tersebut meninggalkan warung baksodan langsung menuju bus.e Bahwa benar salah satu terdakwa yang bernama EKI AL FAJRI tertinggaldi TKP dan hampir dihakimi masa, selanjutnya teman EKI yang bernamaDIMAS juga turut tertangkap.e Bahwa benar saksi NUR ROHIM juga sempat kenal pukul olehrombongan para terdakwa, namun

Cikarang Utara Kabupaten BekasiBahwa benar awalnya ada sekira 4 bus turun di lampu merah pasir Gombong, kemudianbeberapa lakilaki memakai baju jack mania turun dari bus dan masuk kedalam warungbakso Yatmin, kemudian salah satu. terdakwa mendekati teman saksi karena memakaikaos PERSIB.Bahwa benar selanjutnya slah satu terdakwa menyuruh KASMIN untuk membuka kaosPERSIB yang dipakainya, namun KASMIN menolak, kemudian sekira 10 (sepuluh) orangturun dari bus dan langsung dan mengacakacak warung dengan

Putusan No.272/Pdt.G/2020/PA Bbdikonfirmasikan kepada Tergugat, Tergugat membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Mania Binti La Oke danZanima binti La Ngiwa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:1.

Mania Binti La Oke, umur 42 tahun, agama Islam, Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 (dua) anak. Namundari cerita Penggugat, sejak awal tahun 2020 sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar dengan Tergugat.

gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Mania

Binti La Oke dan Zanima bintLa Ngiwa;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, Mania Binti LaOke dan Zanima binti La Ngiwa yang berasal dari keluarga Penggugat dantetangga Penggugat dengan Tergugat yang masingmasing saksi adalah cakapbertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan didepan persidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapatHal. 10 dari 14 Hal.

Putusan No.272/Pdt.G/2020/PA Bbberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 RBg saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Mania Binti La Oke yangmenerangkan Penggugat tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugat sejakbulan Mei 2020 ini, yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah PenggugatKarena terjadi pertengkaran, saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat karena terjadi dirumah sewaktu Hari Raya Idul Fitri Mei 2020, dansaksi

Dita Wildan menerima informasi dari masyarakat bahwa di belakang gedung KNPILamongan sering digunakan terdakwa dan kawankawan The Jak Mania untuk berpesta daun ganja.Selanjutnya bersamasama dengan Sdr. Budi Faisol, Kanit Aipda Jinanto dan anggota Sat Reskobalainnya berangkat menuju ke Lokasi. Sesampainya di belakang gedung KNPI, disana bertemu dengananakanak The Jak Mania sedang pesta ganja salah satunya terdakwa kedapatan sedang mengisap 1(satu) linting daun ganja.

Selanjutnya dilakukan penggeledahan dan menemukan 6 (enam) lintingnarkotika jenis ganja. 1 (satu) linting ganja yang sedang dihisap Terdakwa bersamasama sedangkan 5(lima) linting ganja ditemukan di tangan Arifin alias Kevin bin Hasan Basri dan sempat dibuang kekolam namun berhasil ditemukan kembali oleh Petugas.Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan temantemannya The Jak Mania di belakang GedungKNPI lalu ngumpulngumpul dan sepakat untuk melakukan pesta ganja, dengan cara Arifin alias Kevinmengeluarkan

bukan pemilik keenam linting ganja tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan temantemannya di bawa ke kantor untuk dilakukan tes urine,dan hasilnya positif mereka menggunakan narkotika jenis ganja ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;3. saksi CATUR PRASETYAWAN Als WAROK Bin ASIKIN (alm):Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama supporter sepak bola, saksi dari LAMania sedangkan terdakwa dari The Jack Mania

Bahwa kemudian Terdakwa (I)Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 68 / Pid.B/ 2019 / PN.Kombersama Terdakwa (Il) kembali ke rumah Terdakwa (Il), yang selanjutnyaTerdakwa (lI) menawarkan burung Murai Batu berikut sangkarnya lewatmedia FB di Grup Kebumen Kicau Mania, yang akhirnya dibeli oleh sadr.SUDARMAWAN dari Pituruh Purworejo seharga Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah).

dengancara memanjat pagar lalu Terdakwa (lI) memberikan sangkar burungpada Terdakwa (Il), kKemudian Terdakwa (I) segera memanjat pagar danturun diluar halaman rumah dan Terdakwa (Il) memberikan sangkarburung pada Terdakwa (I) yang sudah berada dibawah.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 68 / Pid.B/ 2019 / PN.KomBahwa Terdakwa () bersama Terdakwa (Il) kKemudian kembali ke rumahTerdakwa (Il), yang selanjutnya Terdakwa (I) menawarkan burung muraibatu berikut sangkarnya lewat media FB di Grup Kebumen Kicau Mania

selanjutnya Terdakwa (Il) segera keluar halaman rumah dengancara memanjat pagar lalu Terdakwa (I) memberikan sangkar burungpada Terdakwa (Il), kemudian Terdakwa (I) segera memanjat pagar danturun diluar halaman rumah dan Terdakwa (Il) memberikan sangkarburung pada Terdakwa (I) yang sudah berada dibawah.e Bahwa Terdakwa (lI) bersama Terdakwa (Il) Kemudian kembali ke rumahTerdakwa (Il), yang selanjutnya Terdakwa (I) menawarkan burung muraibatu berikut sangkarnya lewat media FB di Grup Kebumen Kicau Mania

dari 22 Putusan Nomor 68 / Pid.B/2019 / PN.Kobmpada Terdakwa (Il), kemudian Terdakwa (lI) segera memanjat pagar danturun diluar halaman rumah dan Terdakwa (Il) memberikan sangkar burungpada Terdakwa (lI) yang sudah berada dibawah.e Bahwa benar, setelah berhasil menguasi burung murai beserta sangkarnyatersebut kemudian Terdakwa () bersama Terdakwa (Il) kembali ke rumahTerdakwa (Il), yang selanjutnya Terdakwa (I) menawarkan burung Murai Batuberikut sangkarnya lewat media FB di Grup Kebumen Kicau Mania

pagar lalu Terdakwa (I) memberikan sangkarburung pada Terdakwa (Il), kemudian Terdakwa (I) segera memanjat pagar danturun diluar halaman rumah dan Terdakwa (Il) memberikan sangkar burungpada Terdakwa (I) yang sudah berada dibawah.Menimbang, bahwa setelah berhasil menguasi burung murai besertasangkarnya tersebut kemudian Terdakwa (I) bersama Terdakwa (Il) kembali kerumah Terdakwa (Il), yang selanjutnya Terdakwa (I) menawarkan burung MuraiBatu berikut sangkarnya lewat media FB di Grup Kebumen Kicau Mania

Sria Mania, umur 30 tahunc. Putri Rahayu, umur 15 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sria Mania, umur 30 tahunc. Putri Rahayu, umur 15 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukuntuk mendapatkan buku nikah.2.

Sria Mania, umur 30 tahunc.

Sria Mania, umur 30 tahunc. Putri Rahayu, umur 15 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

Amindan Mania, dengan mahar berupa cicin emas 1 gram, besertaseperangkat alat sholat2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Baso Dg.

ditetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II tertanggal 26 Januari 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor register0011/Pdt.P/2017/PA.Pare tanggal 26 Januari 2017, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Para pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mania

Amin dan Mania, dengan mas kawinberupa mahar berupa cicin emas 1 gram, beserta seperangkat alatsholat. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka , sedangkan Pemohon II berstatus perawan . Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, semenda dan tidak sesusuan tidak ada laranganuntuk menikah baik menurut hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku.

Tas Punggung didalamnya terdapat Tas Jinjing berisi Kotak Coco Mania berisikan: Tablet Ecstasy seluruhnya sebanyak 745 (Tujuh ratus empat puluh lima) butir Ecstasy berat brutto seluruhnya 216 (Dua ratus enam belas) gram dan Shabu berat brutto seluruhnya 151 (Seratus lima puluh satu) gram dan barang bukti lainnya dengan perincian sebagai berikut:

1.

SekitarHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brtpukul 16.30 WIB sampai didepan SMK STRADA Kemayoran Jakarta Pusat,kemudian sesuai arahan lakilaki tersebut maka saksi ACHMAD GENDRONOVIANTO alias BOBO mengambil sebuah kotak makanan CHOCO MANIA,setelah itu Sambungan telepon diputus, lalu kotak CHOCO MANIA oleh saksiACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO digantungkan dibawah stangmotor selanjutnya Terdakwa bersama saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTOalias BOBO pulang ke rumahnya Terdakwa.

Setelah itu saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTOalias BOBO menyiapkan Ecstasy sesuai perintah MAS BRO (DPO)dimasukan kedalam amplop masingmasing diberi nama DODI dan YANA,sedangkan sisanya oleh saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBOdimasukan lagi kedalam kotak CHOCO MANIA.

Sekitarpukul 16.30 WIB sampai didepan SMK STRADA Kemayoran Jakarta Pusat,Halaman 18 dari 49 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brtkemudian sesuai arahan lakilaki tersebut maka saksi ACHMAD GENDRONOVIANTO alias BOBO mengambil sebuah kotak makanan CHOCO MANIA,setelah itu Sambungan telepon diputus, lalu Kotak CHOCO MANIA oleh saksiACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO digantungkan dibawah stangmotor selanjutnya Terdakwa bersama saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTOalias BOBO pulang ke rumahnya Terdakwa.

Sekitarpukul 16.30 WIB sampai didepan SMK STRADA Kemayoran Jakarta Pusat,kemudian sesuai arahan lakilaki tersebut maka saksi ACHMAD GENDROHalaman 31 dari 49 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.BrtNOVIANTO alias BOBO mengambil sebuah kotak makanan CHOCO MANIA,setelah itu Sambungan telepon diputus, lalu kotak CHOCO MANIA oleh saksiACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO digantungkan dibawah stangmotor selanjutnya Terdakwa bersama saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTOalias BOBO pulang ke rumahnya Terdakwa.

Sekitar pukul 16.30 WIB sampai didepan SMK STRADAKemayoran Jakarta Pusat, kemudian sesuai arahan lakilaki tersebut makasaksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO mengambil sebuah kotakmakanan CHOCO MANIA, setelah itu Sambungan telepon diputus, lalu kotakCHOCO MANIA oleh saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBOdigantungkan dibawah stang motor selanjutnya Terdakwa bersama saksiACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO pulang ke rumahnya Terdakwa.Halaman 41 dari 49 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Jkt.BrtSekira

Kantor MargaNusantara Jaya Cabang Padang tersebut.Bahwa beberapa jenis barang yang dijual atau dipasarkan oleh terdakwa adalahberupa obatobatan merk Paramex, Konidin, Inza, Napacin, Inzana, Jes Cool,Thermorex, Anakonidin, Konicare, Ever E, Fungiderm, Konvermax, Nanonano,Frozz, Choco Mania dan Nanonano Nougat, dan barangbarang tersebut beradapada terdakwa adalah dengan cara terdakwa membuat daftar barang yang akandibawa atau dipasarkan oleh terdakwa selanjutnya daftar tersebut diajukan kesupervisor

MNJ yang twerdakwapasarkan dijual secara cash / tunai ke pelanggan yang lain dan uanghasil penjualan tunai/ cash terdakwa pergunakan untuk pribadi;e Bahwa benar setelah dilakukan pengecekan ke pelanggan sesuaidengan nama toko yang tertera di faktur ternyata faktur tersebutfiktif.e Bahwa benar jenis barang yang dijual / dipasarkan oleh pelakuberupa obatobatan merk paramex,konidin, inza, napacin, inzana, jescool, thermorex,anakonidin,konicare, ever E , Fungiderm,konvermax,nanonano,Fozz,Choco mania,

MNJ yaitu obatobatan merk Paramex, konidin, inza,napacin, inzana, jes cool, thermorex,anakonidin,konicare, ever E ,Fungiderm, konvermax,nanonano,Fozz,Choco mania,nano nogat.sehingga unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Bahwa benar tindak pidana penggelapan dalam jabatan ituterjadi pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sampai dengan awal Januari2014 bertempat di Kantor PT. Kantor Marga Nusantara Jaya ( PT.

Lalu Junai bertanyaBalek mano deki lalu saksi Efelyn menjawab Aku balek di Sekayu kakil kemudianJunai berkata Boleh dak jingok HP kau, akuni nak nyari budak singa mania yanggebuk adek akul lalu saksi Efelyn memberikan HP miliknya kepada Junai.Selanjutnya terdakwa membacok leher saksi Efelyn dari belakang denganmenggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang.

Lalu Junai bertanya Balek mano dekil lalu saksi Efelynmenjawab Aku balek di Sekayu kaki kKemudian Junai berkata Boleh dak jingok HPkau, akuni nak nyari budak singa mania yang gebuk adek akul lalu saksi Efelynmemberikan HP miliknya kepada Junai. Selanjutnya terdakwa membacok lehersaksi Efelyn dari belakang dengan menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenispedang.

Lalu Junai bertanyaBalek mano dekil lalu saksi Efelyn menjawab Aku balek di Sekayu kaki kemudianJunai berkata Boleh dak jingok HP kau, akuni nak nyari budak singa mania yanggebuk adek akul lalu saksi Efelyn memberikan HP miliknya kepada Junai.Selanjutnya terdakwa membacok leher saksi Efelyn dari belakang denganmenggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang.

Lalu Junai bertanya Balekmano deki lalu saksi Efelyn menjawab Aku balek di Sekayu kaki kemudian Junaiberkata Boleh dak jingok HP kau, akuni nak nyari budak singa mania yang gebukadek akul lalu saksi Efelyn memberikan HP miliknya kepada Junai.Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu inipun telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 365 Ayat (2) ke2KUHPidana telah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Rasyid bin Abdul Rahman) dengan Pemohon II (Mania binti Mansure) yang dilaksanakan di Desa/Kelurahan Tellu Sattinge, Kecamatan Bone, pada tanggal 25 Desember 2007;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 911.000,00 (sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tgt Ohonan Pemohon dan Pemohon II; ~*. 4V (Mania binti Mansure) yang telahDesember 2007 di Kecamatan Tellu emerintahkareZr.Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA Tgt., ternyata selama tenggang waktu tersebuttidak ada pihak yang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut, olehkarena itu pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkara ini beralasanuntuk

Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tgt pokok masalah dalam permohonaninan Pemohon (Abdul Rasyid bin(Mania binti Mansure) yang2007 di Kecamatan Tellu Siattinge,mengurus kelengkapan administrasi dokumen kependudukan seperti aktakelahiran dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menetapkan apakah pernikahanPara Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dimaksud atau tidak, makakepada Para Pemohon dibebani alatalat bukti, dan untuk pembuktiannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rasyid binAbdul Rahman) dengan Pemohon II (Mania binti Mansure) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2007 di Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone;HIm. 11 dari 12 Hlm. Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2017/PA.Tgt ada Pemohon dan Pemohon Il untuklah Rp 911.000, (Sembilan ratus sebelasdan Erik Aswandi, S.H.I. masingapan tersebut pada hari itu jugaBidangan yang terbuka untuk umum wota tersebut dan dibantu oleh Drs. ) RR SP rattd.Moh.