Ditemukan 858 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0249/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa, pada tanggal 15 Agustus 1980 Pemohon dan Pemohon Illmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Cempaka Putih, Jakarta Pusat;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah XXX (ayah kandung) Pemohon ll, dengan disaksikanoleh beberapa orang diantaranya adalah XXX dan XXX dengan maskawin berupa cincin emas 5 gram dibayar tunai ;3.
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0250/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pada tanggal 15 April 1981 Pemohon dan Pemohon Illmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Cempaka Putih, Kota Jakarta Timur;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah XXX (ayah kandung) Pemohon Il, dengan disaksikanoleh beberapa orang diantaranya adalah XXX dan XXX dengan maskawin berupa cincin emas 5 gram dibayar tunai ;3.
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PT PALU Nomor 81/PDT/2016/PT PAL Tanggal 16 Desember 2016 — Perdata
- FEBY TANUS (Pembanding)
- PISON HARYANTO OEI (Terbanding)
89 — 22
89 — 22
ia dalamkeadaan sakit ; Bahwa menurut hukum acara perdata, upbaya hukum yang dapat ditempuh olehpihak yang tidak puas terhadap putusan verstek adalah dengan mengajukanperlawanan (Verzet) kepada Pengadilan Negeri yang memutus in casuPengadilan Negeri Luwuk, sebagaimana disebutkan dalam pasal 149 ayat 3RBg ; Bahwa demikian pula halnya ketidak hadiran Tergugat /Pembanding dalamproses pemeriksaan perkara a quo dan tidak mengirimkan wakilnya serta tidakmenanggapi Gugatan Penggugat, maka hal demikian manurut
Register : 20-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1069/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat bukanlah isteri yangnusyuz, karena itu. maka tuntutan Penggugat tentang iddah dan mutah patutdikabulkan; Menimbang, bahwa tentang nominalnya, oleh karena penghasilan Tergugat sekaranghanya berkisar antara Rp. 1.000.000, perbulan, maka Majelis Hakim berpendapat tuntutannafkah iddah dan mutah yang diajukan oleh Penggugat tersebut diluar kemampuan Tergugat,demikian pula ksesanggupan Tergugat juga tidak memenuhi standard minimal kebutuhanhidup, manurut
nafkah anaknya .~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka tuntutan Penggugattentang biaya hadhanah/nafkah anak juga patutdikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai nominalnya dengan memperhatikan penghasilanTergugat tersebut serta dengan memperhatikan asas kepatutan dan rasa keadilan, makaMajelis Hakim berpendapat besarnya nafkah anak yang dituntut oleh Penggugat adalah diluarkemampuan Tergugat, demikian pula ksesanggupan Tergugat juga tidak memenuhi standardminimal kebutuhan hidup, manurut
Register : 27-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 098/Pdt.G/2009/PA.Mrb Tanggal 16 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
13 — 9
13 — 9
putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara persidangan yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secarapatut, tetapi tidak hadir di persidangan, dan ketidak hadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah manurut
Register : 08-11-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 278/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 29 Desember 2017 — PEMBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap sekarang bertempat tinggal di Cluster Graha Utama Serpong Blok B.09 Kecamatan Serpong Kota Tanggerang, yang dalam hal ini menguasakan kepada Tunggul Aji Widigdo, S.H. Advokat yang berkantor di Jalan Bima No. 78 Rt.002/Rw.006 Kelurahan Kebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Maret 2017, yang semula disebut sebagai Penggugatsekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan -, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang semula disebut sebagai Tergugat sekarang Terbanding;
23 — 11
23 — 11
Pembanding tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, maka putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor Nomor1607/Pdt.G/2017/PA.Clp. tanggal 26 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Muharram 14389 Hijriyah harus dikuatkan ;Menimbang, bahwadengandikuatkannyaPutusanMajelis Hakim TingkatPertama yang menolak gugatan Penggugat, danwalaupun Tergugat /Terbanding dalam Perkara a quo juga tidak mengajukan gugatan balik agarditetapkan sebagai pemegang hak Hadhonah atau hak asuh atasa nak ANAK PDAN T, manurut
Register : 13-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0231/Pdt.G/2016/PTA.Sby. Tanggal 15 September 2016 — Pembanding vsTerbanding
14 — 10
14 — 10
dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluargaPenggugat/Terbanding bernama SAKSI 1, adalah ayah kandungPenggugat/Terbanding dan SAKSI 2 sebagai tetangga Penggugat/Terbandingyang memberikan kesaksiannya pada persidangan tanggal 04 Februari 2016,demikian juga saksi Tergugat/Pembanding yang bernama SAKSI 3 yangmemberikan kesaksiannya pada tanggal 10 Februari 2016, ke dua saksiPenggugat/Terbanding telah memenuhi syarat formal dan materiil dan telahmempunyai nilai pembuktian manurut
Register : 11-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 024/Pdt.P/2012/PA.TBK. Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 8
19 — 8
Maret2010;e Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II sejak tanggal28 April 2010 dengan disaksikan oleh Jaharizal bin Jafar dan Ahmad bin Dormat,sampai saat ini anak tersebut telah berumur 2 tahun dan saat ini kondisi anaktersebut dalam keadaan sehat dan baik perkembangannya didalam pengasuhanPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa SUAMIdan ISTRImenyerahkan anak kandungnya kepada Pemohon I danPemohon II didasarkan karena sudah berniat sejak anak tersebut masih dalamkandungan;e Bahwa manurut
sejak tanggal28 April 2010 dengan disaksikan oleh Jaharizal bin Jafar dan Ahmad bin Dormat,sampai saat ini anak tersebut telah berumur 2 tahun dan saat ini kondisi anaktersebut dalam keadaan sehat dan baik perkembangannya didalam pengasuhanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa SUAMIdan ISTRImenyerahkan anak kandungnya kepada Pemohon I danPemohon II didasarkan karena sudah berniat sejak anak tersebut masih dalamkandungan, selain itu sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon belum dikaruniaiketerunan;Bahwa manurut
Register : 04-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 164/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
1.HARI AGUNG P. , SH
2.PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
TARMUZI BIN SARIPUL
36 — 9
1.HARI AGUNG P. , SH
2.PALITO HAMONANGAN,SH
Terdakwa:
TARMUZI BIN SARIPUL
36 — 9
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini mempunyai maksud dan pengertian yang sama denganunsur Barang Siapa dalam dakwaan primair, oleh karena itu pertimbangan unsur Barang Siapapada dakwaan primair diambil alih seluruhnya oleh Majelis Hakim menjadi pertimbanganunsur Barang Siapa pada dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Barang Siapa pada dakwaan primair telahterpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur Barang Siapa dalam dakwaansubsidair ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang
/B./2018/PN MreMenimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan Sengaja pada dakwaan primair telahterpenuhi manurut hukum, maka dengan sendirinya unsur Dengan Sengaja dalam dakwaansubsidair ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka semua unsur dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umun yaitu dakwaan subsidair telah terbukti dan terpenuhi, makadakwaan tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan dan Terdakwa harusdinyatakan bersalah atas dakwaan tersebut
Register : 17-04-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 130/Pid.B/2012/PN.BKS Tanggal 19 Juni 2012 — JUSTINUS GINTING Als GINTING Bin P.GINTING
47 — 15
47 — 15
;e Luka memar pada dahi, tepat diatas alis mata kiri, ukuran 3 x 3 cm akibat kekarasane Luka memar pada bahu kanan belakang, ukuran 6 x 3 cm akibat kekerasan tumpul.e Luka memar pada pinggang kiri ukuran 15 x 4 cm akibat kakerasan tumpulKESIMPULAN :Pada pameriksaan korban perampuan yang manurut surat parmintaan Visum berumurtiga puluh empat tahun ini ditemukan sejumlah luka memar pada kepala,bahu danpinggang akibat kekerasan tumpul, luka tersabut menimbulkan gangguan dalammelakukan pekerjaan namum
;e Luka memar pada pinggang kiri ukuran 15 x 4 cm akibat kakerasanPada pameriksaan korban perampuan yang manurut surat parmintaan Visum berumurtiga puluh empat tahun ini ditemukan sejumlah luka memar pada kepala,bahu danpinggang akibat kekerasan tumpul, luka tersabut menimbulkan gangguan dalammelakukan pekerjaan namum tidak manimbulkan ancaman kematian.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 156-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — Pratu Azrin Syahputra Harahap
32 — 16
32 — 16
Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekirapukul 21.00 Wib selesai melaksanakan apel malam Terdakwabeserta 4 (empat) orang anggota lainya yang dicurigaimengkomsumsi Narkotika dipanggil oleh Pasi Intel Yonif 132/BS(Kapten Inf Manurut Manurung) untuk segera merapat ke AulaYonif 132/BS dan dilakukan test Urine secara bergantian dengandiawasi oleh Pasi Intel dan Dantonkes Yonif 132/BS (Letda CkmAnsor Pakpahan) dengan menggunakan alat test pack Narkobayang masih terbungkus dan kemudian dibuka
Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekirapukul 21.00 Wib selesai melaksanakan apel malam Terdakwabeserta 4 (empat) orang anggota lainya yang dicurigaimengkomsumsi Narkotika dipanggil oleh Pasi Intel Yonif 132/BS(Kapten Inf Manurut Manurung) untuk segera merapat ke AulaYonif 132/BS.15. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan 4 (empat) oranganggota lainya dilakukan test Urine secara bergantian dengandiawasi oleh Pasi Intel dan Dantonkes Yonif 132/BS (Letda CkmAnsor Pakpahan).16.
Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016sekira pukul 21.00 Wib selesai melaksanakan apel malamTerdakwa beserta 4 (empat) orang anggota lainya yang dicurigaimengkomsumsi Narkotika dipanggil oleh Pasi Intel Yonif 132/BS(Kapten Inf Manurut Manurung) untuk segera merapat ke AulaYonif 132/BS.15.
Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016sekira pukul 21.00 Wib selesai melaksanakan apel malamTerdakwa beserta 4 (empat) orang anggota lainya yang dicurigaimengkomsumsi Narkotika dipanggil oleh Pasi Intel Yonif 132/BS(Kapten Inf Manurut Manurung) untuk segera merapat ke AulaYonif 132/BS.13.
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0248/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa, pada tanggal 6 Mei 2005 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Makarti Jaya, Palembang, Sumatera Selatan;2. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah paman Pemohon Il bernama XXX, dengan disaksikanoleh beberapa orang diantaranya adalah XXX dan XXX dengan maskawin berupa uang tunai Rp. 10.000, dibayar tunai ;3.
Register : 04-09-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 130/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 17 Oktober 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
28 — 13
28 — 13
/ Terbanding,maka dengan surat pernyataan Penggugat mencabut perkaranya harus dianggap telahmelepaskan haknya dari segala tuntutan yang berakibat pada a quo tidak dapat lagimengajukan gugatan dengan dalil yang sama;Bahwa selanjutnya dengan pernyataan Penggugat/ Pembanding tidak akanmeneruskan dan tidak akan membuktikan perkaranya, maka dengan pernyataan itumenanggung risiko kehilangan hak atau kedudukan atas kegagalan memberikan buktiyang relevan atas halhal yang didalilkan dalam perkara a quo, manurut
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0257/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tanggal 6 Maret 2011 Pemohon dan Pemohon Illmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Makasar, Jakarta Timur;2.
Register : 13-02-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 031/Pdt.G/2009/PA.Mrb Tanggal 25 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
18 — 8
18 — 8
putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara persidangan yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secarapatut, tetapi tidak hadir di persidangan, dan ketidak hadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah manurut
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 538/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - TRI WAHYUDI BIN YAHMAN
- FRENGKI BIN RIDUAN
23 — 8
23 — 8
~bu rupiah )eTelah mendengar pledooi Penasehat Hukum / terdakwa ;kwa terdakwa secara lisan yaitu mohon kepada MajeHakim agar hukumannya diringankan dan terdakwa terva berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagiyesali serta terdakwa ~ terdakwa mempunyai tanggunganMenimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa tertelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan formulasisebagai berikut :VKESATU :tan terdakwa terdakwa sebagai mana diatur dan diancam manurut pasal 365 ayat (1) ayat (2) kee 2 KUHP ;uatan
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0259/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa, pada tanggal 8 Maret 1995 Pemohon dan Pemohon Illmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Cempaka Putih, Jakarta Pusat;2.
Register : 25-04-2011 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 713/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 5 April 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 6
10 — 6
untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(Pl) harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada tahun 1985 pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yang disebabkan5 tahun menikah namun belum punya keturunan Pemohon dan Termohon sudah berusahaberobat kedokter, namun manurut
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0253/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tanggal 30 Agustus 2002 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Cempaka Putih, Jakarta Pusat;2.
Register : 20-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0255/Pdt.P/2015/PAJT Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2009 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan manurut Agama Islam di Wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur;2.