1. Menyatakan Terdakwa MARYUDI Alias SAMBLENG Bin SLAMET tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:
1.DICKY ANDI FIRMANSYAH, SH
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
MARYUDI Alias SAMBLENG Bin SLAMET

berangkat dari rumah terdakwa menuju kerumahsaksi Pramono alias Ono Bin Junaidi, sekira jam 18.30 Wib tiba dirumah saksi pramono aliasOno Bin Junaidi tersebut, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi Hari PerdiansyahBin Maryudi dan saksi Dalepan Hedron Bin Rustam disuruh saksi Pramono alias Ono BinJunaidi untuk pergi kerumah Sdr.

Noto tersebut bertemu dengan saksi Dalepan Hedron Bin Rustam, saksi HariPerdiansya Bin Maryudi dan terdakwa Eko Purnomo Alias Kute Bin Hamalun, kemudian saksiDalepan Hedron Bin Rustam mengeluarkan shabushabu sebanyak (satu) paket kecil daribawah selipan karpet/tikar yang ada diruang tamu rumah Sdr.

Noto,sekira jam 18.15 wib saksi Hari Perdiansyah Bin Maryudi dan saksi Eko Purnomo Alias KuteBin Hamalun juga datang di rumah Sdr. Noto, tak lama kemudian sekira jam 18.30 wib saksiZeni Wahyudi Bin Nuzul pun datang kerumah Sdr.

berangkat dari rumahterdakwa menuju kerumah saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi, sekira jam 18.30 wib tiba dirumah saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi tersebut, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi Hari Perdiansyah Bin Maryudi dan saksi Dalepan Hedron Bin Rustam disuruh olehsaksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi untuk pergi ke rumah Sdr.

Hari Perdiansya Bin Maryudi serta Novi dan Indriyang belum tertangkap.e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut tidak ada memiliki ijindari pihak yang berwenang.

PENETAPANNomor 0221/Pdt.P/2016/ PA.SgtaoS 5ll alll oupa jlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Maryudi bin Kandim, umur 44, agama Islam, pekerjaan PNS DinasKehutanan, tempat tinggal di Jalan Tiung Raya, GangKaswari, RT.017, No. 038, Kelurahan Swarga Bara,Kecamatan Sangatta Utara

Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 10 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor221/Pdt.P/2016/PA.Sgta yang pada pokoknya telah memohon agar MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memberi izin kepada anak Pemohon yangbernama Muhammad Qori Aditya bin Maryudi

untuk melaksanakan perkawinandengan seorang wanita yang bernama Ismi Sofia Jangnga binti Muliadi meskianak Pemohon tersebut dibawah umur untuk melakukan pernikahan (Dispensasi Nikah);Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir menghadap di persidangan; Hal. 1 dari 4 HalamanBahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon dan anakPemohon yang bernama Muhammad Qori Aditya bin Maryudi agar maubersabar dan menunda pernikahan anak Pemohon tersebut hingga anaktersebut

PUTUS ANNomor : 66/Pid.B/2013/PN.YK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanabiasa pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : MARYUDI Bin WAKIJOTempat lahir : Purworejo;Umur / tanggal lahir: 36 tahun / 24 Desember 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Maesan No 7 Rt 01 Rw 31 SinduadiMlati Sleman;Agama

REG.PERK :PDM037/YOGYA/2/2012 tertanggal 01 Maret 2013 yang padapokoknya sebagaiOS ADAKWAAN;Primair: Bahwa terdakwa MARYUDI Bin WAKIJO pada hari Jumattanggal 01 Pebruari 2013 sekira pukul 05.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu malam hari dalam bulan Pebruari 2013bertempat di kamar kos jalan Munggur gg Srikandi no. 321Gondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,telah mengambil sesuatu barang berupa Ipad merk TREQ

diamankan beserta Ipad yang diselipkan dibalik bajunyaIpad warna hitam yang telah diambil terdakwa dilakukan tanpa ijindari pemiliknya dan reneana akan dimiliki untuk dijual sertahasilnya akan dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluanterdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksiFransiskus Yewen menderita kerugian sekitar Rp 2.200.000,(duajuta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dianeampidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3 KUHP.Subsidiair : Bahwa terdakwa MARYUDI

Menyatakan terdakwa MARYUDI BIN WAKIDJO bersalahtelahmelakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARYUDI BIN WAKIDJOdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperuintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa:1. (satu) buah Iped warna hitam merk TREQ dikembalikankepada Saksi Fransiskus Yewen.4.

Menyatakan terdakwa: MARYUDI BIN WAKIJO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 6 (Enam) Bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan 55.

Caringin Rt 3/3 BandungDikembalikan kepada saksi Yudi Maryudi Bin Cece- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio 5 TL MIO AL 115 S, No.Pol : F 3209-VR, STNK atas nama JIJIDikembalikan kepada saksi Puput Binti Jiji- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Smash, warna hitam,No.Pol : F-6724- GV Tahun 2004Dikembalikan kepada terdakwa Muhamad Derbi Als. Baceng Bin H. Marpudin 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (duaribu rupiah) ;

MARPUDIN bersama YUDI MARYUDI BIN CECE masingmasing dengan mengendarai sepeda motor yang berbeda dengan posisi terdakwaMUHAMAD DERBI Alias BACENG Bin H.

terdakwa ,terdakwa menjawab urang aya dijero, mun kapanggih purapura teu wawuhkemudian PUPUT PUTRIAWATI masuk ke dalam gang aqua di ikuti olehYUDI MARYUDI Als IDUY melewati tempat terdakwaberhenti setelah ituterdakwa mengikuti dari belakang, kemudian sepeda motor PUPUTPUTRIAWATI dan YUDI MARYUDI Als IDUY berhenti dan saksimelewatinya ;Halaman 37 dari 53 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/ PN.CbiBahwa sebelum terjadi pembunuhan saksi masih sempat bertemu denganPUPUT PUTRIAWATI yang sedang berhenti dan

PARTI Als IPEH,terdakwa diam saja, setelah itu pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira jam07.30 Wib saksi diajak oleh YUDI MARYUDI ke Cibogo membakar helmhitam yang digunakan oleh YUDI MARYUDI memukul korban ;Bahwa yang membakar helm warna hitam di villa kosong didekat Villa Orchidtersebut adalah YUDI MARYUDI ;Bahwa terdakwa tidak melaporkan adanya peristiwa pembunuhan terhadap Ny.PARTI Als IPEY tersebut kepada pihak Kepolisian karena takut, dengan adaketerlibatan saksi didalam pembunuhan tersebut

pandang antara tempat saksi berdirimelihat dengan tempat keempat orang yang keluar dari sebuahrumah/pondok dekat sarang burung wallet tersebut adalah sekitar 50 (limapuluh) meter ;Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada orang yang meminta ijinkepadasaksi Muslim untuk memindahkan buah kelapa sawit dari pohonnya ;Bahwa atas kejadiannya tersebut saksi Muslim mengalami kerugian sekitarRp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, anak yang bemama AhmadHidayat Als Dayat Bin Maryudi

Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr Usup, Sdr ban dan anak yangbernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi didalam memindahkanbuah kelapa sawit dari pohonnya tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya;Terhadap kelerangan saksi tersebut, anak yang bemamaAnakmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya anak yang bemama Ahmad Hidayat AlsDayat Bin Maryudi di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal

untuk mengumpulkan buah sawit curian adalah saudara USUP(DPO) ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi dan temantemannya melakukan memindahkan buah sawit saat itu ialah 4 (empat) jamlamanya ; Bahwa saudara USUP (DPO) yang membawa dodos tersebut pada saatmencuri buah sawit ; Bahwa mobil yang digunakan untuk memuat buah sawit hasil curian adalahmobil pik up DA 9113 TQ warna hitam milik saudara USUP (DPO) ; Bahwa pada saat itu saudara USUP (DPO) menjelaskan bahwa uangsebesar Rp

.100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut adalah hasil menjual buahsawit yang dicuri ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi mau diajakoleh saudara USUP (DPO) untuk memanen buah sawit dikarenakan tidakmempunyai uang sehingga anak Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi maudiajak oleh saudara USUP (DPO) sehingga nanti kalau terjual akan dapatuang ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi bersamasama dengan Sdr Usup, Sdr lpan dan saksi Nasar didalam memindahkanbuah

mau diajakoleh saudara USUP (DPO) untuk memanen buah sawt dikarenakan tidakmempunyai uang sehingga anak Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi maudiajak oleh saudara USUP (DPO) sehingga nant kalau terjual akan dapat uang ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi bersamasama dengan Sdr Usup, Sdr ban dan saksi Nasar didalam memindahkan buahkelapa sawit dari pohonnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya= Bahwa atas kejadiannya tersebut saksi Muslim Als lim mengalami kerugiansekitar

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Pawiro yang mewakilkan kepada amil Ust.Mukri dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Maryudi binKarto Senjoyo dan Kusno S. bin Mulyono dengan memakai mas kawinberupa uang Rp. 50.000, dibayar tunal;3.

Mukri dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Maryudi bin Karto Senjoyo dan Kusno S. bin Mulyonodengan maskawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan dua orang anak yangbernama Tutut

Maryudi bin Karto Senjoyo, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

Mukri dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Maryudi bin Karto Senjoyo dan Kusno S. bin Mulyonodengan maskawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan dua orang anak yangbernama Tutut

Mukri dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasingbernama Maryudi bin Karto Senjoyo dan Kusno S. bin Mulyono denganmaskawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunail;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I INDRA YULIANTO Bin IRWANDIANTO dan Terdakwa II SUPATMI Binti MARYUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

Penuntut Umum:
DITA SANGKA ROLINA, SH
Terdakwa:
1.INDRA YULIANTO Bin IRWANDIANTO
2.SUPATMI Binti MARYUDI

pandang antara tempat saksi berdirimelihat dengan tempat keempat orang yang keluar dari sebuahrumah/pondok dekat sarang burung wallet tersebut adalah sekitar 50 (limapuluh) meter ;Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada orang yang meminta ijinkepadasaksi Muslim untuk memindahkan buah kelapa sawit dari pohonnya ;Bahwa atas kejadiannya tersebut saksi Muslim mengalami kerugian sekitarRp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, anak yang bemama AhmadHidayat Als Dayat Bin Maryudi

Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr Usup, Sdr ban dan anak yangbernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi didalam memindahkanbuah kelapa sawit dari pohonnya tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya;Terhadap kelerangan saksi tersebut, anak yang bemamaAnakmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya anak yang bemama Ahmad Hidayat AlsDayat Bin Maryudi di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal

untuk mengumpulkan buah sawit curian adalah saudara USUP(DPO) ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi dan temantemannya melakukan memindahkan buah sawit saat itu ialah 4 (empat) jamlamanya ; Bahwa saudara USUP (DPO) yang membawa dodos tersebut pada saatmencuri buah sawit ; Bahwa mobil yang digunakan untuk memuat buah sawit hasil curian adalahmobil pik up DA 9113 TQ warna hitam milik saudara USUP (DPO) ; Bahwa pada saat itu saudara USUP (DPO) menjelaskan bahwa uangsebesar Rp

.100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut adalah hasil menjual buahsawit yang dicuri ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi mau diajakoleh saudara USUP (DPO) untuk memanen buah sawit dikarenakan tidakmempunyai uang sehingga anak Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi maudiajak oleh saudara USUP (DPO) sehingga nanti kalau terjual akan dapatuang ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi bersamasama dengan Sdr Usup, Sdr lpan dan saksi Nasar didalam memindahkanbuah

mau diajakoleh saudara USUP (DPO) untuk memanen buah sawt dikarenakan tidakmempunyai uang sehingga anak Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi maudiajak oleh saudara USUP (DPO) sehingga nant kalau terjual akan dapat uang ; Bahwa anak yang bernama Ahmad Hidayat Als Dayat Bin Maryudi bersamasama dengan Sdr Usup, Sdr ban dan saksi Nasar didalam memindahkan buahkelapa sawit dari pohonnya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya= Bahwa atas kejadiannya tersebut saksi Muslim Als lim mengalami kerugiansekitar

Bahwa setelah itu yang ketiga kalinya pada tanggal 21 April 2008 sekirapukul 15.00 WIB di Asmil Kodim 0403/Oku Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada Saksi Anang Maryudi untukmembayar kayu olahan yang dipesan Terdakwa dari Saksi Sugeng dan Sadr.Rozali di Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enimdan di Desa Metur Oku Sumsel ;4.

Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anang Maryudi bersamaSaksi Andi Wijaya mengambil dan membawa kayu olahan tersebut sebanyak179 batang ukuran 5x20x400 cm dan 8x12x400 cm atau 8 m3 denganmenggunakan Truck Dyna Z.8148.WH dan setelah menemui Saksi Sugengsekira pukul 17.30 WIB tanggal 21 April 2008 Saksi Anang Maryudimenyerahkan uang titipan Terdakwa tersebut sebesar Rp.6.950.000, (enamjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dan memuat Truck Toyota DynaNopol 2.8148.

Bahwa sekira pukul 10.00 WIB tanggal 22 April 2008 di Desa Kota BaruKecamatan Martapura Kabupaten Oku Timur Sumsel, Truck Toyota Dyna NopolZ.8148.WH yang dikemudikan Saksi Anang Maryudi dihentikan Saksi BripdaMangantur Harianja bersama Sadr.

No. 148 K/MIL/2009Anang Maryudi yang dalam perkara ini Terdakwa sebagai Saksi ;6. Bahwa Terdakwa setelan mengetahui kayu olahan miliknya disita olehPetugas Polres Oku Timur, menelepon Sdr. Irnwansyah dengan mengatakanSurat/Dokumennya ada di tangan Terdakwa setelah itu istri Terdakwa menemuiSaksi Junaidi pemilik depot kayu CV.

Suratsurat :a.Surat Berita Acara Penyitaan barang bukti 1 (satu) unit mobil trukDyna Nopol Z.8148.WH dengan muatan kayu olahan ilegal dari Sdr.Anang Maryudi dari Polres Oku Timur pada tanggal 22 April 2008 ;Surat Perintah Penyitaan barang bukti dari Kapolres Oku Timur No.Pol.

Maryudi Saputra Pgl.

TAUFIK BIN ZULBACKRI
2.MARYUDI SAPUTRA PGL. YUDI BIN HERMI

Setelah itu saudara USUP (DPO), saudara IPAN(DPO), dan Anak saksi AHMAD HIDAYAT Alias DAYAT Bin MARYUDI masukkedalam pondok milik terdakwa, selanjutnya Anak saksi AHMAD HIDAYATAlias DAYAT Bin MARYUDI, saudara USUP (DPO), saudara IPAN (DPO), danterdakwa dudukduduk sambil meminum kopi di dalam pondok terdakwa,dimana pada saat sedang dudukduduk tersebut kKemudian saudara USUP(DPO) mengajak terdakwa, Anak saksi AHMAD HIDAYAT Alias DAYAT BinMARYUDI, dan saudara IPAN (DPO) untuk mengambil buah sawit di

Setelah mendapat ajakan dari saudara USUP (DPO) tersebut,selanjutnya terdakwa, saudara USUP (DPO), saudara IPAN (DPO), dan Anaksaksi AHMAD HIDAYAT Alias DAYAT Bin MARYUDI langsung berangkatmenuju ke Kebun milik saksi MUSLIM Alias ILIM yang jaraknya tidak jauh daripondok milik terdakwa.

Setelah tiba di lokasi perkebunan sawit tersebutselanjutnya saudara USUP (DPO) langsung memetik buah sawit dari Pohonyadengan menggunakan 1 (satu) buah dodos (Alat pemanen buah Kelapa sawit)dengan panjang sekitar 75 (tujuh puluh lima) cm yang disambungkan dengantongkat besi yang panjangnya sekitar 175 (seratus tujuh puluh lima) Cm yangsebelumnya sudah dibawa oleh saudara USUP (DPO), sedangkan terdakwabersamasama dengan saudara IPAN (DPO), dan Anak saksi AHMADHIDAYAT Alias DAYAT Bin MARYUDI yang bertugas

Pli.sebelumnya sudah dibawa oleh saudara USUP, sedangkan terdakwabersamasama dengan saudara IPAN, dan Anak saksi AHMAD HIDAYATAlias DAYAT Bin MARYUDI yang bertugas untuk mengumpulkan buah sawityang sudah dipetik oleh saudara USUP.

Pili.Menimbang, bahwa cara mengambol buah kelapa sawit tersebutadalah saudara USUP langsung memetik buah sawit dari Pohonya denganmenggunakan 1 (satu) buah dodos (Alat pemanen buah Kelapa sawit) denganpanjang sekitar 75 (tujuh puluh lima) cm yang disambungkan dengan tongkatbesi yang panjangnya sekitar 175 (seratus tujun puluh lima) Cm yangsebelumnya sudah dibawa oleh saudara USUP, sedangkan terdakwa bersamasama dengan saudara IPAN, dan Anak saksi AHMAD HIDAYAT Alias DAYATBin MARYUDI yang bertugas

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (MARYUDI bin NARTO ROHMAT) dengan Pemohon II (MAHKINEM binti GITO REJO) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1989, di Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;

3.

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2019/PA.BioaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Terpadu di Kantor Pemerintah DaerahKabupaten Boyolali, menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;MARYUDI bin NARTO ROHMAT, NIK 3309051019709002, umur 48 tahun(tempat/tanggal lahir Boyolali,10101970), agama Islam,pekerjaan karyawan Swasta, tempat tinggal di MendakRT

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MARYUDI bin NARTOROHMAT) dengan Pemohon II (MAHKINEM binti GITO REJO) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1989 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali;4.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Penggung, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, yang menerangkan bahwa MARYUDI binNARTO ROHMAT dan MAHKINEM binti GITO REJO, adalah pasangansuami isteri yang syah, tapi kKeduanya tidak mempunyai Buku Kutipan AktaNikah yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P4;5.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MARYUDI bin NARTOROHMAT) dengan Pemohon II (MAHKINEM binti GITO REJO) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1989, di Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali;Hal 9 dari 11 hal Pen. Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Bi4.

Tanjung Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan atau. setidak tidaknya pada suatutempat yang masih masuk daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung. telah melakukan tindak pidana, dengan sengaja,mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yangtidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahya HasilHutan (SKSHH) berupa Faktur Kayu Olahan (FA KO).Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Pada ~waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, berawal ketika saksi MARYUDI BIN SOLEH bersamadengan

SAKST ADITYA MAHARDI Bin ARIANTO Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan perkerjaan; Bahwa saksi adalah anggota Polres Tabalong bersamadengan temannya yaitu saksi MARYUDI BIN SOLEH dansaksi ABIZAR GIFARY bin ILMAN (Sat. Intelkam PolresTabalong) yang telah menangkap terdakwa3Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2011 sekitarjam 20.00, bertempat di Jin. Raya Simpang Tiga DesaKambitin Rt. 10 Kec.

Tanjung Kabupaten TabalongProvinsi Kalimantan Selatan, terdakwa telah mengangkutkayu hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil MHutan (SKSHH) berupa FakturKayu Olahan (FA KO).Bahwa saksi, saksi MARYUDI BIN SOLEH bersama dengandan saksi ADITYA MAHARDI BIN ARIANTO (Sat. IntelkamPolres Tabalong) sedang melaksanakan Patroli ke arahdi Jin.

Bahwa benar kejadiannya berawal ketika saksi ADITYAMAHARDI Bin ARIANTO bersama saksi MARYUDI BIN SOLEH dansaksi ABIZAR GIFARY bin ILMAN anggota Polres Tabalongsedang melaksanakan Patroli ke arah di Jin. Raya SimpangTiga Desa Kambitin Rt. 10 Kec.

TanjungKabupaten Tabalong Provinsi Kalimantan Selatan, terdakwaIMAM SUBALI Als IMAM BIN WAKIJO telah mengangkut kayu hasilhutan yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Kayu Olahan (FA KO),kejadiannya berawal ketika saksi ADITYA MAHARDI Bin ARIANTObersama saksi MARYUDI BIN SOLEH = dan saksi ABIZAR GIFARYbin ILMAN anggota Polres Tabalong sedang melaksanakanPatroli ke arah di Jin. Raya Simpang Tiga Desa Kambitin Rt.10 Kec.

pada hariKamis tanggal 05 Maret 2021 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di Green Belt (Sabuk hijau)Bendungan Way Jepara Desa Sri Rejosari Kecamatan Way Jepara KabupatenLampung Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu berupa 3 (tiga) batangpohon jenis sono keling, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksipelapor Maryudi

Saksi Maryudi, S.T. Bin Hi. Abu Bakar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Maryudi, S.T. Bin Hi. Abu Bakar saat ini masih aktifsebagai seorang Pegawai Negeri Sipil yang bekerja pada KantorKementerian PUPR di Bendungan Way Jepara sebagai KA.

UPB (KepalaUnit Pengelola Bendungan) sejak tahun 2006; Bahwa kejadian pengambilan 3 (tiga) batang pohon kayu sonokelingterjadi pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 sekira pukul 22.00 WIB diArea Bendungan Way Jepara Desa Srirejosari, Kecamatan Way Jepara,Kabupaten Lampung Timur; Bahwa Saksi Maryudi, S.T. Bin Hi. Abu Bakar mendapatkan laporan adaorang yang ditangkap karena mengambil kayu di Area Bendungan WayJepara sedangkan pada saat kejadian malam hari dan Saksi Maryudi, S.T.Bin Hi.

Abu Bakar sedang berada di rumah; Bahwa kemudian Pihak Kepolisian meminta Saksi Maryudi, S.T. Bin Hi.Abu Bakar agar Saksi Maryudi, S.T. Bin Hi. Abu Bakar segera mendatangiPolsek Way Jepara dan menuju ke TKP (tempat kejadian perkara) yangterletak di Green Belt Bendungan Way Jepara.