Pembanding/Penggugat : Maria Matilda Nursiti
Terbanding/Tergugat : Franson A. Tuflasa,SH
Terbanding/Tergugat : Alexander W.N.Nahak
Terbanding/Tergugat : Hironimus Manek Seran

sekira pukul 10.00WIT datang Saksi4 (Pratu Simom Petrus) menemui Terdakwamenyampaikan bahwa Terdakwa diperintahkan oleh Saksi1(Kapten Inf Asten Asterius Simarmata) melalui Serda Kili Kiliselaku Ba Piket untuk menjemput tamu dari TopdamXVI/Pattimura pada sekira pukul 16.00 WIT dengan menggunakankendaraan dinas jenis Mitsubitshi Elef Noreg 5437XVI selanjutnyasekira pukul 15.05 WIT Terdakwa berangkat menuju BandaraMatilda Batlayeri Saumlaki.Bahwa dalam perjalanan dari arah Kota Saumlaki menujuBandara Matilda

Rona di depan rumah Bapak Yanu Aris Fenanlambir.Bahwa saat itu Saksi melihat kendaraan minibus jenis MitsubitsiNoreg 5437XVI yang dikemudikan Terdakwa melaju dengankecepatan + 60 km/per dari arah Kota Saumlaki menuju ke BandarUdara Matilda Batlayeri, namun ketika melintasi tikungan DesaTumbur, Kec. Wertamrian, Kab.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.05 WIT dengan menggunakankendaraan dinas jenis Mitsubitshi Elef Noreg 5437XVI Terdakwaberangkat menuju Bandara Matilda Batlayeri Saumlaki.4. Bahwa dalam perjalanan menuju ke Bandara Matilda Batlayerisaat melintas di tikungan jalan Trans Yamdena tepatnya di DesaTumbur, Kec. Wertamrian, Kab.

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 15.05 WIT denganmenggunakan kendaraan dinas jenis Mitsubitshi Elef Noreg 5437XVI Terdakwa berangkat menuju Bandara Matilda BatlayeriSaumlaki.4. Bahwa benar dalam perjalanan dari arah Kota Saumlaki menujuBandara Matilda Batlayeri, Terdakwa mengemudikan kendaraanHal 11 dari 21 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangdengan kecepatan cukup tinggi yaitu 60 km/jam, melintasi jalanTrans Yamdena tepatnya di Desa Tumbur, Kec.

Bahwa benar dalam perjalanan dari arah Kota Saumlaki menujuBandara Matilda Batlayeri, Terdakwa mengemudikan kendaraandengan kecepatan cukup tinggi yaitu 60 km/jam, melintasi jalanTrans Yamdena tepatnya di Desa Tumbur, Kec. Wertamrian, Kab.Kepulauan Tanimbar yang merupakan jalan berkelok dengantikungan yang cukup tajam.2.

, kampung Lafaekfera, Kelurahan Lidak Kecamatan AtambuaSelatan Kabupaten Belu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, mengemudikankendaraan bermotor berupa mobil pick up warna hitam DH 9638 FE yangkarena kelalaiannya mengakibatkan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia yakni korban, Jonathan Novian Lando alias Yonex, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa pada saat saksi Noviana Matilda

dengan meminta tolong kepada saksi Kristianus Darmayanto Ati Mali aliasoyodan Jonathan Novian Lando alias Yonex unutuk mencarikan mobil pick upseewaan di Pasr Baru, setelah itu saksi Kristailanus Darmayanto ati mali dankorban langsung menuju Pasar baru dengan menggunakan motor, ketikasampai saksi Oyo dan korban bertemu dengan terdakwa di Pasar Baru dantelah yerjadi kesepakatan sewa mobil pick up Hilux Pick Up warna hitamdengan Nomor Polisi DH 9638 EE, kemudian terdakwa memuju ke kos saksiNoviana Matilda

Saksi NOVIANA MATILDA DAOS KADATI, telah berjanji, pada pokoknyamemberikan keterangan dalam persidangan, sebagai berikut:e Bawah telah terjadi kecelakaan yang mengakibatkan matinya korbanatas nama (Jonatan Novian Lando Alias Yonex);e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu, tanggal 08November 2015, sekitar pukul 14.45 wita, bertempat dijalan raya km2 Jurusan Atambua Kupang, tepatnya di Lafaekfera, Kel.Lidak,Kec.Atambua Selatan, Kab.Belu;e Bahwa pada awalnya saya tidak berada ditempat kejadianperkara

;eBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu,tanggal 08 November2015,sekitar pukul 14.45 wita,bertempat dijalan raya km 2 JurusanAtambua Kupang,tepatnya di Lafaekfera,Kel.Lidak,Kec.AtambuaSelatan,Kab.Belu;eBahwa pada awalnya saya tidak berada ditempat kejadian perkara,sayapada saat itu sedang berada dikos yang baru saya,saya memngenalterdakwa sebagai seorang pengemudi mobil Toyota Hilux Pick Upwarna hitam,No.Pol.DH 9638 EE atas nama Serviani Kici Suri yangmemuat barang milik saya (Noviana Matilda

Sehinggamengakibatkan korban luka berta, Jadi yang dimaksud dalam pasal ini adalahkarena kurang hatihati, lalai lupa, amat kurang perhatian sipelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dalam persidangan,barang bukti, dan hasil Visum ET Repertum yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, pada saat saksi Noviana Matilda Daos Kadati alias Novi yangingin pindah kos lamanya yang berada di belakang toko modern kampung baru,Kelurahan

Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Diwakili Oleh : Tambak Tarigan
Terbanding/Penggugat : Matilda Juni Asrida Sinaga
Terbanding/Turut Tergugat : Aloina Sinulingga, S.H., Notaris / PPAT Kota Pematangsiantar
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Pematangsiantar

MATILDA JUNI ASRIDA SINAGA, Warga Negara Indonesia, Perempuan, 49tahun, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan PengairanNomor 79 Kelurahan Aek Nauli Kecamatan SiantarSelatan Kota Pematangsiantar, untuk dan atas namaseluruh Ahli Waris dari Alm. Bapak Mintarim Sinaga danAlmh. Ibu Reni Gultom, yang terdiri dari 1. BenardoSinaga, 2. Vera Risma P. Sinaga, 3. Matilda Juni AsridaHalaman 17 dari 11 hal Putusan Nomor 472/Pdt/2021/PT MD.SInaga dan 4. Alm.

Surat Kuasa Penggugat Tidak Sah:Seharusnya Surat Kuasa Insidentil dibuat dan diberikan di hadapanKetua Pengadilan Negeri Pematang Siantar, dengan di hadiri olehseluruh Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa.Bahwa MATILDA JUNI ASRIDA SINAGA adalah merupakan KuasaSubstitusi dariBERNANDO SINAGA 2.VERA RISMA P SINAGA 3.

Alm.TONGGOR SINAGA (dalam hal ini diwakili oleh NICOLAS SINAGAselaku anak) yang selanjutnya MATILDA JUNI ASRIDA SINAGAmemberikan Kuasa kepada JOHANNES JUNTAR LUMBANGAOL S.H.R.M ARDHI ARAFAH SH. M, RAHMAT MANURUNG SH, pemberianKuasa yang sedemikian rupa adalah tidak sah. Bahwa seharusnya 1.BERNANDO SINAGA 2.VERA RISMA P SINAGA 3. Alm.

TONGGORSINAGA (dalam hal ini diwakili oleh NICOLAS SINAGA selaku anak) 4.MATILDA JUNI ASRIDA SINAGA, langsung memberikan Kuasa kepadaHalaman 5 dari 11 hal Putusan Nomor 472/Pdt/2021/PT MDKuasa Hukumnya yaitu: JOHANNES JUNTAR LUMBANGAOL S.H. R.MARDHI ARAFAH SH.

Kepulauan Tanimbar tepatnya di jalan masuk bandaraMatilda Batlayare dan jalan Trans Yamdena;Bahwa barang yang dicuri adalah Komponen Pembangkit Listrik TenagaSurya (PLTS) pada lampu jalan di Jalan masuk Bandara Matilda Batlayaredan di Jalan Trans Yamdena Yang berada di Desa Tumbur Kec. WertamrianKab.

Kepulauan Tanimbar yang berupa Solar Cell/Panel Cell dan Aki Kering;Bahwa awalnya pada tanggal 19 Oktober 2020, saksi dan rekanrekan saksisesama Anggota POLRI mendapatkan informasi mengenai hilangnyakomponen Penerangan Jalan UmumTenaga Surya (PJUTS) berupa solarcell/panel cell dan aki yang berada di jalan Masuk Bandara Matilda Batlayeridan di jalan Trans Yamdena yang berada di Desa Tumbur Kec. WertamrianKab.

/PN SmlPenerangan Jalan UmumTenaga Surya (PJUTS) berupa solar cell/panelcell dan aki yang berada di jalan Masuk Bandara Matilda Batlayeri dan dijalan Trans Yamdena yang berada di Desa Tumbur Kec.

Pembanding/Penggugat : MATILDA JUNI ASRIDA SINAGA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota PematangSiantar
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : GEREJA BATAK KARO PROTESTAN

Matilda Norma Sahentumpekerjaan Ibu Rumah Tangga, agamaKristen, alamat Desa MKCM, Kec. Tobelo,Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;Bage, tempat tanggal lahir, Darame 11November 1973, pekerjaan lbu RumahTangga, agama Kristen, alamat Desa KaliPitu, Kec. Tobelo Kab. Halmahera Utara,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATII;Yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaRidelfi Pudinaung, S.H., Advokat padaKantor Hukum Adv. Ridelfi Pudinaung,S.H.&Partners yang beralamat di Jl.

Sahentum Bage (Tergugat I), Matilda Norma Sahentum Bage (TergugatIl), dan Alm. Beni Defretes Sahentumbage;2. Bahwa Alm. Israel Sahentum Bage sejak tahun 1973 memiliki sebidangtanah dan di atas tanah tersebut telah dibangun rumah tinggal yangditempati oleh keluarga Alm. Israel Sahentum Bage hingga konflikhorisontal tahun 2000;3. Bahwa tanah sebagaimana dimaksud berukuran 28 X 21 dan terletak diDesa Darame, Kec. Morotai Selatan, Kab. Pulau Morotai.

dan Matilda Norma Sahentum Bage (Penggugat Il)"TIDAK BERWENANG" menggunakan KOP SURAT "KANTORhalaman 5 dari 36 Putusan No.23/Pdt.G/2018/PN. TobADVOKAT/PENGACARA ADV. RIDELFI PUDINAUNG, SH &PARTNERS" dimaksud, kerena Para Penggugat Alfrince B. SahentumBage (Penggugat I) dan Matilda Norma Sahentum Bage (Penggugat I!)adalah BUKAN ADVOKAT ataupun karyawan pada "KANTORADVOKAT/PENGACARA ADV. RIDELFI PUDINAUNG, SH &PARTNERS", sehingga tentunya secara dan menurut Hukum sertakepatutan Alfrince B.

dan sebelah Timurberbatasan dengan Adrian Manuhu ; Bahwa setahu saksi sekarang masih keadan kosong (tidak ada ); Bahwa setahu saksi tanah itu milik Israel Sahetumbage, karena dulu kamitinggal bertetangga kemudian waktu prona pernah urus sertifikat bersamasama sekitar tahun 80an kemudian terjadi kerusuhan hingga kamiberpencar, hingga setuasi tanah tersebut Saksi tidak tahu lagi ; Bahwa anak dari Israel Sahentumbage ada 3 (tiga orang), satu lakilaki dan2 (dua )orang perempuan ; Bahwa Alfrence dan Matilda

dan Matilda Norma Sahentum Bage (Penggugat Il)"TIDAK BERWENANG" menggunakan KOP SURAT "KANTORADVOKAT/PENGACARA ADV. RIDELFI PUDINAUNG, SH &PARTNERS" dimaksud, kerena Para Penggugat Alfrince B. SahentumBage (Penggugat I) dan Matilda Norma Sahentum Bage (Penggugat I!)adalah BUKAN ADVOKAT ataupun karyawan pada "KANTORADVOKAT/PENGACARA ADV. RIDELFI PUDINAUNG, SH &PARTNERS", sehingga tentunya secara dan menurut Hukum sertakepatutan Alfrince B. Sahentum Bage (Penggugat 1!)

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KALABAHI
Tergugat:
1.Irham Nikodemus Ouw Djaha
2.Yulia Matilda Bana

YULIA MATILDA BANA No.

YULIA MATILDA BANA No. KTP 5305016807800001, Tempat TanggalLahir Pirungdon, 28071980, Jenis Kelamin, Perempuan, Tempat TinggalKenarilang, RT.004/RW.002,Kel/Desa Kalabahi Barat, Kec. Teluk Mutiara,Kabupaten Alor, Pekerjaan, Wiraswasta, yang selanjutnya disebutTERGUGAT Il;Yang mana keduanya juga disebut sebagai Pihak kedua/Debitur ;Selanjutnya secara bersama sama pihak pertama/BANK dan PIHAKKEDUA/DEBITUR disebut PARA PIHAK .PARA PIHAK menerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut ;1.

;Bahwa sebelumnya, saksi Matilda Abu alias Matilda yang merupakan tante anak korban,mendengar suara pintu belakang rumah berbunyi sekitar pukul 23.00 WITA, sehingga saksiMatilda berteriak dari dalam kamar tidurnya dengan mengatakan siapa yang keluar ?, dan anakkorban menjawab saya mama. Saksi Matilda mengira bahwa anak korban hendak pergi kekamar mandi yang berada terpisah dari dalam rumah.

Pada saat itu saksi Matilda tidakmelanjutkan tidurnya, namun menunggu anak korban selesai dari kamar mandi. Sekitar 20 (duapuluh) menit lamanya, anak korban tidak kunjung masuk ke dalam rumah, sehingga saksi Matildamerasa curiga dan membangunkan suaminya yakni saksi Nikanor Neolaka alias Kanor denganmengatakan bangun dulu, anak Adelina keluar dari tadi belum kembali ke rumah. Setelah itusaksi Kanor mengambil senter dan mencari anak korban di sekitar rumah.

MATILDA ABU aliasTILDA curiga kemudian membangunkan saya dari tidur dengan mengatakan bangun dulu,anak ADELINA MAIA GERMANO Als. ADELIA Als LINA keluar dari tadi belum kembali kerumah setelah itu saksi mengambil senter dan mencari korban ADELINA MAIAGERMANO Als.

Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB) Nomor : 46/ SPTB / 2010tanggal 22 Maret 2010 untuk Pembayaran Lunas 100% atas pekerjaan belanjabarang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoring dan Evaluasipendidikan Tingkat Dasar (SD) di Dsitrik Mimika Barat Tengan (Kapiraya),dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor00064/615008/2010 tanggal 14 April 2010 sebesar Rp.41.018.182, (EmpatPuluh Satu juta Delapan Belas Ribu Seratus Delapan Puluh Dua Rupiah) yangditandatangani oleh MATILDA

Belanja (SPTB) Nomor : 075/ SPTB / 2010tanggal 11 Mei 2010 untuk Pembayaran Lunas 100% atas pekerjaan belanjabarang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoring dan EvaluasiPendidikan Tingkat Dasar (SD) di Dsitrik Mimika Timur Tengah (Atuka) Tahun2010, dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:00081/615008/2010 tanggal 11 Mei 2010 sebesar Rp. 43.454.546, (EmpatPuluh Tiga juta Empat Ratus Lima Puluh Empat Ribu Lima Ratus Empat PuluhEnam Rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA

Mimika, dimanatelah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00091/615008/2011tanggal 19 Mei 2011 sebesar Rp.111.720.000, (Seratus Sebelas Juta Tujuhratus Dua Puluh Ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO,A.Ma (Pejabat Penandatangan SPM), selanjutnya Kantor PelayananPerbendaharaan Negara (KPPN) Timika menerbitkan Surat Perintah Pencairan12Dana (SP2D) nomor : 181135W/141/111 tanggal 23 Mei 2011 sebesarRp.111.720.000, (Seratus Sebelas Juta Tujuh ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)yang

Mimika, dimana telah diterbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 00122/615008/2010 tanggal 23 Agustus 2010 sebesarRp.14.726.250, (Empat Belas Juta Tujuh Ratus Puluh Enam Ribu Dua RatusLima Puluh Rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma(Pejabat Penandatangan SPM), selanjutnya Kantor Pelayanan PerbendaharaanNegara (KPPN) Timika menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)nomor : 5919390/141/111 tanggal 27 Agustus 2010 sebesar Rp.14.726.250,(Empat Belas Juta Tujuh Ratus Puluh Enam

Mimika, dimanatelah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00091/615008/2011tanggal 19 Mei 2011 sebesar Rp.111.720.000, (Seratus Sebelas Juta Tujuh ratusDua Puluh Ribu Rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma(Pejabat Penandatangan SPM), selanjutnya Kantor Pelayanan PerbendaharaanNegara (KPPN) Timika menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)nomor : 181135W/141/111 tanggal 23 Mei 2011 sebesar Rp.111.720.000,(Seratus Sebelas Juta Tujuh ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) yang

Mang Sombe

Matilda Maunaben yang dikeluarkan olehterdakwa sebagai Direktris Yayasan Berkarya Dalam Pujian,Surat Pernyataan Orangtua/Wali/Suami/Istri an. Selfi Serandan an. Matilda Maunaben, Surat Izin Bekerja Luar Daerah an.Selfi Seran dan an. Matilda Maunaben, dan KTP an. SelfiSeran dan an.

Maunaben datang keyayasan terdakwa untuk hari dan tanggalnya terdakwa sudah lupanamun yang pastinya bulan Februari 2015, dan yang membawa merekaberdua untuk Selfi Seran yang membawa ke yayasan adalah kakaknyabernama Sesri, sedangkan untuk saksi korban Matilda Maunabenterdakwa tidak kenal sehingga terdakwa menolak untuk menerima diyayasan dan menurut pengakuannya ke Mery Maupada bahwaOrangtuanya sudah meninggal jadi Mery Maupada yang menjadiwalinya, sedangkan untuk Antonia Tebalak yang membawa ke

Maunaben datangke yayasan terdakwa untuk hari dan tanggalnya terdakwa sudah lupanamun yang pastinya bulan Februari 2015, dan yang membawa merekaberdua untuk Selfi Seran yang membawa ke yayasan adalah kakaknyabernama Sesri, sedangkan untuk saksi korban Matilda Maunabenterdakwa tidak kenal sehingga terdakwa menolak untuk menerima diHal. 35 dari Hal. 51, Putusan Nomor : 247/Pid.Sus/2015/PN.Kpg.36yayasan dan menurut pengakuannya ke Mery Maupada bahwaOrangtuanya sudah meninggal jadi Mery Maupada yang

menjadiwalinya, sedangkan untuk Antonia Tebalak yang membawa ke yayasanadalah kakak kandungnya yang bernama Nesy dan isterinya yangbernama Wuly, Selfi Seran tinggal di yayasan selama satu minggu,sedangkan saksi korban Matilda Maunaben tidak menginap di yayasan,untuk Antonia Tebalak sudah tiga tahun tinggal di yayasan ;Bahwa benar, Selfi Seran dan Antonia Tebalak berada di yayasan yangmereka lakukan seharihari adalah diberikan pelajaran memasak, bersihpel lantai, cuci pakaian di ajar pekerjaan rumah

di persidangan yaitu sebagaiberikut: Saksi ke 1 :SUPARMI :Umur 28 tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bekerja sebagai pembanturumah tangga di rumah orang tua Penggugat sejak tanggal 1 Desember 2003 sampai dengan sekarang; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan dari pernikahantersebult.........14tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama FIONNA MATILDA

diperlihatkan di persidangan ;Saksi ke 2: VICTOR CHRISTOFFEL : Umur 28 tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu dari Penggugat ;Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Surabaya pada tahun1994 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan EmbongWungu No. 19 Surabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama FIONNA MATILDA

samacalon istrinya (Tergugat) dan setelah menikah Penggugat selalu ingin cerai saja ;Bahwa pada tahun 1994 Penggugat mencoba untuk bertahan dengan istrinya,16namun tidak bisa ; Bahwa saksi telah berusaha agar Penggugat dan Tergugat tidak bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1994 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan EmbongWungu No. 19 Surabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama FIONNA MATILDA

bukan dijodohkan ; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiseorang anak dan sewaktu anaknya lahir Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dirumah tetapi kontrak di Prapen ; Bahwa Penggugat sekarang juga tidak tinggal di Bendul Merisi ; Bahwa pada tahun 2003 saksi pernah diajak Penggugat tinggal di Jakarta selama1 tahun ; Bahwa waktu itu Tergugat tidak diajak karena Penggugat kawin di Jakarta danistrinya bernama Fanny Muhadi ; aa Bahwa sedang anaknya yang bernama FIONNA MATILDA

Penggugatlah yang menciptakan ketidak harmonisan dalamtangga dan menelantarkan Tergugat dengan anaknya dengan maksud agarPenggugat dapat melangsungkan perkawinan dengan orang lain, sehingga olehkarena itu Tergugat memohon agar gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya.Untuk membuktikan dalilnya tersebut Tergugat ada mengajukan bukti surat yaitu27Bukti T 1 s/d T 11 serta 3 (tiga)) orang saksinya yaitu saksi Tan, Linawati, MariaWasiati, Samai Lilis Suryani serta anak Tergugat yang bernama Fiona Matilda

TUNAS QASE SEJAHTERA
3.HETY MATILDA SINAMBELA

Tunas Oase Sejahtera (Tergugat II), Gambar Penetapan Lokasi Nomor26040315 Tanggal 29 Juni 2006 dengan luas Lahan 1.335.63M2 atas namaHetty Matilda Sinambela (Tergugat III) dan Izin Prinsip Nomor186/IP/KA/L/VI/2006 atas nama Hetty Matilda Sinambela (Tergugat III), dimanatindakan pengalokasian lahan yang dilakukan oleh Tergugat (BP Batam)kepada PT.

Tunas Oase Sejahtera (Tergugat II), dan Hetty Matilda Sinambela(Tergugat III) sebagai sebuah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN), makasengketa perkara a quo masuk kedalam Kompetensi Absolut Peradilan TataUsaha Negara.Atas tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dalam menerbitkan alokasi lahanatas nama Tergugat II dan Tergugat III disekitar Buffer Zone, yang dimanatindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dimaksud merugikanPenggugat.

Tunas Oase Sejahtera selanjutnya disebut obyek sengketaIl;c) Penetapan Lokasi (PL) Nomor : 26040315 Tanggal 29 Juni 2006 denganluas Lahan 1.335.63M2 atas nama Hetty Matilda Sinambela selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa III ;d) Surat Keputusan (SKEP ) No. 4946/KPTS/KDAT/L/XII/2006 Tanggal 26Desember 2006 atas nama Hetty Matilda Sinambela selanjutnya disebutsebagai obyek sengketa IV ;e) Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 2069/Kibing Tanggal 12Oktober 2011, Nomor SU.00171/2011 Tanggal 21

yang terletak di Jalan LetjendSoeprapto sebagaimana bukti kepemilikan Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor : 02174 dan Surat Ukur Nomor : SU.00174/2011 atas namaTergugat III (Hety Matilda Sinambela);Karena bidang tanah hak atau milik Tergugat Ill tidak ada hubungannyadengan gugatan Penggugat dan bahkan Penggugat yang menyerobot tanahTergugat Ill sehingga sampai saat ini Tergugat III tidak dapat membangun diatas tanah Tergugat Ill.

Tunas Oase Sejahtera (Tergugat II), Gambar Penetapan Lokasi Nomor26040315 Tanggal 29 Juni 2006 dengan luas Lahan 1.335.63M2 atas nama HettyMatilda Sinambela (Tergugat III) dan Izin Prinsip Nomor 186/IP/KA/L/VI/2006 atasnama Hetty Matilda Sinambela (Tergugat III), dimana tindakan pengalokasianlahan yang dilakukan oleh Tergugat (BP Batam) kepada PT.

Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB) Nomor 46/SPTB/ 2010tanggal 22 Maret 2010 untuk Pembayaran Lunas 100% atas PekerjaanBelanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoringdan Evaluasi Pendidikan Tingkat Dasar (SD) di Distrik Mimika BaratTengan (Kapiraya), dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor 00064/615008/2010 tanggal 14 April 2010 sebesarRp41.018.182,00 (empat puluh satu juta delapan belas ribu seratus delapanpuluh dua rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA

No. 255 K/PID.SUS/2014Belanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoringdan Evaluasi Pendidikan Tingkat Menengah (SLTP) di Distrik MimikaBarat Dekat (Kokonao), dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor 00064/615008/2010 tanggal 14 April 2010 sebesarRp41.018.182,00 (empat puluh satu juta delapan belas ribu seratus delapanpuluh dua rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma(Pejabat Penandatangan SPM), selanjutnya Kantor PelayananPerbendaharaan Negara (KPPN

100% atasPekerjaan Belanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk KoordinasiMonitoring dan Evaluasi Pendidikan Tingkat Menengah Umum (SMU.2)di distrik Kuala Kencana (Kampung Limau Asri) dan Tingkat MenengahKejuruan (SMK) di Distrik Mimika baru (SMK PETRA) Tahun 2010,dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor00080/615008/2010 tanggal 11 Mei 2010 sebesar Rp43.454.546,00 (empatpuluh tiga juta empat ratus lima puluh empat ribu lima ratus empat puluhenam rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA

Expan) akan tetapi anggaran tersebut telahdiambil oleh Terdakwa PITER RADA, SH;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB) Nomor 081/SPTB/2007 tanggal 19 Agustus 2010 untuk Honor Tim Dana BOS Bulan Januarisampai dengan Juli 2010 Kantor Departemen Agama Kabupaten Mimika,dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor00122/615008/2010 tanggal 23 Agustus 2010 sebesar Rp14.726.250,00(empat belas juta tujuh ratus dua puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA

Expan) akan tetapi anggaran tersebut telah diambil olehTerdakwa PITER RADA, SH;1112Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB) Nomor Kd.26/1/KU.01.1/84/2011 tanggal 7 Januari 2011 Perjanjian Kontrak SewaKendaraan Rental Untuk Operasional Kantor Kementerian AgamaKabupaten Mimika, dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor 00091/615008/2011 tanggal 19 Mei 2011 sebesarRp111.720.000,00 (seratus sebelas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO,

Pdt.G/2016/PN.Thn. tanggal 16Januari 2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah yang terletak diKampung Pusunge, Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten KepulauanSangihe, dengan ukuran 20 x 15 meter, dengan batasbatas:Utara : jalan;Selatan : tanah kebun Penggugat;Timur =: tanah kebun Penggugat;Barat :tanah kebun Penggugat;antara Matilda

Kastilong, Oskar Kastilong dan Dapel Justus Masihor(Tergugat I) dengan Penggugat sah dan mengikat menurut hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun tersebut di atas sahmenjadi milik Penggugat karena jual beli antara Matilda Kastilong, OskarKastilong dan Dapel Justus Masihor (Tergugat I) dengan Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat 2mencegah penguasaan Penggugat atas tanah kebun objek perkaradengan alasan adanya jualbeli tanah objek perkara dengan Tergugat lalu

., Letnan Satu Chk NRP 21960347511275serta di hadapan umum, tanpa dihadiri Terdakwa.HakimSa...Letnan Satu Chk NR 2196034751 1275 Mayor Chk NRP 11020014330876 Keterangan: Pelanggaran lalu lintas ini dilakukan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul14.30 Wit, bertempat di Jalan Matilda Batlayeri Kota Saumlaki Kab. Maluku Tenggara BaratProv. Maluku.

Menetapkan agar barang bukti, berupa :- Uang tunai sebesar Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ;Agar dirampas untuk negara ;- 1 (satu) lembar kertas ciamsi ;- 1 (satu) buah balpoin warna putih merk Matilda ;- 1 (satu) buah buku rekapan pasangan togel ;- 1 (satu) lembar kertas catatan nomor togel yang sudah keluar ;- 1 (satu) unit HP merk EVERCOSS warna merah hitam yang terdapat pasangan togel tertanggal 24 Mei 2017 dengan No. Sim Card087727735447 Agar dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Agar dirampas untuk negara ; 1 (satu) lembar kertas ciamsi ;1 (satu) buah balpoin warna putih merk Matilda ;1 (satu) buah buku rekapan pasangan togel ;1 (satu) lembar kertas catatan nomor togel yang sudah keluar ;1 (satu) unit HP merk EVERCOSS warna merah hitam yang terdapatpasangan togel tertanggal 24 Mei 2017 dengan No.

SOFYAN FANANI selaku Anggota PolsekSLIYEG ;Demikian pula, dihubungkan dengan adanya fakta hukum bahwa pada saatterdakwa dilakukan penangkapan ternyata pada dirinya diketemukanbarang bukti; Uang tunai sejumlah Rp.20.000, 1 (satu) buah ballpoin warnaputin merk matilda, 1 (satu) lembar kertas ciamsi, 1 (Satu) buah bukucatatan rekapan pasangan judi togel, 1 (Satu) lembar kertas catatan nomortogel yang sudah keluar, 1 (satu) buah HP merk EVERCOSS ;Demikian pula, berdasarkan pemeriksaan dipersidangan sebagaimanamelalui

Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka lamanya penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dan oleh karena tidak terdapatalasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Agar dirampas untuk negara ; 1(satu) lembar kertas ciamsi ; 1(satu) buah balpoin warna putin merk Matilda

Menetapkan agar barang bukti, berupa : Uang tunai sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Agar dirampas untuk negara ; 1 (satu) lembar kertas ciamsi ;1 (satu) buah balpoin warna putih merk Matilda ;1 (satu) buah buku rekapan pasangan togel ;1 (satu) lembar kertas catatan nomor togel yang sudah keluar ;1 (satu) unit HP merk EVERCOSS warna merah hitam yang terdapatpasangan togel tertanggal 24 Mei 2017 dengan No.

DAKWAANKESATU :Bahwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTO Alias SUYOTO pada hari Selasatanggal 21 November 2017 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan November 2017 bertempat Depot Air Minum isiulang milik terdakwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTO Alias SUYOTO yangterletak di Jalan Matilda Batlayeri Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepulauan Tanimbar atau setidaktidaknya di Suatu tempat tertentuyang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki, pelaku usahayang

ulang tidak secaralangsung kepada konsumen melainkan didistribusikan kepada pengecer /kioskios yang berada di Saumlaki;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dengan Pasal 263 ayat (1)KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTO Alias SUYOTO padahari Selasa tanggal 21 November 2017 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan November 2017 bertempatDepot Air Minum isi ulang milik terdakwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTO AliasSUYOTO yang terletak di Jalan Matilda

Anggota Polisi yang bertugas pada Satuan ReserseKriminal Polres Maluku Tenggara Barat yang pada sementara melakukantugas dalam rangka Operasi Pangan Duan Lolat tahun 2017 di wilayahhukum Polres MTB;Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi dengan rekan Saksi menemukandepot air minum isi ulang tanpa dilengkapi dengan dokumen perijinan ituterjadi yakni pada hari Selasa 21 November 2017 sekitar pukul 09.00 Wityang berlangsung di depot air minum isi ulang milik Saudara BUDI WIJATNOyang beralamat di Jalan Matilda

Sus/2020/PN Smlterletak di depan Kompleks Lorong Surya Jalan Matilda Batlayery SaumlakiKec.

rusak.1 (Satu) buah tangkai sikat pembersih galon.1 (Satu) unit alat Pembersih Galon yang sudah rusak.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, dan barang bukti yang saling bersesuain maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTO Alias SUYOTO pada hariSelasa tanggal 21 November 2017 sekitar pukul 09.00 WIT bertempatDepot Air Minum isi ulang milik terdakwa BUDI WIJATNO BIN SUYOTOAlias SUYOTO yang terletak di Jalan Matilda

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yaitu :Matilda Amalia Bella Saputri Perempuanyang lahir di Magelang tanggal 14 Maret 2001, Graceilla AdhelleKeysa Putri Perempuan yang lahir di Magelang pada tanggal 14 Mei2015;5.

Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dengan menunjuk saudaraAldarada Putra, S.H (Hakim Pengadilan Negeri Mungkid) sebagai mediator,namun berdasarkan laporan dari Mediator tertanggal 27 Mei 2021 mediasitidak berhasil, sehingga persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan atas gugatan tersebut, Penggugat menyatakan adaperbaikan pada gugatannya, yaitu pada posita keempat dan petitum ketigayang semula tertulis Matlida dibetulkan menjadi Matilda

13 Putusan Perdata Gugatan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PN MkdKabupaten Magelang, begitu pula dalam bukti P4 tercatat dalam KartuKeluarga bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa selain bukti Surat di atas, telah didukung puladengan keterangan saksi I, Saksi II yang telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara agamaKhatolik di gereja Santo Antonius Muntilan, dimana dari perkawinanPenggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Matilda