Kayuagung ukuran dan batasnya :Menurut Penggugat sebelah utara 50 m berbatasan dengan tanahIndra Sukri sedangkan panjang tanah milik Tergugat III dansaudaranya secara keseluruhan disebelah utara berukuran 517 m +44,20 m = 561,20 m berbatasan dengan JlIn Tanjung mayan(dipatok penggugat ternyata dari patok tersebut digugat Penggugatberukuran 44,20 m).Panjang sebelah selatan menurut Penggugat 50 m berbatasandengan JIn Sepucuk, sedang tanah milik Tergugat I dan IIberbatasan dengan JIn Sepucuk selain

Disebelah Timur menurut Penggugat 330 m berbatasan denganSiring Agus sedangkan menurut Tergugat I dan II berukuran 294m berbatasan dengan Tanah Toni sekarang Tanah Ishak Mekki;Sebelah Barat 330 m menurut penggugat berbatasan dengan tanahsengketa sedangkan menurut tergugat lebar tanah tersebut adalah294 m yang digugat penggugat adalah berbatasan dengan tanahmilik Abubakar/Gulu Kumis, tidak ada tanah sengketa, kalausecara keseluruhan tanah milik tergugat lebar sebelah baratberbatas dengan Jalan Tanjung Mayan

dahulunya objek sengketa tersebutadalah sebagian dari tanah tersebut yang dibeli oleh orang tua paratergugat dari Pembarap M.CHITAMI tertanggal 28 Januari 1985sebagaimana berdasarkan Surat Hak Milik adat CHITAMI No.023/II/KECKag/84 berdasarkan surat kepala Desa SerigeniKec.Kota Kayuagung 12 Oktober 1983 No. 02/26.6/II/1983 yangdahulunya sebelum pemekaran masih termasuk dalam wilayahDesa Serigeni marga Toloko ukuran 100 m x 200 m: batasbatas:Sebelah utara dengan hutan Solok Gelam sekarang Jalan Tanjung Mayan

;him 7 dari 17 him Put.No.26/PDT/2015/PT.PLG.Sebelah selatan dengan Tanah Gulu Kumis;Sebelah Timur berbatasan dengan hutan/ JIn Tg mayan/ sekarang tanah IshakMekki.Sebelah barat dengan Hutan/ sekarang JIn Tanjung Mayan.Disisi lain surat tanah yang penggugat miliki/ yang dikeluarkan olehNotaris Eksi, S.H, M.Kn No.02 tanggal 02 April 2007 yang dimilikipenggugat tersebut diduga keras dilakukan oleh penggugat secararekayasa semata.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Mayan RT.07RW.02 Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSrabutan, bertempat tinggal di Dusun Mayan RT.07 RW.02Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri

XXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Mayan Desa Kranding Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan

CrpTempat/Tgl.Lahir : Air Mayan, 08 Februari 1993Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Desa Air Mayan Kecamatan Pasemah Air KeruhKabupaten Empat Lawang Sumatera SelatanYang selanjutnya memilih domisili pada kantor hukum YURiS tersebut di atas,untuk selanjutnya disebut PEMOHON.MelawanNama : JUNIAR PUSPITA SARI Binti ASWANDITempat/Tgl.Lahir : Curup, 26 Juni 1993Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : Mengurus rumah tanggaAlamat : Lembaga Pemasyarakatan Curup Blok

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon tinggal dirumah milik orang tua Pemohon yang terletak Desa Air Mayan KecamatanPasemah Air Keruh Kabupaten Empat Lawang dan sesekali Termohon pergimenginap di rumah orang tua Termohon di Curup;Hal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 669Pdt.G/2018/PA. Crp3. Bahwa buah dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah lahirseorang anak perempuan bernama : Anak yang lahir pada 12 September 2014.4.

Sari Mayan Nasution telah menikah denganHabib Hamzah Lubis dan telah dikaruniai 10 (sepuluh) orang anak yaitusebagai berikut :1. Yan Sakti lubis bin Habib Hamzah Lubis, anak lakilaki;. Maradoli Lubis bin Habib Hamzah Lubis, anak lakilaki;. Yuskarni Lubis binti Habib Hamzah Lubis, anak perempuan;. Yan Rosa Lubis bin Habib Hamzah Lubis, anak lakilaki:. Singasoro Lubis bin Habib Hamzah Lubis, anak lakilaki telaha & Ww Nhmeninggal dunia pada tahun 2004;.

Sari Mayan Nasution, anak perempuan, telah meninggal dunia wets da w apada tahun 2004;3. Ramlan Nasution bin Djapidoli Nasution, anak lakilaki;Ahli waris almarhum Hj. Sapiamar :1. Yan Sakti Lubis bin Habib Hamzah Lubis, cucu lakilaki (ahli warispengganti);2. Maradoli Lubis bin Habib Hamzah Lubis, cucu lakilaki (ahli warispengganti);3. Yuskarni Lubis binti Habib Hamzah Lubis, cucu perempuan (ahliwaris pengganti);4. Yan Rosa Lubis bin Habib Hamzah Lubis, cucu lakilaki (ahli warispengganti);5.

Sari Mayan Nasution, anak perempuan, telah meninggaldunia pada tahun 2004;3. Ramlan Nasution bin Djapidoli Nasution, anak lakilaki:Ahli waris almarhum Hj. Sapiamar :1. Yan Sakti Lubis bin Habib Hamzah Lubis, cucu lakilaki (ahli warispengganti);2. Maradoli Lubis bin Habib Hamzah Lubis, cucu lakilaki (ahli warispengganti);3. Yuskarni Lubis binti Habib Hamzah Lubis, cucu perempuan (ahiwaris pengganti):4. Yan Rosa Lubis bin Habib Hamzah Lubis, cucu lakilaki (ahiiwaris pengganti);5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mad Japrah bin Mayan) dan Pemohon II (Mustiah binti A.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Ptkel ye alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Mad Japrah bin Mayan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan BudiUtomo, Gang Parwasal, RT.004 RW.028, Kelurahan SiantanTengah, Kecamatan Pontianak Utara, Kota

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama Mad Japrahbin Mayan dengan Pemohon II yang bernama Mustiah binti A. Kalamyang berlangsung pada tanggal 10 Juni 2000 di rumah orang tuaPemohon Il di Jalan Parwasal 66, Gang Suka Mulia, KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanPemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak;4.

Sami'an, lahir di Pontianak, tanggal .... , 2) Khoirul Rohman,lahir di Pontianak, tanggal .... ,, adalah anak kandung Pemohon danPemohon Il, dan oleh karenanya pula dapat dicantumkan dibelakang namaanak tersebut bin atau binti (Mad Japrah bin Mayan) Bapaknya, hal iniberdasarkan UndangUndang nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, pasal 50 ayat (1) yang berbunyi Setiap pengesahan anakwajib dilaporkan oleh orang tua kepada Instansi pelaksana paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak ayah

TergugatTergugat menguasai objek perkara karena tanah tersebut dibelioleh TergugatTergugat dari saksi bersaudara;e Bahwa Tergugat Kilok membeli tanah kepada saksi pada tahun 1995, TergugatAmin Husni membeli tanah kepada Kasman (paman saksi) pada tahun1996, Tergugat Abu membeli tanah kepada Marjohan (adik saksi) padatahun 1996, dan Tergugat Ijok membeli tanah kepada Topit (kakak saksi)pada tahun 1984;e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Husni Zailif;e Bahwa orang tua saksi yang bernama Mayan

menguasai tanah tersebut sejaksekira tahun 1960 dan tanah tersebut dari Mayan turun kepada saksibersaudara;e Bahwa sewaktu saksi menguasai tanah tersebut saksi menanam dengan tanamankopi;e Bahwa saksi tidak kenal dengan PenggugatPenggugat sekarang;e Bahwa pada tahun 1980 saksi tidak pernah melihat Husni Zailif ada di objekperkara;Putusan No.09/Pdt.G/2013/PN.Pin.32e Bahwa tidak pernah ada rebutribut masalah objek perkara dan pada waktu saksimenanam kopi tidak ada yang melarang;e Bahwa saksi baru

Rumput;e Bahwa batasbatasnya:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sasok Bakir;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah saksi;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jabung dan rumah Dukun Suri;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Damar Delapan Batang;Putusan No.09/Pdt.G/2013/PN.Pin.34Bahwa yang ada di atas tanah perkara adalah rumah Amin, rumah Kilok,rumah Timur Suri, rumah Imel, rumah Tjok, rumah Dadar dan kebunkelapa TergugatTergugat;Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah punya orang tua Saha (Mayan

),dan setelah itu dijual oleh Saha kepada TergugatTergugat;Bahwa tanah tersebut dijual oleh Saha pada tahun 1970an dan sebelumnyasudah ada rumah dan orang tua Saha (Mayan) juga berladang di tanahtersebut;Bahwa Mayan mendapat tanah tersebut dari neneknya yang bernama Atundan Kayo dan sebelumnya tanah objek perkara tersebut adalah rimba;Bahwa saksi pernah melihat Mayan ada di sana dan saksi melihat Mayanberladang kopi dengan suaminya di tanah objek perkara;Bahwa saksi mengetahui karena saksi berladang

sawit di kebun saksi;Bahwa orang tua Saha (Mayan) menguasai tanah tersebut sampai Mayanmeninggal dunia tetapi saksi tidak tahu kapan Mayan meninggal dunia;Bahwa yang menjual tanah tersebut kepada TergugatTergugat adalah Sahaberadik kakak;Bahwa selain Mayan tidak ada orang lain yang pernah ada di tanah objekperkara;Bahwa dari tahun 1970an tidak ada orang lain di sana sampai sekarangselain dari TergugatTergugat;Bahwa saksi tidak kenal dengan PenggugatPenggugat sekarang;Bahwa saksi kenal dengan orang

Setelah Ibu Penggugat Rekonpensi semula Tergugat konpensi memberitahukan nomor handphone Penggugat II Rekonpensi semula Tergugat II konpensi, IstriTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menelpon penggugat IlHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT DPSrekonpensi semula Tergugat Il konpensi sehinga terjadi dialogpercakapan telepon sebagai berikut : Istri Tergugat Rekonpensi: benar gak keadaan di bengkel sekarangkacau, Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat II Konvensi : benar Mayan.

Pada tanggal 5 November 2016 kembali Istri Tergugat Rekonpensimenelpon Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konpensi meminta ParaPenggugat Rekonpensi / para tergugat konpensi datang kerumahnyadengan ucapan:Istri Tergugat Rekonpensi : De, bin mani Mayan mulih, nyidaansing ke karadan sanja?. Penggugat Il Rekonvensi /Tergugat II konvensi : Nyidaang Mayan. Istri Tergugat Rekonpensi : Nah jam 6 (nem) gen kemu. Penggugat II Rekonvensi /Tergugat II kKonvensi : Nggih Mayan.4.

Sambil mengambil rekening koran Istri Tergugat Rekonpensimengucapkan aget awake sing mekaad uling dini, ngaba barang liukene ; Penggugat Rekonpensi II : Saja Mayan. Istri Tergugat Rekonpensi : Mudahmudahan Pak Ngah (TergugatRekonpensi) bisa bantu, nak mara masih Pak Ngah (TergugatRekonpensi) menyelesaikan masalah kene di Badung, nutup tanahdua are di Muding..

Pada tanggal 5 November 2016 kembali Istri Tergugat Rekonpensimenelpon Tergugat meminta Para Penggugat Rekonpensi datangkerumahnya dengan ucapan:Istri Tergugat Rekonpensi : De, bin mani Mayan mulih, nyidaansingke karadan sanja?. Tergugat Il : Nyidang Mayan. Istri Tergugat Rekonpensi : Nah jam 6 (nem) gen kemu. Tergugat Il : Nggih Mayan.3. Besoknya tanggal 6 Nopember 2019 jam 6 (enam) Para PenggugatRekonpensi datang kerumah Tergugat Rekonpensi di Br Karadan, DesaPenebel.

Sambil mengambil rekening koran Istri Tergugat RekonpensiHalaman 28 dari 43 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT DPSmengucapkan aget awake sing mekaad uling dini, ngaba barang liukene ; Penggugat Rekonpensi II : saja Mayan.

. /08.01/PP.01.1099/2009 Negeri Kalianda Lampung Selatan di Keluarkan di Lampung Selatan, 20 Juni 2009 Dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor No : 474.1.5116.111.15.Disp.2005 Dinas Kependudukkan Dan Catatan Sipil Dikeluarkan Tanggal 2 Februari 2005;

1991 dan Kartu Keluarga (KK) No : 1801060811180005 Yang Semula Nama MALA Lahir WAY MAYAN 5 MEI 1991 Nama Orang Tua AYAH KANDUNG Pada Kartu Keluarga ( KK ROZALI Menjadi NURMALA LAHIR BELERANG, 13 AGUSTUS 1993 NAMA AYAH KANDUNG KHOZALI dan Ibu SUPINAH;

Bahwa, dari perkawinan tersebut TERGUGAT telah memberikan mahar kepadaPENGGUGAT, sebagaimana tersebut di atas, salah satunya adalah Seperangkatperhiasan emas 23 gram atau setempat di ACEH dikenal sebanyak emasmurni 7 (tujuh) mayan, dan jika diuangkan 1 (satu) mayan senilai @ Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa, oleh karena mahar tersebut telah dipinjam oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, maka dengan ini PENGGUGAT juga agar TERGUGAT dihukummengembalikan dan membayar mahar yang dipinjamnya tersebut,

yaituSeperangkat perhiasan emas 23 gram atau di ACEH setempat dikenalsebanyak emas murni 7 mayan, atau jika dinilai uang tidak lebih dan tidakkurang sebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ; 10.

Menghukum TERGUGAT mengembalikan dan membayar mahar yangdipinjamnya tersebut, yaitu Seperangkat perhiasan emas 23 gram atau di ACEHsetempat dikenal sebanyak emas murni 7 mayan, atau jika dinilai uang tidaklebih dan tidak kurang sebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;10.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Indah Amelia Binti Asmudin MS) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Mayan Bin Anwar Manik);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

PUTUSANNomor 379/Pdt.G/2018/PA.LtoN oy tb 22,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Sri Nurita binti Kois, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun V Merambung Jaya Desa Air Mayan KecamatanPasemah air keruh Kabupaten Empat Lawang, sebagaiPenggugat;Melawan:Mirzen

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 9 tahun 4 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri tinggal dirumah orang tua Tergugat Kelurahan Kota Baru Kecamatan LahatKabupaten Lahat selama 4 tahun kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun V Merambung Jaya Desa Air Mayan KecamatanPasemah Air Keruh Kabupaten Empat Lawang sampai dengan berpisahdan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a.

Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun V Merambung Jaya Desa Air Mayan KecamatanPasemah Air Keruh Kabupaten Empat Lawang dan Tergugat tinggal diKelurahan Kota Baru Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, hinggasekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi;6.

berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi serta tidakada harapan untuk rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar biaya perkara,sebagaimana surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPematang Mayan

orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadapmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor: 110/Pdt.G/2012/PA.MS, tanggal 5 Juni 2012 dan tanggal 15 Juni yang dibacakandi persidangan, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara ini secara prodeo berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 478/82/PM/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pematang Mayan

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: Nomor: 478/82/PM/2012 tanggal23 Mei 2012 yang dikelurkan oleh Kepala Desa Pematang Mayan dan diketahuioleh Camat Rantau Rasau, diberi paraf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.1;2.

Abdusalam ) dan dansatu orang saksi lagi tidak ingat dengan mahar 5 mayan emas ;Bahwa selama perkawinan mereka sudah punya 1 orang anak ;Bahwa pernikahan mereka tidak ada hubungan darah antara keduanya dantidak ada halhal yang menghalang pernikahan mereka dilangsungkan ;Bahwa maksud para Pemohon mengajukan Isbat nikah ini adalah untukkeperluan pengurusan buku Akta nikah dan pengurusan Akta kelahiran anak ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi sampaikan ;Saksi IISaksi Kedua, umur 39 tahun, agama Islam

Abdusalam ) dan dansatu orang saksi lagi tidak ingat dengan mahar 5 mayan emas ; Bahwa selama perkawinan mereka sudah punya 1 orang anak ; Bahwa pernikahan mereka tidak ada hubungan darah antara keduanya dantidak ada halhal yang menghalang pernikahan mereka dilangsungkan ; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan Isbat nikah ini adalah untukkeperluan pengurusan buku Akta nikah dan pengurusan Akta kelahiran anak ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi sampaikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam di KgBerantian Kalabakan, Malaysia pada tanggal 10 April 2010 dengan maharberupa Cincin 1 Mayan dibayar tunai, dengan Wali Asdar (Bapak Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasingbernama Arsar bin Beddu dan Agus bin Tolleng dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Hal 1 dari 9 hal. Penetapan No.751/Pdt.P/2016/PA.JP.

orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kKesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKg Berantian Kalabakan, Malaysia pada tanggal 10 April 2010 denganmahar berupa Cincin 1 Mayan

pekerjaan tersebut antara lain :e Normalisasi sungai di Kabupaten Sekadau dengan pekerjaan bangunanpengaman pantai dengan nilai Pagu Rp.1.367.647.000,00 (satu milyar tigaratus enam puluh tujuh juta enam ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah) ; Normalisasi sungai Kecamatan Teluk Keramat di Kabupaten Sambasdengan pekerjaan normalisasi sungai dengan nilai Pagu Rp.4.558.823.000,00 (empat milyar lima ratus lima puluh delapan juta delapanratus dua puluh tiga ribu Rupiah) ;e Normalisasi sungai Desa Pak Mayan

paket antara lain :e Normalisasi sungai di Kabupaten Sekadau dengan pekerjaan bangunanpengaman pantai dengan nilai Pagu Rp.1.867.647.000,00 (satu milyar tigaratus enam puluh tujuh juta enam ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah)(paket1) ; Normalisasi sungai Kecamatan Teluk Keramat di Kabupaten Sambasdengan pekerjaan normalisasi sungai dengan nilai Pagu Rp4.558.823.000,00 (empat milyar lima ratus lima puluh delapan juta delapanratus dua puluh tiga ribu Rupiah) (paket2) ;e Normalisasi sungai Desa Pak Mayan

antara lain :e Normalisasi sungai di Kabupaten Sekadau dengan pekerjaan bangunanpengaman pantai dengan nilai Pagu Rp.1.867.647.000,00 (satu milyar tigaratus enam puluh tujuh juta enam ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah)(paket1) ;e Normalisasi sungai Kecamatan Teluk Keramat, di Kabupaten Sambasdengan pekerjaan normalisasi sungai dengan nilai Pagu Rp.4.558.823.000,00 (empat milyar lima ratus lima puluh delapan juta delapanratus dua puluh tiga ribu Rupiah) (paket2) ;e Normalisasi sungai Desa Pak Mayan

antara lain :e Normalisasi sungai di Kabupaten Sekadau dengan pekerjaan bangunanpengaman pantai dengan nilai Pagu Rp.1.867.647.000,00 (satu milyar tigaratus enam puluh tujuh juta enam ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah)(paket1) ;e Normalisasi sungai kecamatan teluk keramat di Kabupaten Sambasdengan = pekerjaan = normalisasi sungai dengan nilai PaguRp.4.558.823.000,00 (empat milyar lima ratus lima puluh delapan jutadelapan ratus dua puluh tiga ribu Rupiah) (paket2) ;e Normalisasi sungai Desa Pak Mayan

Normalisasi sungai Desa Pak Mayan, Kecamatan Ngabang, KabupatenLandak dengan pekerjaan normalisasi sungai dengan nilai Pagu Rp.2.279.414.000,00 (dua milyar dua ratus tujuh puluh sembilan juta empat ratusempat belas ribu Rupiah) (paket3) ;.

tidaknya pada suatu waktu dalam bulanPebruari 2014, bertempat di jalan unum Dusun Mayan Desa Kranding Kec. MojoKabupaten Kediri atau setidak ?

Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Samarinda dalamputusan a quo halaman 27/28 yang tidak mempertimbangkan keterangansaksi yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding semula, sekarang PemohonKasasi yang bernama Arnolius Mayan R, dan hanya menyatakan bahwa ; Menimbang, bahwa saksi ke 1 bernama Arnolius Mayan R adalahKepala Desa Barong Tongkok yang membuat surat bukti T1, dimanamenurut keterangan saksi surat tersebut dibuat atas permintaan dari Beram,Hal. 13 dari 19 hal. Put.

No.1169 K/Pdt/2015.ukuran tanahnya 10 x 30 m atas pengakuan Beram, lokasinya berada dibawah bangunan yang ada sekarang , adalah melanggar ketentuan Pasal1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 284 R.Bg (Pasal 164HIR), dimana bukti berupa keterangan saksi Arnolius Mayan R tersebutadalah merupakan alat bukti yang sah menurut hukum yaitu berupaketerangan saksi sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1866 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 284 R.Bg (Pasal 164 HIR) yangpenilaiannya merupakan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor178 K/Sip/1976 tanggal 2 November 1976, dengan kaedah hukum;Penilaian alat bukti yang merupakan penilaian yuridis, bukan penilaianfakta sematamata, tunduk pada kasasi ;Bahwa oleh karena terhadap keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding semula, sekarang Pemohon Kasasi yang bernama ArnoliusMayan R adalah dipandang merupakan suatu penilaian yuridis yang tundukkepada pemeriksaan kasasi, maka seharusnya dipertimbangkan bahwakedudukan saksi Arnolius Mayan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyono bin Slamet Hartono) kepada Penggugat (Sri Fatimah binti Mayan Sariyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat di RT 010 Dusun Mayan Jaya, DesaPematang Mayan, Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabungselama kurang lebih 5 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial Seorang anak bernama:e ANAK (perempuan), Jambi, 08 Oktober 2016;5.

(seratusempat puluh juta rupiah) saja;Bahwa awalnya pada sekira tanggal 11 Juli 2017 saksi ditawari olehTerdakwa dan Terdakwa II dengan mengatakan bahwa suaminyapunya Even Organiser yang bisa memberikan keuntunga sebesar 5 %samapai dengan 20 %Bahwa katakata yang digunakan Mbol Mbol ikut join 1% per day, apameh ikut yang 10 % perminggu atau 20 % per bulanBahwa tanggal 17 Juli 2017 dengan katakata arep pemasukantambahan ora,ta kopy paste neng kowe yo,mayan mumpung 20 %besok ada even joint 20 % profitnya

prioritaskan yang transaksi malamini ya 20 %Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Agustus 2017 dengan katakata Mbol mau ikut join 10 % jangka harian nggak 85 Jutabesok senin siang (14 Agustus ) maksimal jam 15.00 Wib udah cair masuk ke rekeningmudapat 85 Juta (modal) +8,5 juta (profit) + 500 Rb (bonus) total dapat 94Juta, cuma 3 hari doang tranfernya besok jumat seperti biasa ontime,ikut juga yang 3 harian cair syaratnya min joint 300juta makanya akuajak patner,kabarin aja kalau kamu ada dana selo ya mayan

2018Bahwa awalnya pada sekira tanggal 11 Juli 2017 saksi Detha ditawari olehTerdakwa dan Terdakwa II dengan mengatakan bahwa suaminya punyaEven Organiser yang bisa memberikan keuntungan sebesar 5 % sampaidengan 20%Bahwa katakata yang digunakan Para Terdakwa kepada Saksi Dethaadalah Mbol Mbol ikut join 1% per day, apa meh ikut yang 10 % permingguatau 20 % per bulanBahwa pada tanggal 17 Juli 2017 Para Terdakwa menghubungi SaksiDetha dengan katakata arep pemasukan tambahan ora,ta kopy pasteneng kowe yo,mayan

Para Terdakwamenghubungi Saksi Detha dengan katakata Mbol mau ikut join 10 %jangka harian nggak 85 Jutabesok senin siang ( 14 Agustus ) maksimal jam15.00 Wib udah cair masuk ke rekeningmu dapat 85 Juta (modal) +8,5 jutaHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 394/Pid.B/2019/PN Smn(profit) + 500 Rb (bonus) total dapat 94 Juta, cuma 3 hari doang tranfernyabesok jumat seperti biasa ontime, ikut juga yang 3 harian cair syaratnya minjoint 300juta makanya aku ajak patner,kabarin aja kalau kamu ada danaselo ya mayan

tanggal 11 Juli 2017 saksiDetha ditawari oleh Terdakwa dan Terdakwa II dengan mengatakan bahwasuaminya punya Even Organiser yang bisa memberikan keuntunga sebesar 5 %samapai dengan 20 %Menimbang, Bahwa katakata yang digunakan Para Terdakwa kepadaSaksi Detha adalah Mbol Mbol ikut join 1% per day, apa meh ikut yang 10 %perminggu atau 20 % per bulanMenimbang, Bahwa pada tanggal 17 Juli 2017 Para Terdakwamenghubungi Saksi Detha dengan katakata arep pemasukan tambahan ora, takopy paste neng kowe yo, mayan