Ditemukan 224 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2266/Pdt.G/2008/PA.SMDG. Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
pisah kurang lebih 2 bulan terahir ini, dimana Termohon pulang kerumahnya ;bahwa saksi sebagai kaka kandung telah memberikan penasehatan kepada merekanamuntidak berhasil, kerena antara masingmasing sudah tidak ada keserasiandalam rumah tangga dan menyatakan tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka ; n Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan kesimpulanyangpada pokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai danmohon segera diputus ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memp
Register : 20-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2883/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidaksanggup lagi merukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukanlagi, maka majelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapatdikategorikan pada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannyatelah pecah ;co aqw4 a4 tNMenimbang, bahwa dengan memp
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa keluarga kedua belah pihak mendukung sepenuhnyarencana pernikahan kedua calon.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya dan telah mohon penet Bahwa untuk memp ini, ditunjuk segala halikhwal dalamberite bagian yang tidakterpisahkan dengarMenimban permohonanPemohon adalaMenimbang, sarkan pada alasanbahwa anak Pe XXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXXX hendak mele an akan tetapi umur keduacalon penganti belum cukup 19 tahun, oleh sebab itu Pemohon memohonagar kedua calon pengantin
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan; Menimbang, bahwe anan adalah dimaksudkanuntuk memberikan ker n istri, tetapi denganmelihat kondisi ru gugat sebagaimanatersebut di atas, 1 tangga seperti itubukan saja tidak stru hanya akanmemberikan pe aupun Tergugat,karena itu perce ut rumah tanggatersebut;Menimbang, bangan tersebutdi atas tanpa memp
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4071/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selanjutnyayang isinya tetap dipertaBahwa untukmengajukan alat buPemohon juga mengajukan saksisaksi Rlargevon Ag dekat bg Ne f1. euupat tnggal Lg Apaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memp
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 891/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 30 Januari 2018 — NORMAN GULTOM,SE
262 — 286
262 — 286
Tinggi selama 7 (tujuh) hari kerja,sebagaimana Surat Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJuru Sita Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 283 sampai denganPasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara omg diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memp
Putus : 22-01-2014 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 05/PID/2014/PT- BNA Tanggal 22 Januari 2014 — TERDAKWA
30 — 13
30 — 13
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memp e r b a i k i p u t u s a n P e n g a d i l a n Ne g e r i Bireuen tanggal 14Nopember 2013, No. 140/Pid.Sus/2013/PN- BIR, yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai Rumusan Masa Penangkapan danPenahanan Sehingga Amar Selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0047/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Pasal 14, 21, 25, 26,am, dan karena yang(2) Peraturan Pemerintah Nomo 28, 30, dan 39 sampai 4menikah tidak memp ut UndangUndangNomor 1 tahun 197 dalam perkara inijuga telah meme f (e) KompilasiHukum Islam;Menimbang keperdataanyang mempunyaStatus diri, hakhkaitan denganarta bersama,honkewarisan dan le denganPemohon II meskip a, namun tidakdapat diakui secara ht ik pernikahan sah,maka oleh karenanya pe butuhkan penetapanPengadilan agar pernikahan memperoleh bukti otentikpernikahan sah;Menimbang, bahwa
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0009/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan; Menimbang, bahwe anan adalah dimaksudkanuntuk memberikan ker n istri, tetapi denganmelihat kondisi ru gugat sebagaimanatersebut di atas, 1 tangga seperti itubukan saja tidak ws stru hanya akanmemberikan pe nike aupun Tergugat,karena itu perce ut rumah tanggatersebut;Menimbang, bangan tersebutdi atas tanpa memp
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3543/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan... permohonan Pemohon tersebutBahwa untuktanggal 27 yang telahdicocokkan dei i fiKuti NiRah ind Xxxatas namaPemohon d fusan AgamaKecamatan Aiberi meteralcukup yang te esuai, (P.2)Pemohon jugaDi bawah sumpah saksi memp
Register : 15-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2212/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat tidak memp ekonomi kelu@Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Hal. 9 dari 15 hal.
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2544/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
karena sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon bersikap egois dan merasa kurang atas nafkahyang di berikan Pemohont Termohon, Termohon tidak menghormati dan ohon dan TermohonStanpa jjin dan tanpa Bahwa ng sudah pisahtempat tingga a; Bah emohon danTermohon tifld Bah sihat kepadaPemohon an tetapi tidakberhasil dal mkan kepadaPemohon daBahwa Pemoac ajukan sesuatuapapun dan memberi aa pokoknya tetap Bahwa untuk memp
Register : 31-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2719/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa. setelah Sidodadi, Kecam~aittersebut diatas #63.Tergugat d4. merasa tidak kuat memp@taheakan cumetiaekerumah orang tuanya di Dusun Wirasari RT.0O2 RW.005 DesaTlagawera, Kabupaten Banjarnegara, Jawa Tengah hingga sekarang;5. Bahwa selama Penggugat berada di Jawa Tengah, sudah tidakada komunikasi lagi dengan Tergugat;6.
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
ISip masing bukti tersebut menjelaskan mengenai kepentingan huk 9hon yang sebenarnya dancocok dengan dokume dengan demikian alatbukti tersebut memp 2a dan mengikat;Menimbang,Kutipan Akta Nig berbeda denganilihat sendin dandialami sendiri d 1a ktikan oleh paraPemohon, oleh emenuhi syaratmateriil sebagai Pasal 308 R.Bg.sehingga buktib ktian dan dapatditerima sebagai aleMenimbang, ut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pe elah mendukung seluruhposita dalam permohonan paraMenimbang, bahwa dari penilaian
Register : 26-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 15 Februari 2012 — Gala bin Ambo Tang
19 — 6
19 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datang menghadapdan telah di dengar keterangannya di persidangan ;Bahwa majelis hakim telah memeriksa perkara diawali dengan membacakanpermohonan pemohon isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon ;Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan anak pemohon bernamaANAK yang lahir pada tanggal 03 Juli 1996, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa calon memp;elai wanita adalah
Register : 26-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0108/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara iniTerguga t tidak pernah datang menghadiri persidangan, maka MajelisHakim terlebin dahulu memp ertimbangkan ketidakhadiran Tergugat dalampersidangan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, tidak hadir menghadap di hadapan sidang dan ternyata ketidakhadirannya itu. tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka
Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 65/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 2 Maret 2011 — ANTO Bin LOSO
48 — 3
48 — 3
sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010sekira jam 07.30 bertempat di petak 31 kawasan hutan RPHJatirejo Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri, Terdakwatelah ditangkap oleh petugas Polhut Jatirejo; Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena Terdakwa kedapatanmenebang kayu sengon yang masih berdiri dengan sebilahgergaji; Bahwa benar kayu sengon tersebut oleh Terdakwa di potongjadi 3 bagian dengan panjang masing masing kurang lebih1,5 meter dengan kubikasi 0,13M3; Bahwa banar dalam memp
Register : 16-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 233/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
kekhususan perkara perceraiandan untuk menilai apakah gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum, makaPenggugat diwajibkan membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quo, terlebih dahulumajelis hakim memperfimbangkan apakah Pengadilan Agama Sukabumi berwenangmemeriksa dan mengadili dalam perkara a quo dan juga Penggugat dengan Tergugatmempunyai kedudukan dan hubungan hukum sehingga keduanya berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio dan memp
Register : 31-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2958/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
dapat terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidaksanggup lagi merukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukanlagi, maka majelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapatdikategorikan pada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan gunamewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannyatelah pecah ;ryMenimbang, bahwa dengan memp
Register : 10-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1966/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 10 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
tidakdapat terlaksana, sementara keluarga kedua belah pihak sudah tidak sanggup lagimerukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, makamajelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluargasejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal Undangundang nomor Tahun 1974karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;o aa. tmMenimbang, bahwa dengan memp