Tergugat tidak mempercayai Penggugat memegang uang dagangan;b. Tergugat selalu tidak mempercayai Penggugat dalam semua urusanrumah tangga5.

mendengarlangsung saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung lebih dari 10 kali, dan mendengarlangsung lebih dari 10 kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumahTergugat;" Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa bantahbantahan saja; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempercayai

Penggugat memegang uangdagangan dan Tergugat selalu tidak mempercayai Penggugat dalamsemua urusan rumah tangga; Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi, tidak salingpedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuami isteri;Halaman 5

Penggugat memegang uangdagangan dan Tergugat selalu tidak mempercayai Penggugat dalamsemua urusan rumah tangga; Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama;" Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi, tidak salingpedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuami isteri;" Bahwa

Penggugat memegang uang dagangan;" Tergugat selalu tidak mempercayai Penggugat dalam semua urusanrumah tanggaMenimbang, bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sekarang sudah berjalan selama sudah berpisahkurang lebih sejak buan Januari 2017 sampai dengan sekarang;Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 654/Pdt.G/2018/PA.KAGMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan,

Bahwa Tergugat selalu mencurigai dan tidak mempercayai apapun yang diperbuatPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalam berumah tangga Putusan Cerai Gugat, nomor: 0145/ Halaman 1 dari 7Pdt.G/2012/PA.Pct 7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya dengan jalanselalu mengalah dan bersabar tetapi Tergugat tidak mau merubah sikap danperbuatannya8.

25 Juli 1983;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 26tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu merasa cemburu kepada PenggugatBahwa Tergugat selalu mencurigai dan tidak mempercayai

Juli 1983;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 26tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselalu merasa cemburu kepada Penggugat e Bahwa Tergugat selalu mencurigai dan tidak mempercayai

keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan Bahwasemula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu merasa cemburu kepada PenggugatBahwa Tergugat selalu mencurigai dan tidak mempercayai

Termohon sudah tidak mempercayai Pemohon;. Bahwa sejak bulan Januari Tahun 2013 Pemohon dan Termohon telah PisahRanjang , dan Pisah tempat tinggal dimana Pemohon bertempat tinggal diRumah yang di kontrak oleh Pemohon yang ber Alamat di Teluk Sareranomor 12 Surabaya, sedangkan Termohon bertempat tinggal di TelukPangPang nomor 18 Surabaya;. Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini terusterjadi dan sulit di damaikan lagi;9.

terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperbedaan pemdapat, Termohon sudah tidak mempercayai

terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 5 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperbedaan pemdapat, Termohon sudah tidak mempercayai

Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2012, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perbedaanpemdapat, Termohon sudah tidak mempercayai

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.Antara Pemohon dengan Termohon sering Terjadi Perbedaan pendapatyang berujung dengan pertengkaran;2.Termohon sudah tidak mempercayai pemohon sebagai seorang suami;3.Termohon sudah tidak mentaati dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami, yang seharus nya Termohon hormati;6.

XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sudah tidak mempercayai Pemohon,Termohon tidak mentaati dan menghormati Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan

suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2010, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak mempercayai

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat adalah suami istri menikah pada bulan September 2014 dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dansudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sejak anak berusia 4 bulan, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalu curigaberlebihan terhadap Penggugat dan tidak ada saling mempercayai

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Bla Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September 2014dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis sejak anak berumur 4 bulan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering curiga yang berlebihanterhadap Penggugat dan tidak ada saling mempercayai

diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak anak berumur 4 bulan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering curig ayangberlebihan terhadap Penggugat dan tidak ada saling mempercayai

memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun, adapun penyebab Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak anak berumur 4 bulanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering curiga yang berlebihan terhadapPenggugat dan tidak ada saling mempercayai

Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 September 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Randublatung, Kabupaten Blora dan sudah pernah hubungansuami istri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak anak berumur 4 bulan antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering curiga yang berlebihan terhadap Penggugat dan tidak adasaling mempercayai

Bahwa sebab lain ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah keuangan, Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan Tergugat, serta tidak mempercayai Penggugat mengelolakeuangan rumah tangga;8.

dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung antara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, yaitu nafkahyang kurang dan Tergugat tidak mempercayai

dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung antara Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, yaitu nafkahyang kurang dan Tergugat tidak mempercayai

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang padapokoknya memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mengungkapfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, yaitu nafkah yangkurang dan Tergugat tidak mempercayai

berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalildalil gugatan a quoberdasarkan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalahekonomi, yaitu nafkah yang kurang dan Tergugat tidak mempercayai

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada bulan Februari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugattidak mempercayai Penggugat untuk mengatur keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, malah orang tua Tergugat yang mengatur keuanganPenggugat sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman:6.

dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian kemudianterakhir pindah menetap di rumah orang tua Tergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanFebruari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak mempercayai

orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian, dankemudian terakhir menetap di rumah orang tua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunial anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanFebruari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak mempercayai

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunsejak bulan Februari 2020 karena Tergugat tidak mempercayai Penggugat mengaturkeuangan rumah tangga, malah orang tua Tergugat yang mengatur keuangan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman, danselain itu tidak adanya kemauan Tergugat untuk hidup mandiri, dengan kejadiantersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2020 dan Tergugat sendiri yang pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 10 (sepuluh) bulan, karena adanya perselisihan danpertengkaran yang dipicu masalah Tergugat tidak mempercayai Penggugatmengatur keuangan rumah tangga, malah orang tua Tergugat yang mengaturkeuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman, dan selain itu tidak adanya kemauan Tergugat untuk hidup mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta

dan3.4 (lakilaki), umur 10 tahun.Yang saat ini, anak nomor 2 sudah menikah dan hidup mandiri sedangkananak nomor 1, nomor 3 dan nomor 4 masih ikut Tergugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 18 tahun, akan tetapisetelah itu sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat sering tidak tidak mempercayai

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak, anak nomor 2 sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anakno.1, 3 dan 4 ikut bersama Tergugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 18 tahun, akan tetapi setelah itu mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering tidak mempercayai

Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, dengan alasan rumah tangganya sejak bulanNovember 2012 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering tidak mempercayai Penggugatdalam masalah keuangan rumah tangga, Tergugat jarang memberi Penggugatnafkah lahir, dan Tergugat sering mencemburui

kedua belah pihaktelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat yang dikatagorikan bersesuaian, menurut saksi (nama) adikkandung Penggugat, dan saksi Il (nama) tetangga Penggugat, menyatakanpenyebab Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena sejak bulanNovember 2012 tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering tidak mempercayai

Tergugat jarang memberi Penggugat nafkah lahir,dan Tergugat sering mencemburui Penggugat secara berlebihan, yangberakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang telahberjalan selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan, karena itulah Penggugat inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, perkawinanPenggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis, setelah itu tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering tidak mempercayai

berikut :Pada tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang / berkunjung dan bertemudengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenal sama samabekerja di kandang ayam namun beda bosnya. lain terdakwa pinjam sepeda motoroperasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas (milik saksikorban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat beli nasi, dansebenarnya bukan beli nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa saja agar saksiTeguh Purwanto mempercayai

Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut awalnya terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenal samasama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjam sepeda motoroperasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas (milik saksikorban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat beli nasi, dansebenarnya bukan beli nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa saja agar saksiTeguh Purwanto mempercayai

Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut awalnya terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenal samasama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjam sepeda motoroperasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas (milik saksikorban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat bell nasi, dansebenarnya bukan bell nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa saja agar saksiTeguh Purwanto mempercayai

Timur.Bahwa pada tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenalsama sama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjamsepeda motor operasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas(milik saksi korban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat bellnasi, dan sebenarnya bukan bell nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa sajaagar saksi Teguh Purwanto mempercayai

Timur.e Bahwa pada tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenalsama sama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjamsepeda motor operasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas(milik saksi korban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat bellnasi, dan sebenarnya bukan beli nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa sajaagar saksi Teguh Purwanto mempercayai

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak usia pernikahan berjalan lima bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT); Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan; Tergugat pencemburu; Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam urusan keuangan;4.

rumahsaksi dan kadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak lima bulan usia pernikahan Penggugat dan Tergugat,mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga, Tergugat cemburu kalau ada orang yang diajak bicara olehPenggugat, Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras danTergugat tidak mempercayai

bernama Rabai sebagai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi dan kadang di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak lima bulan usia pernikahan Penggugat dan Tergugat,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu kalau ada orang yang diajak bicaraoleh Penggugat, Tergugat tidak mempercayai

Putusan Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Jnp1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk bercerai dengan Tergugat, Penggugatmendalilkan bahwa sejak usia pernikahan berjalan lima bulan, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT), Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan, Tergugatpencemburu dan Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam urusankeuangan

Putusan Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Jnppencemburu dan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat mengenai masalahkeuangan;Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang sering seringcemburu kepada setiap orang yang diajak berbicara oleh Penggugat sertaTergugat tidak mempercayai Penggugat dalam hal keuangan yang berakibatTergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat, membuat Penggugat merasa sakit hati dantidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya

Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan = sebagai0408 nya sementara keluarga lain telah mempercayai Pemohon sebagaiwali pengampu anak tersebut;4. Bahwa para Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anakbernama , dengan alasan sebagai berikut : 0397;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny!

Hukum Islam makasecara formal permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak denganalasan orang tua kandung anak tersebut telah meninggal dunia sementara anaktersebut masih dibawah umur yang memerlukan bimbingan dan perlindungandan untuk mewakili anak dala melakukan tindakan hukum dan Pemohonmempunyai hubungan keluarga dengan sebagai 0408 nya sementarakeluarga lain telah mempercayai

Dedie Miftah M. dananak tersebut masih dibawah umur atau belum mencapai usia dewasa;Bahwa kedua orang tua kandung telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan sebagai 0408nya sementara keluarga lain telah mempercayai Pemohon sebagai wallpengampu anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan kesediaan orang tua kandungmenyerahkan anak kandungnya untuk dijadikan anak angkat oleh paraPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dipercaya untuk merawat danmembina serta mendidik anak kandungnya

Dl.Panjaitan Kec.TarutungKab.Tapanuli Utara tepatnya di Toko Zaman, sambil berkata ada menantu sayapenampung kemenyan, dia hendak menjual kemenyan ke Parlilitan, karena adaabangnya penampung besar di Parlilitan, akan tetapi harus sampai dulu barangdisana baru ia melunasi semua, mendengar perkataan Tikkos Panggabeantersebut, saksi Jhon Freddy Sihombing kemudian menjadi tergerak hatinyasehingga mempercayai katakata Tikkos Panggabean dan kemudianmengatakan begitupun jadilah tulang, asallah tanggung

Freddy Sihombing, selanjutnya untuk meyakinkan saksi Jhon FreddySihombing bahwa terdakwa memang seolaholah ingin berbisnis dengannya,kemudian memberikan uang yang seolaholah dianggap sebagai panjar sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan terdakwa juga mengatakan akanmelunasi sisa pembayaran kemenyan tersebut setelah kembali dari DolokSanggul pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018, sehingga atas rangkaianperistiwa tersebut, terdakwa telah berhasil meyakinkan saksi Jhon FreddySihombing untuk mempercayai

DI.PanjaitanKec.Tarutung Kab.Tapanuli Utara tepatnya di Toko Zaman, sambil berkata adamenantu saya penampung kemenyan, dia hendak menjual kemenyan keParlilitan, Karena ada abangnya penampung besar di Parlilitan, akan tetapiharus sampai dulu barang disana baru ia melunasi Semua, mendengarperkataan Tikkos Panggabean tersebut, saksi Jhon Freddy Sihombingkemudian menjadi mempercayai katakata Tikkos Panggabean dan kemudianmengatakan begitupun jadilah tulang, asallah tanggung jawab tulangSelanjutnya pada

Wib bahwa dengan perkataan Terdakwa membuat saksi JhonFreddy Sihombing menjadi tergerak hatinya dan mempercayai ucapan terdakwadan selanjutnya memberikan kemenyan milliknya sebanyak 154 kg dengan totalharga Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa membawa dan menjualkemenyan tersebut kepada saksi Lindung Nainggolan di Dolok Sanggul dengantotal harga Rp.12.876.000, namun pada saat itu hanya dibayarkan sebesarRp.10.000.000, sehingga masih tersisa pembayaraan

Halaman 6 dari 9 Halaman Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah bersama membinarumah tangga dengan rukun selama satu tahun tiga bulan namun sejakbulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan sejak ituTergugat telah tidak kembali lagi menemui Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar oleh karenaTergugat tidak mempercayai Penggugat untuk mengelola keuangan rumahtangga dan lebih mempercayai

orang tuanya; Bahwa Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang didasarkan padasikap Tergugat yang tidak mempercayai Penggugat untuk mengelolakeuaangan rumah tangga dan bahkan lebin mempercayai orang tuanyasendiri;Menimbang bahwa, keadaan tersebut semakin tidak memilikiharapan untuk rukun lagi setelah kepergian

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon sebab Termohon sering pergi meninggalkanPemohon di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehinggasering marah dan tidak mempercayai lagi pemohonsebagai suami dan termohon selalu = mempercayai gossiporang lain.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2008 karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan karena termohon selalumarah karena terlalu mempercayai gossip orang lain. Bahwa Pemohon tidak tahan, lalu Pemohon meninggalkantermohon sejak tahun 2008. Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Hal. 4 dari 10 Pen. No. 0451 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis' sejak tahun 2008 karena Termohon selalu' marahdan sangat mempercayai gossip. Bahwa Pemohon tidak tahan akan perlakuan termohonakhirnya Pemohon meninggalkan Termohon sejak tahun 2008. Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.

lakilaki umur 19 tahun danselama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan setelah 5 tahun menikah kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis , haltersebut dipicu oleh berbagai perbedaan , dari hal sepele sampai halhal yangprinsip;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan akhirnya Tergugat sebagaisuami tidak pernah menghargai dan mempercayai

menjual barang barang bersamatanpa sepengetahuan Penggugat serta tidak pernah jujur kepada Penggugat , danPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 14 tahun ;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah hidup rukun di rumah sendiri di rumah orang tuaTergugat selama dan dikaruniai 2 anak, kemudian keduanya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah mempercayai

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi rumah orang tua Tergugat selama dikaruniai 2 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah mempercayai

Penggugat selaku istri dan sering menjualbarang barang bersama tanpa sepengetahuan Penggugat serta tidak pernah jujurkepada Penggugat , dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, dankeduanya telah berpisah rumah selama 14 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah mempercayai Penggugat selaku

berkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang di dalamnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagiayang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan oleh setiap pasangansuami istri, justeru sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan dan perselisihanyang berkepanjangan salah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah mempercayai

Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam mengelola keuanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan Maret 2014 saat mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah nenek Penggugat di alamat JalanPahlawan No. 2, lorong Fleikol, Kelurahan Lamokato, Kecamatan Kolaka,Halaman 2/11, Putusan Nomor 0337/Pdt.G/2015/PA KIkKabupaten Kolaka dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang

pindah danbertempat tinggal di rumah bersama di JI Swadaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2009 rumah tangga mereka mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumah tangganyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat, apabila adakeluarga Penggugat, Tergugat hanya tinggal di dalam kamar dan jarangmenyapa keluarga Penggugat;Bahwa Tergugat selalu menanyakan masalah keuangan, Tergugatkurang mempercayai

Bahwa Tergugat sering melarang Penggugat bergaul dengan temantemannya, dan melarang ikut organisasi bhayangkari; Bahwa masalah lain antara Penggugat dan Tergugat yaitu masalahekonomi, Tergugat tidak mempercayai Penggugat memegang uangbelanja harian, sering menanyakan pengeluaran belanja, Tergugat jugasering pergi dari rumah tanopa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2014 dan sudah tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana

Namun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus sejak 2009 disebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak mempercayai

Bahwa Tergugat tidak mempercayai Penggugat dalam mengelolakeuangan rumah tangga, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri, melarang bergaul dengan orang lain bahkan dengan organisasibhayangkari yang merupakan organisasi wajiod untuk istri dari AnggotaPOLRI pun dilarang dan Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yangjelas;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2014 dan tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;4.

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan beradu mulut,disebabkan ;e Karena Masalah Ekonomi, sebelum diangkat menjadi PNS, memangTergugat memberi nafkah sesuai kKemampuan Tergugat dan Penggugatpun juga tidak mau jika Tergugat memberikan seluruh penghasilanTergugat karena takut terjadi kKesalahbamahan, namun setalah Tergugatdiangkat menjadi PNS, Tergugat memberikan seluruh gaji Tergugat kepadaPenggugat dan mempercayai

segala sesuatunya kepada Penggugat akantetapi ketika Penggugat meminta uang untuk biaya makan maupun uangjajan kedua anak Penggugat, Tergugat malah marahmarah dan selalumempertanyakan uang yang diberi oleh Tergugat, seolaholah Tergugattidak mempercayai Penggugat padahal setiap pengeluaran rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat sudah menuliskan dengan rinci untukapa saja uang yang diberikan oleh Tergugat, Penggugat juga sudahmencoba memberi penjelasan akan tetapi Tergugat tetap saja menuduhdan

tidak mempercayai Penggugat sehingga jika ada kekurangan untukbiaya seharihari Penggugat terpaksa bekerja seadanya atas kesepakatanbersama, sejak berpisah dengan Tergugat, Penggugat masih dibantu olehsaudara Penggugat sedangkan kedua anak masih ikut dengan Tergugat ;e Karena sikap Tergugat, Tergugat memiliki sikap yang kurang disukai olehPenggugat, Tergugat sering emosian dan bersikap keras kepadaPenggugat dan kedua anak Penggugat sehingga terkadang Penggugatdipukul oleh Tergugat, selama ini juga

tinggal di rumah kakak Pemohon selama 3 tahun 2 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohon seringmendengar dari orang lain jika Termohon sering bersama lakilaki lain, waktu ituPemohon tidak mempercayai

Bahwa sekitar April 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon seringmendengar dari orang lain jika Termohon sering bersama lakilaki lain,waktu itu Pemohon tidak mempercayai hal tersebut, namun pada akhirnyaPemohon menemukan SMS di HP Termohon yang isinya mesra dari lakilaki lain, kemudian Pemohon mempertemukan Termohon dengan lakilakitersebut, dan keduanya mengakui telah menjalin hubungan cinta;d.

Bahwa sekitar April 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon seringmendengar dari orang lain jika Termohon sering bersama lakilaki lain,waktu itu Pemohon tidak mempercayai hal tersebut, namun pada akhirnyaPemohon menemukan SMS di HP Termohon yang isinya mesra dari lakilaki lain;d.

diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering mendengar dari orang lain jika Termohon sering bersama lakilaki lain, waktu ituPemohon tidak mempercayai

Termohon lebih mempercayai omongan orang lain yang tidak jelas,; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit kepada Termohon sejak September 2018 dansekarang berada dirumah rumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri

Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon menuduh Pemohon selingkuh tanpa ada bukti yang jelas.Termohon lebih mempercayai omongan orang lain yang tidak jelas ; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan danawal pisah pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati

DesaJatimulyo Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Termohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan .Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon menuduh Pemohon selingkuh tanpa ada bukti yang jelas.Termohon lebih mempercayai

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon menuduh Pemohon selingkuh tanpa ada bukti yang jelas.Termohon lebih mempercayai

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering menolak berhubungan intim dengan Pemohon alasannya Termohon lagimalas dan terakhir Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yakni sopirPemohon bernama Meki Amri Pemohon melihat sendiri Termohon lagi berduaandengan lakilaki tersebut dan Pemohon membaca sms mesra Termohon dengan lakilaki tersebut sejak kejadian itu Pemohon sulit untuk mempercayai Termohon lagi;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering menolakberhubungan intim dengan Pemohon alasannya Termohon lagi malas dan terakhirTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yakni sopir Pemohon bernama MekiAmri Pemohon melihat sendiri Termohon lagi berduaan dengan lakilaki tersebutdan Pemohon membaca sms mesra Termohon dengan lakilaki tersebut sejakkejadian itu Pemohon sulit untuk mempercayai Termohon lagi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon

rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan 4 tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmenolak berhubungan intim dengan Pemohon alasannya Termohon lagi malas danterakhir Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yakni sopir Pemohonbernama Meki Amri Pemohon melihat sendiri Termohon lagi berduaan dengan lakilaki tersebut dan Pemohon membaca sms mesra Termohon dengan lakilaki tersebutsejak kejadian itu Pemohon sulit untuk mempercayai

Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan April 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering menolakberhubungan intim dengan Pemohon alasannya Termohon lagi malas dan terakhirTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yakni sopir Pemohon bernama MekiAmri Pemohon melihat sendiri Termohon lagi berduaan dengan lakilaki tersebut danPemohon membaca sms mesra Termohon dengan lakilaki tersebut sejak kejadian ituPemohon sulit untuk mempercayai

dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmenolak berhubungan intim dengan Pemohon alasannya Termohon lagi malas danterakhir Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yakni sopir Pemohon bernamaMeki Amri Pemohon melihat sendiri Termohon lagi berduaan dengan lakilaki tersebutdan Pemohon membaca sms mesra Termohon dengan lakilaki tersebut sejak kejadianitu Pemohon sulit untuk mempercayai