No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Lubuk Semut Selamalebih kurang 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diLubuk Semut lebih kurang 7 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempatkediaman di rumah sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat hiup bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak bernama

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama saksi; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, saat im Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakamsedangkan Tergugat mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari

rumah masih di daerah Lubuk Semut juga,terakhir mereka mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak kandung dan satu orang anak angkat, saat imi anak yang pertamaikut dengan orang tua Tergugat sedangkan anak yang kedua dan anak angkatikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugat danHal. 5 dari 12 hal.

No. 100/Pdt.G/2013/PA.TBK.Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan perempuan lainyang bernama Helen; Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saat ini Penggugat mengontrak rumah di Sungai Lakam sedangkanTergugat

mengontrak rumah di Sungai Ayam; Bahwa sejak berpisah Tergugat kadang memberi nafkah kepada Penggugatnamun terkadang juga tidak memberi dan kalaupun Tergugat memberi nafkahtidak mencukupi; Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat yang kedua, Penggugatmembenarkan sebagian keterangan saksi dan membantah keterangan sebagian yanglamnya, yakni pada keterangan

Bahwa Termohon tidak mau diajak mengontrak rumah di dekattempat usaha berjualan bakso Pemohon dan Pemohon juga lamalama tidak betah tinggal di rumah orangtua Termohon, karena masihjadi satu dengan saudarasaudara Termohon dan Termohon lebihmenuruti katakata orangtua dan saudarasaudara Termohondaripada katakata Pemohon;b.

Bahwa atas dasar keadaan tersebut antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon tidak maumenuruti nasehat Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik dan Termohon lebih memilih pisah dengan Termohon sajadaripada ikut dengan Pemohon mengontrak rumah sehinggaPemohon merasa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami syah;b.

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi iparPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di dukuh Karanggatak, Boyolali;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2010 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena masalah tempattinggal, Termohon tidak mau diajak mengontrak

diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanayang diatur oleh pasal 4 ayat (1) huruf b PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan izin cerai terhadap Termohondengan alasan dalam rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak mengontrak

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua saya/Penggugat (orang tua Tergugat) diPantai Labu, Lubuk Pakam selama 1 (satu) bulan, setelah itu kamimengontrak rumah di Simpang Kenanga, Kuala Tanjung selama 1 (satu)Tahun (sejak tahun 1999 s/d tahun 2000, kKemudian pada Bulan MARETtahun 2000 kami pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen,Jalan Tualang, Perumahan Guru SD selama 2 (dua) Tahun (sejak Tahun2000 s/d 2002), kemudian kami pindah

lagi mengontrak di JalanPurnawirawan Lingkungan Ill, Kelurahan Damar Sari, Kecamatan PadangHilir, Kota Tebing Tinggi selama 4 (empat) tahun pada Bulan APRIL tahun2002 s/d Bulan MARET 2005; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat juga telah dikaruniai Tuhan YangMaha Kuasa 2 (dua) orang anak yaitu : 1 (Satu) orang anak lakilaki (anakpertama) dan 1 (satu) orang anak perempuan (anak kedua) yang saat inimasih dalam pendidikan (sekolah) dan di bawah pengasuhan Penggugat,yaitu bernamaBINSAR GURU HAMONANGAN

MARPAUNG, STh, di GerejaKristen Protestan Indonesia (GKPI) Tebing Tinggi, pada tanggal 12 MEIe Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua Penggugat di Pantai Labu, LubukPakam selama 1 (satu) bulan, setelah itu mengontrak rumah di SimpangKenanga, Kuala Tanjung selama 1 (satu) Tahun, kemudian pada BulanMARET tahun 2002 pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen,Jalan Tualang, Perumahan Guru SD dan kemudian pindah lagi mengontrakdi Jalan

No. 52/Pdt.G/2013/PN.TTD1212Bahwa setelah melangsungkan pernikahan kami Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah dengan mertua Penggugat di Pantai Labu, Lubuk Pakamselama 1 (satu) bulan, setelah itu mengontrak rumah di Simpang Kenanga,Kuala Tanjung selama 1 (satu) Tahun, kemudian pada Bulan MARET tahun2002 pindah lagi mengontrak rumah di Perumnas Bagelen, Jalan Tualang,Perumahan Guru SD dan kemudian pindah lagi mengontrak di JalanPurnawirawan Lingkungan Ill, Kelurahan Damar Sari, Kecamatan PadangHilir

Cesper dengan mengendarai sepeda motordatang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Cesper dengan mengendarai sepedamotor datang ke kafe Dewi Dewi, kemudian SaksiVII turun dari motor danmenanyakan siapa yang mengontrak kafe ini ?, lalu Sdr. Ketut GedeDarmada (SaksiI) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa ?,selanjutnya terjadi perkelahian di antara mereka, lalu Sdr. Putu Suartana(SaksiIII) menarik SaksiI dan membiarkan SaksiVII dan temantemannyapulang. c.

Ketut Gede Darmada menjawab Sayayang mengontrak kafe ini, ada apa ?, selanjutnya terjadi saling dorongantara mereka, lalu saksi menarik Sdr.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr. KetutGede Darmada (Saksi IT) menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, adaapa, ? selanjutnya terjadi perkelahian diantara mereka, lalu Sdr. PutuSuartana (Saksi III) menarik SaksiIT dan membiarkan Saksi VII dan temantemannya pulang.

Cesper dengan mengendaraisepeda motor datang ke Kafe Dewi Dewi kemudian Saksi VII turun darimotor dan menanyakan Siapa yang mengontrak kafe ini ? lalu Sdr.Ketut Gede Darmada ( Saksi II )/menjawab :.....menjawab Saya yang mengontrak kafe ini, ada apa, ? selanjutnya terjadiperkelahian diantara mereka, lalu Sdr.

ACHMAD HAMDI dan ACHMAD MAKSUMdikelilingi dengan pagar tembok keliling;Bahwa Saksi mulai mengontrak di tanah milk ACHMAD MAKSUM sejak tahun1975 dan saat ini Saksi sudah tidak mengontrak lagi;Bahwa saat Saksi masih mengontrak di tanah ACHMAD MAKSUM Saksimembayar biaya sewa kepada Ibu ACHMAD MAKSUMBahwa selama Saksi mengontrak di tanah milik ACHMAD MAKSUM tidak adapermasalahan antara H.

ACHMAD HAMDI;Bahwa Saksi mengontrak bangunan toko milk ACHMAD MAKSUM sejak tahun2006 sampai dengan Juli 2016;Bahwa selama Saksi mengontrak di tanah milk ACHMAD MAKSUM tidakpernah ada permasalahan dengan H.

ACHMAD HAMDI maupun dengan anakanaknya;Bahwa di masingmasing tanah milk ACHMAD MAKSUM dan tanah milk H.ACHMAD HAMDI ada tembok keliling dimana saat Saksi mengontrak bangunantembok keliling tersebut sudah ada di masingmasing tanah mereka;Bahwa selama Saksi berada di situ tidak ada petugas BPN maupun dari Desa yangmelakukan pengukuran; Bahwa di belakang toko yang Saksi kontrak ada bangunan rumah milk ACHMADMAKSUM namunsudah roboh akan tetapi kamar mandi masih bisadipergunakan; Bahwa Saksi mengontrak

toko milk ACHMAD MAKSUM meneruskan sewa dariadik Saksi dimana adik Saksi sudah mengontrak sejak tahun 1998;Bahwa setahu Saksi bangunan toko di SPPT PBBnya atas nama H.

ACHMAD HAMDI;Bahwa Saksi dan suami mengontrak bangunan toko milik ACHMAD MAKSUMsejak tahun 2006 sampai dengan Juli 2016;Bahwa selama suami Saksi mengontrak di tanah miik ACHMAD MAKSUMtidak pernah ada permasalahan dengan H.

., yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijambe dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxx/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama sepekan kemudian diboyong ketempat orang tua Pemohon selama bulan kemudian mengontrak di Solo

selama2 tahun dan pindah lagi mengontrak di Perumnas Gemolong selama 3 tahun 5bulan sebagai tempat kediaman bersama terakhir ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama MB, lahir tanggal 17 Agustus 2006 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit didamaikan

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2003 dan setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan,kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudianmengontrak di Solo selama 2 tahun dan terakhir mengontrak di PerumnasGemolong selama

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan setelah menikahhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama bulan, kemudian mengontrak di Soloselama 2 tahun dan terakhir mengontrak di Perumnas Gemolong selama

Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan, telahHIm. 1melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohonmengajak mandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayar olehPemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetap inginbersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon meminta berceraidari Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon mengajakmandiri Termohon dengan mengontrak rumah sendiri, waktu ituTermohon bersedia, namun sewaktu kontrakan tersebut sudah di bayaroleh Pemohon, Termohon tidak bersedia menempati, Termohon tetapingin bersama orang tua Termohon, bahkan terahir Termohon memintabercerai dari Pemohon;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon mengajak mandiri Termohon dengan mengontrak

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan TermohonHlm. 5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon mengajak mandiriTermohon dengan mengontrak

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31 Juli 1995 di Kecamatan Babalan,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.02.13/PW.01/278/2012 tanggal14 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan mengontrak rumahdi Pangkalan Brandan sekitar 1 (satu) tahun, kemudian sejak tahun 1996 Penggugat danTergugat tinggal dengan mengontrak rumah di Tapanuli Utara sekitar 6 (enam) tahun,terakhir sejak

tahun 2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dengan mengontrak rumah diDusun V Medan Dua Desa Teluk Meku Kecamatan Babalan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a.

di Pangkalan Brandan sekitar 1tahun;Terakhir Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat mengontrak rumah di Dusun V MedanDua Desa Mengku Kecamatan Babalan;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak pertengahan tahun 2006;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat pergi ke seborongborongTergugat pergi untuk mencari pekerjaan;Saksi mengetahui sendiri karena biasanya Saksi melihat Tergugat dirumah Penggugat danTergugat,Saksi mengetahui sejak seminggu setelah Tergugat pergi meninggalkan

TergugatPihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat di Brandan bahkan mencarisampai ke SiborongBorong tetapi tidak berhasil;.Sejak kepergian Tergugat sampai saat ini sudah tidak tinggal bersama lagiTidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2 Saksi kedua.Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar pertengahan tahun 1995;Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orangtua Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal mengontrak

di Pangkalan Brandan sekitar 1tahun;Terakhir Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat mengontrak rumah di Dusun V MedanDua Desa Mengku Kecamatan Babala;Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tahun 2006;Hal. 3 dari 8 hal.

Defri (bos Saksi korban) karenakanpelaku jadi ingin mengontrak Ruko tersebut sehingga Saksi korban percayadan langsung meminjamkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaJupiter Z1 berwarna Hitam dengan list berwarna Biru Kuning Merah denganNomor Polisi BG 5975 SQ, Nomor Rangka : MH31DY002CJ025012 danNomor Mesin : 1DY025025 milik Saksi korban tersebut dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan sepeda motor milik Saksi korban tersebut.

Defri (b0s Saksi korban) karenakanpelaku jadi ingin mengontrak Ruko tersebut sehingga Saksi korban percayadan langsung meminjamkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek YamahaJupiter Z1 berwarna Hitam dengan list berwarna Biru Kuning Merah denganNomor polisi BG 5975 SQ, Nomor Rangka : MH31LDY002CJ025012 danNomor Mesin : 1DY025025 milik Saksi korban tersebut dan sampai saat iniTerdakwa belum mengembalikan sepeda motor milik Saksi korban tersebut.Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa berhasil menguasai 1 (

dirukomilik Bos Saksi dan saat itu Saksi sedang bekerja dipencucian mobil milikBos Saksi, setelah itu datang Terdakwa meminjam sepeda motor milkSaksi dengan alasan ingin pergi kerumah Bos Saksi dikarenakanTerdakwa ingin mengontrak ruko tersebut sehingga Saksi percaya danlangsung meminjamkan sepeda motor milik Saksi tersebut, dikarenakanbelum dikembalikan hingga pukul 15.00 WIB lalu Saksi bertanya padakeluarga Bos Saksi namun ternyata keluarga Bos Saksi tidak mengenalilakilaki tersebut dia hanya

ada tulisan CP 4 Saudara dan sok motor tersebutmenggunakan sok tabung warna Kuning dan jok sepeda motor tersebutbisa terkunci lagi;Bahwa barang yang digelapkan tersebut adalah sepeda motor milik Saksisendiri;Bahwa kerugian yang Saksi alami dari kejadian tersebut sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal Terdakwa ditempat Saksi bekerja di PencucianSimpang Nangka pada hari itu juga pada saat Terdakwa menggelapkansepeda motor milik Saksi;Bahwa alasan Terdakwa pada saat itu ia mau mengontrak

dalam persidangan ini sebagai Saksi dalamperkara dugaan tindak pidana penggelapan;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian dan keteranganyang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 November2020 sekira pukul 14.00 WIB di Kelurahan Simpang Nangka KecamatanSelupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi Deri;bahwa berawal Terdakwa Pausi berpura pura ingin mengontrak

Waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dengan mengontrak rumah selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah kurang lebih 1 tahun,kemudian pindah di Kelurahan Taba Lestari dengan mengontrak rumahkurang lebih 1 tahun, kemudian pindah dengan mengontrak rumah dikurang lebih 1 tahun, terakhir pindha di rumah milik sendiri.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan September 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain Adanya campurtangan darikeluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempattinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat5.

telah dikaruniaiseorang anak yang bernama xxx (Purwakarta, 06 April 2013 / umur 6tahun):; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan,Penggugat ingin mengontrak

tinggal bersama di KampungXXX, RT.XxX RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Adanya campurtangan dari keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanya masalahtempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yangdiinginkan, Penggugat ingin mengontrak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Adanyacampurtangan dari keluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan adanya masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyaitempat tinggal bersama yang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedangTergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat.

No. 908/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Adanya campurtangan dari keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan adanyamasalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersamayang diinginkan, Penggugat ingin mengontrak sedang Tergugat ingin tinggaldirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2016, dan sampai sekarang tidak

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmengaku sudah tidak kerasan lagi tinggal di rumah orangtua Penggugat dan mengajakPenggugat mengontrak rumah sendiri, namun Penggugat keberatan karena secaraekonomi Penggugat dan Tergugat masih belum berkecukupan untuk membayar rumahkontrakan;5.

Pasuruanmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku sudahtidak kerasan lagi tinggal di rumah orangtua Penggugat dan mengajakPenggugat mengontrak

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mengaku sudahtidak kerasan lagi tinggal di rumah orangtua Penggugat dan mengajakPenggugat mengontrak rumah sendiri, namun Penggugat keberatan karenasecara ekonomi Penggugat dan Tergugat masih belum mampu untuk membayarrumah kontrakan;d.

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 7 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat mengaku sudah tidak kerasan lagi tinggal dirumah orangtua Penggugat dan mengajak Penggugat mengontrak

Sejak akhir Desember 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,bahkan sering terjadi perselisinan dan petengkaran disebabkan oleh;4.1 Tergugat jarang mengunjungi Penggugat di Padang disaatPenggugat masih kuliyah;4.2 Tergugat lebin mendengarkan perkataan keluarga orangtuanya dari pada perkataan Penggugat diwaktu Penggugatmengajak Tergugat untuk mengontrak rumah dan tinggal di rumahkontrakan tersebut

menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga terakhir di rumah bibi Penggugat diKabupaten Kampar sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh Tergugat tidak mau meninggalkan rumah orangtuanya diKabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugat bekerja diKabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak

formil alat bukti surat, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata dapat dipertimbangkan;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 306/Pat.G/2020/PA.MLMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau meninggalkan rumahorangtuanya di Kabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugat bekerja diKabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak

rumah bersama denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau meninggalkanrumah orangtuanya di Kabupaten Sijunjung, sedangkan Penggugatbekerja di Kabupaten Kampar dan Penggugat ingin mengontrak rumahbersama dengan Tergugat, menjadi indikasi yang kuat bagi

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama11 tahun dengan cara pindahpindah, pernah mengontrak di Perum griya TirtoAsri, pernah mengontrak di Bojong , pernah mengontrak di Kemplong danjuga pernah mengontrak di Bebel di Perum Wira Baru I, sedangkan terakhirkumpul bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Dukuh Pekalonganselama 10 bulan ( sejak Mei 2009 s/d Pebruari 2010) dan telah berhubungankelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Tahun ke2 (dua), Penggugatdan Tergugat pindah dan mengontrak rumah di Tasbih 1 (Satu), Tahun ke4 (empat) pindah dan mengontrak rumah di Perumahan DL Sitorus, danTahun 6 (enam) pindah dan mengontrak rumah di Jalan Pinang Baris;3.

Bahwa di tahun ke2 (kedua) pernikahan Penggugat dan Tergugat pindahdan mengontrak rumah di Tasbih 1 (satu), namun terjadi keributan kembaliantara Pengugat dan Tergugat, dengan Tergugat meludahi wajahPenggugat tetapi Penggugat masih sabar menghadapinya;6. Bahwa ditahun ke3 (ketiga) pernikahan terjadi pertengkaran yang saat ituTergugat melakukan TALAK 3 (tiga) kepada Penggugat, dan telahdiketahui oleh keluarga besar Penggugat;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 866 /Pdt.G/2017/PA.Mdn7.

Saksi MUHAMAD ROSIDIN bin TASARIBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada bulan April 2011 saksi mengontrak rumahnya terdakwa , dengankesepakatan harga Rp. 2.500.000, selama satu tahun .

Saksi KHANIFAH binti TOHIRBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada bulan Desember 2014 terdakwa telah menjual meja dan kursipanjang milik saksi dan suami saksi;Bahwa awal mulanya pada tahun 2011, suami saksi mengontrak rumahTerdakwa dengan harga Rp. 2.500.000, untuk satu tahun. Rumah tersebutdigunakan untuk usaha koprasi.

Rosidin mengontrak rumah milik terdaka pada tahun2011;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah yang dikontrak oleh M. Rosidinsekitar 200 meter dan saksi mengetahui keadaan rumah yang dikontrakantersebut, karena saksi sering lewat didepan rumah tersebut;e Bahwa keluarga M.

Rosidin mengontrak rumah milik terdakwa dan setahusaksi rumah tersebut digunakan untuk usaha koperasi;Halaman 15 dari 30 halaman putusan No. 32/Pid.B/2015/PN.PmlBahwa jarak rumah saksi dengan rumah kontrakan milik Terdakwa, yaitusekitar 200 meter dan saya mengetahui rumah tersebut, karena saksi seringlewat didepan rumah tersebut ketika akan kerja dan pulang kerja;Bahwa M.

Rosidin menempati rumah tersebut sekitar 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi melihat ada meja dan kursi di rumah tersebut ketika keluargaM Rosidin masih mengontrak di rumah itu tetapi hanya dari luar saja ketikakebetulan lewat di depan rumah tersebut, meja dan kursi tersebut diletakandiruang tamu;Bahwa sebelum keluarga M Rosidin mengontrak di rumah tersebut saksitidak mengetahui apakah sudah ada meja dan kursinya;Bahwa tidak ada orang lain yang mengontrak rumah tersebut pada tahun2011, selain keluarga M Rosidin

danditandai dengan bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain surat surat bukti sebagaimanatersebut di atas, Pemohon telah menghadapkan saksinya dipersidangan bernama:Saksi Pemohon:SAKSI SATU, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Saya adalah ibu kandung Pemohon dan Termohon menantusaya; Ketika mereka menikah, saya hadir; Setelah mereka menikah, tinggal bersama di rumah saya,kemudian ke kontrakan karena mereka mengontrak

Pemohon mengontrak rumah dekat tempatkerjanya, sedangkan Termohon di rumah orang tuanyasendiri; Saya sebagai orang tua sudah berusaha merukunkanmereka, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya , sedangkan Termohon mengakui sebagian danmembantah sebagian yakni tidak benar Termohon tidak merawatPemohon ketika sakit, yang benar tetap merawatnya ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadapkansaksinya di persidangan yang bernama:Saksi TermohonSAKSI

DUA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Berjualan,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saya adalah ibu kandung Termohon dan Pemohonmenantu saya; Ketika mereka menikah, saya hadir; Setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang. tuaPemohon kemudian mengontrak rumah; Perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Sepengetahuan saya, semula keadaan rumah tangga merekaberlangsung rukun dan harmonis, tapi 1 (satu) bulanterakhir ini sudah

sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Tapi penyebabnya menurut Termohon adalahkarena sudah tidak kecocokan lagi; Yang saya tahu setelah Pemohon pulang dari Rumah Sakittidak pulang ke rumah saya, kemudian saya mencarinyadan ternyata Pemohon mengontrak rumah sendiri sajadekat tempat kerjanya, waktu itu saya berusahamengajaknya pulang, tapi tidak mau.

Bahwa, sebenarnya Termohon mau mengikuti kehendakPemohon mengontrak rumah, tapi Pemohon tidak maudiikuti; Setahu saya sejak 1 (satu) bulan yang lalu' mereka telahberpisah rumah; Saya selaku orang tua sudah sering menasehati merekaagar rukun lagi, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas,Termohon dan Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidakmengajukan sesuatu apapun lagi, selanjutnya kedua belah pihaktelah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya

milik NOVI di Kerpai Perintis Desa Bekulap Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, saksi korban PARSAORAN BAKARA datang ke warungsaksi MELDA NOVITA RIANA Br SURBAKTI Alias NOVI, selanjutnya saksikorban PARSAORAN BAKARA memesan teh manis di warung tersebut,berselang 30 (tiga puluh) menit kKemudian datang terdakwa ke warung miliksaksi MELDA NOVITA RIANA Br SURBAKTI Alias NOVI tersebut dan duduk diwarung tersebut. kKemudian saksi korban PARSAORAN BAKARA mengatakankepada terdakwa KEK MANA KALAU LAE YANG MENGONTRAK

SAWITMILIK TOKEKU, KAN DEKAT LADANG LAE, TIDAK PERNAH KAMI MANENDARI LADANG SAWIT ITU LAE, SAMPE BOSKU BILANG MAU DI POTONGGAJIKU, lalu terdakwa menjawabnya APA MAKSUDMU NGEJEK KAU YA,DARIMANA KU AMBIL DUIT UNTUK MENGONTRAK LADANG SAWIT MILIKTOKEMU ITU, lalu saksi korban PARSAORAN BAKARA jawab KOK DUITLAE BILANG, SIAP PANEN BARU BAYAR?

Parsaoran Bakara hingga saksiParsaoran Bakara jatuh dan Terdakwa memijak dagu saksi ParsaoranBakara dengan kakinya, lalu saksi Parsaoran Bakara bangkit berdiri,selanjutnya Terdakwa memukul bagian kepala saksi Parsaoran Bakarahalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 979/Pid.B/2020/PN Stbdengan menggunakan batu timbangan hingga mengalami luka danmengeluarkan cairan darah;Bahwa penyebab Terdakwa menganiaya saksi Parsaoran Bakaradikarenakan saksi Parsaoran Bakara mengatakan kepada Terdakwa kekmana kalau lae yang mengontrak

sawit milik tokeku, kan dekat denganladang lae, karena tidak pernah kami memanen dari lading sawit itu lae,sampai bosku bilang mau dipotong gajiku, namun kemudian Terdakwatersinggung dan menjawab apa maksudmu, ngejek kau ya, dari manakuambil duit untuk mengontrak ladang tokemu itu dan Terdakwa langsungemosi dan menganiaya saksi Parsaoran Bakara;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Parsaoran Bakara tidak dapatbekerja selama 2 (dua) minggu untuk mencari nafkah untuk keluarga saksiParsaoran Bakara;Bahwa

kemudian menarik kerah baju saksi Parsaoran Bakara hingga terjatuh danTerdakwa memijak dagu saksi Parsaoran Bakara dengan kaki, lalu saksiParsaoran Bakara bangkit berdiri, selanjutnya Terdakwa memukul bagiankepala saksi Parsaoran Bakara sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan batu timbangan hingga mengalami luka dan mengeluarkancairan darah; Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalahkarena Terdakwa tersinggung dengan ucapan saksi Parsaoran Bakara yangmengatakan agar Terdakwa mengontrak

September 2010 ~ sekirapukul 20.00 Wib pernah didatangi saksi ANDRIAS =KOMULyang mengatakan bahwa isterinya (Terdakwa) telah tinggalbersama Supratikno yang bukan suaminya = mengontrak rumahdi Perumahan BKKBN di RT saksi =; Bahwa ANDRIAS KOMUL waktu itu) juga menunjukkan suratnikah yang asli dan foto isteri serta anaknya yangada di Handphone miliknya pada saksi ; Bahwa pada hari Rabu sekitar Jam 15.00 Wib saksitelah mengamankan 2 (dua) orang laki laki danperempuan, yaitu) YUNIARTI dan SUPRATIKNO yang

Saksi ; Bahwa pada saat didatangi rumah kontrakan tersebut,YUNIARTI sedang memasak, sedangkan Terdakwa bersamaseorang anak yang masih kecil sedang dikamar,berpakaian lengkap ; Bahwa saksi waktu itu bersama Pengurus kontrakanbernama Pak Erwin dan beberapa orang warga ; Bahwa~ Terdakwa waktu itu mengakui telah melakukanhubungan badan sebagai layaknya suami isteri denganYuniarti ; Bahwa Terdakwa dan Yuniarti tidak melapor kepadasaksi selaku Ketua RT sewaktu)= mengontrak rumah itu ;3.

dengan berkas terpisah (splitsing) ;Bahwa benar saksi adalah isteri dari Andrias Komul,menikah pada tanggal 01 = JAnuari 2006 di pondok gede,Bekasi dan mempunyai Buku Nikah yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Pondok Gede ;Bahwa dari perkawinan dengan Andrias Komul tersebutsaksi telah dikaruniai 1 (satu) Orang anak perempuanberusia 4 (empat) tahun ;Bahwa benar saksi secara diamdiam tanpa izin suamitelah pergi dari rumah bersama anak saksi meninggalkansuami saksi dan tinggal bersama Terdakwa Supratikno,mengontrak

rumah di Komplek Perumahan BKKBN, Kp.Ciketing, Rt. 002 Rw. 027 Kelurahan Mustika Jaya, KotaBekasi;Bahwa saksi tinggal di kontrakan tersebut sejak tanggal28 Juli 2010, lebih kurang selama 2 (dua) bulan ;Bahwa saksi pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan Terdakwa selama mengontrak = rumah ;Bahwa saksi dengan suami saksi hingga sekarang belumbercerai ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa kira kira 3 (tiga)tahun lalu sebagai tetangga di Perumahan Grama Puri,Kelurahan Wanasari, Kecamatan

Andrias Komul ; Bahwa benar Terdakwa bersama saksi Yuniarti dan anaknyayang masih kecil telah mengontrak rumah dan tinggalbersama kira kira 2 (dua) bulan, tanpa ijin suaminyamaupun melapor kepada Ketua AT ; Bahwa benar saat mengontrak itu Terdakwa bersamaYuniarti telah didatangi ketua RT bersama warga dandibawa kerumah Ketua RT dipertemukan dengan AndriasKomul selanjutnya dibawa = dan dilaporkan ke PolsekBantar Gebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa atas kesempatan yangdiberikan Majelis Hakim menyatakan

Putusan No. 2/Pid.R/2014/PN.APBahwa Terdakwa selalu beralasan bahwa ia tidak punya uang untuk pindah ketempat yang baru dan mohon agar diberikan kesematan tinggal di atas tanah tersebutselama sekitar 30 (tiga puluh) tahun lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan, yaitu: Bahwa Terdakwa memang pernah meminta jin untuk tinggal dan membangunbangunan di atas tanah tersebut, yaitu kepada I NYOMAN GENTEN saat INYOMAN GENTEN masih hidup; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengontrak

Namunpada tahun 2007 I WAYAN PUTU DANA meminta agar hasil panen diberikandalam bentuk uang, sehingga Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap tahun s.d. tahun 2012; Bahwa Terdakwa pernah ditawari oleh saksi untuk mengontrak tanah tersebutnamun tidak pernah Terdakwa setujui, sehingga Terdakwa merasa ia tetap berstatussebagai penggarap bukan pengontrak tanah milik saksi; Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya,

I NYOMAN GEN TEN ; Bahwa dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagi hasil, namunpada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebut denganmembayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada I WAYANPUTU DANA, 22222002 n nnn en ccc n nnn enc ccc n cece ccceeeeeBahwa saksi mengetahui perjanjian kontrak tanah tersebut karena saksi melihatsendiri Terdakwa dan I WAYAN PUTU DANA melakukan perjanjian tersebut,namun hanya dalam bentuk lisan saja;oO Saksi4: I'WAYAN

INYOMAN GENTEN; Bahwa tanah yang sekarang ditempati dan ditinggal oleh Terdakwa di Banjar DinasCelagi, Desa Seraya Tengah, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasemadalah tanah milk (alm) I NYOMAN GENTEN, yang sekarang dikuasai oleh IWAYAN PUTU DANA; 2270202222 2222Bahwa setahu saksi dulu Terdakwa menggarap tanah tersebut dengan sistem bagihasil, namun pada tahun 2007 s.d. tahun 2012 Terdakwa mengontrak tanah tersebutdengan membayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap tahun kepada IWAYAN

untuk membangun bangunan di atas tanah tersebut,namun yang pasti I NYOMAN GENTEN tidak pernah menghalangi Terdakwamembangun rumah di atas tanah tersebut, bahkan I NYOMAN GENTEN ikutterlibat membantu pembangunan bangunan tersebut; Bahwa setelah I NYOMAN GENTEN meninggal maka yang menjadi pemilik tanahtersebut adalah IWAYAN PUTU DANA; Bahwa setahu saksi Terdakwa memang sudah lama menjadi penggarap di atas tanahtersebut, namun sekarang saksi tidak pernah tahu apakah sekarang saksi masihmenggarap atau mengontrak