dirumah orang tuaPemohon di Desa Kecila, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahul sekarang Pemohon danTermohon tidak harmohis karena sejak bulan Mei 2012terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya di Desa Alasmalang, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas yang sampai sekarang selama 1tahun 4 bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena sering bertengkar karena disebabkanTermohon tidak menjalan

tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini j;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksisebagai tetangga Pemohon dan paman Pemohon tersebutternyata bersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon,antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2012 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya di DesaAlasmalang, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas yangsampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan yang disebabkanTermohon tidak menjalan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena disebabkanTermohon tidak menjalan sholat dan apabila dinasehatiTermohon menyebabkan mereka bertengkar;5.

perempuan, lahir tanggal 22 Juli 2014; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awal pernikahan dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2015 tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak menghargai ibu kandungPemohon dan Termohon egois ingin menang sendiri; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Agustus 2017sampai sekarang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon; bahwa, Termohon berkelakuan baik, menjalan

Tng.pertengkaran yang disebabkan: Pemohon kurang tanggung jawab atasnafkah; Pemohon tidak memperhatikan Termohon sebagai isterinya; danPemohon selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXxX; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon; bahwa, Termohon berkelakuan baik, menjalan syariatIslam, dan baik dalam mendidik anaknya; bahwa, selain itu Termohon tidak pernah melanggarhukum dan dipidana; bahwa, saksi

Tng. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon; bahwa, Termohon berkelakuan baik, menjalan syariatIslam, dan baik dalam mendidik anaknya; bahwa, selain itu Termohon tidak pernah melanggarhukum dan dipidana; bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk menasehatilagi dan menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk

orang bernama :ANAK, umur 11 bulan sekarang ikut Termohon;3 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan sekarangtidak rukun karena sejak Juni 2013, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah karenasetelah menikah Termohon ikut dengan Pemohon, akan tetapi Termohonsering pagi pulang kerumah orangtuanya dan sore pulangnya dijemputPemohon;4 Bahwa Termohon sering pulang kerumah orangtuanya, kemudian Pemohonmenasehati Termohon agar menjalan

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohondiizinkan untuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkan padaalasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena karena masalah setelah menikah Termohon ikut denganPemohon, akan tetapi Termohon sering pagi pulang kerumah orangtuanya dan sorepulangnya dijemput Pemohon;Bahwa Termohon sering pulang kerumah orangtuanya, kemudian Pemohonmenasehati Termohon agar menjalan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Terhon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan sikap orang tua Termohon sering mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa berdasarkan penyampaian Pemohon kepada saksi bahwaPemohon telah kembali ke agamanya semula yakni agama Kristen bahkansudah sering melaksanakan kebaktian di Gereja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3tahunLamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalan

Putusan No.442/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3tahunLamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalan hak dan kewajiban suami Istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun

pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Terhon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan sikap orang tua Termohon sering mencampuriurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon telah kembali ke agamanya semula yakni agamaKristen bahkan sudah sering melaksanakan kebaktian di Gareja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 3tahunLamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling menjalan

terhadap terdakwa dan dirumah terdakwadimana pihak kepolisian berhasil menemukan uang tunai sebanyakRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buku tafsir mimpi, 3 (tiga )buku tulis berisikan rekapan judi togel, 10 (Sepuluh) lembar diduga kertasrekapan judi togel parabola, 4 (empat) lembar kupon putih togel, 1 (Satu) unitHandphone merk nokia Type Xpres music, 1 (satu) unit handphone merknokia warna kuning, 1 (satu) unit handphone warna hitam, 1 (satu) buahpulpen warna merah, terdakwa telah menjalan

terhadap terdakwa dan dirumah terdakwadimana pihak kepolisian berhasil menemukan uang tunai sebanyakRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buku tafsir mimpi, 3 (tiga )buku tulis berisikan rekapan judi togel, 10 (Sepuluh) lembar diduga kertasrekapan judi togel parabola, 4 (empat) lembar kupon putih togel, 1 (Satu) unitHandphone merk nokia Type Xpres music, 1 (satu) unit handphone merknokia warna kuning, 1 (satu) unit handphone warna hitam, 1 (satu) buahpulpen warna merah, terdakwa telah menjalan

terhadapterdakwa dan dirumah terdakwa dimana pihak kepolisian berhasilmenemukan uang tunai sebanyak Rp.62.000, (enam puluh duaribu rupiah), 1 (satu) buku tafsir mimpi, 3 (tiga ) buku tulisberisikan rekapan judi togel, 10 (Sepuluh) lembar diduga kertasrekapan judi togel parabola, 4 (empat) lembar kupon putih togel, 1(satu) unit Handphone merk nokia Type Xpres music, 1 (Satu) unithandphone merk nokia warna kuning, 1 (Satu) unit handphonewarna hitam, 1 (Satu) buah pulpen warna merah.e Bahwa terdakwa telah menjalan

terdakwadan dirumah terdakwa dimana pihak kepolisian berhasil menemukanuang tunai sebanyak Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah), 1 (satu)buku tafsir mimpi, 3 (tiga ) buku tulis berisikan rekapan judi togel, 10(sepuluh) lembar diduga kertas rekapan judi togel parabola, 4 (empat)lembar kupon putih togel, 1 (satu) unit Handphone merk nokia TypeXpres music, 1 (satu) unit handphone merk nokia warna kuning, 1(satu) unit handphone warna hitam, 1 (satu) buah pulpen warna merah.e Bahwa terdakwa telah menjalan

terdakwadan dirumah terdakwa dimana pihak kepolisian berhasil menemukanuang tunai sebanyak Rp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah), 1 (satu)buku tafsir mimpi, 3 (tiga ) buku tulis berisikan rekapan judi togel, 10(sepuluh) lembar diduga kertas rekapan judi togel parabola, 4 (empat)lembar kupon putih togel, 1 (satu) unit Handphone merk nokia TypeXpres music, 1 (satu) unit handphone merk nokia warna kuning, 1 (satu)unit handphone warna hitam, 1 (satu) buah pulpen warna merah.e Bahwa terdakwa telah menjalan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon HERLINDA RAHAYU sebagai wali yang menjalan kan kekuasaan orang tua dari anak yang belum dewasa yaitu:

- HANA NUR RAHMA FATHIYAH (anak Keempat),Perempuan, lahir di Medan, tanggal 23 Agustus 2010

Untuk menjual/menggadaikan/mengagunkan sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 986-M2 yang terletak di Propinsi Sumatera Utara Kotamadya Medan Kecamatan

Masalah Termohon sering menggunakan media sosial Facebooksehingga Termohon tidak menjalan tugas rumah tangga sepertimengurus anak;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 27 Nopember 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, dimana Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama;.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena termohon tidak medengarkan nasihat dan perintah dari pemohon,dan termohon sering menggunakan media sosial Facebook sehinggatermohon tidak menjalan tugas rumah tangga seperti mengurus anak;Hal. 6 dari 14 Hal. Put. No. 55/Pdt.G/2017/PA Botg3.

pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il pemohonyang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa sebabsebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena termohon tidakmedengarkan nasihat dan perintah dari pemohon, dan termohon seringmenggunakan media sosial Facebook sehingga termohon tidak menjalan

Pemohon danhubungan saksi sebagai tetangga ;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah pemohon dengan pemohon II saksi hanya tahun mereka adalah suami istri danhidup rukun serta telah dikarunia 10 orang anak ;> Bahwa antara pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun hubungan sepersusuan> Bahwa setahu saksi pernikahan mereka tidak adamasyarakat yang mempermasalahkan dan tidak ada orang yangmenggugat keabsahan pernikahan mereka ;> Bahwa setahu saksi mereka berdua adalah orang yangtaat menjalan

Halaman 4 dari 11 hal.Penetapan No: 0001> Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah pemohon dengan pemohon II saksi hanya tahun mereka adalah suami istri danhidup rukun serta telah dikarunia 10 orang anak ;> Bahwa antara pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah maupun hubungan sepersusuan ;> Bahwa setahu saksi pernikahan mereka tidak adamasyarakat yang mempermasalahkan dan tidak ada orang yangmenggugat keabsahan pernikahan mereka ;> Bahwa setahu saksi mereka berdua adalah orang yangtaat menjalan

Sulaiman dan yang menjadi walinya adalahbapak Sutarto;Bahwa Alasan Pemohon dan Pemohon Il melaksanakanpernikahan siri, tidak langsung menikah secara resmi di KantorUrusan Agama, karena pada saat itu Pemohon II menjalan kan tugassebagai TNI dan pada waktu itu baru ditugaskan di Aceh; Bahwa Setelah menikah siri Pemohon dan Pemohon Il hidupbersama, tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan pernikahansiri Pemohon dan Pemohon Il; Selama pernikahan secara siri Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai seorang

Sulaiman dan yang menjadi walinya adalahbapak Sutarto;Bahwa Alasan Pemohon dan Pemohon Il melaksanakanpernikahan siri, tidak langsung menikah secara resmi di KantorUrusan Agama, karena pada saat itu Pemohon II menjalan kan tugassebagai TNI; Bahwa Setelah menikah siri Pemohon dan Pemohon II hidupbersama, tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan pernikahansiri Pemohon dan Pemohon Il; Selama pernikahan secara siri Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai seorang anak perempuan, lahir di Surakarta pada

No 0116/Pdt.P/2019/PA.Amblahir di Surakarta pada tanggal 23 Januari 2013, usia 6 tahun, namanya NabilaVerlyta Putri PrastyaMenimbang, Alasan Pemohon dan Pemohon II melaksanakanpernikahan siri, tidak langsung menikah secara resmi di Kantor Urusan Agama,karena pada saat itu Pemohon II menjalan kan tugas sebagai TNI dan padawaktu itu baru ditugaskan di Aceh;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan 2 (dua) orang saksi (vide.Pasal 163 HIR

Jual Beli No.294/VI/KLT/2000 atas Tanah Sengketa I adalah cacad hukum dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum ;- Menghukum Para Tergugat atau siapapun saja yang menguasai tanah sengketa untuk menyerahkan bagian Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun, bila perlu menggunakan aparat keamanan negara atau Polisi ;- Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng perhari Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) atas keterlambatan menjalan

Jackpot;Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah padapertengahan bulan Desember 2016 terdakwa menyediakan tempat untuk untukmeletakan 3 (tiga) buah mesin jackpot milik ayah (DPO) didepan teras rumahterdakwa ;Bahwa kemudiannterdakwa meletakan mesin jecpot tersebut terdakwa berjejerdiatas sebuah meja ;Bahwa terdakwa cara permain judi jekpot tersebut dibuka oleh terdakwa dari jam19.00 Wib s/d tidak ada lagi yang dating ,Bahwa terdakwa berperan sebagai penjaga ;Bahwa terdakwa menjalan

No. 205/Pid..B/2017/PN.Pdg.e Bahwa terdakwa berperan sebagai penjaga ;e Bahwa terdakwa menjalan perjudian sudah 6 (enam) bulan;e Bahwa keuntungan yang terdakwa dapat adalah 20 % dari jumlah koin yangterjual;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemerintah;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

cara terdakwa melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah padapertengahan bulan Desember 2016 terdakwa menyediakan tempat untuk untukmeletakan 3 (tiga) buah mesin jackpot milik ayah (DPO) didepan teras rumahterdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa meletakan mesin jecpot tersebut terdakwa berjejerdiatas sebuah meja ; Bahwa terdakwa cara permain judi jekpot tersebut dibuka oleh terdakwa dari jam19.00 Wib s/d tidak ada lagi yang dating ,e Bahwa terdakwa berperan sebagai penjaga ;e Bahwa terdakwa menjalan

cara terdakwa melakukan tindak pidana perjudian tersebut adalah padapertengahan bulan Desember 2016 terdakwa menyediakan tempat untuk untukmeletakan 3 (tiga) buah mesin jackpot milik ayah (DPO) didepan teras rumahterdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa meletakan mesin jecpot tersebut terdakwa berjejerdiatas sebuah meja ;e Bahwa terdakwa cara permain judi jekpot tersebut dibuka oleh terdakwa dari jam19.00 Wib s/d tidak ada lagi yang dating ,e Bahwa terdakwa berperan sebagai penjaga ;e Bahwa terdakwa menjalan

merah lalu Sdr JON SITORUS kembali kearahsepeda motor tersebut sesampai didepan rumah saksi korban Chairi Anwarsepeda motor tersebut lalu diputarkan sepeda motor lalu Sdr JON SITORUS turundari sepeda motor lalu masuk kedalam perkarangan rumah saksi korban ChairiAnwar yang mempunyai pagar yang sedang terbuka lalu terdakwa melihat SdrJON SITORUS mengambil sepeda motor Honda Scoopy warna merah nopol BH6805 ZN milik saksi korban Chairi Anwar, lalu sepeda motor tersebut didorong kejalan lalu terdakwa menjalan

tersebut sesampai didepan rumah saksi korban Chairi Anwarsepeda motor tersebut lalu diputarkan sepeda motor lalu Sdr JON SITORUS turundari sepeda motor lalu masuk kedalam perkarangan rumah saksi korban ChairiAnwar yang mempunyai pagar yang sedang terbuka lalu terdakwa melihat SdrHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN PbrJON SITORUS mengambil sepeda motor Honda Scoopy warna merah nopol BH6805 ZN milik saksi korban Chairi Anwar, lalu sepeda motor tersebut didorong kejalan lalu terdakwa menjalan

Setelah sampaldisimpang pinang merah lalu Sdr JON SITORUS kembali kearah sepeda motortersebut sesampai didepan rumah sepeda motor tersebut lalu diputarkansepeda motor lalu Sdr JON SITORUS turun dari sepeda motor lalu masukkedalam perkarangan rumah yang mempunyai pagar yang sedang terbuka laluterdakwa melihat Sdr JON SITORUS mengambil sepeda motor Honda Scoopywarna merah namun terdakwa tidak ingat nomor Polisinya lalu sepeda motortersebut didorong ke jalan lalu terdakwa menjalan kan sepeda motor milik

merah lalu Sdr JON SITORUSkembali kearah sepeda motor tersebut sesampai didepan rumah saksi korbanChairi Anwar sepeda motor tersebut lalu diputarkan sepeda motor lalu Sdr JONSITORUS turun dari sepeda motor lalu masuk kedalam perkarangan rumahsaksi korban Chairi Anwar yang mempunyai pagar yang sedang terbuka laluterdakwa melihat Sdr JON SITORUS mengambil sepeda motor Honda Scoopywarna merah nopol BH 6805 ZN milik saksi korban Chairi Anwar, lalu sepedamotor tersebut didorong ke jalan lalu terdakwa menjalan

Pid.B/2020/PN PbrSITORUS kembali kearah sepeda motor tersebut sesampai didepan rumah saksikorban Chairi Anwar sepeda motor tersebut lalu diputarkan sepeda motor lalu SdrJON SITORUS turun dari sepeda motor lalu masuk kedalam perkarangan rumahsaksi korban Chairi Anwar yang mempunyai pagar yang sedang terbuka laluterdakwa melihat Sdr JON SITORUS mengambil sepeda motor Honda Scoopywarna merah nopol BH 6805 ZN milik saksi korban Chairi Anwar, lalu sepedamotor tersebut didorong ke jalan lalu terdakwa menjalan

Menetapkan Pemohon dapat mewaikili Ademulya Wardana bin MustadirMalia melakukan, menjual tanah, balik nama suratsurat berharga, akadkredit di bank serta melakukan perjanjianperjanjian keperdataan lainnyayang sah sampai dipadang cakap untuk menjalan sendiri hakhakkeperdataannya menurut UndangUndang ;3).

yangmenyatakan usia dewasa adalah 18 tahun atau sudah pernah menikahsehingga tidak perlu perwalian karena telah cakap bertindak sebagai subyekhukumMenimbang, bahwa jika dihubungkan dengan kepentingan hukumPemohon sebagaimana pada posita Pemohon angka 5 dan petitum angka 2,yakni Pemohon dapat mewakili Ademulya Wardana bin Mustadir Maliamelakukan/menjual tanah, balik nama suratsurat berharga, akad kredit di bankserta melakukan perjanjianperjanjian keperdataan lainnya yang sah sampaidipadang cakap untuk menjalan

langsungmenyerahkan kotak yang berisikan shabu yang terdakwa terima dari CHIPtersebut kepada sdr DAVIT dengan menggunakan kedua tangan terdakwadan meletakannya di tengahtengah sepeda motor yang dikendarai oleh sdrDAVIT dan tepatnya dibawa stang sepeda motor dan diantara kaki kanan dankaki kiri sdr DAVIT, setelah selesai menyerahkan shabu tersebut kepada sdrDAVIT saat itu terdakwa langsung pergi ke supermarket yang beradadisebelah hotel Surya Alam untuk membeli minuman dan sdr DAVIT punlangsung pergi menjalan

kan sepeda motor nya, akan tetapi tidak lamasetelah menjalan kan sepeda motor nya saat itu sdr DAVIT langsungditangkap oleh petugas BNN Provinsi Kalbar dan kemudian Petugas BNNProvinsi Kalbar juga melakukan penangkapan terhadap terdakwa, sdr LESdan sdr AIMAN, setelah itu petugas BNN Provinsi Kalbar langsungmemerintahkan sdr DAVIT untuk membuka kotak warna coklat yang diterimaoleh sdr DAVIT dari terdakwa saat itu dan memperlihatkan isi dari kotaktersebut kepada terdakwa, sdr LES dan sdr AIMAN serta

CIP tersebutkepada sdr DAVIT , terdakwa langsung pergi ke supermarket yang beradadisebelah hotel Surya Alam untuk membeli minuman dan sdr DAVIT punlangsung pergi menjalan kan sepeda motor nya, akan tetapi tidak lamasetelah menjalan kan sepeda motor nya saat itu sdr DAVIT langsungditangkap oleh petugas BNN Provinsi Kalbar dan kemudian Petugas BNNProvinsi Kalbar juga melakukan penangkapan terhadap terdakwa, sdr LESdan sdr AIMAN, setelah itu petugas BNN Provinsi Kalbar langsungmemerintahkan sdr DAVIT

yang berisi shabu tersebut diterima oleh sdr DAVIT denganmenggunakan kedua tangannya, setelah itu shabu yang berada didalamkotak tersebut diletakkan oleh sdr DAVIT ditengah sepeda motor yangdikendarai oleh sdr DAVIT dan tepatnya dibawa stang sepeda motor dandiantara kaki kanan dan kaki kiri sdr DAVIT, setelah selesai menyerahkanshabu tersebut kepada sdr DAVIT saat itu terdakwa langsung pergi kesupermarket yang berada disebelah hotel Surya Alam untuk membeliminuman dan sdr DAVIT pun langsung pergi menjalan

kan sepeda motornya, akan tetapi tidak lama setelah menjalan kan sepeda motor nya saat itusdr DAVIT langsung ditangkap oleh petugas BNN Provinsi Kalbar dankemudian Petugas BNN Provinsi Kalbar juga melakukan penangkapanterhadap terdakwa, sdr LES dan sdr AIMAN, setelah itu petugas BNNProvinsi Kalbar langsung memerintahkan sdr DAVIT untuk membuka kotakwarna coklat yang diterima oleh sdr DAVIT dari terdakwa saat itu danmemperlihatkan isi dari kotak tersebut kepada terdakwa, sdr LES dan sdrAIMAN serta

Penggugat taat dalam menjalan agama;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Susanti binti Sugianto) dipersidangan menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahbercerai dan dari perkawinan sebelum terjadi perceraian dikaruniai tiga oranganak bernama Ryan Syahputra, Rido Aldiansyah serta Amelia Canda Wati.Ryan Syahputra telah duduk di bangku SMK dan Rido Aldiansyah duduk dibangku SMP, sedangkan Amelia Canda Wati masih duduk di bangku SD.

Penggugat taat dalam menjalan agama;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama Junaidi binAmiruddin adalah adik kandung Penggugat dan saksi Penggugat yang bernamaSusanti binti Sugianto adalah saudara sepupu Penggugat; kedua orang saksimengenal Penggugat dan Tergugat, cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah menerangkan dibawah sumpah di depan persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan 175 R.Bg., alat buktisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil

Bahwa Penggugat tidak mempunaisikap yang dapat membayahakan perkembangan jasmani dan rohani anak.Bahwa Penggugat taat dalam menjalan ibadah;.

pemegang hakasuh anak (hadhanah) terhadap anak Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.3 dan keterangandua saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi ternyataselama terjadi perceraian hingga sekarang bahwa ketiga anak Penggugatdengan Tergugat berada dalam pengasuhan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi bahwaPenggugat tidak mempunyai sikap yang dapat membahayakan perkembanganjasmani dan rohani anak, taat dalam menjalan

Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan mahram maupun susuan, dan hubungan lainnya yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; Bahwa, Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon , danselama menjalan pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan rukun dan tidak pernah berceral, sertatetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara

Bahwa, pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan mahram maupun susuan, dan hubungan lainnya yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; Bahwa, Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon , danselama menjalan pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan rukun dan tidak pernah bercerail, sertatetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum

dengan Pemohon Il, dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Darkasi danKadimun, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah); Bahwa, pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan mahram maupun susuan, dan hubungan lainnya yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan; Bahwa, Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon , danselama menjalan

Bin Basok Daeng, umur 40 tahun, agama Islam,peker;aan PNS, tempat tinggal di Kampung Tengah RT.002 RW.10,Kelurahan Batu Besar, Kecamatan Nongsa, Kota Batam di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal kedua Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II suami istri mereKamenikah di Kabupaten Madiun bulan April tahun 2008; Bahwa benar kedua Pemohon sampai saat ini tetap menganutagama Islam dan taat menjalan ajaran Islam; Bahwa dari

PntpnNo.004/Pdt.P/2016/PA.BTMBahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il suami istrimereka menikah di Kabupaten Madiun bulan April tahun 2008;Bahwa benar kedua Pemohon sampai saat ini tetap menganutagama Islam dan taat menjalan ajaran Islam;Bahwa dari pernikahan kedua Pemohon sampai saat ini belumdikarunai anak;Bahwa anak yang akan diangkat kedua Pemohon bernamaLakeisha Shifa Amira, lahir tanggal 27 Maret 2015 di KabupatenMadiun dari pasangan suami istri Sugianto dan Winarsih;Bahwa benar kedua Pemohon

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ..Pemohon akan tetapi sejak bulan awal April 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang memperhatikankebutuhan Pemohon sebagaimana layaknya seorang isteri dan seringmelawan ketika Pemohon mengingatkan untuk menjalan sholat wajib limawaktu

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan awal April 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang memperhatikankebutuhan Pemohon sebagaimana layaknya seorang isteri dan seringmelawan ketika Pemohon mengingatkan untuk menjalan

Riau aliensPenggugat dan Targugal berpiah. dan selene menjalan masamaaa uikahan ) ARGS Se Tergugat Cotiahs, dan selama a ijala aar 12 Geipicehion' ets, shiny iia sina i Naw inca Tergugat sudan tidak rukun dan tidak harmonise. yang penyebabny:z Masalan @konoml fumahi tangge: cast k berierggurd iewat Tergugat lebih mengi scidainaliain wail igi jerulama orang tuaTenet et pas Peg oer eopada buon Agustus 2017, ya Terguga ak mau jr dank ertaa panghasilan ay a cn aelama Eas, dkarenakanSo ee eatantilt; Texet

Karena Pemohon akhirakhir int merasa kemampuan seksualnyameningkat dan Termohon merasa kewalahan, disamping itu untuk menghindarihalhal yang dilarang agama;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2006 beberapa bulan terakhir ini Termohontelah bekerja sehingga tidak dapat menjalankan tugasnya sebagai istri olehkarena itu Termohon sering keluar rumah/ bekerja sampai sore, bahkan kerjalembur sampai larut malam/ beberapa hari meninggalkan rumah, sehinggaTermohon tidak bisa menjalan kewajibannya sebagai istri