MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyakan perkara Nomor 2286/Pdt.G/2017/PA.Srg telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

Menyakan kepada penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe untuk melaksanakan pernikahan tersebut .4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menyakan kepada penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompeuntuk melaksanakan pernikahan tersebut .4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 161000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisMakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Syakban 1434 H, oleh kami Dra. Hj.

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Cahya alias Cahyadi Bin Kadi) kepada Penggugat (Rosmiyati alias Rosmiati Binti Rosim alias Rasim);
4. Membebankan Penggugat untuk biaya yang timbul akibat perkara inisejumlah Rp. 370.000,00 (Tiga atus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyakan sahnya perkawinan Penggugaat (Rabitah Binti H. Ahmad Suhaili) dengan Tergugat (Murdipin Bin Amaq Senerim) yang dilaksanakan pada Tanggal 31 Desember 1990 di Dusun Sempekok Desa Santong Kecamatan Kayangan Kabupaten Lombok Utara

3. menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat

MENETAPKAN

1. Menyakan gugatan Penggugat gugur;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah);

namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan sewaktu adaacara yasinan bertepatan di rumah Tergugat, Tergugat bukannya menyuruhPenggugat malah menyuruh kakak Tergugat belanja untuk acara tersebut, Penggugatmerasa tersinggung dengan sikap Tergugat ketika Penggugat menyakan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena sewaktu ada acara yasinanbertepatan di rumah Tergugat, Tergugat bukannya menyuruh Penggugat malahHal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1749/Pdt.G/2015/PA.Pasmenyuruh kakak Tergugat belanja untuk acara tersebut, Penggugat merasatersinggung dengan sikap Tergugat ketika Penggugat menyakan hal tersebutTergugat malah marahmarah dan melempar semua kue lebaran ke lantai;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sewaktu ada acarayasinan bertepatan di rumah Tergugat, Tergugat bukannya menyuruh Penggugatmalah menyuruh kakak Tergugat belanja untuk acara tersebut, Penggugat merasatersinggung dengan sikap Tergugat ketika Penggugat menyakan hal tersebutTergugat malah marahmarah dan melempar semua kue lebaran

Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 16 Februari 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Mei 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sewaktu ada acara yasinanbertepatan di rumah Tergugat, Tergugat bukannya menyuruh Penggugat malahmenyuruh kakak Tergugat belanja untuk acara tersebut, Penggugat merasa tersinggungdengan sikap Tergugat ketika Penggugat menyakan

1 (Keponakan Penggugat) dan SAKSI 2 (TetanggaPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansewaktu ada acara yasinan bertepatan di rumah Tergugat, Tergugat bukannya menyuruhPenggugat malah menyuruh kakak Tergugat belanja untuk acara tersebut, Penggugatmerasa tersinggung dengan sikap Tergugat ketika Penggugat menyakan

Menyakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) kepada Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ).-------------------------------------------------------------------------4.

MENGADILI:1 Menyakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) kepadaPenggugat ( PENGGUGATASLI).4 Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000, ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).w= Demikian dijatuhkan putusan ini, pada hari Kamis, tanggal 12 Pebruari 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syopar

M E N G A D I L I

1. Menyakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

2. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Menyakan terdakwa MARKUS KIWAS MARANI, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;----------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;------------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai banyak Wanita Idaman lain (WIL), karena Penggugatsering menemukan percakapan mesra antara Tergugat dengan wanita lainlewat SMS di HP milik Tergugat dan Penggugat juga menemukan foto wanitalain di akun facebook milik Tergugat, jika Penggugat menyakan hal tersebut,Tergugat tidak pernah mengakuinya kepada Penggugat ;.

namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak sekitar bulan 1 tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaibanyak Wanita Idaman lain (WIL), karena Penggugat sering menemukanpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita lain lewat SMS di HPmilik Tergugat dan Penggugat juga menemukan foto wanita lain di akunfacebook milik Tergugat, jika Penggugat menyakan

rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai banyak Wanita Idaman lain (WIL), karena Penggugat seringmenemukan percakapan mesra antara Tergugat dengan wanita lain lewatSMS di HP milik Tergugat dan Penggugat juga menemukan foto wanitalain di akun facebook milik Tergugat, jika Penggugat menyakan

Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai banyak Wanita Idaman lain (WIL), karena Penggugat seringmenemukan percakapan mesra antara Tergugat dengan wanita lain lewat SMSdi HP milik Tergugat dan Penggugat juga menemukan foto wanita lain di akunHal. 6 dari11 hal Put Nomor 1368/Pdt.G/2017/PA.Pasfacebook milik Tergugat, jika Penggugat menyakan

tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai banyakWanita Idaman lain (WIL), karena Penggugat sering menemukan percakapanmesra antara Tergugat dengan wanita lain lewat SMS di HP milik Tergugat danPenggugat juga menemukan foto wanita lain di akun facebook milik Tergugat,jika Penggugat menyakan

mengetahui siapa saja yang melakukanpenganiayaan yang dilakukan secara bersamasama tersebut, namunsetelah Sdra UDIN mengatakan dan bersaksi bahwa salah satu yangmelakukan Penganiayaan tersebut terhadap Korban Sdra MAHFUDadalah Sdra LATIF Alias OJO dan Terdakwa RUDI Alias PAPA FEBY.Bahwa akibat adanya kekerasan yang dilakukan secara bersamasamatersebut korban Sdra MAHFUD mengalami luka berat atau cidera yangsangat berat di bagiaan kepala dan wajah Korban Sdra MAHFUD;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyakan

kekerasan yangdilakukan secara bersamasama tersebut adalah dengan cara SdraLATIF alias OJO bersama dengan Terdakwa melakukan kekerasandengan menggunakan sepotong kayu;Bahwa pada kekerasan yang dilakukan secara bersamasama tersebutterjadi, saksi tidak mengenali siapakah yang melakukan kekerasan yangdilakukan secara bersama sama yang dimana melakukan kekerasanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dglterhadap Sdra MAHFUD dengan menggunakan sepotong Kayu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyakan

secara bersamasamadengan mengancam kepada saksi, dengan berkata KAU JUGA SATUJANGAN IKUT CAMP UR dan saksi Pun mundur, dan pada saat pelakuingin meninggalkan tempat dimana Sdra MAHFUD menjadi korbanPenganiayaan, salah satu pelaku yang menggunakan jaket wama Hitamkembali memukul Sdra MAHFUD dengan menggunakan Sepotong kayuyang dimana dia mengarahkan pukulan balok lersebut ke arah wajahSdra MAHFUD dengan sekali, dan pergi meninggalkan tempat kejadiaanpenganiayaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyakan

2019, SekitarPukul 16:00 Wita , Yang terjadi di Desa Omu kec Gumbasa Kab sigi,telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa RUDI Alias PAPAFEBY bersamasama dengan sdra LATIF Alias OJO, Sdra ILHAM, SdraSUKRI, Sdra ALDI;Bahwa saksi mengetahuinya dari keluarga yang berada di Desa OmuKec Gumbasa Kab Sigi, bahwa yang melakukan pemukulan terhadapsdra MAHFUD adalah Terdakwa RUDI Alias PAPA FEBY, Sdra LATIFAlias OJO, Sdra ILHAM, Sdra SUKRI, Sdra ALDI Setelah Sdra MAHFUDsadar dari rumah sakit Saksi Menyakan

menggunakan sepotong kayu yangdilakukannya melakukan pemukulan adalah yang Terdakwa Lihat ditempat kejadiaan perkara, yang melakukan kekerasan denganmenggunakan sepotong kayu adalah Sdra EKI, yang digunakannyamelakukan kekerasan terhadap Sdra MAHFUD;Bahwa saksi tidak mengingat lagi kejadiaan kekerasan yang dilakukansecara bersamasama tersebut, yang dimana pada saat teijadinyakekerasan Terhadap Sdra MAHFUD, saksi dalam kendali berat minumankeras Jenis Alkohol;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyakan

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak Tergugat (Ares Hasanudin bin Asri) terhadap Penggugat (Nurhikmah binti Sukri);
4. Membebankan Penggugat untuk biaya yang timbul akibat perkara inisejumlah Rp. 680.000,00 (Enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dailildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering dilanda perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatyang memegang kendali keuangan rumah tangga dan setelah Penggugatmeminta barulah Tergugat memberikan uang tersebut, dan apabila Penggugatsudah membelanjakan uang tersebut Tergugat selalu menyakan harga barangyang dibeli, Tergugat sering marah dan berkata kasar

binti Co'ba danNurhayati binti Baso, hal mana kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun setelah itumulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang memegangkendali keuangan rumah tangga dan setelah Penggugat meminta barulahTergugat memberikan uang tersebut, dan apabila Penggugat sudahmembelanjakan uang tersebut Tergugat selalu menyakan

rumah tangganya, Penggugat dan Tergugat telahdiusahakan rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Penggugat tersebut,yang dinilai oleh Majelis Hakim telah saling bersesuaian dan mendukung sebagiandalildalil gugatan Penggugat yang merupakan alasan perceraian karena Tergugatyang memegang kendali keuangan rumah tangga dan setelah Penggugatmeminta barulah Tergugat memberikan uang tersebut, dan apabila Penggugatsudah membelanjakan uang tersebut Tergugat selalu menyakan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat yang memegangkendali keuangan rumah tangga dan setelah Penggugat meminta barulahTergugat memberikan uang tersebut, dan apabila Penggugat sudahmembelanjakan uang tersebut Tergugat selalu menyakan harga barang yangdibeli, Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,sehingga Penggugat tidak tahan

Namun lain halnya dengan realitas kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan karena Tergugat yang memegangkendali keuangan rumah tangga dan setelah Penggugat meminta barulahTergugat memberikan uang tersebut, dan apabila Penggugat sudahmembelanjakan uang tersebut Tergugat selalu menyakan harga barang yangdibeli, Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadap Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih satu tahunlamanya;Menimbang, bahwa sejak

Menyakan terdakwa SYAHRULLAH BIN ADLIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;-----------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selam 3 ( tiga ) bulan;------------------------------------------------------------3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-------------------4.

Menyakan terdakwa SYAHRULLAH BIN ADLIN tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selam 3 ( tiga ) bulan;. Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;.

MENGADILI

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(SukandabinSanip) terhadapPenggugat(LusibintiCecep);
4. Membebankan kepada Pengguagt untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 471.000,- ( Empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah

ARIS binKAMDI langsung mendorong kepala saksi Dani sambil menyakan kepada saksiSudani dengan kata kata kamu dari mana ? kemudian saksi Sudani menjawab saya dari Desa LungbendaTerdakwa : 1. ARIS bin KAMDI dan Terdakwa 2.

ARIS binKAMDI langsung mendorong kepala saksi Dani sambil menyakan kepada saksiSudani dengan kata kata kamu dari mana ? kemudian saksi Sudani menjawab saya dari Desa Lungbenda , setelah itu tanpa sebab yang jelas, tiba tiba sajaTerdakwa: 1. ARIS bin KAMDI dan Terdakwa 2.

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riandi Hartono bin Hendri) terhadap Penggugat (Farida binti Agus Ruspandi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah;

1. Menyakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

., atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi SUPRIHATIN,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:= Berawal pada waktu diatas saksi Suprihatin (korban) datangke kerumah terdakwa untuk menemui dan menyakan kepadaterdakwa apakah terdakwa ada hubungan dengan suamisaksi (saksi Warsono) dan terdakwa menjawab teman dekatselanjutnya saksi Suprihatin marahmarah

tetapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannya dalam BAPPenyidik/Polisi;e Bahwa Saksi telah dipukul oleh Terdakwa menggunakan sabuk yang adabesinya; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggai 19 Januari 2015 sekira pukul17.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Sidorejo Wetan RT. 02RW. 02, Desa Yosomulyo, Kecamatan Gambiran, KabupatenBanyuwangi;e Bahwa awalnya pada hari dan tanggal tersebut Saksi (Korban) datang kekerumah Terdakwa untuk menemui dan menyakan

tangannya dalam BAPPenyidik/Polisi;Bahwa Saksi adalah Menantu Terdakwa;Bahwa benar telah terjadi pemukulan dengan ikat pinggang yangujungnya ada besinya, yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiSuprihatin;Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015sekira pukul 17.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Dusun SidorejoWetan RT. 02 RW. 02, Desa Yosomulyo, Kecamatan Gambiran,Kabupaten Banyuwangji;Bahwa awalnya Saksi Suprihatin (Korban) datang ke kerumah Terdakwauntuk menemui dan menyakan

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul17.30 Wib bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Sidorejo WetanRT. 02 RW. 02, Desa Yosomulyo, Kecamatan Gambiran, KabupatenBanyuwangi, Terdakwa telah memukul Saksi Suprihatin sebanyak 3(tiga) kali menggunakan ikat pinggang milik anak Terdakwa yangditaruh di kursi tamu;Bahwa benar awalnya pada saat kejadian Saksi Suprihatin (Korban)datang ke kerumah Terdakwa untuk menemui dan menyakan

Bahwa benar awalnya padasaat kejadian Saksi Suprihatin (Korban) datang ke kerumah Terdakwa untukmenemui dan menyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada hubungandengan suami Saksi Suprihatin yang bernama Warsono, dan Terdakwamenjawab hanya teman dekat selanjutnya Saksi Suprihatin marahmarah danberkata kotor/lonte/senuk terhadap Terdakwa yang awalnya samasama dudukdi kursi tamu dengan posisi behadapan lalu saling berdiri, selanjutnya SaksiSuprihatin membelakangi Terdakwa mau keluar, dan karena emosi

Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagaian;

2.Menyakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat Terhitung Sejak Putusan ini diucapkan;

3. Menghukum Tergugat untuk membayar