UTAHA alias AJIR akanberangkat menuju ke tempat kost untuk mencari korbanRIANTO RIDWAN alias ANTO tepat di jalan depan rumah dukakakak terdakwa yaitu terdakwa Ill RISKY BINALE melintasdengan sepeda motor kemudian terdakwa memanggilterdakwa III RISKY BINALE untuk mengajaknya pergi bersamaSama dengan terdakwa , lelaki DENI BARAMI dan terdakwa IIMUHAJIR UTAHA alias AJIR dan saat itu terdakwa IIl mengatakankepada terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit terdakwa menyusul

terdakwa IIIke rumah dan pada saat menyusul ke rumah terdakwa melihatterdakwa III sementara berceritera dengan terdakwa IV STENLYMALE dan saat itu terdakwa langsung mengatakan kepadaterdakwa III dan terdakwa IV lelaki STENLY MALE mari jo torangsomo ke tempat kost cari pa ANTO (ayo cepat kita samasamake tempat kost mencari lelaki ANTO) kemudian terdakwa ,terdakwa III balik ke rumah duka mengajak lelaki DENI BARAMIdan terdakwa II lelaki MUHAJIR UTAHA alias AJIR pada saat ituHal 5 dari 39 hal Put No

= alias OPO, ANDARIANICODEMUS alias ANDA, lelaki MELDRICK STEVAN LAHIKINGalias EVAN dan lelaki DENY BARAMIS menunggu di tempat parkirsepeda motor dan ketika sampai didepan tempat kost tersebutterdakwa menunggu di lantai dasar karena tempat kosttersebut ada di lantai dua dan yang naik ke lantai dua tempatkost tersebut adalah terdakwa III lelaki RISKY BINALE, terdakwaHal 6 dari 39 hal Put No.62/PID/2015/PT.MNDIV STENLY MALE dan terdakwa II MUHAJIR UTAHA alias AJIR dantidak lama kemudian terdakwa menyusul

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa I MUHAJIR

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa Il

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa ternyata 3 (tiga) orang calon pekerja atas nama SETU, SUYONOdan BAMBANG CAYHONO tidak berangkat bekerja ke Kalimantan tersebutkarena tidak pernah diberitahnu / diajak terdakwa untuk bekerja diKalimantan dan KTP yang diserahkan

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, sebagai uang transport 3 (tiga) calonpekerja atas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO olehterdakwa telah digunakan terdakwa untuk kepentingan terdakwa sendiriyaitu :Rp. 10.000.000, untuk tambahan

yang lainnya Saksi Tajib tidakmengetahui;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tajib, uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang Saksi serahkankepadanya kemudian diminta oleh Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang menurut Terdakwa akan diserahkan sendirikepada 3 (tiga) orang yang belum berangkat tersebut;Bahwa ketika Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang tiga orangyang belum berangkat, Terdakwa mengatakan akan bertanggung jawabdan agar yang tiga orang tersebut menyusul

Sedangkan sisa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Saksi membaginya dengan Saksi Heru yang masingmasingmendapatkan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIB, Saksi bersamaSaksi Heru dan Terdakwa bertemu di perempatan Durenan menunggutravel, namun tiga orang yang didaftarkan Terdakwa tidak datang, namunTerdakwa mengatakan akan menyusul sehingga yang berangkat hanyaSaksi bersama Saksi Heru;Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Heru berangkat

Sedangkan untuk mendapatkanuang pemberangkatan, Terdakwa harus menyediakan lima orang tenaga kerja,maka untuk memenuhinya Terdakwa hanya menghadirkan dua orang dan tigaorang lainnya dijanjikan akan berangkat menyusul, namun pada kenyataannyatidak ada yang menyusul karena yang dijanjikan akan menyusul adalah fiktif.Dengan demikian uang pemberangkatan yang diambil oleh Terdakwa dari SaksiTajio, sedangkan uang itu diberikan oleh Saksi Lamuji telah menguntungkanTerdakwa namun keuntungan tersebut diperoleh

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman Maat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohonengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahullakilaki tersebut;Nuni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatfajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunmau dan tetap berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki terSeDUt; 2020222 n en nn ene nen nnn nen enene nee Juni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatpajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunermohon sudah pisah tempat

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, Kemudian sekitar tahun2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama di Malaysianamun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman bersama, padasaat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohon tersebut bersamadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilakiLEPSCDUL; 222222 nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nn cere nn nen ene ne nen ene n nn nne ee nnnnncnnaneeb.

Kangean namun Termohontidak mau dan tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Pemohon berada diMalaysia, kKemudian sekitar tahun 2016 Termohon menyusul

Tergugat jarang memberi nafkah, senangberjudi, sabung ayam dan apabila marah selalu mengeluarkan katakatakasar yang tidak pantas diucapkan oleh seorang kepala keluarga yangseharusnya menjadi contoh bagi isteri dan anaknya.Bahwa puncaknya adalah bulan Oktober 2019 Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk pergi ke Sumatera tapi Tergugat tidak mengjijinkan,walaupun akhirnya Penggugat tetap berangkat untuk mencari pekerjaandemi mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya, tanggal 21 Desember2019 Tergugat menyusul

Meskipun Tergugat nekat dan tetap pergi tanpa seizin Tergugat,dengan itikad baik Tergugat, Tergugat tetap menyusul dan mengajakPenggugat kembali ke Wonogiri.

suami istri sah yang menikah padatahun 2016 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat memutuskan untukmencari pekerjaan di Palembang, Sumatera Selatan menyusul

Saksi hanya diceritakan olehPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama menyusul orang tuaPenggugat di Palembang, Sumatera sejak bulan Oktober 2020 tanpaseizin Tergugat;Bahwa setelan 1 (satu) bulan kepergian Penggugat, Tergugatbersama orang tuanya menyusul ke Palembang untuk menjemputPenggugat namun Penggugat tidak bersedia sehingga Tergugatkembali ke Wonogiri tanopa membawa serta Penggugat;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

Namun Penggugat sering kalibercerita kepada Saksi melalui telepon mengenai kondisi rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama karenaPenggugat pergi dari rumah kediaman bersama menyusul orang tuaPenggugat di Palembang, Sumatera sejak bulan Oktober 2020 tanpaseizin Tergugat;Bahwa setelan 1 (satu) bulan kepergian Penggugat, Tergugatbersama orang tuanya menyusul ke Palembang untuk menjemputPenggugat namun Penggugat tidak bersedia sehingga Tergugatkembali ke Wonogiri tanopa

Banjarmendalan HANAFI mengajak saksi ALDOdengan cara dibonceng dengan sepeda motor Yamaha Yupiter dan sebelum berangkatHANAFI memita kepada HANAFI untuk menyerahkan helm merk GM warna hitam, HPmerk mito warna hitam dan uang Rp. 50.000, ketika HANAFI dan saksi ALDOYOHAN DEWANTO pergi saksi FEBRI dan saksi TEDDY bersama terdakwamenunggu sepeda motor Vario milik saksi ALDO di pinggir jalan, tidak berapa lamadatang HANAFI dan mengajak saksi TEDDY pergi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter untuk menyusul

yang tidak menggunakan helm kemudianmengajak saksi Ahmad Arifin untuk dipertemukan dengan adiknya yangkatanya telah dipukul oleh Saksi Ahmad Arifin dengan mengendarai sepedamotor yang dikendarai oleh orang tersebut dengan cara berboncengan, sedangkanSaksi menunggu dengan orang yang menggunakan helm ;Bahwa selama Saksi menunggu bersama dengan orang yang menggunakan helm,Saksi tidak pernah berbicara dengan orang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian, orang yang menggunakan helm mengajak Saksiuntuk menyusul

Aldo Yohan untuk menyerahkan kunci kontakbeserta sepeda motor milikny untuk dititipkan kepada temannya yangbernama Febri dan meminta Terdakwa untuk menemani Saksi Febri danSaksi Teddy ;e Bahwa setelah teman Terdakwa pergi bersama Saksi Aldo Yohan denganmengendarai sepeda motor, Saksi Aldo Yohan kemudian diturunkan dipinggirjalan dan diminta untuk menunggu, dimana selanjutnya teman Terdakwadatang kembali ketempat saksi Febri dan saksi Teddy serta Terdakwa, dankemudian mengajak Saksi Teddy untuk menyusul

Saksi Aldo Yohan ;e Bahwa setelah Saksi Teddy pergi bersama teman Terdakwa, Terdakwakemudian mengajak Saksi Febri untuk menyusul Saksi Aldo Yohan dan SaksiTeddy, dengan terlebih dahulu Terdakwa meminta kunci kontak sepeda motormilik saksi Aldo Yohan, dimana selanjutnya Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Vario milik Saksi Aldo Yohan, sedangkan Saksi Febri dimintaoleh Terdakwa mengendarai sepeda pancal milik Saksi Teddy ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menyusul Saksi Aldo Yohan dan Saksi Teddy,akan

Selanjutnya,teman Terdakwa tersebut kemudian kembali menjemput Saksi Teddy dan mengajak Saksiuntuk menyusul Saksi Aldo Yohan, dimana setelah Saksi Teddy pergi bersama temanTerdakwa, Terdakwa kemudian mengajak pula Saksi Febri dan meminta kunci kontaksepeda motor milik Saksi Aldo Yohan, dan kemudian membawa pergi sepeda motor milikSaksi Aldo Yohan, akan tetapi tidak ke tempat Saksi Aldo Yohan berada, namunketempat lain dimana temanteman Terdakwa lainnya telah menunggu, yang selanjutnyateman Terdakwa

Bahwa nanti pada bulan Oktober 2010 penggugat menyusul tergugat di Jayapurabersama anaknya, namun penggugat hanya setengah bulan saja tinggal di Jayapura , sebabtergugat mengatakan kepada penggugat agar lebih baik penggugat mencari lakilaki lain .e Bahwa dengan perkataan tergugat tersebut pada akhimya penggugat perglmeninggalkan tergugat karena selama tinggal di Jayapura tergugat tidak pemah memperhatikanpenggugat dan anaknya .e Bahwa sejak saat itu penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang

dantergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hari Ahad tanggal15 Pebruari 2009 dan saksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama 5 bulandengan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Hidayanti .e Bahwa setelah waktu tersebut penggugat dan tergugat berpisah tempat karenatergugat kembali ke tempat bekerja yaitu di Irian Jaya dan mengajak penggugat pergi tetapi padasaat itu penggugat tidak pergi karena hamil muda, setelah melahirkan penggugat menyusul

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat karena tergugatkembali ke tempat kerjanya di Irian Jaya ddan penggugat diajak oleh tergugat,tetapi penggugat tidak pergi karena penggugat hamil muda, tepatnya pada bulanJuli 2010.e Bahwa penggugat bersama anaknya menyusul tergugat ke irian Jaya, tetapitergugat malah marah dan mengatai penggugat menyuruh mencari lelaki lain, dan penggugatselama di irian Jaya penggugat tidak diperhatikan oleh tergugat bersama anaknya .Bahwa untuk singkatnya

dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena terjadikesalapahaman antara penggugat dan tergugat, dimana 5 bulan setelah menikahtergugat mengajak penggugat ke Irian Jaya ketempat bekrja tergugat, namun saat itupenggugat tidak ikut karena penggugat harnil muda tetapi penggugat setelahmelahirkan penggugat menyusul

adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 15 Pebruari 2009.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama limabulan dan telah melahirkan satu orang anak yang sekarang diasuh oleh penggugat.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat sudah satutahuntujuh bulan karena terjadi percekcokan yaitu saat tergugat mengajak penggugatpergi ke Irian Jaya di tempat bekerja tergugat, namun penggugat tidak ikutkarena penggugat sedang hamil mudae Bahwa penggugat pernah menyusul

pertigaan jalan desa,sehingga terdakwa berencana menghadang korban di pertigaan jalan desa,selanjutnya terdakwa naik sepeda motor miliknya menuju pertigaan jalandesa, di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan Salim (DPO) yangkemudian menanyakan hendak kemana dan dijawab oleh terdakwa sayamau menghabisi Sahabon, cak dan terdakwa kemudian membonceng Salimdibelakang menuju ke pertigaan jalan desa, di tempat tersebut terdakwa danSalim kemudian menunggu, hingga tidak lama kemudian Samo dan Edi BinMail menyusul

Sueb, dimana saksiMuhammadefendi Bin Sueb yang menyetir, melihat korban Sahabonlewat, saksi Edi Bin Mail kemudian berteriak ini Sahabon sehinggaterdakwa kemudian berteriak "cepat kejar hingga saksi Edi Bin Malldan Samo kemudian mengejar sepeda motor yang dikendaraiMuhammad Efendi dan korban, memotong jalur sepeda motor korbanhingga saksi Muhammad Efendi kemudian menghentikan sepedamotornya, setelah korban berhenti, Edi Bin Mail dan Samo kemudianjuga turun dari sepeda motornya, hingga terdakwa yang menyusul

Probolinggo;Bahwa awalnya saksi sendirian naik sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam tanpa plat nomor pulang dari kerja melewati rumahterdakwa Husni;Bahwa saksi kemudian dihentikan oleh Samo yang mengatakan ayoikut Saya mencari Husni yang sekarang mencari korban Sahabondengan dibantu 3 orang temanya yaitu saksi Edi, Salim dan Samo,Husni akan menghabisi korban Sahabon;Bahwa saksi kemudian menyusul ke arah barat menuju jalan desabersama dengan Samo dan bertemu dengan terdakwa dan Salim;Bahwa Samo kemudian

adalah saudara sepupu dengan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat ingin punyarumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Penggugat minta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudikarena Penggugat ingin punya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya sertaberjanji setelah Penggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugattidak menyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dariArab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dan

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugatminta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat inginpunya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krsdi Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidak menyusul kerja ke ArabSaudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudi, Tergugat tidakada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa

Bahwa setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruhPenggugat menyusul ke Malaysia namun Penggugat menolakperintahTN QUUG GG) senate seer eee ieee reeceb.

Bahwa oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenartidak terima karena Penggugat menolak menyusul Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ke Pengadilan5.

danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugatmenyusul ke Malaysia namun Penggugat menolak perintahTergugat, oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenar tidakterima karena Penggugat menolak menyusul

berdasarkan pasal125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 2 bulan 15 hari, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : setelah 1bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kuranglebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (satu) unitsepeda motor jenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis matic warna hitam milik Sdr.

belanjaan sayamengatakan bahwa saksi korban iwan bin Ibrahim dengan kata " NYENYES" lalusetelah terdakwa menurunkan semua barang belanjaan bude tersebut terdakwalangsung pamit dengan bude terdebut untuk pergi ke palembang, untuk memuat kayu dipalembang kemudian terdakwa mengemudi mobil terdakwa menuju ke arah palembang,sekira pukul 10.00 Wib pada saat terdakwa sampai Di Desa Lorok Kecamatan IndralayaPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 16Utara Kabupaten Ogan llir, terdakwa melihat saksi korban menyusul

bermula pada saat terdakwa pulang dari pasar mengantar budepemilik warteg grandy tersebut, pada saat terdakwa sedang menurunkan barangbelanjaan bude ( pemilik warteg grandy), kKemudian saksi korban Iwan IbrahimBin Abdul manan, menghampirkan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwaagar pelanpelan saja mengemudi mobil di karena banyak debu, lalu kKemudianterdakwa sambil menurunkan barang belanjaan saya mengatakan bahwa saksikorban iwan bin ibrahim dengan kata "NYENYES"Bahwa benar lalu saksi korban menyusul

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,Bahwa benar pada saat itu terdakwa

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,e Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul masuk

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakanapa maksud kamu kemudian saksi Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh saksi Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang saksi Adnan dan saksi pun langsungpergi karena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

Tengah tepatnya di Pondok PesantrenAlIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saatitu. saksi bersama dengan sdra Burhanudin setelah selesaimelaksanakan sholat magrib saksi adnan bersama dengan terdakwamenyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdra Burhanudin menegursaksi adnan dan terdakwa dengan kata kata Pak Yai belum selesaisholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelahitu saksi dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lamakemudian saksi adnan dan terdakwa menyusul

Lalu Burhanudinberkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disini setelahitu saksi Adnan dan terdakwa tersebut langsung keluar kamar dansetelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dansaksi tidak tahu lagi apa yang terjadie Bahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebute Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) bilah golok denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan gagang berwarna coklat dan bersarungberwarna

Bahwa sebabsebab terjadinya perpisahan karena Tergugat tidak menyukaiPenggugat lagi, pada bulan Oktober 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya dan tinggalselama 15 hari namun Tergugat tidak mempedulikan Penggugat sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 2 tahun 4bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat;7.

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal selama 15 harinamun Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, sehingga Penggugatkembali ke rumah saksi tidak dihargai sama Tergugat.

Penggugat bernama Saripuddin.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul

No. 159/Pdt.G/2017/PA.Skg.mencintal lagi Penggugat, sehingga pada bulan Oktober 2014 Tergugat kembalike rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat menyusul dan tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahsaksi.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung 2 tahun 4 bulan lamanyatidak saling peduli lagi.Menimbang bahwa

Akhirnya Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat.Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdan tinggal selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikan PenggugatHal. 6 dari 9 hal Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang

Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 10 tahun;Putusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 4 dari 12 ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugatbeberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah bawaan TergugatPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 5 dari 12@iyebabnya karena: ya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah TergugatA beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul ke MalaysiaPutusan Nomor 0439/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 7 dari 12 ar bulan Agustus 2015 ketika Penggugat pulang dariergugat tetap berada di Malaysia, ketika Penggugat@rsebut Tergugat tidak diberi ijin oleh Tergugat danjatakan kepada Penggugat, agar Penggugat menikahsakit hati dan kecewa dengan Tergugat;Jenggugat berada di Kangean, Tergugat tidak pernah aggdan tidak pernah kirim

Bahwa pada awalnya Tergugat pergi ke Malaysia, setelan Tergugatberada di Malaysia beberapa bulan kemudian, Penggugat menyusul keMalaysia dan setelah itu Penggugat dan Tergugat di Malaysia hidup rukundan harmonis namun sekitar bulan Agustus 2015 ketika Penggugatpulang dari Malaysia sedangkan Tergugat tetap berada di Malaysia,ketika Penggugat pulang ke Kangean tersebut Tergugat tidak diberi ijinoleh Tergugat dan bahkan Tergugat mengatakan kepada Penggugat, agarPenggugat menikah saja dengan orangtua

Bahwa adapun penyebab pemohon dan termohon tidak pernah hidup rukun4. 5 bersama Karena pada saat termohon datang bermalam satu. malam dirumah pemohon, termohon pulang pada jam 11 malam dan pemohon menginginkanmasih tinggal, namun keluarga termohon segera pulang.e Dan sekitar jam 12 malam pemohon menyusul termohon ke rumah termohonpada malam itu juga ke rumah termohon, namun setelah berada dirumahtermohon, keluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggapemohon tersinggung dan kembali

sepupudengan pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak setelah perkawinan sudah lima belas tahun lebih karna kaluargapemohon tidak merestui perkawinan mereka sedang termohon sangat takutkepada keluarganya sehingga setelah perkawinan termohon ikut kepadakeluarganya dan pemohon menyusul

dengan pemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak lima belas tahun yang lalu karena telah berselisi paham dan keluargatermohon tidak merestui perkawinan mereka dan setelah menikahtermohon ikut kepada keluarganya karena sangat takut dan termohon tidakmau bermalam dirumah pemohon dan pemohon menyusul

verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenaterjadi kKesalapahaman dimana perkawinan pemohon dengan termohon tidakdirestui oleh keluarga termohon dan setelah nikah termohon ikut kepadakeluarganya karena takiut dan pemohon menyusul

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat sejaksetelah menikah sudah lima belas tahun lebih karena perkawinanmereka tidak direstui oleh keluarga termohon sedang termohonsangat takut kepada keluarganya dan termohon tidak mau bermalamdirumah pemohon dan pemohon menyusul kerumah termohon namunkeluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggasehingga pada malam itu juga

DERI Alias ARBANI di pinggirjalan simpang aloy Desa Mayang kemudian saksi WAHIDIN Alias WAIBmelintas dengan mengunakan motornya dan disapa oleh terdakwa namunsaksi WAHIDIN Alias WAIB tidak menghiraukannya dan terus jalan sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung menyusul saksi WAHIDINAlias WAIB dengan mengunakan sepeda motor XEON warna merah BN 4551RQ dan diikuti oleh temantemannya sekitar kurang lebih 100 meter terdakwaberhasil menyusul saksi WAHIDIN Alias WAIB dan menyuruhnya untukberhenti

Bangka Barat, Saksi telah dikeroyokdan dipukul oleh Terdakwa dan 1 (satu) orang teman Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi pulang dari kebun dan saat melintas didepanTerdakwa dan temannya yang sedang nongkrong di pinggir jalan SimpangAloy Desa Mayang, kemudian Terdakwa menegur Saksi dan berkata sinisinggah dulu tetapi Saksi tidak menghiraukan dan terus jalan kemudianTerdakwa menyusul saksi dengan menggunakan sepeda motor dan sekira100 (Seratus

Saksi Wahidin alias Waib bin Usmandengan menggunakan sepeda motor Xeon warna merah putin Nopol BN4551 RQ milik Terdakwa sedangkan Saksi bersama saudara Irza aliasUjang Bin Iwan , saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi PutraAdiansyah alias Fredi bin Madi ikut juga menyusul dengan berboncenganmengendaral sepeda motor, lalu sekira 100 (Seratus) meter Terdakwaberhasil menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dan menyuruhberhenti, setelah berhenti lalu Saksi Wahidin alias Waib bin UsmanHalaman

Terdakwalangsung menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dengan mengunakansepeda motor Yamaha Xeon warna merah BN 4551 RQ dan diikuti oleh SaksiHengki Utama alias Hengki bin Hermawan bersama saudara Irza alias UjangBin Iwan, saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi Putra Adiansyah aliasFredi bin Madi sekitar kurang lebin 100 meter Terdakwa berhasil menyusulSaksi Wahidin alias Waib bin Usman.

IAN mengendaraisepeda motor dari arah atas menuju ke bawah kearah rumah orang tua Saksisambil berkata bunuh... bunuh saya, kamu mau apa, dan pada saat itu sdri.ITA menyusul kebawah dan menyuruh sdr. IAN tersebut untuk naik keatas ; Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa, sdr. ABAN, sdri.

..., kKemudian sdri.ITA menyusul kebawah dan menyuruh sdr. IAN untuk kembali keatas dankemudian Saksi berkata sudah...sudah... dak usah ribut ; Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa, saksi NAZMIAH, sdr.

ITA menyusul kebawah menyuruhkeponoakan Terdakwa untuk naik Keatas ; Bahwa tak beberapa lama kemudian datang Terdakwa, sdri.

Kemudian saya mengatakan kepada saksi MAISAROH dansaksi FATIMAH bahwa air tersebut bukan air comberan akan tetapi berasal dariair hujan ;Bahwa kemudian keponakan Terdakwa yang bernama saksi IAN(HARDIANSYAH) pergi kebawah untuk menemui keluarga saksi FATIMAH danmenanyakan mengapa ributribut terus ;Bahwa tak beberapa lama kemudian saksi NAZMIAH menyusul saksi IAN(HARSIANSYAH) kebawah dengan membawa sebilah parang, karena merasacemas keluarga Terdakwa diserang kemudian Terdakwa menyusul kebawahdengan

ITA menyusul kebawah dan menyuruh sdr. IAN tersebut untuknaik keatas ; Bahwa kemudian Terdakwa, sdr. ABAN, sdri.

DERI Alias ARBANI di pinggirjalan simpang aloy Desa Mayang kemudian saksi WAHIDIN Alias WAIBmelintas dengan mengunakan motornya dan disapa oleh terdakwa namunsaksi WAHIDIN Alias WAIB tidak menghiraukannya dan terus jalan sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung menyusul saksi WAHIDINAlias WAIB dengan mengunakan sepeda motor XEON warna merah BN 4551RQ dan diikuti oleh temantemannya sekitar kurang lebih 100 meter terdakwaberhasil menyusul saksi WAHIDIN Alias WAIB dan menyuruhnya untukberhenti

Bangka Barat, Saksi telah dikeroyokdan dipukul oleh Terdakwa dan 1 (satu) orang teman Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi pulang dari kebun dan saat melintas didepanTerdakwa dan temannya yang sedang nongkrong di pinggir jalan SimpangAloy Desa Mayang, kemudian Terdakwa menegur Saksi dan berkata sinisinggah dulu tetapi Saksi tidak menghiraukan dan terus jalan kemudianTerdakwa menyusul saksi dengan menggunakan sepeda motor dan sekira100 (Seratus

Saksi Wahidin alias Waib bin Usmandengan menggunakan sepeda motor Xeon warna merah putin Nopol BN4551 RQ milik Terdakwa sedangkan Saksi bersama saudara Irza aliasUjang Bin Iwan , saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi PutraAdiansyah alias Fredi bin Madi ikut juga menyusul dengan berboncenganmengendaral sepeda motor, lalu sekira 100 (Seratus) meter Terdakwaberhasil menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dan menyuruhberhenti, setelah berhenti lalu Saksi Wahidin alias Waib bin UsmanHalaman

Terdakwalangsung menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dengan mengunakansepeda motor Yamaha Xeon warna merah BN 4551 RQ dan diikuti oleh SaksiHengki Utama alias Hengki bin Hermawan bersama saudara Irza alias UjangBin Iwan, saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi Putra Adiansyah aliasFredi bin Madi sekitar kurang lebin 100 meter Terdakwa berhasil menyusulSaksi Wahidin alias Waib bin Usman.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphonedari pada melayani Pemohon misalnya menyediakan makanan kepadaPemohon setelah pulang dari kerja sehingga orangtua Termohon memarahiTermohon yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon kedaerah Palu dan Pemohon menyusul ke daerah tersebut dan berhasil membujukTermohon untuk ke Gorontalo lagi.

Bahwa tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo, Termohonpergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohonpulang dan tinggal di rumah orangtua Pemohon.

Pada bulan Julitahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphone dari pada melayaniPemohon misalnya menyediakan makanan kepada Pemohon setelah pulang darikerja sehingga orangtua Termohon memarahi Termohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palu dan Pemohon menyusul kedaerah tersebut dan berhasil membujuk Termohon untuk ke Gorontalo lagi.

Kedua saksi Pemohon telah menerangkansebulan setelah pernikahan Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palunamun Pemohon menyusul Termohon ke Palu kemudian kembali ke Gorontalo.Kedua saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohonkarena kedua saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar. Dalamketerangannya, Kedua saksi mendatangi rumah orangtua Termohon dan melihatTermohon sudah kembali ke rumah bersama Pemohon.

Tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo,Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohon pulang danPutusan No. 540/Pdt.G/2017/PA.Lbt Halaman 8 dari 13tinggal di rumah orangtua Pemohon. Bahkan pihak keluarga Pemohon danTermohon telah berusaha merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui pada bulanOktober 2019 Tergugat ke Toraja lalu pada bulan November 2019Penggugat menyusul

Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi

Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah 2minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi oleh Tergugat tersebut,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa

Tergugat keToraja dan tinggal bersama selama 4 bulan (Maret 2020) kemudian Tergugatmeminta Penggugat untuk kembali ke Takalar karena kondisi corona denganmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal di Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lainsehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah fakta yang dilihat/ dialami oleh saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, olehkarena

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret 2020 Tergugat meminta Penggugatuntuk kembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakanHal. 8 dari 13 Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PA.TkIkepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuanlain;3.