Ditemukan 7423 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2111/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan Termohon karenapenghasilan Pemohon sebagai tukang sol sepatu sangat minim sekalii ;6.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon tidakdapat mencukupi kebutuhan Termohon karena penghasilan Pemohonsebagai tukang sol sepatu sangat minim sekali ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan ;4.
    belum dikaruniai anak/keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan Termohon karena penghasilan Pemohon sebagai tukang solsepatu sangat minim
    Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Pemohon tidakdapat mencukupi kebutuhan Termohon karena penghasilan Pemohonsebagai tukang sol sepatu sangat minim
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1429/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 10 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpah, saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Kenal dengan Pemohon dengan Termohon sebagai TetanggaPemohon;e Pemohon adalah suami isteri sah dengan Termohon, yang hingga kini sudahdikaruniai orang anak;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pertengkaran yang disebabkan ekonomi minim, yaituTermohon sering menuntut
    Saksi 2 umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpah, saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Kenal dengan Pemohon dengan Termohon sebagai Tetangga Pemohon;e Pemohon adalah suami isteri sah dengan Termohon, yang hingga kini sudahdikaruniai orang anak;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pertengkaran yang disebabkan ekonomi minim, yaituTermohon sering menuntut
    Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi minim
    Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahhingga sekarang sudah 5 bulan;;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan;e Pertengkaran tersebut disebabkan ekonomi minim, yaitu Termohon seringmenuntut diberikan nafkah hidup diluar kemampuan Pemohon dan kaludiingatkan
Register : 07-08-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3028/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • anak 2 orang : anak 1, umur 14 tahun (ikutTergugat) dan ANAK 2, umur 6,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanyasebagai buruh kebun yang hasilnya sangat minim
    bersamaQePenggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 oranganak 1, umur 14 tahun (ikut Tergugat) dan ANAK 2, umur6,5 tahun (ikut Penggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak Maret 2009 hingga sekarang ini sudah 5 bulandan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi = rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai buruh kebun~ yang hasilnyasangat minim
    sudah mempunyaianak 2 orang : anak 1, umur 14 tahun (ikut Tergugat) danANAK 2, umur 6,5 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Maret 2009 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai buruh kebunyang hasilnya sangat minim
    terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah wmilik bersamaPenggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 2 oranganak 1, umur 14 tahun (ikut Tergugat) dan ANAK 2, umur6,5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya sebagai buruh kebun yang hasilnya sangat minim
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2206/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat; Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.
    sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 2206/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    /PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 12-11-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 31-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1933/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggung jawabnya sebagaiseorang suami, yaitu Tergugat sangat minim dalam memberikan nafkah wajib lahirkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus mengandalkan bantuan dari orang tua Penggugat;b.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan meminta kepada Tergugat agartidak minim dalam memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat, demi keutuhanrumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak mengindahkan nasehat Penggugat tersebutsama sekali;c.
    kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kampung Roworejo,Kelurahan Wonolopo, Kecamatan Mijen, Semarang, serumah dengan saksi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak awal 2010 sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat dalam memberikan penghasilan amat minim
    2012/PA Smgketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasan sejakbulan April 2010 keharmonisan rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggungjawabnya sebagai seorang suami, yaitu Tergugat sangat minim
    bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan karena sejak April2010 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, yaituTergugat dalam memberikan penghasilan amat minim
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
102
  • orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim
    orangtua Tergugat selama 1 bulan dan dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai tukang bangunan dengan pengasilan yangsangat minim
    sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai tukangbangunan dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1534/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 14-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.
    pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 11 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 15Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;4.
    dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2378/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Fery Sutanto bin Aliyul Mu'Minim) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Arin Riana binti Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 08-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1755/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.
    telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim
    kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim
    terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim
Register : 09-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyadalam keadaan damai dan tentram, namun mulai goyah sejak Penggugatmengandung anaknya yang di sebabkan Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalau tohmemberi nafkah sangat minim sekali , sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan hidup ekonomi keluarga. Antara Penggugat dengan Tergugat sering selisih paham , dansering terjadi percekcokan dan pertengkaran.
    Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalautoh memberi nafkah sangat minim
    pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalautoh memberi nafkah sangat minim
    tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangdi persidangan dan berdasarkan pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (Xxxxdan Xxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalautoh memberi nafkah sangat minim
    nafkah sangat minim sekali , sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupekonomi keluarga dan antara Penggugat dengan Tergugat sering selisin paham, dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dengan demikian unsurperceraian perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, sampai sekarang berlangsung selama 9 tahun, dan telahdiupayakan oleh
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1523_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • SAKSII , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT. 002RW. 003 Desa xxxx Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan
    SAKSI II , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.003 RW. 004 Desa xxxx Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara
    Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim
    maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 892/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
2420
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.6.
    dirumah orangtua Penggugat selama 9tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 11 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, bernama: anak penggugat dan tergugat, umur 11 tahun,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Pebruari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 113.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari 2012mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.4.
Register : 24-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2897/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullbanguan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.
    bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anakperempuan, bernama: ..., umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (kuli banguan) denganpengasilan yang sangat minim
    bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anakperempuan, bernama: ..., umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (kuli banguan) denganpengasilan yang sangat minim
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli banguan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibanguan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2000/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat Tergugat;
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.
    masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 18 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 12 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2000/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 18 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2002 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
Register : 20-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 364/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,2sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Bahwa perselisihon dan pertengkaran antara Penggugat
    suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1 orang bernama AJENG A, meninggaldunia; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim
    bernama AJENG,meninggal dunia ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2010 hingga sekarang mi sudah 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat, sedang dari hasilkerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya, sehingga setiap harinyakalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, dan Penggugat kalau mintauang oleh Tergugat sangat minim
    Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada>Penggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orangtuanya, sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang padamertua, dan Penggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim sekali,sedang yang terakhir Penggugat suwan kerumah orang sendiri lalu Tergugatmengajak pulang tetapi Penggugat tidak mau karena masih repot, oleh karenamasalah rumah tangga cekcok sampai memuncak; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya
    ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, sedang dari hasil kerjanya oleh Terguagt diberikan kepada orang tuanya,sehingga setiap harinya kalau makan Penggugat selalu nopang pada mertua, danPenggugat kalau minta uang oleh Tergugat sangat minim
Register : 22-10-2007 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2638/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 6 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim
    dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim
    dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasilkerjanya sangat minim
    berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan belanjasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya sangat minim
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa Karena kondisi yang demikian Tergugat yang memberikan nafkahyang minim kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pergi ke Singapore menjadi TKW, karenaPenggugat merasa menikah dengan Tergugat sudah tidak ada yangdiharapkan, Penggugat selaku wanita seharusnya dilindingi dan dinafkahiakan tetapi sampai sekarang tidak ada perubahan, hal tersebutmengakibatkan pertengkaran dan penderitaan lahir batin dan sejak saat ituhubungan rumah tangga antara Penggugat dan
    orang tua Tergugat Kecamatan KabupatenTulungagung; Bahwasaksitahu selama menikah tersebut Penggugatdan Tergugattelan berhubungan (bada dukhul) dan mempunyai seorang anakPutusan Cerai Gugat, nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16bernama anak penggugatdan tergugat umur 5.5 tahun sekarang ikutTergugat; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada permasalahan karena sering bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat yang memberikannafkah yang minim
    dan sangat kurang sehingga tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari ; Bahwa saksi tahu puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah sekitar pertengahan tahun 2015 yaitu masalahyang sama, pertengkaran karena Tergugat yang memberikan nafkahyang minim sehingga kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihariakhirnya timbul pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2015 tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi keluar negeri
    Bahwasejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiada permasalahan karena sering bertengkar yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat yang memberikan nafkah yang minim dan sangatkurangsehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihani ;4.
Register : 29-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 798/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat Tergugat
80
  • Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanMei 2015 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 10 bulan sampaisekarang;8.
    punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim
    punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim
    dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 16disebabkan Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
    Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;5.
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 515/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 9 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,Termohon kurang mengerti dengan keadaan Pemohon yangpenghasilanya minim
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon, Termohon kurang mengertidengan keadaan Pemohon yang penghasilanya minim dan itupunsudah di berikan kepada Termohon perbulan Rp 1.200.000, namunkarena Termohon terus menuntut kepada Pemohon, Pemohonmerasa sudah tidak kuat lagi hidup dengan Termohon yang kurangmenerima apa adanya ;as Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama
    selama 12 tahun1 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 6 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar KemampuanPemohon, Termohon kurang mengerti dengan keadaan Pemohonyang penghasilanya minim
    tahun1 bulan, dan dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 6 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon kurang mengerti dengan keadaan Pemohonyang penghasilanya minim
    Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namunsekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohon kurang mengerti dengan keadaanPemohon yang penghasilanya minim
Register : 18-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.
    kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
    Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim