2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Duli bin Awi) dengan Pemohon II (Lembain binti Amaq Misah) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1999 di Dusun Awang Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

PENETAPANNomor 1130/Pdt.P/2017/PA.Pra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Duli bin Awi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal diAwang Desa Mertak Kecamatan Pujut Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lembain binti Amaq Misah, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1.aMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Duli bin Awi) danPemohon II, (Lembain binti Amaq Misah) yang dilaksanakan pada tanggal12 Mei 1999 di di Dusun Awang Desa Mertak Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah ;Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku :Penetapan Nomor 1130/Padt.P/2017/PA.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202047112740089 atas namaLembain binti Amaq Misah (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengahtanggal 30 Juni 2012 yang telah disetempel Pos dan bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

(Lembain binti Amaq Misah) yang dilaksanakan pada tanggal12 Mei 1999 di Dusun Awang Desa Mertak Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat atau di Kapuk GG Akik, RT 012, RW 010, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat:AJEN, bertempat tinggal di Kapuk, RT 011, RW 010,Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Baratatau di Kapuk GG ACCU, RT 012, RW 010, KelurahanKapuk Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;SARINAH, bertempat tinggal di Kapuk, RT 011, RW 010Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Baratatau di Kapuk, RT 010, RW 012, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat;MISAH

Misah, 9.

MISAH, 6. JENAB tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 13 Agustus 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

B.Venny itu bohong ;Bahwa, terhadap kejadian itu, ada yang mengalami lukaluka, padaB.Venny ada goresan darah sedikit dan pada B.Farida ada memar padadagu;Bahwa, dalam hal ini yang saksi ketahui, terdakwa mengajak B.Faridamundur ;Bahwa, tentang masalah menendang saksi korban, Saksi tidak tahu,dan Itu tidak benar ;Bahwa, tentang ada orang yang jatuh, itu tidak ada ;Bahwa, pada saat saksi datang sebelum saksi misah (melerai), ditempat itu sudah ada B.Tutik, B.Putri, B.Farida, B.Muin, mamanyaB.Venny

Venny ;Bahwa, saksi menolong untuk misah pertengkaran adalah atasInisiatifistri dan saksi sendiri ;Bahwa, pada saat B.Venny dan B.Farida bertengkar,tidak ada orangyang datang menghampiri, ya hanya bertiga, dan saksi lihat, B.faridadan B.Venny mereka saling menyerang, sedangkan mama membabibuta ;Bahwa, yang saksi tangkap saat saksi misah, di situ yang bergumul itu 2(dua) orang, B.Venny dan B.Farida, yang ikut ramai mamanya Venny ,dan pergumulan 2 orang tersebut ,berhadapan, sedang B.Loa tidakmisah

, ikut menyerang, dan serangan tersebut tertuju pada padaB.Farida, saksi tidak paham, membabi buta ;Bahwa, pada saat saksi akan misah, B.Farida jambak B.Venny hinggamerundak, lalu tangan saksi, saksi renggangkan, dan pada saat saksiberada di tengahtengah, posisi saksi korban bergerak ke arah depanmobil ke Selatan dan pada saat saksi korban mundur, B.Venny danB.Farida, masih saling umpat ;Bahwa, pada saat itu ada orang yang datang, B.

Tutik,mereka mendekat, tapi tidak berani merapat, dan terdakwa ada setelahsaksi misah, tahutahu terdakwa sudah memegang Farida dan menarikmundur ;Bahwa, benar keadaan B.Loa ,berdiri normal di depan saksiBahwa, waktu itu Saksi focus pada 2 (dua) orang yaitu Venny dan Farida,dan saksi melihat B.Loa berdiri di depan mobil, ada 5 10 menit , saksikorban tidak masuk ke dalam rumah dia masih berdiri di tempat ada 10menit ;Bahwa, setelah terdakwa menarik istrinya, PAndri datangmengundurkan mobil ;Bahwa,

Farida tidak ada luka , waktu itu P.karto ada disebelah kanan menghadap mama ;Bahwa, selanjutnya, Kevin lihat PKarto tidak misah, tetapi mendekapMama,berapa lama mama didekap oleh P.Karto, Kevin tidak tahu ;Bahwa, waktu itu terdakwa datang , loncat dari pagar, saat itu omamau misah, mama masih dipegang PKarto, ya tapi mama dicakariB.farida ;Bahwa, jarak antara pagar dengan Oma berdiri, dekat ;Bahwa, tentang berapa lama perkelahian antara mama dengan B.Farida,saksi kurang tahu;Bahwa, P.Karto mendekap

nikahnomor : 116/116/IV/1999 tanggal 12 April 1999;2 Bahwa setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik thalaksebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat maupun buku nikah Tergugat;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 (dua) minggu, lalu Tergugat merantau ke Malaysia sedangkanPenggugat tetap tinggal bersama orangtua sampai akhir bulan Desember 2006, kemudianPenggugat dan Tergugat sejak awal bulan Januari 2007 misah

Tergugat selama merantau di Malaysia tiap 2 (dua) tahun pulang, terakhir Tergugatpulang pada tanggal 15 April 201 1;4 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik, rukun, dansudah dikaruniai keturunan seorang anak perempuan yang kami beri nama : Novia Jastiana,yang lahir di Cilacap pada tanggal 24 Nopember 2004;5 Bahwa kehidupan rumah tangga yang awalnya baik, kemudian mulai diliputi perselisihanketika Penggugat hidup misah dari orangtua, antara lain disebabkan :1 Setiap

Misah binti H. Muhammad (meninggal tanggan 21 Oktober1998) telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KotaPontianak;. Bahwa yang bertindak selaku Penghulu adalah Bapak Mesir dan yangbertindak sebagai Wali Nikah ibu Pemohon adalah H. Muhammad (orangtua kandung), sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalah M. Yusufdan A. Rahman Dalek. Adapun mas kawinnya berupa uang Rp. 10.

Misah binti H. Muhammad (meninggaltanggal 21 Oktober 1998) yang telah berlangsung di KotaPontianak pada tahun 1928;Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untukmencatatkan pernikahan orang tuanya pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Misah binti Kemis, yang telah meninggal dunia pada tahun 1976 adalah Suliman alias Soliman alias Sulaiman bin Saniti, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari Suliman alias Soliman alias Sulaiman bin Saniti, yang telah meninggal dunia pada tahun 1987 adalah :

1. Mundjiah alias Munjiah binti Mustajab (sebagai Istri/ Janda);

Bahwa bapak kandung Misah yang bernama Kemis telah meninggaldunia pada tahun 1950. Sedangkan ibu kandungnya Misah yang bernamaPonima telah meninggal dunia pada tahun 1958.5. Bahwa pada tahun 1945 PEWARIS bin Saniti menikah secara agamaIslam dengan PEWARIS. Dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama :1) PEMOHON I.2) PEMOHON II.6.

Bahwa Para Pemohon mengurus Penetapan Ahli Waris ini bertujuanuntuk mengurus harta peninggalan almarhum Misah. Sesuai KeteranganKutipan Register Leter C. Kelurahan Jeruk, Nomor. 388, Letak Tanah KotaSurabaya, Propinsi Jawa Timur, atas nama , Tertanggal 24 Juni 2013.Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya berkenan untuk memanggil dan memeriksaPara Pemohon selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1.

SALINAN PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Istbat Nikah antara:Kokoy binti Misah, Tempat/Tanggal Lahir, Sukabumi 31 Desember 1943 (74tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Lamping RT.013 RW. 003 Desa PanumbanganKecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi, selanjutnya

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai walinikah yaitu Bapak Misah ayah kandung Pemohon, dan dihadiri dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Jajang dan Eman dengan mas kawinberupa uang Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabulantara wali nikah dengan Muhtar Bin Kosasih;3.

, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kampung Lamping RT.013RW. 003 Desa Panumbangan Kecamatan Jampang Tengah KabupatenHal 4 dari 13 Put.90/Padt.G/2018/PACbdSukabumi,saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan suaminya bernama Muhtarbin Kosasih menikah ; Bahwa Pemohon dengan Muhtar Bin Kosasih menikah pada tanggal 03April 1957 dengan wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonbernama Misah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(Kokoy binti Misah) dengan Muhtar Bin Kosasih yang dilaksanakan padatanggal 03 April 1957 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJampang Tengah Kabupaten Sukabumi ;3. Memerintahkan Pemohon untuk menyampaikanSsalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampang TengahKabupaten Sukabumi untuk dicatatkan dan diterbitkan buku nikahnya;4.

Serta tergugat tidak mau diajak untuk mandiri (misah) dengan orangtuanya;Bahwa sejak dari awal perkawinan Penggugat sebagai seorang ister!tidak pernah mengetahui berapa penghasilan dari Tergugat bekerja;Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat tidak menentuhanyasekedarnya saja; ketika Penggugat minta baru Tergugat kasih,sehingga hal tersebut kadang menyebabkan timbulnya perselisihan;Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 2 dari 16 hal.SALINAN6.

Bahwa setelah kelahiran anak pertama permasalahan rumah tanggasemakin bertambah komplek, sebagai seorang istri Penggugatmengharapkan agar Tergugat mau diajak mandiri (misah rumah)dengan orang tua, akan tetapi Tergugat selalu menolak dengan alasantidak bisa pisah dari orang tua; sebenarnya Penggugat tidak menuntutuntuk dibangunkan rumah, cukup hidup mandiri (misah rumah)meskipun hanya tinggal di kontrakan untuk menghindari terjadinyakonflik lagi yang disebabkan dari internal keluarga sendiri;6.

Kab.Pekalongan dan telah dikaruniai 1 orang anak yang berada dalam asuhanPenggugat, akan tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 3 bulan, dan sebelum meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan karena Masalah ekonomikeluarga (Tergugat tidak terouka masalah keuangan keluarga), TergugatPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 10 dari 16 hal.SALINANegois, lebih membela keluarga sendiri dari pada istri dan Tergugat tidakmau diajak untuk mandiri (misah

Memberi izin kepada Pemohon ( Ilham bin Jailani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Misah binti Misbah ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Negara membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mangkudun, sedangkan Dinah mempunyai anak4 orang anak yaitu, Misah, Leha, A.Katik Jalil Tk.Sutan dan Dalimasedangkan Manan Ak. Mangkudun mempuyai 1 orang anak yaituSYAMSIAR yang anaknya adalah Yuriko Zulkarnain.SH.

LEA, sedangkanpembagian Misah dan Dalima langsung diterima oleh anak anaknyamasingmasing Suar St.Mangkudun dan Idrus St.Marajo, Lea, Misah danDalima adalah anak kandung dari DINAH ; Sedangkan 2/3 dari harta/tanah Pembelian (almh) Tuo Ameh, terima olehNy SYAMSIAR Manan, suku Jambak, Negeri Guguk Bulek (anakkandung dari MANAN) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Maret 1984 dibuat lagi surat olehAchmad Chatib Djalil Tuanku Sutan yaitu SURAT PERNYATAAN HARTAPUSAKA TUO AMEH, yang menyatakan dengan sesungguhnya

LEA, sedangkanpembagian Misah dan Dalima langsung diterima oleh anak anaknyamasingmasing Suar St.Mangkudun dan Idrus St.Marajo, Lea, Misah danDalima adalah anak kandung dari DINAH adalah sah kuat dan berharga ;Menyatakan sisa dari 2/3 harta pembagian untuk Manan yang diterima olehanaknya Syamsiar orang tua Penggugat berdasarkan Surat PernyataanPembagian Harta Pusaka Rendah (Pembelian Alm TUO AMEH) Yangterletak di Kelurahan Garegeh.

Rali,4.Manan, 2 (dua) perempuan dan 2 (dua) LakiLaki diterangkan Dinahmempunyai anak 4 (empat) orang 1.Misah, 2.

Bahwa pembahagian harta pembelian almarhum tuo ameh tersebutkanDINAH mendapat 1/3 yang diterima oleh Ny.LEA. sedangkanpembahagian Misah dan Dalima langsung diterima oleh anaknyamasingmasing SUAR St.Mangkudun dan lIdrus St.Marajo, Lea, Misahdan Dalima adalah anak kandung DINAH ;4.

., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :l1Bahwa pada tanggal O7 Maret 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta NikahNomor :167/16/III/2003 tanggal 07 Maret 2003);2Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Banjarnegaraselama tahun , kemudian misah dari orang tua dan tingal dirumah milikorang tua Penggugat

selama 3 tahun lebih 3 bulan ,dan telah mempunyaiseorang anak yang bernama : Nama Anak umur 5 tahun lebih 6 buan , yangkini anak tersebut ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak misah dari orang tua antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat sukamarahmarah terhadap Penggugat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SEMAN BIN MISAH untuk menikahkan anaknya yang bernama ( SELVI MARTINI binti SEMAN )dengan calon suaminye ( ELAN bin SAYUM );
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah );

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan hidup bersama tidak menentu,kadang di rumah orang tua Penggugat, kadang di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak tahun 2009rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri / mendirikan rumah sendiri misah

dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkondisi rukun dan damai selama 1 tahun, telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat tidak maudiajak hidup mandiri / mendirikan rumah sendiri misah

Ali berwakil kepada Kyai Seman dan maskawinnya adalahuang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), dibayar tunai, disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amaq Misah dan AmaqJajung ;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh banyak orang ;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Il menikah,Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat

;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah 2orang saksi masingmasing bernama : Amaq Misah dan Amaq JajungBahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan para Pemohondihadiri oleh banyak orang yaitu masyarakat sekitarnya ;Bahwa saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Il bersetatus gadis ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa

Ali berwakil kepada Kyai Seman, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah), dibayar tunai , disaksikan 2 orang saksi bernamaAmaq Misah dan Amagq Jajung, dengan Ijab kabul secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh masyarakatsekitarnya, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan

Bahwa Pemohon Misah dengan Almarhum Hendrik Suwarno telahmenikah pada tanggal 3 April 1974 secara sah dan dicatat Olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur denganKutipan Akta Nikah Nomor : 145/1974, tanggal 3 April 1974;2.

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon Misah dan AlmarhumHendrik Suwarno bertempat tinggal terakhir di rumah Pemohonn diJalan Gunung Empat RT.30, No.33, Kelurahan Margo Mulyo,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur dan tidak pernah berpindahpindah,serta hidup sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah dan dari pernikahan tersebut PemohonMisah dan Almarhum Hendrik Suwarno telah memiliki 4 orang anakyang bernama a. Suwarni b. Suwarsih c. Suheryanto d.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon Misah dan AlmarhumHendrik Suwarno telah menerima Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 145/1974,tanggal 3 April 1974;4.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama MISAH binti SHALEH, pada tahun1971 di Kotabaru, dengan Penghulu H. Barmawi denganwali saudara kandung Sabrawi, dengan saksi 2 orang, yaitu1. M. Kaderi 2. Sukri, dengan mahar dua rial sesuku ;2. Bahwa, selama perkawinan antara Pemohon dengan Misahbinti Shaleh telah dikaruniai anak sebanyak 4 orang, yaitu :e Nurliani, umur 29 tahun :e Yuliansyah, umur 27 tahun ;39e Hernawati, umur 26 tahun :e Anderi Safitri, umur 24 tahun :.

Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Misah binti Shalehtidak ada hubungan darah, yang mengakibatkan adanya larangan dalam pernikahan ; = . Bahwa, Pemohon sebelum menikah berstatus jejakasedangkan Misah binti Shaleh berstatus perawan =;. Bahwa, selama perkawinan antara Pemohon dengan Misahbinti Shaleh tidak pernah bercerai ;. Bahwa, Pemohon dengan Misah binti Shaleh setelahmenikah tidak ada memiliki surat keterangan menikah/Buku Nikah :.

Menyatakan pernikahan antara Pemohon dengan Misah bintiShaleh yang terjadi pada tahun 1971 di Kotabaru sah menurut hukum ; 3.

keterangan di bawahsumpah dari saksisaksi yang diajukan di persidangan ataskebenaran telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan istriPemohon, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telahberhasil membuktikan dalil permohonannya, karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; n Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktayang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Misah

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal 89 ( 1 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat perundangundangan dan segala peraturan lainyang berlaku, dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKANMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (HASAN B.bin BAKIR) dengan Termohon (MISAH

Saksi MusipudinMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P.1 tentang Fotocopy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atasnama wadjib bayar Amaq Salbiyah yang dibuat di Mataram pada tanggal 19 Oktober1959, bukti surat P2 tentang Surat Jual Kebun antara Amaq Misah dengan AmaqSalbijah pada hari Senin tanggal 14 Agustus 1958, dan bukti surat P3 tentang silsilahAmaq Salbiyah , serta bukti surat P4 tentang surat pernyataan;Menimbang, bahwa para Penggugat

Lombok Timur seluas 80 are;e Bahwa tanah sengketa merupakan peninggalan dari AmaqSalbiyah dimana Amaq Salbiyah membeli dari Amaq Misah;e Bahwa kemudian tanah sengketa dikuasai oleh Amaq Mahsundan sekarang dikuasai oleh anak Amaq Mahsun yang bernamaGunamin;2. Amaq A. AsrorudinBahwa tanah sengketa terletak di Dusun Perrenan, DesaLabuhan Lombok, Kec.

Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timurluas 80 are yang merupakan peninggalan dari Amaq Salbiyah(orang tua para Penggugat) yang diperoleh membeli dari AmaqMisah dengan harga Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Bahwa saksi tidak pernah melihat Amaq Misah mengerjakantanah tersebut, namun tanah tersebut dikerjakan oleh AmaqCembeng (orangtua dari Amaq Mahsun);3.

Saksi Amaq SalimBahwa tanah sengekta adalah tanah kebun yang terletak diOrong Penggiling Ragi dimana tanah tersebut merupakanpeninggalan dari Amaq Salbiyah yang diperoleh membeli dariAmaq Misah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, para Tergugat telahmengajukan berupa bukti surat yaitu T1.2.3.4.61 sampai dengan T 1.2.3.4.65, buktiT.7.8.91 sampai dengan T.7.8.92 dan saksisaksi yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat I sampai dengan

Saleh tidak pernah menjual tanah tersebut;Menimbang, tentang buktibukti yang diajukan oleh para Penggugat tersebutMajelis akan memberikan pertimbangannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti tanda P1 adalah bukan merupakan bukti tandakepemilikan, bukti tersebut hanya merupakan bukti permulaan saja, dan bukti tersebutdapat menjadi bukti tanda kepemilikan apabila didukung dengan alat bukti lain yangdapat menunjukkan tentang tanda bukti kepemilkan,sedangkan P2 adalah surat jual belikebun antara Amaq Misah

MISAH Br KALOKO Binti JOHAR KALOKO, (anak perempuan kandung dari saudara laki-laki kandung).2.4. NUSAUMA Br. KALOKO Binti JOHAR KALOKO, (anak perempuan kandung dari saudara laki-laki kandung).2.5. NURSAIMAH Br KALOKO Binti JOHAR KALOKO , (anak perempuan kandung dari saudara laki-laki kandung).2.6. ABDUL WAHID KALOKO Bin H. A. MANAF KALOKO, (anak laki-laki kandung dari saudara laki-laki kandung).2.7. AHMAD KALOKO Bin H. A.

hukum pemberi Kuasa :1 Lukman Kaloko bin Johar Kaloko, lahir 10 Oktober 1958, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil , tempat tinggal di Jalan Jamkin Ginting Gg.Arihta, Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Medan Baru, Kota Medanselanjutnya disebut sebagai Pemohon II.2 Midrad Kaloko bin Johart Kaloko, lahir 12 Mei 1960, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Laubangklewang No.19 Medan,Kelurahan Pasar Merah Barat, Kecamatan Medan Kota Medan selanjutnyadisebut sebagai Pemohon III.3 Misah

Pemohon III);3 Misah Kaloko Binti Johar Kaloko, perempuan (i.c.PemohonIV);4 Musauna Br Kaloko Binti Johar Kaloko, perempuan(i.c.Pemohon V);5 Nursaimah Br Kaloko Binti Johar Kaloko, perempuan(i.c.Pemohon VI);1 H.A. Manaf Kaloko Bin Habibullah Kaloko, lakilaki,telah meninggal dunia pada tahun 1998, semasahidupnya, menikah dengan Nuri Br Pasi, (masih hidup)dan mempunyai anak kandung yaitu :Abdul Wahid Kaloko Bin H. A. Manaf Kaloko, lakilaki(i.c.Pemohon.);Ahmad Kaloko Bin H. A.

Daud KalokoBin Habibullah Kaloko, yangtelah meninggal dunia pada101112131415tanggal 22 November 2012yaitu :Lukman Kaloko Bin Johar Kaloko, (anak lakilaki kandung darisaudara lakilaki kandung).Midrad Kaloko Bin Johar Kaloko, (anak lakilaki kandung darisaudara lakilaki kandung).Misah Kaloko Binti Johar Kaloko, (anak perempuan kandung darisaudara lakilaki kandung).Nusauma Br Kaloko Binti Johar Kalokjo (anak perempuan kandungdari saudara lakilaki kandung).Nursaimah Br Kaloko Binti Johar Kaloko (anak

DAUD KALOKO BinAlmarhum HABIBULLAH KALOKO adalah sebagai berikut :LUKMAN KALOKO Bin JOHAR KALOKO, (anak lakilaki kandung darisaudara lakilaki kandung).MIDRAD KALOKO Bin JOHAR KALOKO, (anak lakilaki kandung darisaudara lakilaki kandung).MISAH Br KALOKO Binti JOHAR KALOKO, (anak perempuan kandung darisaudara lakilaki kandung).NUSAUMA Br.

Peraturan PerundangUndanganyang berlaku, dan Kompilsasi Hukum Islam di Indonesia, serta Nash Syarie berkenaandengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan para Pemohon.2 Menetapkan ahli waris yang berhak (mustahak) dari almarhum M.DAUD KALOKO, yang telah meninggal dunia pada tanggal 22Nopember 2012 adalah sebagai berikut :1 LUKMAN KALOKO Bin JOHAR KALOKO, (anak lakilaki kandungdari saudara lakilaki kandung).2 MIDRAD KALOKO Bin JOHAR KALOKO, (anak lakilaki kandungdari saudara lakilaki kandung).3 MISAH

= Bahwa sejak kecil Pemohon bernama SUMIYEM, dan pemohon dipanggil olehlingkungan dan keluarga, dengan nama panggilan SUMIYEM ;= Bahwa ketika ibu Pemohon membuat Kartu Keluarga nama Pemohon ditulis SRIRAHAYU= Bahwa hal ini dikarenakan ketidak tahuan ibu pemohon akan akibat hukum ataspenggantian nama tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah lama berkehendak untuk mengembalikan namanya menjadiSUMITYEM kembali karena itulah nama Pemohon yang asli ;= Bahwa karena sekarang ini Pemohon mau membuat KTP dan mau misah

;= Bahwa sejak kecil Pemohon bernama SUMIYEM, dan pemohon dipanggil olehlingkungan dan keluarga, dengan nama panggilan SUMIYEM ;= Bahwa ketika ibu Pemohon membuat Kartu Keluarga nama Pemohon ditulis SRIRAHAYU= Bahwa hal ini dikarenakan ketidak tahuan ibu pemohon akan akibat hukum ataspenggantian nama tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah lama berkehendak untuk mengembalikan namanya menjadiSUMIYEM kembali karena itulah nama Pemohon yang asli ;= Bahwa karena sekarang ini Pemohon mau membuat KTP dan mau misah