MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD PRAMANA JAYA BIN MISNUR) kepada Penggugat (DINI MULIANI BINTI GATOT YULIONO);
4. Membebankan

Misnur bin Muhammad Ali, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami isteri karena Saksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun 2011;e Bahwa Saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirdi rumah orang tua Penggugat sebagaiman alamat Penggugat di atas;e Bahwa Penggugat dan

Misnur Bin Zainuddin dan 2. Nur IlhamBin Sulaiman; Bahwa, dari bukti P1 berupa Photo Copy Surat Keterangan Kematiana.n. Yzd Slh, bukti P2 berupa Photo Copy Surat Kematian a.n.

Misnur BinZainuddin dan 2.

Nur Ilham Bin Sulaiman, yang keterangannya diberikandia.bawah sumpah;Bahwa, dari keterangan saksi Misnur Bin Zainuddin, yang diberikan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Yzd dan Hsn dan keduanya sudahmeninggal dunia pada saat tsunami; Bahwa, saksi tidak kenal istri kedua Yzd dan berapa orang anakYzd dalam perkawinan dengan istri kedua saksi tidak tahu; Bahwa, saksi kenal anak Umr Brw Bin Yzd yaitu Tergugat I; Bahwa, saksi kenal Ftm dan Ftm ada memiliki

Saksi AMAQ MISNUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan para Tergugat berperkara masalah tanah sawah yangterletak di Dasan Lekong Pulut, Desa Mekar Sari, Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, luas kurang lebih 45 (empat puluh lima) are, dengan batasbatastanah sawah sengketa adalah sebelah : Barat dengan kali/sungai; Timur dengan jalan, parit; Utara dengan tanah sawah Inaq Anis; Selatan dengan gubuk/kampung selak Bangket; Sepengetahuan saksi yang punya tanah

Lombok Timur,luas kurang lebih 45 (empat puluh lima) are, dengan batasbatas tanah sawah sengketaHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Seladalah sebelah Barat dengan kali/sungai, Timur dengan jalan, kali, Utara dengan tanahsawah Inaq Anis, Selatan dengan gubuk/kampung selak reban, tanah sengketakepunyaan Amaq Sirip, setelah Amaq Sirip meninggal dunia kemudian tanah sengketadikerjakan oleh anakanaknya Amagq Sirip antara lain oleh Amag Yus dan Inaq Nasrunsampai dengan sekarang, saksi AMAQ MISNUR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Priadi Eko Nuridwan bin Misnur) terhadap Penggugat (Novi Maida Sari binti Ahmad.

Terdakwa; Bahwa Asmar dapat Narkotika jenis shabu dari Makassar; Bahwa tidak ada jjinnya Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa bukan dokter; Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif mengandung metamfetamina;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut ada yang tidak benar yaitu saat mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabu ada 5 (lima) orang bukan 3 (tiga) orang; Atas bantahan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Saksi MISNUR

, diberi nomor barangbukti 8180/2017/NNF, Barang bukti tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2017Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika Didalam Lampiran UU R.I Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, kecuali barang bukti yang diberi tanda8180/2017/NNF adalah benar tidak ditemukan bahan Narkotika;woenn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MANSON SIREGAR,SH., dan saksi MISNUR

tidak ada hubungan lain yang menghalangi perkawinan; Bahwa dirinya menyatakan siap menjadu suami yang baik agar dapatmewujudkan rumah tangga yang sesuai dengan tujuan perkawinan; Bahwa Sugiarto bin Minsur telah memiliki pekerjaan tetap sebagaiPedagang Karet dengan penghasilan Rp 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa orang tua kandung calon suami anak Pemohon memberikanketerangan di muka persidangan sebagai berikut: Bahwa ayah kandung calon suami anak Pemohon bernama Misnur

di rumah Salmateman Riana Alias Ana; Bahwa Asmar dapat Narkotika jenis shabu dari Makassar; Bahwa tidak ada ijinnya Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa bukan dokter; Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah negatif;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut ada yang tidak benar yaitu saat mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabu ada 5 (lima) orang bukan 3 (tiga) orang; Atas bantahan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Saksi MISNUR

Sus/2017/PNmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika Didalam Lampiran UU R.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, kecuali barang bukti yang diberitanda 8181/2017/NNF dan 8182/2017/NNF adalah benar tidak ditemukanbahan Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MANSON SIREGAR,SH., dan saksi MISNUR ARIYADI, S.Si., dari pihak Kepolisian, menyatakanbahwa

MAI), saksi MISNUR EFENDISARAGIH (karyawan PT. MAD), saksi ALI UMAR BATUBARA (karyawan PT.MAI), saksi ROY SANDRI POHAN (anggota Brimob detasemen C.Maragordong), menghampiri saksi DEFI YUSRI (Karyawan PT. SRL), saksiAHMAD DEDI NASUTION (Karyawan PT. SRL), saksi BAMBANGSUGIANTO(Karyawan PT. SRL), saksi UDIN (Karyawan PT. SRL), saksi JAKAKISWANA (Karyawan PT. SRL) ;Bahwa selanjutnya terdakwa MULKAN OLOAN LUBIS menghampiri saksiAHMAD DEDI NASUTION (Karyawan PT.

Terdakwa tidak adamelakukan perbuatan kekerasan terhadap saksi seperti yang diterangkan saksi, tidak adamerampas tas yang diperlihatkan dipersidangan karena yang membawa tas hanya satuorang dan itupun tas ransel, saksi dan kawankawannya tidak ada melakukan pengukurandan Terdakwa tidak ada melempar piston, saksi dan kawankawannya melarikan diri,setelah dikejar dan mobilnya terperosok hingga tidak bisa jalan, kemudian Terdakwa dankawankawannya mendatangi saksi dan kawannya untuk menanyakan identitasnya ;MISNUR

nana nn nn nn nace nen nnnenencnnecensBahwa Asmar dapat Narkotika jenis shabu dari Makassar; Bahwa tidak ada ijinnya Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa bukan dokter;Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah negatif;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut ada yang tidak benar yaitu saat mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabu ada 5 (lima) orang bukan 3 (tiga) orang;Atas bantahan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Saksi MISNUR

bukti tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41 Tahun2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika Didalam Lampiran UU R.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, kecuali barang bukti yang diberitanda 8177/2017/NNF dan 8178/2017/NNF adalah benar tidak ditemukanbahan Narkotika; 2222222 n enone nnn nnn nnn n nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MANSON SIREGAR,SH., dan saksi MISNUR

Misnur binti Abd. Wahab (saudara perempuan kandung);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan anak yang bernama 1. Salimah binti Pahrudin lahir di Pandawan tanggal 15 Maret 1991 ;

2. Ariyadi bin Pahrudin lahir di Pandawan tanggal 20 April 1993 ;

3. Masrukiyah binti Pahrudin lahir di Pandawan tanggal 12 Mei 1995 ;

4. Misnur binti Pahrudib

seharga Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dari keterangan terdakwa, shabu tersebut akan dipakai atau digunakanterdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang.Putusan Nomor 153/Pid.Sus/206/PN.Tbh, halaman 7 dari 21 halaman3Bahwa dari keterangan terdakwa, tujuan terdakwa memaketkan shabu tersebut untukmemper irit dalam pemakaiannya.Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi ke2 tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi MISNUR

MISNUR ;64.MISRI ;65. MUSTAPA KAMAL ;66. NIXON NAINGGOLAN ;Hal. 2 dari 125 hal. Put. No. 402 K/Pdt.Sus/201067. PIKA HARIADI ;68. RAJA ZULKARNAEN ;69.ROY ABDULLAH ;70. RUMJANELI SADAT ;71.RUSTAM ;72.RUSLI ;73. SAIPUL ;74. SYAMSA ;75. SAMSUDIN76. SARIMAN ;77.SOPIAN ;78. SUDARTO ;79. SUDIRMAN ;80. SUNARIO81. SURJONO ;82. SUGENG. P83. SYAMSURI ;84. SYUKUR ;85. TARMIZI :86. TONNY ;87. TURISNO ;88. ZAINAL ARIFINPATROL ;89. ZAINAL ARIFIN ;90. ZULKARNAEN ;91.ZULKIFLI ;92. ARON SIAGIAN ;93.

Misnur, masa kerja 01 September 2005 s/d 31 Agustus 2008 (+3 tahun)o Pesangon > 2x 4x Rp.945.000 = Rp.7.560.000, o Penghargaan Masa kerja : 2 x Rp.945.000, =Rp.1.890.000,o G. Kerugian/Pengobatan : 15%x Rp.9.450.000 = Rp.1.417.500, o Sisa Cuti 9 hari : Rp.945.000 : 22x9 = Rp.386.591 , Jumlah = Rp.11.254.091,Hal. 91 dari 125 hal. Put. No. 402 K/Pdt.Sus/201063. b.

MISNUR :a.Rp.3.241.636, Hakhak yang dibayarTergugat tanggal 28Agustus 2008 di luar THRHakhak yang seharusnyaHal. 141 dari 125 hal. Put. No. 402 K/Pdt.Sus/2010diterima Penggugat 63sesuai Anjuran DisnakerTrans KabupatenBengkalis =Rp.11.254.095,Selisin (kekurangan bayaran ) = Rp.11.254.095 Rp.3.241.636,= Rp.8.012.549, 64.MISRI :a. Hakhak yang dibayarTergugat tanggal 28Agustus 2008 di luar THR= Rp.3.318.000,b.

MISNUR, 64. MISRI, 65.MUSTAPA KAMAL, 66. NIXON NAINGGOLAN, 67. PIKA HARIADI, 68. RAJAZULKARNAEN, 69. ROY ABDULLAH, 70. RUMJANELI SADAT, 71. RUSTAM,72. RUSLI, 73. SAIPUL, 74. SYAMSA, 75. SAMSUDIN, 76. SARIMAN, 77.SOPIAN, 78. SUDARTO, 79. SUDIRMAN, 80. SUNARIO, 81. SURJONO, 82.SUGENG. P, 83. SYAMSURI, 84. SYUKUR, 85. TARMIZI, 86. TONNY, 87.TURISNO, 88. ZAINAL ARIFIN PATROL, 89. ZAINAL ARIFIN, 90.ZULKARNAEN, 91. ZULKIFLI, 92. ARON SIAGIAN, 93. ANTON SURYA, 94.EDI RIMBO, 95. DEDI IRWAN, 96.

No. 1144 K/Pid.Sus/2010pembuktian Pasal 11 UndangUndang RI No. 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan yaitu dariketerangan para saksi yaitu diantaranya Yuni Arlijani Wulan, Henni TrisnowatiHandayani, SE, Misnur Hayati, SE, menerangkan bahwa para saksidiperintahkan oleh atasan

Sus/2017/PN.KdiTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan terdakwa tidak mengajukan keberatan;MISNUR ARIYADI S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi bersama Anggota Tim Dit Res Narkoba Polda Sultra yangmenangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017sekira pukul 15.30 Wita bertempat di

SULTRAWATIditangkap;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan terdakwa tidak mengajukan keberatan;MISNUR ARIYADI S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi bersama Anggota Tim Dit Res Narkoba Polda Sultra yangmenangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017sekira pukul 15.30 Wita bertempat