PEMOHON Xxlll6 Mudra Binti S. Dg. Sese24. Bahwa istri S. Dg. Sese Bin Marzuki yang bernama R. Dg.Ngintang telah meninggal dunia tanggal O2 Januari 1993 yangdisebabkan karena sakit berdasarkan Surat Keterangan KematianNo.REG:228/IMAM/KP/V/2020 yang dikeluarkan di Makassar, 21 Mei2020 dan diterangkan oleh Imam Kelurahan Pampang.25. Bahwa pada saat meninggalnya S. Dg. Sese bin Marzuki pada tanggal16 Januari 2018, maka meninggalkan ahli waris yaitu:1. Dg.

PEMOHON XX, sebagai anak kandung/Pemohon XxX;4.PEMOHON XxXI, sebagai anak kandung/Pemohon XxXI5.PEMOHON XxIl, sebagai anak kandung/Pemohon XXII;6.PEMOHON XxIll, sebagai anak kandung/Pemohon XXIII;7.Mudra Binti S. Dg. Sese, sebagai anak kandung/Pemohon XXIV;Hal 11 dari 39 Hal. Pentp. No. 433/Pdt.P/2020/PA Mks26.27.Bahwa ibu kandung almarhum S. Dg. Sese bin Marzuki, yaitu Dg.Sona binti Jumaila telah meninggal dunia pada tanggal 22 April 2018,dengan meninggalkan ahli waris almarhum S.Dg.

PEMOHON XxX, sebagai anak kandung/Pemohon XX;3.PEMOHON XxXI, sebagai anak kandung/Pemohon XxXI4.PEMOHON XxXIl, sebagai anak kandung/Pemohon XXII;5.PEMOHON XxIll, sebagai anak kandung/Pemohon XxXIill;6.Mudra Binti S. Dg.

Mudra Binti S. Dg. Sese, sebagai anak kandung/Pemohon XXIV. Menetapkan ahli waris dari almarhumah ANAK yang meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2004, yaitu:7.1. Majido, sebagai suami ANAK (almarhum);7.2.Lenteng Binti Majido, sebagai anak kandung (almarhumah)7.3.Hj. DawiahBinti Majido, sebagai anak kandung, sebagaiPemohon VIII;7.4.PEMOHON IX, sebagai anak kandung, sebagai Pemohon IX;7.5.H. Sudirman Bin Majido, sebagai anak kandung, sebagaiPemohon X;.

No. 433/Pdt.P/2020/PA Mks44.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Mudra, telah dicocokkandengan aslinya bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan bukti (P.44);45.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Dawiah, telah dicocokkandengan aslinya bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan bukti (P.45);46.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ANAK, telah dicocokkandengan aslinya bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan bukti (P.46);47.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Sudirman, telah

Kuta Kab.Badung selanjutnya saksi I Gusti Made Mudra dan A.A. Made Harta Gunawan, SH.Beserta petugas kepolsian Ditresnarkoba Polda Bali melakukan pemantauan disekitartempat tersebut ; Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2011 sekitar jam 16.00 wita saat saksi I Gusti MadeMudra dan A.A. Made Harta Gunawan, SH. Melakukan pemantauan di depanpertokoan Visi No. 21 jalan By Pass Ngurah Rai Tuban, Kec. Kuta Kab.

Badung saatterdakwa mengambil I (satu) paket plastik didalamnya berisi kristal bening didugaNarkotika jenis ShabuShabu yang dimasukkan ke dalam pembungkus rokokSampoerna Mild warna putih, terdakwa ditangkap oleh saksi I Gusti Made Mudra danA.A. Made Hanta Gunawan, SH.

SAKSI I GUSTI MADE MUDRA, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi telah melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2011 sekira jam 16.00 Wita bertempat diJalan By Pass Ngurah Rai Tuban Kec Kuta Kabupaten Badung ; Bahwa penangkapan yang dilakukan terhadap terdakwa karena terdakwa saat itu membawa sabusabu yang kemudian dibuang di jalan ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia hendak pergi kerumah temannya tetapi

tahun 2011 memakai sabu lagi ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu)buah plastic klip berisi Kristal diduga Narkotika jenis sabhusabhu seberat 0,2 gram bruttoatau 0,1 gram netto yang dimasukkan kedalam pembungkus rokok sempurna mild warnaputih, bukti bukti mana telah dibenarkan oleh terdakwa dan saksi saksi, bahwa barangbukti tersebut adalah bersangkutan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dan berdasarkan keterangan saksi : IGUSTI MADE MUDRA

SatResnarkoba Polres Gianyar tersebut, saksi MUHAMAD HABIBURHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN GinROHMAN mengaku mendapatkan shabu tersebut dari terdakwa lalu saksiDEWA GEDE RAI SUANDITA dan saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIAKONTA selaku petugas dari Sat Resnarkoba Polres Gianyar melakukanpenangkapan dan penggeledahan pada terdakwa bertempat di rumahterdakwa yang terletak di Jalan Tukad Unda, Lingkungan Samplangan,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar lalu dengan disaksikan olehsaksi WAYAN MUDRA

pengakuannya bahwapaketan shabu tersebut didapatkan dari orang yang biasa dipanggilAJIK GODOH yang bertempat tinggal di Jalan Tukad UndaLingkungan Samplangan, Kelurahan Samplangan, Kec/KabupatenGianyar, selanjutnya berdasarkan pengakuan dari saksi MUHAMADHABIBUR ROHMAN tersebut, saksi bersama rekan saksi melakukanpengembangan lalu sekitar pukul 14.00 Wita pada hari yang samaditangkaplah terdakwa setelah datang dari menjemput anaknya laludengan menghadirkan 2 (dua) orang saksi umum yakni saksi WAYAN MUDRA

dirinya mendapatkan barang tersebut dari orang yang biasadipanggil AJIK GODOH dan setelah mengerti ditanya namalengkapnya, selanjutnya saat itu terdakwa mengaku bernama DEWANYOMAN JUNIARTA alias DEWA GODOH kemudian saksi selakupetugas melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianyang digunakan oleh terdakwa namun tidak ditemukan barang buktinarkotika hanya berhasil mengamankan sebuah HP merk VIVO warnahitam tipe 15 dengan sim card 082236130216 selanjutnya dengandisaksikan oleh saksi WAYAN MUDRA

turutmenyaksikan penggeledahan yang dilakukan petugas kepolisiantersebut Bahwa benar sesampainya saksi dan saksi WAYAN MUDRA didepan rumah terdakwa, lalu petugas kepolisian menyuruh saksi dan WAYAN MUDRA untuk menyaksikan penggeledahan terhadap badanterdakwa dimana ketika terdakwa digeledah pada badan dan pakaianyang digunakan terdakwa tersebut, petugas kepolisian menemukansebuah Handphone lalu setelahn melakukan penggeledahan padabadan dan pakaian selajutnya petugas kepolisian melakukanpenggeledahan

depan pintu gerbang kemudian datangbeberapa petugas yang berpakaian preman mengaku dirinya dari satresnarkoba polres gianyar dan menangkap terdakwa dan saat itusalah seorang petugas menunjukkan surat perintah tugas danpenangkapan sambil menjelaskan bahwa sebelumnya ada seseorangyang ketangkap karena membawa narkoba dan yang bersangkutanmengatakan bahwa barang yang dibawa tersebut didapatkan dariterdakwa selanjutnya dengan menghadirkan 2 (dua) orang saksiumum masingmasing bapak kelian yaitu WAYAN MUDRA

merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Para Pemohon beralasanuntuk dikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yangdiajukan Para Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti Suratsurat yaitu : P1,P2,P3,P4,P5,P6 dan P7,serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi KETUT MUDRA

maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikan tempat lahiradalah guna kepentingan Pemohon dikemudian hari dalam hal kelengkapanHalaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 35/Padt.P/2016/PN.Srpidentitas yang benar sesuai aturan hukum yang berlaku maupun untukmenyamakan penulisan nama dan tanggal lahir yang telah tercantumKutipan Akta Kelahiran dan ljasah Anak Para Pemohon yang telah tertulis KOMANG JUNIANTARA, PENGAUD, 25 Juni 1997 ; Bahwa berdasarkan bukti surat P6 dan P7 serta keterangan saksi KETUT MUDRA

Bahwa Pemohon sudah berjanji bahwa ia sanggup menafkahikedua istrinya secara adil;* Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga, Pemohondengan istri pertama maupun dengan istri Kedua sampai sekarang inirukun rukun saja dan sangat harmonis dan Pemohon mampu berlakuadil terhadap mereka;* Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap perkawinan keduaPemohon tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Srp, halaman 74.Saksi Nengah Mudra

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P7, serta 4 (empat)orang saksi yaitu Ni Ketut Esti, Wayan Mertha, Wayan Combel dan Nengah Mudra

Istri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksiNi Ketut Esti yang merupakan istri Pertama Pemohon dan Wayan Merthayang merupakan Aparat Desa ditempat tinggal Pemohon serta Saksi WayanCombel dan Nengah Mudra yang pada pokoknya menyatakan tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Ni Nengah Tamped danmenurut keterangan para saksi , Pemohon menikah untuk yang kedua kalinyakarena Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan wanita

bercerita bahwa ia dipukul dibagian pipinya oleh Terdakwa ; bahwa, saksi tidak melihat bengkak pada bibir korban dan saksi tidak melihatada luka ; bahwa, saksi menanyakan ada masalah apa sampai korban dipukl, kemudian korban menyatakan bahwa ada masalah uang ;bahwa, saksi pernah disuruh berbohong oleh korban agar menyatakan uangRp. 200.000.000 itu adalah untuk biaya administrasi, namun saksi tidakmenuruti kemauan korban ; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I KETUT MUDRA

Setelah menabrak badan Terdakwa, IDA BAGUS DARMADEWA DIPUTRA, S.H hampir terjatuh dengan tangan kirinya memegang pinggiranmeja, namun Terdakwa tidak melihat apakah kepala atau wajah IDA BAGUS DARMADEWA DIPUTRA, S.H., MKn. membentur meja atau tidak ; Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan alat bukti berupa : saksisaksimeringankan yakni : IDA AYU INDIRA KONDI SANTOSA, S.H., MKn., I NENGAHDUISNA, dan I KETUT MUDRA serta buktibukti surat (Nomor : 16); Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh IDA

Saksi kemudian menemui korban yang saat itu sedangberada di Rumah Sakit Umum Klungkung dan mendengar cerita dari saksi IDA BAGUSDARMA DEWA DIPUTRA, S.H., MKn. bahwa ia dipukul di bagian pipi oleh Terdakwakarena masalah uang ;Menimbang, bahwa saksi I KETUT MUDRA menerangkan bahwa ia mengenalIDA BAGUS DARMA DEWA DIPUTRA, S.H, MKn, karena menyerahkan sertipikattanah saksi yang terletak di daerah Karang Dadi Kusamba untuk ditukar guling danmengetahui pemukulan terhadap saksi IDA BAGUS DARMA DEWA DIPUTRA

Apa yangditerangkan oleh saksi IDA AYU INDIRA KONDI SANTOSA, S.H, Mkn., saksi INENGAH DUISNA dan saksi I KETUT MUDRA, termasuk halhal yang termuatdalam buktibukti surat yang diajukan, hanya mampu menambah keterangan tentanglatar belakang peristiwa kedatangan Terdakwa ke kantor milik IDA BAGUS DARMADEWA DIPUTRA, S.H. Mkn., yang terkait dengan laporan TERDAKWAtentangdugaan tindak pidana yang dilakukan oleh terlapor IDA BAGUS NYOMAN DARMADEWA DIPUTRA, S.H, M.Kn.

G/2021/PA.Btmmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Agustus 2006, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Diana binti Mudra Hasyim dan Rasidah binti M.

Mudra Hasyim,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga

yang terletak di Desa Buwun Mas, Kecamatan SekotongTengah, Kabupaten Lombok Barat, sebagaimana Surat Ukur tanggal 11032000, No.299/BUM/2000, luas 5590 M2, dimana kedua sertipikat tersebutatas nama Penggugat, yang selanjutnya disebut sebagai OBYEKSENGKETA;Bahwa kedua bidang tanah tersebut Penggugat peroleh dari pembelian dari DEWA KETUT PUGEG, sebagaimana akta jual beli yang dibuat oleh PPATMochammad Aziz, SH No.37/2010, tgl 29/01/2010 untuk Sertipikat Hak MilikNo. 246 dan pembelian dari Nyoman Mudra

Bahwa sebelum terjadi jual beli antara Penggugat selaku Pembeli dan Dewa Ketut Pugeg (Sebagaimana sertipikat Hak Milik No.246) serta Noman Mudra (Ssebagaimana sertipikat hak Milik No.242) selaku Penjualdimana Pihak PPAT juga telah mengechek di Badan Pertanahan LombokBarat, apakah obyek yang menjadi jual beli tersebut ada pencegahan daripihak Ketiga yang berarti ada masalah, akan tetapi dengan tegas pihakBapan Pertanahan Lombok Barat menyatakan tidak ada pencegahan daripihak manapun sehingga pihak

Bahwa alasan Pembanding / Penggugat pada poin 1 adalahtidak benar karena Sertifikat Hak Milik No. 246 yang dibeli dari Dewa Ketut Pugeg dan Sertifikat Hak Milik No. 242 yangdibeli dari Nyoman Mudra yang berdasarkan PutusanMahkamah Agung RI No. 2018 K / PDT/ 2003 Tanggal 15Februari 2003 telah di eksekusi oleh Pengadilan NegeriMataram berdasarkan berita acara eksekusi Tanggal 6 Juni2012 No. 18 / PDT. G / 2002 / PN.

Yusuf bin Amaq Mudra dan KharrilAdaminata bin Mahmuruddin dengan maskawin Uang Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) tunai;Hal. 1 Penetapan.

Yusup bin Amagq Mudra dan KharrilAdaminata bin Mahmuruddin dengan maskawin Uang Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon

Nomor 368 K/Pdt/2016di muka persidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekarangan seluas + 310m (tiga ratus sepuluh meter persegi) terletak di Balungadang, DesaSukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Jalan Raya; Sebelah Selatan Rumah Amag Murdi dan Rumah Amag Par; Sebelah Barat Rumah Mudra; Sebelah Timur Rumah Amaq Rendi dan Amag Supini;Selanjutnya mohon disebut sebagai

Apabila hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan perbaikan gugatan yang padapokoknya sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekarangan seluas + 310m (tiga ratus sepuluh meter persegi) terletak di Balungadang, DesaSukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara Jalan Raya; Sebelah Selatan Rumah Amag Murdi dan Rumah Amag Par; Sebelah Barat Rumah Mudra; Sebelah Timur

Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas + 310 m* (tiga ratus sepuluhmeter persegi) terletak di Balungadang, Desa Sukamulia, KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Raya; Sebelah Selatan Rumah Amag Murdi dan Rumah Amag Par; Sebelah Barat Rumah Mudra; Sebelah Timur Rumah Amaq Rendi dan Amag Supini;Adalah tanah milik Penggugat;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RANDY GUSTIAWAN Bin SAMSUNI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JUMINTAN Binti MUDRA AHMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Wartim Bin Darman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kasmi Binti Mudra) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana Memalsukan Surat Berupa Akta Otentik dan menjatuhkanpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dengan masa percobaan 1(satu) tahun, sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :* Terdakwa sebagai Notaris telah membuat Akta Jual Beli Nomor55/2010 antara Wayan Mudra

Diggle;Bahwa Terdakwa mau merubah Akta Jual Beli Nomor 55/2010 daripembeli atas nama Fike Stania menjadi Akta Jual Beli Nomor 135/2012dengan pembeli atas nama Oktaviana Sarah Tangduil, karena desakanterus menerus dan ancaman dari Oktaviana Sarah Tangduil (Sarah),Rodney John Diggle dan Trisnawati yang akan memenjarakanTerdakwa selaku Notaris jika tidak mau merubah;*Bahwa saat Terdakwa merubah nama pembeli dari Fike Staniamenjadi nama Oktaviana Sarah Tangduil, Terdakwa tidak adamemanggil kembali Wayan Mudra

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mun'em Bin Si'an) terhadap Penggugat (Hosmiyati alias Hosniyati Binti Mudra'i P. Sudiya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Mudra bin Mat Nasir) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elis Mayasari bintiZakaria) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mudra bin Mat Nasir)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Elis Mayasari bintiZakaria) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;4.

/ 18,44 are terletak di OrongGegurun, Subak Suralaga, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, tetapi yang disengketakan seluas + 11 aredengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amaq Rohmi, Inaq Zipah dan InaqMustamik ;Sebelah Selatan : Sawah Inaq Mudra ;Sebelah Timur : Sawah Pecahannya (milik Amag Jemul) ;Sebelah Barat : Sawah Pecahannya (milik Amaq Masniah);Selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa.2 Bahwa kedua obyek sengketa tersebut diperoleh Para Penggugat

Kamaludin dan Dian; Sebelah Barat : sawah pecahannya/milik Amag Masniah ;Dan batasbatas tanah sengketa Il, yaitu : Sebelah Utara : sawah Amaq Rohmi, Inaq Zipah dan InaqMustamik ; Sebelah Selatan : sawah Inaq Mudra ; Sebelah Timur : sawah pecahannya (milik Amagq Jemul); Sebelah Barat : sawah pecahannya (milik Amag Masniah) ;Bahwa, Para Penggugat mendapatkan tanah sengketa tersebut dariOrang tuanya ;Bahwa, menurut saksi tanah sengketa sudah di bagi di PengadilanAgama dan sudah di eksekusi sekitar tahun

Saksi Ahmad Dani yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang disengketakan oleh Para Penggugat dan Para Tergugatmasalah tanah ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah sengketa Il di Orong GegurunSubak Suralaga Desa Tumbuh Mulia Kecamatan Suralaga KabupatenLombok Timur, seluas 11 are ;Bahwa saksi tahu, batasbatas tanah sengketa ll, yaitu :Sebelah Utara : sawah Amaq Rohnii, Inaq Zipah dan Inaq Mustamik ;Sebelah Selatan : sawah Inag Mudra ;Sebelah Timur : sawah pecahannya (milik Amagq Jemul

/ 18,44 are terletak di Orong Gegurun,Subak Suralaga, Desa Tumbuh Mulia, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, tetapi yang disengketakan seluas + 11 are denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Amaq Rohmi, Inaq Zipah dan InaqMustamik ;Sebelah Selatan : Sawah Inaq Mudra ;Sebelah Timur : Sawah Pecahannya (milik Amag Jemul) ;Sebelah Barat : Sawah Pecahannya (milik Amaq Masniah);Selanjutnya disebut sebagai ObyekSengketa,Menimbang, bahwa kedua obyek sengketa tersebut diperoleh ParaPenggugat

Menetapkan agar barang. bukti berupa: ----------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil suzuki type GC415V-APV DLX jenis minibus, warna coklat metalik tahun 2005 dengan Nomor Polisi DK 1639 SS, Nomor Rangka: MHYGDN41V5J-135704, Nomor Mesin: G15A-ID-136053 atas nama I NENGAH MUDRA dengan alamat Dsn/Br Kanginan Nyuh Tebel Manggis Karangasem; ----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK atas nama I NENGAH MUDRA dengan alamat Dsn

Menyatakan barang bukti berupa: > 1 (satu) unit mobil Suzuki Type GC415VAPV DLX, jenis minibus, warnacoklat metalik, tahun 2005 dengan No Pol DK 1639 SS Nomor Rangka :MHYGDN41V5J135704 Nomor Mesin : G15AID136053 Atas Nama Halaman 2 dari 29 hal Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SrpNENGAH MUDRA dengan alamat Dsn/Br Kanginan Nyuh tebel manggisKaran gasem); 92 2= oo one nnn nn noe nne con con cen cnc cee con ncccne> 1 (satu) lembar STNK atas nama NENGAH MUDRA dengan alamatDsn/Br Kanginan Nyuh tebel manggis

Dg.Ngintang telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang bernama :e PEMOHON XIXe PEMOHON XXe PEMOHON XxXIe PEMOHON XxXIle PEMOHON XxXIll Mudra Binti S. Dg. Sese18. Bahwa istri S. Dg. Sese Bin Marzuki yang bernama R. Dg.Ngintang telah meninggal dunia tanggal 02 Januari 1993 yang disebabkankarena sakit berdasarkan Surat Keterangan KematianNo.REG:228/IMAM/KP/V/2020 yang dikeluarkan di Makassar, 21 Mei2020 dan diterangkan oleh Imam Kelurahan Pampang.19.

(anak)PEMOHON XxXiIl (anak)PEMOHON XxXiIll (anak)Mudra Binti S. dg. Sese (anak)Bahwa oleh karena itu. Para Pemohon memohon agarmenetapkan yang menjadi Ahli waris Almarhumah Harina Binti Siamoadalah sebagai berikut :47.Majido (Suami)Lenteng Binti Majido (anak)PEMOHON VIII (anak)PEMOHON IX (anak)H. Sudirman Bin Majido (anak)Bahwa oleh karena itu.

(anak)PEMOHON XxXiIl (anak)PEMOHON XxXiIll (anak)Mudra Binti S. dg. Sese (anak)Menetapkan yang menjadi Ahli waris Almarhumah Harina BintiSiamo adalah sebagai berikut :25.Majido (Suami)Lenteng Binti Majido (anak)PEMOHON VIII (anak)PEMOHON IX (anak)H.

Demikian juga diterangkan bahwa tanah yang dibeli olehWayan Miling alias Pan Siman tersebut diatasnamakan menantunya yangdiangkat sentana yakni Nyoman Bali alias Pan Sukresna (alm), olehkarenanya dalam akta jual beli yang pernah dilihat oleh saksi WayanSadra tertera antara Nyoman Bali alias Pan sukresna didudukkan selakupembeli dan Wayan Bakalan alias Pan Mudra selaku penjual;Bahwa berdasarkan 2 (dua) alat bukti tersebut diatas yakni bukti surat P.2 danketerangan saksi Wayan Sadra (kelian Adat Desa

Nomor 492 k/Pdt/201623.24.20.26.27.28.29.mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan oleh PemohonKasasi/semula Penggugat Konvensi, khusus terhadap bukti surat P.2;Bahwa yang dipertimbangkan sebagai bukti yang tidak memiliki kekuatanpembuktian secara hukum dengan alasan Wayan Mudra tidak dihadirkansebagai saksi oleh Penggugat Konvensi/Pemohon Kasasi dalampersidangan adalah sebagai pertimbangan yang tidak cermat;Bahwa walaupun Wayan Mudra tidak ditarik sebagai saksi oleh PenggugatKonvensi/Pemohon

Kasasi, karena Wayan Mudra sakit selama sidangberjalan di Pengadilan Negeri Singaraja sampai meninggal dunia tanggal09022015 namun saksi mengetahui dan ikut menandatangani bukti P.2tersebut yakni Wayan Sadra sebagai Kelian Desa Adat Kelandis telahmemberikan kesaksian untuk itu di depan persidangan.

Saksi Made Mudra ;Keterangan SaksiSaksi tersebut sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik tertanggal 19 Nopember 2019;atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Selanjutnya telah didengar pula keterangan Terdakwa yang sesuai denganketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik tertanggal 19Nopember 2019;Kepada saksisaksi tersebut diperlinatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar KTP ( Kartu Tanda Penduduk) atas nama SISWANTO;para saksi menerangkan mengenali