Ditemukan 68 data
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muntinah;Bahwa oleh karenanya dalam gugatan Para Penggugat ini terdapatperbedaan luas tanah objek sengketa yang sangat mencolok dan batasbatas tanah objek sengketa yang berbeda dengan fakta yang ada, makagugatan yang demikian menjadi tidak jelas atau kabur( = obscuur libel) danharus dinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard ),sebagaimana yang ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 81K/Sip/1971 Tanggal 9 Juli 1973 yang menyatakan bahwa:Karena setelah diadakan pemeriksaan
11 — 4
DALAM KONVENSI :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (SUNTOYO bin JOJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUNTINAH binti MATRAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto;
DALAM REKONVENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2.
169 — 54
Dalam hal inimenguasakan kepada MUNTINAH Binti ABD.KAMID, Umur38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan,dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Nopember2010, yang selanjutnya di sebut sebagai: TERGUGATVII;cukup disebut sebagai : PARAPERGUGAPS or cecse errs ores cree sense seeese ees ames eres Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Para Tergugat dansaksi saksi; TENTANG DUDUK
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUNTINAH, bertempat tinggal di Dusun SrigadingRt.02/Rw.02, Desa Plosokandang, Kecamatan KedungwaruKabupaten Tulungagung;Para Turut Termohon kasasi dahulu Tergugat I, II, III, IV,V,VI/ParaTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat /Terbanding dan ParaTurut Termohon Kasasi dahulu sebagai
19 — 2
pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan bahwa saksikeluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahuisifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnyaromantika perjalanan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat (Muntinah
58 — 14
(Telah meninggal dunia 25 Oktober 2011).TURIN: scrsosccnes svn x were x 02 x saree 4 00 a cuore vu v9 arma Penggugat 4.Drs.KARTMIN .........cceeeeeeeeeeeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Penggugat 1.TUR ID orcn mcromcumcumenamenamesisen aps se sen mnsemousmausemausenaasenas Penggugat 3.WAGINEM. .........cceeeeeceeeee cette eeeeeeeeeeeeeeeeeeeenneeeeeeeeeeee Penggugat 5.MUNTINAH. (Telah meninggal dunia)3.
59 — 21
Telkom cabangSurabaya Utara beralamat di Jalan Ikan Nilam L2/18, Kelurahan Tambak rejo,Kecamatan Waru, Propinsi Jawa TlmurSRI MUNTINAH, Umur 56 tahun, Perempuan, Pensiunan PT. Telokom cabangInterlokal Surabaya, beralamat di Jalan Plaosa, Kelurahan Patokan, KecamatanSitubondo, Propinsi Jawa Timur ; SUWARSINI, Umur 57 tahun, Perempuan, Pensiunan PT.
161 — 100
: Kali;
- Sisi Barat : Jalan Siwalankerto Gang IV;
- Menetapkan ahli waris Muntinah
Sebagaimana teruraidalam BeritaAcaraSitaMaritalNomor:4813/Pdt.G/2019/PA.Sbyyang dilaksanakantanggal24 Januari2020adalahpenyitaan yang sah dan berharga;